Ang mga kandidato ng Presidential ay mahusay na isasaalang-alang ang mga pamantayan sa mga potensyal na salungatan
KRISTIN CHRISTMAN, na orihinal na inilathala ng Albany Times Union
KRISTIN CHRISTMAN, na orihinal na inilathala ng Albany Times Union
Namamaga na iginiit ng mga kandidato sa pagkapangulo na hindi nila sasalakay ang Iraq kung sila ay naging pangulo noong 2003 kasama ang impormasyong mayroon sila ngayon.
Ngunit dapat ipakita ng mga kandidato hindi lamang ang pagtingin ngunit pag-iintindi ng pansin: Paano sila tutugon sa hinaharap na hindi na-verify na impormasyon tungkol sa mga banyagang pagbabanta? Bakit ang isang digmaan kahit na isang opsyon?
Mahirap isipin, higit na mas mababa ang alaala, isang giyera na nagbibigay-kasiyahan sa tradisyonal o na-update na mga kinakailangan ng isang "Just War". Maraming isinasaalang-alang ang parirala na isang oxymoron. Gayunpaman kung ang digmaan ay hindi makatarungan, paano nito maisusulong ang tao?
Isang tradisyonal na kinakailangan sa Just War ay marangal na hangarin. Ngunit madaling itago sa likod ng isang marangal na layunin bilang isang pagkukunwari sa pagkukunwari sa digmaan. Upang alisin ang mga butas mula sa pamantayan ng Just War, kailangan din natin ng kawalan ng hindi mababalak na hangarin. Pagkatapos ng lahat, habang ang hindi mabubuting hangarin ay maaaring mangailangan ng giyera, ang mga marangal na layunin ay maaaring hindi.
Aling mga kandidato sa pagkapangulo - at hindi lamang mga Demokratiko at Republikano ngunit ang Mga Gulay at iba pa - ang makasisiguro na ang mga sandata, langis, at mga korporasyon sa konstruksyon ay hindi makikinabang mula sa giyera? Ang digmaang iyon ay hindi maitutulak upang ma-secure ang mga pipeline, base ng militar, at pribadong mga kontrata ng militar? Ang Banal na Digmaang iyon ay hindi matagumpay na matatapunan ng mga Kristiyano at mga Hudyo ng mga ekstremista na sabik na patalon ang Armageddon?
Ang pangalawang hindi pinansin na pangangailangan ng Just War ay ang mga non-combatants ay naligtas mula sa pinsala.
Paano pinaplano ng mga kandidato na maabot ang pamantayang ito? Hindi ba't ang napakalaking lakas ng pagpatay sa mga modernong sandata ay hindi nagawang makilala ang mga mandirigma, di-mandirigma, inosente, at nagkasala?
Sa anong batayan ang mga kandidato ay naniniwala na ang pagkakasala ay dapat matukoy? Ay isang Iraqi nagkasala kung siya raises isang baril kapag natatakot ng isang kawal Amerikano invading kanyang tahanan? O ay ang Amerikanong may kasalanan? Kung ang American serial killers ay makatanggap ng mga pagsubok, bakit napapawalang-bisa ang mga dayuhan?
Ang ikatlong kinakailangan ay posibilidad ng tagumpay sa pagkamit ng mga dakilang layunin, kabilang ang kapayapaan, pag-ibig, kagalakan, pagtitiwala, kalusugan, at katarungan. Ngunit paano maaaring mag-alaga ng digmaan ang alinman sa mga ito kapag ang mga komunidad ay pinutol, ang karahasan ay binubuo ng papel, at ang mga pinagbabatayan ng mga salungatan ay hindi pinapansin?
Isaalang-alang ang 9/11. Ang mga terorista ay hindi homogenous, at ang kanilang mga pagganyak ay mula sa agresibo hanggang sa nagtatanggol. Kasama sa mga motibasyon ang sadismo, mababang empatiya, preoccupations ng dominasyon, black-and-white na pag-iisip, underdog bias, pagalit na interpretasyon ng Islam, inip, at paniniwala sa pagiging kapaki-pakinabang ng pagpatay.
Nagsasama sila ng sama ng loob sa poot sa Kanluranin, pagtatangi sa kontra-Muslim, panunupil laban sa Islamista, panghihimasok ng politika sa ibang bansa, Westernisasyon, sekularismo, urbanisasyon, panlayo sa lipunan, kawalan ng trabaho, at kaluwagan sa kapitalismo tungo sa kahirapan.
Kasama nila ang mahabagin na galit sa paghihirap mula sa kalupitan ng Israel patungo sa mga Palestinian, Persian Gulf War at mga parusa, pagsalakay ng US, mga base militar ng US sa ibang bansa, tunay na takot sa Western-Zionist na dominasyon ng krusada, at walang basehan na pag-aresto, tortyur, at pagpapatupad ng libu-libong mga diktador, kadalasang tinustusan at sinanay ng US
Kasama nila ang mahabagin na galit sa paghihirap mula sa kalupitan ng Israel patungo sa mga Palestinian, Persian Gulf War at mga parusa, pagsalakay ng US, mga base militar ng US sa ibang bansa, tunay na takot sa Western-Zionist na dominasyon ng krusada, at walang basehan na pag-aresto, tortyur, at pagpapatupad ng libu-libong mga diktador, kadalasang tinustusan at sinanay ng US
Mga Kandidato: Aling mga motibo ang pinabagal ng karahasan ng US sa Mideast? Alin ang pinalubha?
Ang ika-apat na pamantayan ay ang mga benepisyo mula sa digmaan na higit sa mga gastos. Isasama ba ng mga kandidato ang mga gastos sa mga tropa para sa pagpapakamatay, pagpatay, pinsala, PTSD, droga, at pang-aabuso sa tahanan? Ang mga gastos para sa kanilang pangmatagalang pangangalaga? Ang mga gastos upang pondohan ang giyera at forego tulay at pagkumpuni ng riles, inspeksyon ng pagkain at tubig, pagkuha ng mga nars at guro, pagbibigay ng subsidyo sa solar energy, paghahanda sa natural na kalamidad, at pagbawas sa buwis? Ang mga gastos na dinanas ng mga kaaway, o hindi sila mahalaga?
Nai-update ang pamantayan sa Just War ay dapat na ang ratio ng benefit / cost ng digmaan ay hindi lamang positibo, ngunit mas malaki kaysa sa ratio ng anumang iba pang kombinasyon ng mga kahalili, kabilang ang dayalogo, paglutas ng problema sa kooperatiba, negosasyon, pagpapagitna, at arbitrasyon. Aling mga kandidato ang gagawa ng mga kalkulasyong ito?
Ang mga nai-update na pamantayan ay dapat mangailangan ng giyera upang sumunod sa isang Malinis na Hangin, Tubig, at Land Act sa Digmaan at upang maprotektahan ang buhay at tirahan ng mga hindi species ng tao. Mayroon bang banal na karapatan ang digmaan upang mahawahan ang Daigdig at ilabas ang lahat ng negatibo?
At pamantayan sa enerhiya? Kung ang mga sibilyan ay hindi maaaring gumamit ng tradisyunal na mga bombilya dahil nagsasayang sila ng enerhiya sa pamamagitan ng paglabas ng mas maraming init kaysa sa ilaw, bakit masasayang ng mga pangulo ang enerhiya sa mga sandata na naglalabas lamang ng pagkasira?
Aling mga kandidato ang maglalagay ng mga takip sa paggamit ng gasolina sa giyera? Sino ang magtitiyak na ang giyera ay hindi ipinaglalaban para sa yaman at langis upang pondohan at magsimula sa mga hinaharap na digmaan para sa yaman at langis?
Isang pangwakas na pinabayaang pamantayan sa Just War: Ang digmaan ay maaaring magamit lamang bilang huling paraan. Dapat ilarawan ng mga kandidato sa ika-21 siglo ang spectrum ng mga hindi marahas na solusyon na hahabol nila. Malalagpasan ba ng mga pagpipilian ang pagalit na mantra ng mga parusa, pag-freeze ng asset, paghihiwalay sa politika, at mga benta ng sandata? Talaga bang tutugma ang mga kandidato sa mga ugat ng karahasan sa mga praktikal na solusyon? Hihingi ba sila ng payo sa mga eksperto tungkol sa kapayapaan kaysa sa digmaan?
Ang mga kalupitan ng ISIS ay hindi isang problema sa ISIS, ang pagmamay-ari ng sandatang nukleyar ay hindi isang problema sa Hilagang Korea at Israel, at ang terorismo ay hindi isang problema para sa mga terorista. Para sa kanila, ito ang mga solusyon sa iba pang mga problema. Para sa Estados Unidos, ang muling pagbuhay ng mga nukleyar na arsenal, pagsalakay sa mga bansa, pagpapahirap sa mga bilanggo, at pagkolekta ng data ng telepono ay hindi problema: Ang mga ito ay solusyon sa iba pang mga problema.
Sino ang magtatanong: Ano ang mga problemang ito? Paano natin malutas ang mga ito sa mabait at sa pakikipagtulungan?
Ang mga problemang pumupukaw ng karahasan ay hindi dahilan para sa karahasan, ngunit ang mga ito ay solidong paksa para sa kooperatiba, paglutas ng problema sa dayalogo. Kaya nasaan ang dayalogo? Nasaan ang mahalagang kalayaan sa pagsasalita na kailangan natin ito? O ito ay nakalaan para sa mga mapanlait na propeta?
Ihambing ang mga reaksiyong Amerikano sa Mideast at kay Ferguson, Mo. Ang mga pulis at komunidad ay humihiling ng mga sandata para kay Ferguson? O tinatawag ba nila ang mas mahusay na relasyon batay sa pag-unawa at pag-aalaga? Para sa mga camera ng katawan, de-militarisadong pulis, pagpigil sa paggamit ng puwersa, pinabuting pagsasanay, makatarungang mga pagsubok, pang-ekonomiya at panlipunang tulong, pagbawas ng pagkiling, pagkakaibigan, at pag-uusap?
Masyadong mabuti ba ang diskarte para sa internasyonal na komunidad?
Si Kristin Christman ay may-akda ng The Taxonomy of Peace at “Mother's Day.” http://warisacrime.org/nilalaman / mga ina-araw 
4 Responses
Maaari ko bang imungkahi na walang Estado ang dapat na 'magpakasal' sa mga tao bawat isa at na ang Kentucky ay maaaring magpasimula ng isang pagbabago sa patakaran na tatanggalin ang magulo na diborsyo, maluwag na gumana, mga kontrata na mala-relihiyon na hindi gaanong mapapalago ang Pamilya? Ang isang mas mahusay na kasanayan ay upang magpakasawa sa relasyon sa isang Kasal bilang isang bagay ng relihiyon at panlasa; ngunit upang kumpirmahin ito sa isang Domestic Partnership ng anumang paglalarawan na nakikita ng mga partido na akma? Ang kinakailangang pagbaybay ng mga term ay maaaring magbigay sa mga kalahok ng pag-pause, payagan para sa paglusaw; maiwasan ang pinsala. Isang mabuting pagbabago. Walang Tamang Paraan upang gawin ang Maling Bagay; at ang mga pag-aasawa ng Estado ay likha. Sige, mangako sa isa't isa; gawing ligal lang talaga. Pumunta sa Kentucky!
Pakiramdam ko ang WWII ay huling digmaan lamang. Ang mga Aleman ay pinukaw ng mabigat na pag-areglo sa WWI, ngunit wala pa rin sa linya. Sa antas ngayon ng pagkasira ng mga sandata, walang digmaan ang maaaring higit pa. Kailangan nating umarkila ng aming mga gumagawa ng sandata upang gumawa ng kagamitan para sa giyera sa mapinsalang pagbabago ng klima sa halip: patigasin ang aming grid laban sa electromagnetic pulse at kalamidad na nauugnay sa panahon at magtakda rin tungkol sa paggamit ng nababagong enerhiya para sa elektrisidad na kuryente: hangin, solar, geothermal, at kung ano pa man maaari kaming mag-harness. Kailangan din namin ng maraming imbakan ng enerhiya upang isama ang hangin at solar sa grid.
Bilang isang amateur historian, ipinapahiwatig ng aking pagsasaliksik na ang WW II kahit papaano sa Europa ay maaaring naiwasan nang lubusan. Lumilitaw na mayroong isang pangkat ng mga internasyonal (kabilang ang ilang mga Amerikano) milyonaryo at bilyonaryo na nagpopondo sa pagtaas ng kapangyarihan ng Nazi Party at nagtutulak para sa giyera. Mayroon ding katibayan na maaaring nagkaroon sila ng kaunting impluwensya sa desisyon ng Japan na militarisahin at salakayin ang Tsina at iba pang bahagi ng Asya bago ang kanilang pag-atake sa Pearl Harbor. Bakit? Napakalaking kita mula sa paggawa ng armas at pagbebenta. Marami sa mga mayayamang kalalakihan na ito ay mayroon ding mga pasistang hilig kasama ang mga sumali sa tangkang coup laban sa FDR noong 1930's. Natutunan nila mula sa nakaraang giyera ng pera na maaaring makamit at ang kapangyarihang maaring humantong dito. Ito ang dahilan kung bakit "tinanggap" ng US ang pang-industriya na kumplikadong militar at mahalagang napunta sa isang walang hanggang estado ng giyera kahit na hindi ito aktibong nakikibahagi sa isang pangunahing salungatan tulad ng WW II. Sinungaling tayo sa Digmaang Vietnam tulad din ng pagsisinungaling sa Iraq. Lahat para sa napakalaking kita para sa isang piling iilan. Oo, kailangang alisin ang mga Nazis ngunit muli ay maiiwasan ito.
Ang sagot ay isang resounding walang 13 beses. Tingnan ang Appenix A ng aking libro, ang Pinakalumang Mga Propesyon ng Amerika: Nagbibigay ng Pera at Spying