Ni Neve Gordon at Nicola Perugini, Al Jazeera
Sa katunayan, hindi isang araw ang lumipas sa nakalipas na maraming buwan nang walang hanay ng mga pahayagan na binabanggit ang mga kalasag ng tao sa iba't ibang mga teatro ng karahasan: Fom Syria, kung saan ang mga ISIL fighters ay tumakas kay Manbij sa mga convoy na tila gamit ang mga kalasag ng tao; sa pamamagitan ng Kashmir, saan "Ginamit ng hukbo at pulisya ang mga sibilyan bilang mga kalasag ng tao sa mga operasyon laban sa mga militante"; sa Ukraine, kung saan ang mga separatistang pro-Ruso ay inakusahan ng paggamit ng mga internasyonal na tagamasid bilang mga shield.
Bukod dito, ang pariralang mga kalasag ng tao ay hindi lamang ginagamit upang ilarawan ang paggamit ng mga sibilyan sa gitna ng digmaan, kundi upang ilarawan ang mga sibilyan sa mga protesta, mula Ferguson sa Estados Unidos, sa Zimbabwe at Etyopya.
Ang mga liberal na demokratikong estado ay hindi lamang ang nagbabala sa mundo ng pagtaas ng paggamit ng mga kalasag ng tao; sa halip ang mga awtoritaryan na rehimen pati na rin ang iba't ibang mga lokal at internasyonal na organisasyon ng iba't ibang uri, mula sa Red Cross at mga NGO ng karapatang pantao sa United Nations, ay gumagamit ng term.
Sa isang kamakailang kompidensyal na ulat ng UN, ang mga rebeldeng Houthi ay blamed para sa pagtatago ng "mga mandirigma at kagamitan sa o malapit sa mga sibilyan ... na may sinadyang layunin ng pag-iwas sa atake."
Pinapayagan ang pagpatay
Kahit na ang iba't ibang porma ng pananggalang ng tao ay malamang na-conceptualize at mobilized dahil ang pag-imbento ng digmaan, ang quotidian paggamit nito ay isang ganap na nobelang hindi pangkaraniwang bagay. Bakit, maaaring itanong ng isang tao, ang terminong ito ay biglang naging napakalawak?
Sa legal na pagsasalita, ang mga kalasag ng tao ay tumutukoy sa paggamit ng mga sibilyan bilang nagtatanggol na mga sandata upang mag-render ng mga manggagawang militar o mga site ng militar na hindi umaatake. Ang ideya sa likod ng termino ay ang mga sibilyan, na protektado sa ilalim ng internasyunal na batas, ay hindi dapat na pinagsamantalahan upang magkaroon ng militar na kalamangan.
Habang ang karamihan sa mga tao ay walang alinlangan ay pamilyar sa kahulugan na ito, hindi gaanong kilala ang katotohan na ang internasyonal na batas ay hindi lamang nagbabawal sa paggamit ng mga kalasag ng tao kundi pati na rin nagpapahintulot sa mga ito na lehitimo para sa mga militar sa pag-atake sa mga lugar na "protektado" ng mga kalasag ng tao.
Halimbawa, ang US Air Force, ay nagpapanatili na "Ang mga legal na target na protektado ng mga protektadong sibilyan ay maaaring maatake, at ang mga protektadong populasyong sibil ay maaaring ituring na pinsala sa pagkakasiguro, kung hindi ang labis na pinsala sa kolateral kumpara sa kongkreto at direktang militar na bentahe na inaasahang inaatake."
Kasama sa magkatulad na mga linya, ang 2013 na dokumento sa pinagsamang pag-target na inilathala ng US Joint Chiefs of Staff ay binibigyang-diin ang kahalagahan ng prinsipyo ng proporsyonalidad, ito rin ay nagsasaad na, "kung hindi man ang mga legal na target na hindi sinasadya na protektado ng mga protektadong sibilyan ay maaaring maatake ... kung ang pinsala sa pagkakabilanggo ay hindi labis kumpara sa kongkreto at tuwirang bentahe ng militar na inaasahang inaatake. "(PDF)
Ang lahat ng ito ay nangangahulugan na ang mga kalasag ng tao ay maaaring legal na papatayin hangga't ang pag-deploy ng karahasan ay hindi sumasalungat sa prinsipyo ng proporsyonalidad - na nangangailangan ng mga tagasuporta upang maiwasan ang pagdudulot ng pinsala na hindi katimbang sa pakinabang ng militar na makamit.
Lumilitaw na ngayon na ang mga pwersang pulisya sa buong mundo ay gumamit ng katulad na pananaw habang nakaharap sila sa mga protesta at pagra-riot.
Ang pag-uudyok sa likod ng pag-aampon ng naturang mga alituntunin ng mga domestic at internasyonal na aktor ay malinaw: Pinapayagan nito ang mga pwersang pangseguridad na magrelaks sa mga patakaran ng pakikipag-ugnayan, habang nagbabalangkas sa mga nagpapatupad ng mga kalasag bilang kagalakan sa moral at paglabag sa internasyunal na batas.
Pre-emptive legal defense
Dahil sa estratehiko at malawakang pag-aampon ng mga kalasag ng tao, maliwanag na ang terminong ito ay hindi lamang na ipinadala bilang isang mapaglarawang pagpapahayag upang ilarawan ang paggamit ng mga sibilyan bilang mga armas, kundi pati na rin bilang isang uri ng pre-emptive legal na pagtatanggol laban sa mga akusasyon ng pagkakaroon ng pumatay o nasugatan sa kanila.
Kung ang isa sa mga pamilyang 50,000 ng Fallujah ay papatayin sa panahon ng isang pagsalakay laban sa ISIL, pagkatapos ay hindi ito ang mga pwersang pang-atake na nakabase sa US na dapat sisihin, kundi ang ISIL mismo, na ilegal at imoral na ginamit bilang mga kalasag.
Bukod pa rito, lalong lumilitaw na sapat na upang i-claim - nang maaga - na ang kaaway ay gumagamit ng mga kalasag ng tao upang mapahintulutan ang pagpatay ng mga di-combatant.
Kahit na hindi maikakaila na maraming mga armadong grupo ng mga militar at hindi pang-estado, sa katunayan, ay gumagamit ng mga kalasag ng tao, ang mga potensyal na paggalang ng paninirang-puri ay lubhang nakakabahala.
Sa ibang salita, sa pamamagitan ng pag-angkin na ang kabilang panig ay gumagamit ng mga kalasag ng tao, ang pwersang umaatake ay nagbibigay ng isang pre-emptive legal na pagtatanggol.
Upang lubos na maunawaan ang mga implikasyon ng pag-frame na ito, kinakailangan na isaalang-alang na ang mga lugar ng lunsod, gaya ng Stephen Graham mula sa Newcastle University ilagay mo, "Naging mga konduktor ng kidlat para sa karahasang pampulitika ng ating planeta."
Ang katunayan na ang pakikidigma ay kasalukuyang hugis ng buhay sa lunsod sa maraming lugar sa buong mundo ay nangangahulugan na ang mga sibilyan ay sumasakop at patuloy na sasakupin ang mga frontline ng labanan.
Ito ay nag-iiwan sa kanila na lubhang mahina upang ma-frame bilang mga kalasag ng tao, dahil ito ay sapat na upang sabihin nang maaga na ang mga residente ng isang lungsod ay mga kalasag para sa kanilang pagkamatay upang maging legal at makatwiran.
Sa kasong ito, kung gayon ay maaaring gamitin ang pre-emptive legal na pagtatanggol bilang bahagi ng isang horrifying process na naglalayong gawing legal at normalize ang napakalaking pagpatay ng mga sibilyan.
Ang artikulong ito ay orihinal na nahanap sa Al Jazeera: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
