Paano Gumagana ang Paggastos Militar ng US

Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Marso 10, 2023

Narito kung paano ito gumagana bawat taon.

1) Iminungkahi ni Biden ang napakalaking pagtaas sa paggasta ng militar — sa itaas at higit sa kung ano ang kanyang iminungkahi noong nakaraang taon at kung ano ang dinagdagan ng Kongreso. Kung titingnan mo ang paggasta militar ng US ayon sa SIPRI sa patuloy na 2021 dollars mula 1949 hanggang ngayon (lahat ng mga taon na ibinibigay nila, kasama ang kanilang pagkalkula sa pagsasaayos para sa inflation), ang 2011 record ni Obama ay malamang na babagsak sa taong ito. Kung titingnan mo ang mga aktwal na numero, hindi nagsasaayos para sa inflation, nagtakda si Biden ng bagong record bawat taon.

Kung idagdag mo ang mga libreng armas para sa Ukraine, kung gayon, kahit na adusting para sa inflation, ang rekord ay bumagsak nitong nakaraang taon at malamang na masira muli sa darating na taon.

Maririnig mo ang lahat ng uri ng iba't ibang numero, depende sa kung ano ang kasama. Ang karamihang ginagamit ay malamang na $886 bilyon para sa iminungkahi ni Biden, na kinabibilangan ng militar, mga sandatang nuklear, at ilan sa “Homeland Security.” Sa kawalan ng napakalaking panggigipit ng publiko sa isang paksa na halos hindi alam ng publiko na umiiral, maaari tayong umasa sa pagtaas ng Kongreso, kasama ang mga malalaking bagong tambak ng mga libreng armas sa Ukraine. Sa unang pagkakataon, ang paggasta ng militar ng US (hindi binibilang ang iba't ibang lihim na paggasta, paggasta ng mga beterano, atbp.) ay malamang na higit sa $950 bilyon gaya ng hinulaang dito.

Ang mga mabahong tanker na pinondohan ng digmaan ay gustong tingnan ang paggasta ng militar bilang isang proyektong philanthropic na sinusukat bilang isang porsyento ng isang "ekonomiya" o GDP, na parang mas maraming pera ang isang bansa, mas dapat itong gastusin sa organisadong pagpatay. May dalawang mas matinong paraan para tingnan ito. Parehong makikita sa Pagma-map Militarismo.

Ang isa ay kasing-simpleng halaga sa bawat bansa. Sa mga tuntuning ito, ang badyet ng US ay higit pa kaysa sa pinagsama-samang karamihan sa mga bansa sa mundo. 29 na bansa lamang, sa halos 200 sa Earth, ang gumagastos ng kahit 1 porsiyento sa ginagawa ng US. Sa 29 na iyon, isang buong 26 ay mga customer ng armas ng US. Marami sa mga iyon ang tumatanggap ng libreng armas ng US at/o pagsasanay at/o may mga base ng US sa kanilang mga bansa. Isang hindi kaalyado, hindi armas na customer (kahit isang collaborator sa bioweapons research lab) ang gumagastos ng higit sa 10% kung ano ang ginagawa ng US, lalo na ang China, na nasa 37% ng paggastos ng US noong 2021 at malamang na halos pareho ngayon sa kabila ng mataas na kakila-kilabot na pagtaas ng malawakang iniulat sa US media at sa sahig ng Kongreso. (Hindi iyon isinasaalang-alang ang mga armas para sa Ukraine at iba't ibang mga gastos.)

Ang iba pang paraan upang tingnan ito ay per capita. Tulad ng paghahambing ng ganap na paggasta, kailangang maglakbay nang malayo sa listahan upang mahanap ang alinman sa mga itinalagang kaaway ng gobyerno ng US. Ngunit dito tumalon ang Russia sa tuktok ng listahang iyon, gumagastos ng buong 20% ​​ng ginagawa ng US bawat tao, habang gumagastos lamang ng mas mababa sa 9% sa kabuuang dolyar. Sa kabaligtaran, ang China ay bumababa sa listahan, gumagastos ng mas mababa sa 9% bawat tao sa ginagawa ng Estados Unidos, habang gumagastos ng 37% sa ganap na dolyar. Ang Iran, samantala, ay gumagastos ng 5% per capita sa ginagawa ng US, kumpara sa mahigit 1% lamang sa kabuuang paggasta.

Samantala, ang listahan ng mga alyado sa US at mga customer ng sandata na nangunguna sa ranggo (kabilang sa mga bansang sumunod sa mismong Estados Unidos) ay nagbago. Sa mas pamilyar na pangkalahatang mga termino, titingnan namin ang India, Saudi Arabia, France, Germany, UK, Italy, Brazil, Australia, at Canada bilang nangungunang gumastos. Sa mga terminong per capita, tinitingnan namin ang Israel, Saudi Arabia, Oman, Noruwega, Australia, Denmark, Pransya, Pinlandiya, at UK bilang ang pinaka-militarisadong bansa. Ang mga nangungunang militarista sa ganap na mga termino ay higit na nag-o-overlap sa tuktok mga nagtitinda ng sandata (ang Estados Unidos, na sinundan ng France, Russia, UK, Germany, China, Italy) at kasama ang permanenteng mga miyembro ng organisasyong iyon na nilikha upang wakasan ang giyera, ang UN Security Council (US, UK, France, China, Russia).

Ang mga namumuno sa paggasta ng militar sa bawat capita ay kabilang sa pinakamalapit na mga alyado at kostumer ng sandata. Nagsasama sila ng isang estado ng Apartheid sa Palestine, brutal na diktadurya ng hari sa Gitnang Silangan (nakipagsosyo sa Estados Unidos sa pagwasak sa Yemen), at mga demokrasyang panlipunan ng Scandinavian na ang ilan sa atin sa Estados Unidos ay madalas na nakikita bilang mas mahusay na pagdidirekta ng mga mapagkukunan sa mga pangangailangan ng tao at kapaligiran ( hindi lamang mas mahusay kaysa sa Estados Unidos sa ito, ngunit mas mahusay kaysa sa karamihan ng iba pang mga bansa din).

2) Ang corporate media ay nag-uulat sa panukalang badyet na kadalasang parang ang nag-iisang item na kumukuha ng higit sa kalahati nito ay wala man lang. Walang hinihingi ng mas mainam na panukala sa badyet, tulad ng walang kandidato sa pagkapangulo o kongreso. Ang mga pangunahing katotohanang natuklasan mula sa isang simpleng pie-chart ay pinananatiling lihim mula sa karamihan ng mga tao.

Stephen Semler nagbibigay ng pie chart na ito:

3) Tutol o hinihikayat ng Zero Democrats ang Walang mga boto o pagbabanta sa pagpigil ng boto o kahit na nagsasaad na personal nilang boboto ang Hindi. (Ngunit ang Congressional "Progressive" Causus ay naglathala ng isang "tagapagpaliwanag" na may tatlong pangungusap sa dulo na malabong tumututol.) Ito ay kabaligtaran ng iba't ibang panloloko na naririnig sa mga panahon ng halalan, gaya ng mga sipi na ito mula sa 2020 Democratic Party Platform:

4) Ang Kongreso, kung saan ang mga Republican ang nangunguna, ay nagmumungkahi ng napakalaking pagtaas kaysa sa napakalaking pagtaas ni Biden.

5) Ang mga "Progresibong" Democrat ay bumubulong tungkol sa pagtaas ng Republikano, na nagmumungkahi sa pamamagitan ng pagkukulang na ito lamang ang pagtaas.

6) Ngunit, walang mga Demokratiko ang tumutol o humihikayat ng Walang mga boto o pagbabanta sa pagpigil ng boto o kahit na nagsasaad na sila ay personal na bumoto ng Hindi (ang isang pagbubukod na alam ko ay nasa Senado ng isang taon, at hindi eksaktong isang Democrat: minsang sinabi ni Bernie Sanders na siya ay bumoto ng Hindi).

7) Ang panukalang batas ay pumasa sa parehong mga bahay at nilagdaan bilang batas.

8) Sinasabi ng mga "Progresibong" Democrat sa mga tao na bumoto sila ng Hindi, at higit pa rito, nakipagtulungan sila sa People Over the Pentagon Act.

Mayroong isang panukalang batas sa Kongreso, tulad ng dati, na tinatawag na The People Over Pentagon Act, na magbabawas sa paggasta ng militar ng $100 bilyon. Sino ba naman ang hindi para dun?! Ang lahat na may anumang kahulugan ay itinataguyod ang bagay, gaya ng lagi nilang ginagawa. Sinong hindi? Hindi ko sinisisi kahit kanino. Maliban sa mga sponsor ng panukalang batas sa Kongreso. sinisisi ko sila. At hindi lamang dahil gusto nilang bawasan ang $100 bilyon mula sa anumang badyet ng militar, habang ang badyet na iyon ay tumaas ng higit sa $100 bilyon mula noong sinimulan nilang ipakilala ang ganitong uri ng panukalang batas. At hindi lang dahil naghulog sila ng $100 bilyon sa mga libreng armas para sa Ukraine nang higit pa sa badyet na gusto nilang bawasan ng $100 bilyon.

Upang maunawaan kung bakit scam ang bagay na ito, nakakatulong itong tingnan isang account kung gaano kahanga-hanga ang Progressive Caucus. Ito ay nagbabasa sa bahagi:

“Noong Disyembre 2022, nang sumang-ayon ang noo'y House Speaker na si Nancy Pelosi (D-Calif.) na suportahan ang pinahihintulutang kasunduan ni Manchin sa badyet ng militar—o National Defense Authorization Act—sinusuri ni Jayapal ang mga miyembro ng CPC bago ipahayag na ang caucus ay sumasalungat sa panukala at lalaban. pagsasama nito sa anumang batas. Higit na makabuluhan, sinabi ni Jayapal kay Pelosi na ang mga miyembro ng CPC ay boboto laban sa anumang "panuntunan" sa National Defense Authorization Act na kinabibilangan nito. Ang mga panuntunan para sa debate sa sahig ng Kamara ay karaniwang pinagtibay sa mga boto sa party-line dahil madalas silang nagdaragdag ng mga tila extraneous na item na sinusuportahan ng mga miyembro ng mayoryang partido, tulad ng pinahihintulutang deal ng Manchin. Ang ideya ay magbigay ng mabilis na landas para sa pagpasa ng panghuling batas—sa kasong ito, ang National Defense Authorization Act. Bagama't malamang na pumila ang mga Republican upang maipasa ang record-breaking na badyet ng militar, hindi nila iboboto ang panuntunang naglalagay nito sa sahig, dahil ang mga iyon ay halos palaging kinukuha ng isang party-line na boto. Nagbigay ito sa CPC ng leverage na kailangan nito para harangan ang pinahihintulutang deal ng Manchin."

Ito ay isang cheerleader para sa Progressive Caucus na epektibong nagsasabi sa amin ng isang bagay na sinasabi ko sa sinumang makikinig mula pa noong isang lugar sa malayong panahon, ibig sabihin, mayroong isang paraan para magawa ng isang grupo ng mga Demokratiko sa Kapulungan ng mga Kinatawan. isang bagay kung talagang gusto nila. Ito ay hindi katulad ng paraan ng isang grupo ng mga Republikano na pinigil ang kanilang mga boto para sa kasalukuyang Speaker ng Kapulungan hanggang sa makuha nila ang ilang bagay na gusto nila. Nang pigilan ng isang grupo ng mga Demokratiko ang kanilang mga boto, hinarangan ang isang panukalang batas sa paggasta ng militar, nakuha nila ang isang bagay na gusto nila, ang pagtanggal ng maruming deal sa langis. Napakahusay. Mabuti para sa kanila. Galing talaga.

Ngunit hindi nila sinubukang makuha - dahil HINDI pa nila kailanman sinubukang makuha - isang bagay na diumano'y gusto nila, katulad ng pagbawas sa paggasta sa militar. At, siyempre, madalas ay hindi nila sinusubukang makakuha ng kahit ano. Kaya, ang dahilan na ang paghingi ng dalawang bagay ay magiging hindi makatwiran ay hindi makakapagbigay sa iyo ng napakalayo. Karaniwan silang humihiling ng mga zero na bagay. Ito ay isang kakaibang okasyon kung saan sila ay naudyukan na humingi ng kahit ano. At nakuha nila ang hinihingi nila. May natutunan ba mula doon?

Nakikita mo, habang sinisigawan ko ang aking sarili na asul sa mukha na sinusubukang makipag-usap sa loob ng mga dekada, kung mayroon kang isang grupo ng mga tao sa isang kapulungan ng Kongreso na nagsasabing laban sa isang bagay, maaari nilang harangan ito. Hindi nila kailangan ng pahintulot mula sa kabilang silid (Senado), o White House, o MSNBC. Maaari lang nilang pigilan ang kanilang mga boto — alinman sa partisan rule votes o sa full-house na mga boto kung saan ang kabilang partido ay maaaring sumali sa kanila para sa sarili nitong nakakabaliw na mga dahilan.

O maaari nilang ipagpatuloy ang pagtatala ng mga panukalang batas sa paggasta ng militar na lumabas at pumasa, bumoto laban sa kanila sa maliit na bilang upang hindi malagay sa panganib ang pagpasa habang pinapayagan pa rin silang ipakita sa kanilang mga nasasakupan ang kanilang marangal na boto na "Hindi". Kung tatahakin nila ang rutang ito, maaari rin nilang ipakilala ang mga panukalang batas na nagmumungkahi na bawasan ang paggasta ng militar na pinapayagan nilang ipasa. At ang mga organisasyon ay maaaring makakuha ng pagpopondo para sa pagsubaybay kung paano ang ilang higit pang Congress Critters cosponsor ang charade kaysa sa ginawa dalawang taon na ang nakalipas. Ito ay panalo-panalo. Maliban na hindi ito kailanman dinadala sa isang boto, hindi kailanman pumasa sa Kamara, hindi mahalaga kung hindi makapasa sa Senado, at ma-veto kung mahimalang nakapasa ito sa parehong kapulungan.

Sa tingin ko ang huwad na diskarte na ito ay nakakakuha ng tulong mula sa crowd na "I'm for something, not against something". Nakatutuwang iendorso ang isang panukalang batas na nagsasabing babawasan nito ang paggasta ng militar, samantalang ang pagpigil ng mga boto mula sa isang pamprosesong boto ay walang narinig na kakaiba at hindi kasiya-siya, kahit na salungat sa mabuting diwa at katapatan ng Partido. Ngunit mas gugustuhin mo bang bawasan ang paggasta militar o ipagpatuloy ang "pagbabawas ng paggasta ng militar" habang ito ay tumataas magpakailanman?

Ilang taon na ang nakalilipas, isang pares ng mga miyembro ng Kongreso, ang parehong mga nag-iisponsor ng panukalang batas na ito, ay nagsabi na sila ay gagawa ng isang "Defense Spending Reduction Caucus." Iyon ay parang isang bagay na maaaring gawin kung ano ang kinakailangan. Maliban na hindi ito nilikha, walang website, walang tauhan, walang pagkakakilanlan, hindi kailanman nag-organisa ng sinuman na gumawa ng anuman, at tila handa na lamang na sumambulat sa eksena gamit ang isang malakas na sulat na sumusuporta sa People Over Pentagon Act sa lalong madaling panahon dahil mayroong isang Republikano sa White House.

Dalawang araw na ang nakalipas, ang Kongreso ay bumoto nang labis para sa higit pang digmaan sa Syria. Walang sinumang Demokratiko ang nagsalita para sa kapayapaan o kahit para sa Kongreso na ginagawa ang trabaho nito at ipinagbabawal ang mga digmaang pampanguluhan.

Noong isang araw, iminungkahi ng Pangulo ang kanyang record-high military budget, na maaari nating asahan na tataas pa ang Kongreso sa kawalan ng malawakang panggigipit ng publiko laban dito.

Karamihan sa pagpopondo para sa mga armas para sa Ukraine ay higit at higit pa sa karaniwang badyet, at ang digmaang iyon ay tumitindi nang walang katapusan, kasama ang US at UK na sinasabotahe ang kapayapaan (hindi banggitin ang mga pipeline).

Ang panganib ng isang digmaang nuklear na maaaring wakasan ang lahat ng buhay sa Earth ay kasing taas ng dati.

Ang gobyerno ng US ay tila intensyon na ipagsapalaran ang digmaan sa Iran at China, habang ipinagpapatuloy ang digmaan sa Yemen.

Kailangan natin ng ceasefire. Kailangan natin ng negosasyon. Kailangan natin ng matino, diplomatiko, "batay sa mga tuntunin," paglutas ng mga salungatan. Kailangan natin ng napapanatiling self-governance na walang mga imperyal na agenda.

Tayo'y lahat ay nasa White House ng 1pm sa Sabado, ika-18 ng Marso!

Dagdagan ang nalalaman sa SAGOT, O ang People's Forum, O PINK CODE.