Paano Makakatulong ang US na Magdala ng Kapayapaan sa Ukraine?

Ni Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Abril 28, 2022
⁣
⁣
Noong ika-21 ng Abril, inihayag ni Pangulong Biden mga bagong padala ng mga armas sa Ukraine, sa halagang $800 milyon sa mga nagbabayad ng buwis sa US. Noong ika-25 ng Abril, inihayag nina Secretaries Blinken at Austin na tapos na $ 300 Milyon karagdagang tulong militar. Ang Estados Unidos ay gumastos na ngayon ng $3.7 bilyon para sa mga armas para sa Ukraine mula noong pagsalakay ng Russia, na nagdala ng kabuuang tulong militar ng US sa Ukraine mula noong 2014 hanggang sa humigit-kumulang. $ 6.4 bilyon.

Ang pangunahing priyoridad ng mga airstrike ng Russia sa Ukraine ay ang sirain kasing dami ng mga armas na ito hangga't maaari bago nila maabot ang mga front line ng digmaan, kaya hindi malinaw kung gaano kabisa talaga ang mga malalaking pagpapadala ng armas na ito. Ang isa pang bahagi ng "suporta" ng US para sa Ukraine ay ang mga parusa sa ekonomiya at pananalapi laban sa Russia, na ang pagiging epektibo ay mataas din. hindi tiyak.

Si UN Secretary General Antonio Guterres ay pagbisita Moscow at Kyiv upang subukang simulan ang mga negosasyon para sa isang tigil-putukan at isang kasunduan sa kapayapaan. Dahil ang mga pag-asa para sa mga naunang negosasyong pangkapayapaan sa Belarus at Turkey ay nahuhugasan sa agos ng pagtaas ng militar, pagalit na retorika at mga akusasyon sa mga krimen sa digmaan, ang misyon ni Secretary General Guterres ay maaaring ang pinakamahusay na pag-asa para sa kapayapaan sa Ukraine.  

Ang pattern na ito ng maagang pag-asa para sa isang diplomatikong resolusyon na mabilis na nasira ng isang psychosis sa digmaan ay hindi karaniwan. Nilinaw ng data kung paano nagtatapos ang mga digmaan mula sa Uppsala Conflict Data Program (UCDP) na ang unang buwan ng isang digmaan ay nag-aalok ng pinakamagandang pagkakataon para sa isang negotiated na kasunduan sa kapayapaan. Lumipas na ang window na iyon para sa Ukraine. 

An pagsusuri ng data ng UCDP ng Center for Strategic and International Studies (CSIS) ay natagpuan na 44% ng mga digmaan na nagtatapos sa loob ng isang buwan ay nagtatapos sa isang tigil-putukan at kasunduang pangkapayapaan kaysa sa mapagpasyang pagkatalo ng magkabilang panig, habang bumababa ito sa 24% sa mga digmaan na tumatagal sa pagitan ng isang buwan at isang taon. Kapag ang mga digmaan ay umabot sa ikalawang taon, sila ay nagiging mas mahirap at karaniwang tumatagal ng higit sa sampung taon.

Ang kapwa CSIS na si Benjamin Jensen, na nagsuri sa data ng UCDP, ay nagtapos, "Ang oras para sa diplomasya ay ngayon. Habang tumatagal ang isang digmaan na walang mga konsesyon ng magkabilang partido, mas malamang na mauwi ito sa isang matagal na salungatan... Bilang karagdagan sa parusa, ang mga opisyal ng Russia ay nangangailangan ng isang praktikal na diplomatikong off-ramp na tumutugon sa mga alalahanin ng lahat ng partido."

Upang maging matagumpay, ang diplomasya na humahantong sa isang kasunduan sa kapayapaan ay dapat matugunan ang limang pangunahing kundisyon:

Una, ang lahat ng panig ay dapat makakuha ng mga benepisyo mula sa kasunduang pangkapayapaan na higit pa sa inaakala nilang makukuha nila sa digmaan.

Ang mga opisyal ng US at mga kaalyadong opisyal ay nagsasagawa ng isang digmaang pang-impormasyon upang isulong ang ideya na ang Russia ay natatalo sa digmaan at na ang Ukraine ay maaaring militar. talunin Russia, kahit na bilang ilang mga opisyal umamin na maaaring tumagal ng ilang taon.      

Sa katotohanan, walang panig ang makikinabang sa isang matagalang digmaan na tumatagal ng maraming buwan o taon. Mawawala at masisira ang buhay ng milyun-milyong Ukrainians, habang ang Russia ay mahuhulog sa uri ng quagmire ng militar na naranasan na ng USSR at United States sa Afghanistan, at ang pinakahuling mga digmaan sa US ay nauwi sa. 

Sa Ukraine, umiiral na ang mga pangunahing balangkas ng isang kasunduan sa kapayapaan. Ang mga ito ay: pag-alis ng mga pwersang Ruso; Ukrainian neutralidad sa pagitan ng NATO at Russia; pagpapasya sa sarili para sa lahat ng Ukrainians (kabilang ang Crimea at Donbas); at isang panrehiyong kasunduan sa seguridad na nagpoprotekta sa lahat at pumipigil sa mga bagong digmaan. 

Ang magkabilang panig ay mahalagang nakikipaglaban upang palakasin ang kanilang kamay sa isang kasunduan sa wakas sa mga linyang iyon. Kaya't gaano karaming mga tao ang dapat mamatay bago magawa ang mga detalye sa isang talahanayan ng pakikipag-ayos sa halip na sa ibabaw ng mga durog na bato ng mga bayan at lungsod ng Ukraine?

Pangalawa, ang mga tagapamagitan ay dapat na walang kinikilingan at pinagkakatiwalaan ng magkabilang panig.

Ang Estados Unidos ay nagmonopolyo sa papel ng tagapamagitan sa Israeli-Palestinian na krisis sa loob ng mga dekada, kahit na ito ay lantarang umaatras at armas isang panig at mga pang-aabuso ang pag-veto nito sa UN upang pigilan ang internasyonal na aksyon. Ito ay naging isang transparent na modelo para sa walang katapusang digmaan.  

Ang Turkey ay sa ngayon ay kumilos bilang pangunahing tagapamagitan sa pagitan ng Russia at Ukraine, ngunit ito ay isang miyembro ng NATO na nagtustos drones, armas at pagsasanay militar sa Ukraine. Ang magkabilang panig ay tinanggap ang pamamagitan ng Turkey, ngunit maaari ba talagang maging isang matapat na broker ang Turkey? 

Ang UN ay maaaring gumanap ng isang lehitimong papel, tulad ng ginagawa nito sa Yemen, kung saan ang dalawang panig ay sa wakas nagmamasid dalawang buwang tigil-putukan. Ngunit kahit na sa pinakamahusay na pagsisikap ng UN, tumagal ng maraming taon upang makipag-ayos sa marupok na paghinto sa digmaan.    

Pangatlo, dapat tugunan ng kasunduan ang mga pangunahing alalahanin ng lahat ng partido sa digmaan.

Noong 2014, ang kudeta na suportado ng US at ang patayan ng mga anti-coup protesters sa Odessa na humantong sa mga deklarasyon ng kalayaan ng Donetsk at Luhansk People's Republics. Nabigo ang unang kasunduan sa Minsk Protocol noong Setyembre 2014 na wakasan ang kasunod na digmaang sibil sa Silangang Ukraine. Isang kritikal na pagkakaiba sa Minsk II kasunduan noong Pebrero 2015 na ang mga kinatawan ng DPR at LPR ay kasama sa mga negosasyon, at nagtagumpay ito sa pagwawakas sa pinakamasamang labanan at pagpigil sa isang malaking bagong pagsiklab ng digmaan sa loob ng 7 taon.

May isa pang partido na higit na wala sa mga negosasyon sa Belarus at Turkey, mga taong bumubuo sa kalahati ng populasyon ng Russia at Ukraine: ang mga kababaihan ng parehong bansa. Habang ang ilan sa kanila ay nakikipaglaban, marami pa ang maaaring magsalita bilang mga biktima, mga sibilyan na kaswalti at mga refugee mula sa isang digmaang pinakawalan ng mga lalaki. Ang mga tinig ng kababaihan sa hapag ay magiging isang palaging paalala ng mga gastos ng tao sa digmaan at ang buhay ng mga kababaihan at mga bata na nakataya.    

Kahit na ang isang panig ay militar na nanalo sa isang digmaan, ang mga hinaing ng mga natalo at hindi nalutas na pampulitika at estratehikong mga isyu ay kadalasang naghahasik ng mga binhi ng mga bagong pagsiklab ng digmaan sa hinaharap. Tulad ng iminungkahi ni Benjamin Jensen ng CSIS, ang mga hangarin ng US at Western na mga pulitiko na parusahan at makakuha ng estratehiko kalamangan sa Russia ay hindi dapat pahintulutan na pigilan ang isang komprehensibong resolusyon na tumutugon sa mga alalahanin ng lahat ng panig at nagsisiguro ng isang pangmatagalang kapayapaan.     

Pang-apat, dapat mayroong isang hakbang-hakbang na roadmap tungo sa isang matatag at pangmatagalang kapayapaan na nakatuon sa lahat ng panig.

Ang Minsk II Ang kasunduan ay humantong sa isang marupok na tigil-putukan at nagtatag ng isang roadmap sa isang pampulitikang solusyon. Ngunit ang gobyerno at parlyamento ng Ukraine, sa ilalim ng mga Pangulong Poroshenko at pagkatapos ay si Zelensky, ay nabigo na gawin ang mga susunod na hakbang na sinang-ayunan ni Poroshenko sa Minsk noong 2015: na magpasa ng mga batas at pagbabago sa konstitusyon upang pahintulutan ang mga independiyenteng halalan na pinangangasiwaan ng internasyonal sa DPR at LPR, at upang bigyan sila ng awtonomiya sa loob ng isang pederal na estado ng Ukrainian.

Ngayon na ang mga kabiguan na ito ay humantong sa pagkilala ng Russia sa kalayaan ng DPR at LPR, isang bagong kasunduan sa kapayapaan ang dapat na muling bisitahin at lutasin ang kanilang katayuan, at ng Crimea, sa mga paraan na ang lahat ng panig ay ipagkakaloob sa, ito man ay sa pamamagitan ng awtonomiya na ipinangako sa Minsk II o pormal, kinikilalang kalayaan mula sa Ukraine. 

Ang isang nakadikit na punto sa negosasyong pangkapayapaan sa Turkey ay ang pangangailangan ng Ukraine para sa matatag na garantiya sa seguridad upang matiyak na hindi na muling sasalakayin ito ng Russia. Ang UN Charter ay pormal na pinoprotektahan ang lahat ng mga bansa mula sa internasyonal na pagsalakay, ngunit paulit-ulit itong nabigo kapag ang aggressor, kadalasan ang Estados Unidos, ay gumagamit ng isang Security Council veto. Kaya paano masisiguro ng isang neutral na Ukraine na ito ay magiging ligtas mula sa pag-atake sa hinaharap? At paano makatitiyak ang lahat ng partido na ang iba ay mananatili sa kasunduan sa pagkakataong ito?

Ikalima, hindi dapat pahinain ng mga panlabas na kapangyarihan ang negosasyon o pagpapatupad ng isang kasunduang pangkapayapaan.

Bagaman ang Estados Unidos at ang mga kaalyado nito sa NATO ay hindi aktibong nakikipagdigma na mga partido sa Ukraine, ang kanilang papel sa pagpukaw sa krisis na ito sa pamamagitan ng pagpapalawak ng NATO at ng kudeta noong 2014, pagkatapos ay pagsuporta sa pag-abandona ng Kyiv sa kasunduan sa Minsk II at pagbaha sa Ukraine ng mga armas, ginagawa silang isang "elepante." sa silid” na magbibigay ng mahabang anino sa ibabaw ng negotiating table, kung saan man iyon.

Noong Abril 2012, ang dating Kalihim ng Heneral ng UN na si Kofi Annan ay gumawa ng anim na puntong plano para sa isang tigil-putukan na sinusubaybayan ng UN at pampulitikang paglipat sa Syria. Ngunit sa mismong sandali na ang plano ni Annan ay nagkabisa at ang UN ceasefire monitor ay nasa lugar, ang Estados Unidos, NATO at kanilang mga Arab na kaalyado na monarkiya ay nagdaos ng tatlong "Friends of Syria" na mga kumperensya, kung saan sila ay nangako ng halos walang limitasyong tulong pinansyal at militar sa Al Mga rebeldeng nauugnay sa Qaeda na kanilang sinusuportahan upang ibagsak ang gobyerno ng Syria. Ito hinihikayat binalewala ng mga rebelde ang tigil-putukan, at humantong sa panibagong dekada ng digmaan para sa mga tao ng Syria. 

Ang marupok na katangian ng mga negosasyong pangkapayapaan sa Ukraine ay gumagawa ng tagumpay na lubhang mahina laban sa napakalakas na panlabas na impluwensya. Sinuportahan ng Estados Unidos ang Ukraine sa isang confrontational na diskarte sa digmaang sibil sa Donbas sa halip na suportahan ang mga tuntunin ng kasunduan sa Minsk II, at ito ay humantong sa digmaan sa Russia. Ngayon ay Ministrong Panlabas ng Turkey, si Mevlut Cavosoglu, ay nagsabi CNN Turk na ang hindi pinangalanang mga miyembro ng NATO ay "nais na magpatuloy ang digmaan," upang patuloy na humina ang Russia.

Konklusyon  

Kung paano kumilos ang Estados Unidos at ang mga kaalyado nito sa NATO ngayon at sa mga darating na buwan ay magiging mahalaga sa pagtukoy kung ang Ukraine ay nawasak ng mga taon ng digmaan, tulad ng Afghanistan, Iraq, Libya, Somalia, Syria at Yemen, o kung ang digmaang ito ay mabilis na nagtatapos sa pamamagitan ng isang diplomatikong proseso na nagdudulot ng kapayapaan, seguridad at katatagan sa mga mamamayan ng Russia, Ukraine at kanilang mga kapitbahay.

Kung nais ng Estados Unidos na tumulong sa pagpapanumbalik ng kapayapaan sa Ukraine, dapat itong diplomatikong suportahan ang mga negosasyong pangkapayapaan, at linawin sa kaalyado nito, ang Ukraine, na susuportahan nito ang anumang mga konsesyon na pinaniniwalaan ng mga negosyador ng Ukraine na kinakailangan upang makuha ang isang kasunduan sa kapayapaan sa Russia. 

Anuman ang tagapamagitan na sinang-ayunan ng Russia at Ukraine na makipagtulungan upang subukang lutasin ang krisis na ito, dapat ibigay ng Estados Unidos ang diplomatikong proseso ng buo, walang pasubali na suporta, kapwa sa publiko at sa likod ng mga saradong pinto. Dapat din nitong tiyakin na ang sarili nitong mga aksyon ay hindi makakasira sa proseso ng kapayapaan sa Ukraine gaya ng ginawa nila sa plano ni Annan sa Syria noong 2012. 

Ang isa sa mga pinakamahalagang hakbang na maaaring gawin ng mga pinuno ng US at NATO upang magbigay ng insentibo para sa Russia na sumang-ayon sa isang negosasyong kapayapaan ay ang mangako na alisin ang kanilang mga parusa kung at kapag sumunod ang Russia sa isang kasunduan sa pag-alis. Kung walang ganoong pangako, ang mga parusa ay mabilis na mawawalan ng anumang moral o praktikal na halaga bilang pagkilos sa Russia, at magiging isang arbitraryong anyo lamang ng kolektibong parusa laban sa mga tao nito, at laban sa mga mahihirap na tao kahit saan na hindi na kayang bumili ng pagkain para mapakain ang pamilya. Bilang de facto na pinuno ng alyansang militar ng NATO, magiging mahalaga ang posisyon ng US sa usaping ito. 

Kaya ang mga desisyon sa patakaran ng Estados Unidos ay magkakaroon ng kritikal na epekto sa kung magkakaroon ng kapayapaan sa lalong madaling panahon sa Ukraine, o isang mas matagal at mas madugong digmaan lamang. Ang pagsubok para sa mga gumagawa ng patakaran sa US, at para sa mga Amerikanong nagmamalasakit sa mga tao ng Ukraine, ay dapat na tanungin kung alin sa mga resultang ito ang malamang na humantong sa mga pagpipilian sa patakaran ng US.

Si Nicolas JS Davies ay isang malayang mamamahayag, isang mananaliksik na may CODEPINK at may-akda ng Dugo sa Ating Kamay: Ang Pagsalakay at Pagsira ng Amerikano ng Iraq.