Kung hindi ka nagtatago sa ilalim ng isang partisan rock sa nakaraang maraming taon, alam mo na binigyan ni Pangulong Barack Obama ang kanyang sarili ng isang uri ng ligal na karapatang pumatay sa sinumang saanman may mga missile mula sa mga drone.
Hindi lang siya ang nagnanais ng kapangyarihang iyon.
Oo, inangkin ni Pangulong Obama na naglagay ng mga paghihigpit sa kanino niya papatayin, ngunit sa hindi kilalang kaso ay sinunod niya ang anuman sa kanyang mga ipinataw na hindi ligal na paghihigpit. Wala kahit saan naaresto sa halip na pumatay, habang sa maraming kilalang kaso pinatay ang mga tao na maaaring madaling arestuhin. Sa hindi kilalang kaso ay napatay ang isang tao na isang "napipintong at nagpapatuloy na banta sa Estados Unidos," o para sa bagay na iyon ay payak na nalalapit na o simpleng pagpatuloy lamang. Hindi man malinaw kung paano ang isang tao ay kapwa isang napipintong at isang patuloy na pagbabanta hanggang sa pag-aralan mo kung paano muling binago ng administrasyong Obama ang nalalapit na ibig sabihin ng teoretikal na maiisip balang araw. At, syempre, sa maraming mga kaso ang mga sibilyan ay pinatay sa maraming bilang at ang mga tao ay na-target nang hindi kinikilala kung sino sila. Ang nakahiga na patay mula sa welga ng drone ng US ay mga kalalakihan, kababaihan, bata, hindi Amerikano, at Amerikano, wala ni isa sa kanila na sinisingil ng isang krimen o kanilang hinahangad na extradition.
Sino pa ang gustong magawa nito?
Ang isang sagot ay ang karamihan sa mga bansa sa mundo. Nabasa namin ngayon ang mga balita mula sa Syria ng mga taong namamatay mula sa isang drone strike, kasama ang reporter na hindi matukoy kung ang missile ay nagmula sa isang US, UK, Russian, o Iranian drone. Maghintay lang. Ang mga kalangitan ay mapupuno kung ang takbo ay hindi baligtad.
Ang isa pang sagot ay sina Donald Trump, Hillary Clinton, at Bernie Sanders, ngunit hindi si Jill Stein. Oo, sinabi ng mga unang tatlong kandidato na nais nila ang kapangyarihang ito.
Ang isa pang sagot, gayunpaman, ay dapat na maging nakakagambala sa mga nabanggit na. Ang mga kumander ng militar sa buong mundo ay nais ang awtoridad na patayin ang mga taong may mga drone nang hindi nag-aalala upang makakuha ng pag-apruba mula sa mga opisyal ng sibilyan na bumalik sa kanilang bahay. Narito ang isang nakakatuwang pagsusulit:
Gaano karaming mga zone ang hinati ng Estados Unidos sa mundo para sa mga layunin ng kumpletong paghahari ng militar, at ano ang kanilang mga pangalan?
Sagot: Anim. Ang mga ito ay Northcom, Southcom, Eucom, Pacom, Centcom, at Africaom. (Jack, Mack, Nack, Ouack, Pack at Quack ay nakuha na.) Sa normal na Ingles sila ay: Hilagang Amerika, Timog Amerika, Europa, Asya, Kanlurang Asya, at Africa.
Ngayon narito ang mahirap na tanong. Alin sa mga zone na ito ang may bagong magiging komandante na hinikayat lamang ng isang kilalang Senador sa isang bukas na pagdinig sa Kongreso upang makuha ang awtoridad sa pagpatay sa mga tao sa kanyang zone nang hindi nakakakuha ng pag-apruba mula sa pangulo ng US?
Pahiwatig # 1. Ito ay isang zone na ang punong tanggapan ng emperyo ay hindi matatagpuan sa sona, kung kaya't ang bagong kumander na ito ay nagsasalita ng pagpatay sa mga tao doon bilang naglalaro ng "isang malayong laro."
Pahiwatig # 2. Ito ay isang mahirap na sona na hindi gumagawa ng sandata ngunit puspos ito ng mga sandatang ginawa sa Estados Unidos kasama ang France, Germany, UK, Russia, at China.
Clue #3. Marami sa mga tao sa sona na ito ang may balat na kahawig ng mga tao na hindi kathang-target na mga target ng pagpatay sa departamento ng pulisya ng Estados Unidos.
Nakuha mo ba karapatan? Tama iyon: Ang Africaom ay hinihimok ni Senador Lindsay Graham, na sa madaling panahon ay nais na maging pangulo, upang pasabugin ang mga tao ng mga misil mula sa paglipad ng mga robot nang walang pag-apruba ng pangulo.
Ngayon narito kung saan ang moralidad ng giyera ay maaaring makapinsala sa makataong imperyalismo. Kung ang isang drone pagpatay ay hindi bahagi ng isang giyera, kung gayon ito ay parang pagpatay. At ang pamamahagi ng mga lisensya sa pagpatay sa mga karagdagang tao ay mukhang isang lumalala na estado ng mga gawain kung saan isang tao lamang ang nag-aangkin na may hawak ng gayong lisensya. Ngunit kung ang pagpatay ng drone ay bahagi ng isang giyera, at sinabi ni Kapitan Africa na nakikipaglaban sa Somalia, o sa isang pangkat sa Somalia, halimbawa, kung gayon, hindi niya kakailanganin ang espesyal na pahintulot upang pasabugin ang isang bungkos ng mga taong may tao sasakyang panghimpapawid; kaya bakit kailangan niya itong kailanganin kapag gumagamit ng robotic unmanned bombers?
Ang problema ay ang pagsasabi ng salitang "giyera" ay walang moral o ligal na kapangyarihang madalas naisip. Walang kasalukuyang giyera sa US ang ligal sa ilalim ng UN Charter o ng Kellogg-Briand Pact. At ang intuwisyon na ang pagpatay sa mga tao sa isang drone ay mali ay hindi maaaring maging isang kapaki-pakinabang kung ang pagpatay sa mga tao sa isang pilotong eroplano ay tama, at sa kabaligtaran. Talagang kailangan nating pumili. Talagang kailangan nating itabi ang sukat ng pagpatay, ang uri ng teknolohiya, ang papel ng mga robot, at lahat ng iba pang mga labis na kadahilanan, at piliin kung katanggap-tanggap, moral, ligal, matalino, o madiskarteng pumatay ng mga tao o hindi.
Kung tila sobra sa isang pilay sa pag-iisip, narito ang isang mas madaling gabay. Isipin lamang kung ano ang magiging tugon mo kung ang pinuno ng Europe Command ay humiling ng awtoridad na magpatay ayon sa gusto ng mga tao na kanyang pinili kasama ang sinumang masyadong malapit sa kanila sa panahong iyon.
