Noong unang bahagi ng 2014 ay may mga hindi pangkaraniwang mga balita tungkol sa Gallup end-of-2013 na botohan sapagkat pagkatapos ng botohan sa 65 mga bansa na may katanungang "Aling bansa sa palagay mo ang pinakamalaking banta sa kapayapaan sa mundo ngayon?" ang labis na nagwagi ay ang Estados Unidos ng Amerika.
Kung nagawa ba noon ni Gallup ang isang botohan kung hihilingin ba ulit ni Gallup ang katanungang iyon, handa akong tumaya ng maraming bilang na sinabi na hindi. At hanggang ngayon magiging tama sila. Ngunit nagawa ni Gallup na magtanong ng ilang iba pang magagandang katanungan, halos tiyak na hindi sinasadya din, dito end-of-2014 na botohan, nagbubunyag ng iba pang bagay tungkol sa Estados Unidos at militarismo.
Nagtataka, ang botohan ng end-of-2014 na Gallup ay nagawa pang magtanong ng higit pang maraming katanungan - 32 sa halip na 6 at pinisil pa sa isa kung ang mga tao ay naghuhugas ng kamay pagkatapos gamitin ang banyo - kaya't ang tanong na nagbabanta para sa kapayapaan ay hindi ibinaba. kawalan ng puwang.
Sa parehong botohan noong 2013 at 2014, ang unang tanong ay kung sa tingin ng mga tao sa susunod na taon ay magiging mas mahusay kaysa sa huling, ang pangalawa kung ang ekonomiya ng kanilang bansa ay magiging maayos, at ang pangatlo kung masaya ang tao. Kakaiba ang ganitong uri ng himulmol, dahil inanunsyo ni Gallup ang botohan sa quote na ito mula kay Dr. George H. Gallup: "Kung ang demokrasya ay dapat na batay sa kagustuhan ng mga tao, kung gayon ang isang tao ay dapat lumabas at alamin kung ano ang kalooban na iyon. . " Kaya, anong mga patakaran ang nais ng mga tao? Sino ang masasabi mula sa ganitong uri ng pagtatanong?
Sa pamamagitan ng tanong na 4 sa mga katanungang ginawang pampubliko, magkakaiba ang mga botohan noong 2013 at 2014. Narito kung ano ang tinanong noong 2013:
- Kung walang hadlang sa pamumuhay sa anumang bansa sa mundo, anong bansa ang gusto mong mabuhay?
- Kung ang mga pulitiko ay nakararanas ng mga kababaihan, naniniwala ka ba na ang mundo sa pangkalahatan ay maging isang mas mahusay na lugar, isang mas masahol na lugar o hindi naiiba?
- Anong bansa sa palagay mo ang pinakadakilang banta sa kapayapaan sa mundo ngayon?
At yun lang. Walang katulad Ang dapat bang mamuhunan ng higit pa o mas kaunti sa militarismo? o Dapat bang palawakin o bawasan ng iyong gobyerno ang suporta para sa mga fossil fuel? o Ipinakulong ba ng iyong gobyerno ang napakaraming o napakakaunting mga tao? o Ginusto mo ba ang mas malaki o mas kaunting pamumuhunan sa publiko sa edukasyon? Ang mga katanungang tinanong ni Gallup ay dapat na gumawa ng himulmol. Ano ang nangyari na ang huling tanong ay nagtapos sa paggawa ng isang malaking pagtugon nang hindi sinasadya. Nang ideklara ng natitirang bahagi ng mundo na ang Estados Unidos ang pinakamalaking banta sa kapayapaan (binigyan ng mga tao ng Estados Unidos ang itinalagang Iran) ito ay umabot sa isang rekomendasyon sa gobyerno ng Estados Unidos, na huminto ito sa paglulunsad ng napakaraming mga giyera.
Hindi namin maaaring magkaroon ng na! Ang pagboto ay dapat maging masaya at lumilihis!
Narito ang mga natitirang tanong mula sa katapusan ng 2014:
- Kung ikukumpara sa taong ito, sa palagay mo ba ang 2015 ay magiging isang mas mapayapang taon na freer ng internasyonal na pagtatalo, mananatiling pareho o isang gusot na taon na may higit na internasyonal na pagkakasalungatan?
Napakagandang tanong sa botohan, kung ayaw mong malaman ang anuman! Ang anumang hindi pagkakasundo ay ipinapantay sa kabaligtaran ng kapayapaan, ie digmaan, at ang mga tao ay hiniling para sa isang walang batayang hula, hindi isang kagustuhan sa patakaran.
- Kung mayroong isang giyera na kasangkot sa [pangalan ng iyong bansa] handa ka bang ipaglaban para sa iyong bansa?
Binabawasan nito ang mga respondente mula sa mga soberano ng mamamayan hanggang sa cannon fodder. Hindi ito "Dapat bang maghanap ng mas maraming giyera ang iyong bansa?" ngunit "Gusto mo bang gumawa ng pagpatay sa ngalan ng iyong bansa sa isang hindi natukoy na giyera para sa isang hindi nasabing layunin?" At muli, aksidenteng nagsiwalat ng isang bagay si Gallup dito, ngunit balikan natin iyon pagkatapos ilista ang natitirang mga katanungan (huwag mag-atubiling i-skim lamang ang listahan).
- Sa palagay mo ba ang mga halalan sa [pangalan ng iyong bansa] ay malaya at makatarungan?
- Hanggang saan ka sumasang-ayon o hindi sumasang-ayon sa sumusunod na pahayag: Ang [pangalan ng iyong bansa] ay pinasiyahan ng kagustuhan ng mga tao.
- Kung gaano ka sumasang-ayon o hindi sumasang-ayon sa sumusunod na pahayag: Maaaring may mga problema ang demokrasya ngunit ito ang pinakamahusay na sistema ng pamahalaan.
- Alin sa mga sumusunod ang mas mahalaga sa iyo: ang iyong kontinente, ang iyong nasyonalidad, ang iyong lokal na county / estado / lalawigan / lungsod, ang iyong relihiyon, ang iyong etniko grupo, o wala sa mga ito?
- Hindi isinasaalang-alang kung dumalo ka sa isang lugar ng pagsamba o hindi, sasabihin mo ba ikaw ay isang relihiyosong tao, hindi isang relihiyosong tao, o isang kumbinsido na ateista?
- Ano ang sasabihin mo na nakakasimpatiya o di-sumasang-ayon sa pakiramdam mo sa mga dumarating sa iyong bansa para sa sumusunod na dahilan: kawalan ng kalayaan sa pulitika o relihiyon sa kanilang bansa?
- Paano sasabihin mo kung nakakasimpatiya o di-nakakasimple ang pakiramdam mo sa mga dumarating sa iyong bansa para sa mga sumusunod na dahilan: upang sumali sa kanilang pamilya na nasa bansa na?
- Gaano ka nakakasagot o di-sumasang-ayon ang iyong pakiramdam sa mga dumarating sa iyong bansa para sa sumusunod na dahilan: pagtakas sa pag-uusig sa kanilang bansa?
- Kung gaano ka nakakasimpatiya o di-nakakasimple ang sasabihin mo sa iyong mga nagmula sa iyong bansa para sa mga sumusunod na dahilan: ang pagnanais ng mas mahusay na buhay?
- Ano ang sasabihin mo na nakakasimpatiya o di-sumasang-ayon sa iyong pakiramdam sa mga dumarating sa iyong bansa para sa sumusunod na dahilan: lumikas sa diskriminasyon sa sekswal o kasarian?
- Paano sasabihin mo kung nakakasimpatiya ka o di-nakakasimple ang pakiramdam mo sa mga dumarating sa iyong bansa para sa sumusunod na dahilan: lumikas sa digmaan o armadong salungatan?
- Sa pangkalahatan sa palagay mo ba ang globalisasyon ay isang magandang bagay, masamang bagay, o hindi mabuti o masama para sa USA?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Mga Hukom?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Mga mamamahayag?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Mga pulitiko?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Mga tao sa negosyo?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Militar?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Mga tagapangalaga ng kalusugan?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Pulis?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Mga guro?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Mga Banker?
- Nagtitiwala ka ba o walang tiwala sa mga sumusunod na grupo ng mga tao: Mga lider ng relihiyon?
- Sa anong lawak ang sumasang-ayon ka o hindi sumasang-ayon sa bawat sumusunod na pahayag: Hindi namin dapat pahintulutan ang mga corrupt na dayuhang pulitiko at mga negosyante na gugulin ang kanilang mga nalikom mula sa katiwalian sa aking bansa.
- Sa anong lawak ang sumasang-ayon ka o hindi sumasang-ayon sa bawat sumusunod na pahayag: Ang Pamahalaan ay epektibo sa pagpigil sa mga corrupt na pulitiko at negosyante mula sa paggasta ng kanilang mga nalikom mula sa katiwalian sa aking bansa.
- Sa anong lawak ang sumasang-ayon ka o hindi sumasang-ayon sa bawat isa sa sumusunod na pahayag: Dapat na humiling ang Pamahalaan ng mga kumpanya na i-publish ang tunay na mga pangalan ng kanilang mga shareholder at mga may-ari.
- Ano ang iyong nadarama na ang iyong mobile device (kabilang ang mga mobile phone at iba pang mga kamay na hinawak na mga aparato) ay nagpapabuti sa iyong kalidad ng buhay?
- Sa anong lawak ang sumasang-ayon ka o hindi sumasang-ayon sa bawat isa sa sumusunod na pahayag: Ang paghuhugas ng aking mga kamay sa sabon pagkatapos ng pagpunta sa banyo ay isang bagay na awtomatiko akong ginagawa.
Ngayon, isang bagay na kawili-wili ay maaaring makolekta mula sa alinman sa mga katanungang ito, kahit na ang sabon. Nakatutuwa na sa pagiging relihiyoso ay kahawig ng Estados Unidos ang mga lugar kung saan nakikipaglaban ito, laban sa mga lugar na pinag-uugnay ng militar nito na halos walang silbi para sa relihiyon. At ang mga katanungan tungkol sa masamang pamumuhunan at transparency ng shareholder ay halos parang mga katanungan sa patakaran, kahit na ang mahuhulaan na isang panig na mga tugon ay nagbibigay sa kanila ng isang hindi kagalitang balita na kalidad ng di-tao.
Aling Mga Populasyon sa Mga Bansa ang Karamihan sa Tumatanggap ng Maraming Digmaan?
Ang katanungang ito ay lubos na nakakainteres dahil sa mga sagot na ibinigay sa buong mundo: "Kung may giyera na kasangkot sa [pangalan ng iyong bansa] handa ka bang ipaglaban ang iyong bansa?" Ngayon, kung ang iyong bansa ay nasa ilalim ng pag-atake o kamakailan lamang sa pag-atake o nanganganib na pag-atake, maaari, sa palagay ko, akayin ka patungo sa isang sagot na oo. O kung pinagkakatiwalaan mo ang iyong gobyerno na hindi maglulunsad ng mga nakakasakit na giyera, iyon din - hinuhulaan ko - ay maaaring humantong sa iyo sa isang sagot na oo. Ngunit ang Estados Unidos ay regular na naglulunsad ng mga giyera na, hindi nagtagal, ang karamihan sa populasyon nito ay nagsabing hindi dapat ilunsad. Ilang porsyento ng mga Amerikano ang sasabihin pa ring handa silang sumali sa anumang giyera?
Syempre, medyo malabo ang tanong. Paano kung ang "isang giyera na kasangkot sa Estados Unidos" ay tinukoy na ang tunay na Estados Unidos at hindi ang mga gawain ng gobyerno nito libu-libong milya ang layo? O paano kung ang "labanan para sa iyong bansa" ay kinuha upang mangahulugang "labanan sa aktwal na pagtatanggol ng iyong tunay na bansa"? Malinaw na ang mga naturang interpretasyon ay idaragdag sa mga sagot na oo. Ngunit ang mga naturang interpretasyon ay mangangailangan ng malubhang distansya mula sa katotohanan; hindi iyon ang uri ng mga giyera na isinagawa ng Estados Unidos. At malinaw na malinaw na ang mga tao na sumagot sa survey na ito sa ilang iba pang mga bahagi ng mundo ay may gawi na hindi gumamit ng naturang interpretasyon. O kahit na naintindihan nila ang tanong na nagsasangkot ng pag-atake sa kanilang bansa, hindi nila nakita ang giyera bilang isang mabubuting tugon na karapat-dapat sa kanilang pakikilahok.
Sa Italya 68 porsyento ng mga Italyano na polled ang sinabi HINDI nila labanan para sa kanilang bansa, habang 20 porsiyento sinabi nila. Sa Alemanya 62 porsiyento sinabi hindi nila, habang 18 porsiyento sinabi nila. Sa Czech Republic, ang porsyento ng 64 ay hindi makikipaglaban para sa kanilang bansa, habang ang 23 porsyento ay. Sa Netherlands, ang 64 na porsiyento ay hindi makikipaglaban para sa kanilang bansa, habang ang porsyento ng 15 ay. Sa Belgium, ang porsyento ng 56 ay hindi, habang ang porsiyento ng 19 ay. Kahit sa UK, ang porsyento ng 51 ay hindi lalahok sa digmaang UK, habang ang porsiyento ng 27 ay. Sa France, Iceland, Ireland, Spain, at Switzerland, mas maraming mga tao ang tatangging maging bahagi ng isang digmaan kaysa sumang-ayon. Ang parehong napupunta para sa Australia at Canada. Sa Hapon lamang ang porsyento ng 10 ay labanan para sa kanilang bansa.
Kumusta naman ang Estados Unidos? Sa kabila ng paglulunsad ng pinakamaraming bilang ng mga walang basehan at pinaka-mahal na digmaan, pinamahalaan ng Estados Unidos ang porsyento ng 44 na nag-aangking isang pagpayag na labanan at porsiyento ng 31 na tinatanggihan. Hindi nangangahulugan na ang rekord ng mundo. Ang Israel ay nasa porsyento ng 66 na handa upang labanan at hindi porsyento ng 13. Ang Afghanistan ay nasa 76 sa 20. Lahat ng Russia, Sweden, Finland, at Greece ay handa nang makipaglaban sa mga malakas na mayoridad. Ang Argentina at Denmark ay may mga relasyon sa pagitan ng mga nakikipaglaban at sa mga hindi gusto.
Ngunit tingnan ang hindi kapani-paniwala na kaibahan sa dalawang lugar na aking tinirhan, halimbawa: ang Estados Unidos at Italya. Malinaw na tinitingnan ito ng mga Italyano bilang hindi katanggap-tanggap na sabihin na lalahok ka sa isang giyera. Ang Estados Unidos ay mayroong 44 na porsyento na nagsasabi na sa kabila ng pagkasira ng Iraq, sa kabila ng kaguluhan na dinala sa Libya, sa kabila ng pagdurusa na idinagdag sa lote ng Afghanistan, sa kabila ng pagkasira ng Yemen, sa kabila ng gastos kahit sa nang-agaw at sa kabila ng pandaigdigang paniniwala sa Estados Unidos upang maging ang pinakamalaking banta sa kapayapaan sa mundo, ang mga 44 porsyento na hindi bababa sa palagay ay obligadong mag-angkin na sasali sila sa isang hindi natukoy na giyera.
Ang mga 44 porsyento ba ay nagmamadali sa mga tanggapan ng pangangalap upang maging bihasa at maging handa? Sa kabutihang palad, hindi. Ito ay isang botohan lamang, at alam nating lahat kung paano sinagot ito nina Brian Williams at Bill O'Reilly, ngunit kahit na ang mga kasinungalingang sinabi sa mga botohan ay sumasalamin sa mga kagustuhan sa kultura. Ang katotohanan ay mayroong isang napakalaking minority sa Estados Unidos na hindi kailanman naniniwala na ang alinman sa mga kamakailang digmaan ay krimen o pagkakamali, hindi kailanman kinuwestiyon ang trilyong dolyar na paggasta ng militar, at hindi kailanman hinahangad ang isang mundo na walang giyera dito. Sinusubukang ipaliwanag na sa mga tao mula sa Netherlands ay maaaring tulad ng pagsubok na ipaliwanag kung bakit ayaw ng mga Amerikano ng pangangalagang pangkalusugan. Malawak ang agwat, at pinasasalamatan ko si Gallup sa hindi sinasadyang pagsisiwalat nito.
Kailangan ang karagdagang pag-aaral upang makita ang mga ugat ng mga kamag-anak na antas ng militarismo na ipinahayag.
