(Ito ang seksyon 25 ng World Beyond War white paper Isang Global Security System: Isang Alternatibo sa Digmaan. Magpatuloy sa nauuna | sumusunod seksyon.)
Ang mga drone ay walang sasakyang panghimpapawid na maneuvered malayo mula sa layo ng libu-libong milya. Sa ngayon, ang pangunahing deployer ng mga drone militar ay ang Estados Unidos. "Predator" at "Reaper" ang mga drone ay nagdadala ng mga rocket na itinutulak na mataas na mga bomba na paputok na maaaring ma-target sa mga tao. Ang mga ito ay pinamaneho ng mga "piloto" na nakaupo sa mga terminal ng computer sa Nevada at sa ibang lugar. Ang mga ito ay regular na ginagamit para sa mga target na pagpatay laban sa mga tao sa Pakistan, Yemen, Afghanistan at Somalia. Ang pagbibigay-katwiran para sa mga pag-atake na ito, na pumatay ng daan-daang mga populasyong sibil, ay ang lubos na kaduda-dudang doktrina ng "anticipatory defense." Ipinasiya ng Pangulo na maaari niyang, sa tulong ng isang espesyal na panel, ang pagkamatay ng sinuman na itinuring na terorista banta sa US, kahit na mga mamamayan ng US na kung saan ang Konstitusyon ay nangangailangan ng angkop na proseso ng batas, ay madaling hindi pinansin sa kasong ito. Sa katunayan, ang Saligang Batas ng Estados Unidos ay nangangailangan ng paggalang sa mga karapatan ng lahat, na hindi ginagawa ang pagkakaiba sa mga mamamayan ng US na itinuturo sa atin. At kabilang sa mga naka-target ang mga tao na hindi nakilala ngunit itinuring na kahina-hinala sa pamamagitan ng kanilang pag-uugali, isang kahilera sa pagpapalaganap ng lahi sa pamamagitan ng lokal na pulisya.
Ang mga problema sa pag-atake ng drone ay ligal, moral, at praktikal. Una, sila ay isang malinaw na paglabag sa batas ng US sa ilalim ng mga utos ng ehekutibo na inisyu laban sa pagpatay sa gobyerno ng US hanggang 1976 ni Pangulong Ford at kalaunan ay inulit ni Pangulong Reagan. Ginamit laban sa mga mamamayan ng US - o sinumang iba pa - nilalabag nila ang mga karapatan ng angkop na proseso sa ilalim ng Konstitusyon ng US. At habang ang kasalukuyang batas pang-internasyonal sa ilalim ng Artikulo 51 ng UN Charter ay ginagawang ligal ang pagtatanggol sa sarili sa kaso ng isang armadong atake, gayunpaman lumilitaw na lumalabag sa internasyunal na batas. Habang ang mga drone ay maaaring isaalang-alang na ligal na ginamit sa isang battle zone sa isang idineklarang giyera, ang US ay hindi nagdeklara ng giyera sa apat na bansa na nabanggit sa itaas. Dagdag dito, ang doktrina ng anticipatory defense, na nagsasaad na ang isang bansa ay maaaring lehitimong gumamit ng puwersa kapag inaasahan nitong maaaring atakehin, ay tinanong ng maraming mga dalubhasa sa pandaigdigang batas. Ang problema sa naturang interpretasyon ng batas sa internasyonal ay ang kalabuan nito - paano alam ng isang bansa na tiyak na kung ano ang sinasabi at ginagawa ng ibang estado o di-estado na artista na tunay na hahantong sa isang armadong atake? Sa katunayan, ang sinumang magiging agresibo ay maaaring magtago sa likod ng doktrinang ito upang bigyang-katwiran ang pananalakay nito. Hindi bababa sa, maaari itong (at kasalukuyang) ginagamit nang walang habas nang walang pangangasiwa ng Kongreso o ng United Nations. Nilabag din, syempre, ang Kellogg-Briand Pact at mga batas ng bawat bansa laban sa pagpatay.
Ikalawa, ang mga pag-atake ng pag-atake ay malinaw na imoral kahit na sa ilalim ng mga kondisyon ng "doktrina ng digmaan lamang" na nagpapahiwatig na ang mga hindi pang-combatant ay hindi dapat maatake sa digma. Marami sa mga pag-atake ng drone ang hindi naka-target sa mga kilalang indibidwal na itinalaga ng gobyerno bilang mga terorista, ngunit laban lamang sa mga pagtitipon kung saan pinaghihinalaang naroroon ang mga taong iyon. Maraming mga sibilyan ang napatay sa mga pag-atake na ito at mayroong katibayan na sa ilang mga pagkakataon, kapag natipon ang mga rescuer sa site pagkatapos ng unang pag-atake, ang isang pangalawang welga ay inutusang patayin ang mga rescuer. Marami sa mga patay ang naging mga bata.note8
Ikatlo, ang pag-atake ng paglalaba ay kontra-produktibo. Habang sinasabing patayin ang mga kaaway ng US (isang di-kaduda-dudang claim), gumawa sila ng matinding galit para sa US at madaling gamitin sa pag-recruit ng mga bagong terorista.
"Para sa bawat inosenteng taong pinapatay mo, lumikha ka ng sampung bagong kaaway."
Pangkalahatang Stanley McChrystal (dating Commander, US at NATO Forces sa Afghanistan)
Dagdag pa, sa pamamagitan ng pagtatalo na ang pag-atake ng drone nito ay legal kahit na ang digmaan ay hindi ipinahayag, ang US ay nagbibigay ng pagbibigay-katwiran para sa ibang mga bansa o grupo upang i-claim ang legalidad kung maaari nilang nais na gamitin ang mga drone upang salakayin ang pag-atake ng US Drone gumawa ng isang bansa na gumagamit nito mas mababa kaysa sa mas ligtas.
Limampung bansa ang nagtataglay ng mga drone, at ang Iran, Israel, at Tsina ay gumagawa ng kanilang sariling. Ang ilang mga tagapagtaguyod ng System ng Digmaan ay nagsabi na ang pagtatanggol laban sa pag-atake ng drone ay upang bumuo ng mga drone na atake ng mga drone, na nagpapakita ng paraan kung saan ang pag-iisip ng Digmaang System ay kadalasang humahantong sa mga karera ng karera at mas higit na kawalang-tatag habang pinapalawak ang pagkawasak kapag lumabas ang isang partikular na digmaan. Ang paglabasan ng mga militarisadong drone ng anuman at lahat ng mga bansa at grupo ay magiging isang pangunahing hakbang sa paghihigpit sa seguridad.
Ang mga drone ay hindi pinangalanan ang mga Predator at Reaper para sa wala. Ang mga ito ay pagpatay ng mga makina. Na walang hukom o tagahatol, sila ay nagwawasak ng buhay sa isang sandali, ang buhay ng mga itinuturing ng isang tao, sa isang lugar, upang maging mga terorista, kasama ang mga sinasadyang-o hindi sinasadya-ay nahuli sa kanilang mga cross-hairs.
Midiya Benjamin (Aktibista, May-akda, Co-founder ng CODEPINK)
(Magpatuloy sa nauuna | sumusunod seksyon.)
Gusto naming marinig mula sa iyo! (Mangyaring ibahagi ang mga komento sa ibaba)
Paano ito humantong ikaw mag-isip nang iba tungkol sa mga alternatibo sa digmaan?
Ano ang iyong idagdag, o baguhin, o tanong tungkol dito?
Ano ang maaari mong gawin upang matulungan ang mas maraming tao na maunawaan ang tungkol sa mga alternatibo na ito sa digmaan?
Paano ka makakilos upang gawin itong alternatibo sa digmaan ng isang katotohanan?
Mangyaring ibahagi ang materyal na ito nang malawakan!
Kaugnay na mga post
Tingnan ang iba pang mga post na nauugnay sa "Demilitarizing Security"
Tingnan buong talaan ng mga nilalaman para sa Isang Global Security System: Isang Alternatibo sa Digmaan
Mga Tala:
8. Ang komprehensibong ulat Living Under Drones. Kamatayan, Pinsala at Trauma sa Mga Sibilyan mula sa mga Drone Practice ng US sa Pakistan (2012) ng Stanford International Human Rights at Conflict Resolution Clinic at ang Global Justice Clinic sa NYU School of Law ay nagpapakita na ang mga salaysay ng US ng "target na pagpatay" ay hindi totoo. Ang ulat ay nagpapakita na ang mga sibilyan ay nasugatan at pinatay, ang mga drone strike ay naging sanhi ng malaking pinsala sa pang-araw-araw na buhay ng mga sibilyan, ang katibayan na ang mga welga na ginawa ng mas ligtas na US ay hindi maliwanag sa pinakamagaling, at ang mga praktikal na protesta ng drone ay nagpapahina sa internasyunal na batas. Ang buong ulat ay maaaring basahin dito: http://www.livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2013/10/Stanford-NYU-Living-Under-Drones.pdf (bumalik sa pangunahing artikulo)
8 Responses
Ang isang matatag na kilusan upang hamunin at magdala at magtapos sa US drone killings ay umusbong sa nagdaang maraming taon - tingnan ang http://nodronesnetwork.blogspot.com/ Mayroong mga tao na nagtatrabaho sa isyu sa halos bawat estado sa US - at syempre sa maraming iba pang mga bansa. Gayunpaman, mas maraming trabaho ang kinakailangan. Ang teknolohiyang ito ay simpleng gumagalaw nang maaga sa atin. Sumulat ako nang madalas tungkol sa isyung ito - halimbawa http://joescarry.blogspot.com/2014/10/drones-3d-future.html
Maaari akong magkaroon ng karagdagang mga puna sa paglaon, ngunit kung ano ang una ay tumalon sa akin ay gumastos ka ng maraming mga salita sa pakikipag-usap tungkol sa 'Takdang Proseso' at ang Saligang Batas at pinsala sa collateral na mga abstraction na sumasakop sa mga katotohanan.
Sa palagay ko maaari mong gawin ang punto sa higit pa sa antas ng gat sa pamamagitan ng pagsasabi na pinapatay namin ang 'mga pinaghihinalaan'. Ito ay nakahanay sa mga drone wars na may brutalidad ng pulisya sa US. Ginagawa ring mas hindi maintindihan ang mga nasawing sibilyan na nabanggit sa lahat. Ang pinsala sa collateral ay collaterral sa isang krimen.
Ang mga drone ay snipers sa kalangitan. Ang mga ito ay madalas na naka-deploy sa mga lugar kung saan walang digmaan at pag-uusig ng digmang lupa ay magiging labag sa batas. Ang mga piloto at shooters ay sinuportahan ng sibilyan na isang analyst ng militar. Maraming mga beses walang alam (bilang lokal na pwersa) ng lokal na kultura at normal na mga pattern ng aktibidad ng mga tao na scrutinized at naka-target. Kaya, ang kanilang mga desisyon ay hindi pinahihirapan ng kaalaman sa konteksto.
Teknikal na ang mga piloto ng mga drone ay lumahok sa isang giyera, at ginagawang lehitimong mga target ang kanilang lokasyon sa sinumang maaaring makahanap ng isang paraan upang maabot ang mga ito. Ginagawa nitong kontinente ang kontinente ng Amerika sa 'giyera'.
Salamat Judy! Narito ang website para sa The Upstate NY Coalition upang Ground the Drones at Tapusin ang Mga Digmaan na tinutulungan ni Judy na pangunahan: http://upstatedroneaction.org/
Tingnan ang BadHoneywell.org upang matuto nang higit pa tungkol sa isang bagong kampanya na nag-aalis sa Boycott at Divest Honeywell International, Inc. Ang Honeywell ay isang all-around corporate sociopath, na may paglahok sa produksyon ng mga armas nukleyar, fracking, pagsuporta sa TPP, pangalan mo ito . Ngunit gumagawa din sila ng mga engine at navigational equipment para sa Reaper drone, na may mga kontrata na hindi bababa sa kalahating bilyong dolyar-samantala, ibinuhos nila ang milyun-milyon sa politikal na pera sa pag-lobby sa pagbibigay ng suhol sa aming mga inihalal na kinatawan upang hikayatin ang paggastos militar mula sa kung saan sila kumikita. Tingnan ang website upang matuto nang higit pa tungkol sa kung paano makibahagi, at sundin din kami sa facebook (https://www.facebook.com/BADHoneywell?ref=bookmarks) at sa twitter @badhoneywell.
Salamat, Mathias, at salamat sa lahat ng iyong mahusay na gawain sa kampanya upang wakasan ang digmaang pangdigma at pagsubaybay!
7 taong gulang ako noong 1944 nang dalhin ako sa London (na nangangailangan ng mga dalubhasang serbisyong medikal dahil sa mga karamdaman na sapilitan ng carpet bombing ng Clydeside). Hindi ko nakakalimutan ang takot na sapilitan ng pagdinig ng mga ulat na ang German V1 at V2 rockets ay maaaring saktan ang lugar sa anumang oras nang walang babala. Nangangatwiran ako mula noon na ginawa ni Hitler ang kanyang giyera na hindi mabuhay sa pamamagitan ng pagkilos nang hindi pili upang durugin ang anumang hindi niya gusto. Kung ginamit niya ang kanyang mga mapagkukunan upang mapabuti ang buhay ng mga tao ang kinalabasan ay magiging ibang-iba. Kinuha ng Amerika ang marami sa mga tagapayo ni Hitler pagkatapos. Ito ay napabuti ngayon sa mga pasistang diskarte ng Aleman sa pamamagitan ng pagsasama sa mga ito sa mga patakaran na nagsasaad na hindi na kailangang durugin ang mga tao na nagsusumigaw lamang at umiiyak; isang pakiramdam ng 'kalayaan' ay sapilitan sa pamamagitan ng pagdurog lamang sa mga nasa distansya, o sa mga nasa bahay na maaaring mabisang napansin na sumisigaw. Ang Alemanya at Amerika ay parehong gumamit ng mga kamangha-manghang pamamaraan ng 'crowd control' upang mapalakas ang mga konsepto na 'malaki ay mas mahusay' at 'maaaring tama.' Nakalulungkot na 99% ng populasyon ng mundo ngayon ay lilitaw na matingnan bilang target na kasanayan para sa kasiyahan ng mga pinuno ng internasyonal na oligarkiya.
Salamat Gordon - makapangyarihang patotoo. At ang iyong pananaw na "isang pakiramdam ng 'kalayaan' ay sapilitan sa pamamagitan ng pagdurog lamang sa mga nasa distansya, o sa mga nasa bahay na maaaring mabisang napansin na sumisigaw" ay dapat na titigil at isipin ng lahat.
Bakit mayroong labis na pagtutol sa mga armadong drone, taliwas sa iba pang hardware ng militar, na lahat ay mga makina ng pagpatay? Ang mga ito ba ay talagang mas masahol pa kaysa sa manned sasakyang panghimpapawid, kung saan ang mas mataas na altitude at mas maikli na oras ng pagmamasid ay ginagawang mas mahirap para sa piloto na malaman kung ano / kanino niya ang tinatamaan / pinapatay; o, mga sundalo sa lupa, kung saan ang takot at kaguluhan ng digmaan ay nagtulak sa kanila na "shoot muna at magtanong mamaya?"
Sumasang-ayon ako na ang pagpapadala sa isang drone ay kasing dami ng pagsalakay bilang mga alternatibo sa itaas.
Gayundin, bakit ang mga pinuno ng pulitika at mga heneral ng armchair, na nagpapadala ng buong hukbo upang patayin, ay itinuturing na hindi mga manggagawa? Ang pagpapadala ba ng buong hukbo ng mga ideyalistang kabataan, na nahuli sa retorika ng digmaan, talagang mas sibilisado kaysa sa sinaunang pagsasabuhay ng pagsalakay? Kapag ang lahat ng boluntaryong hukbo ay itinatag, naisip ko ito ay isang magandang ideya; ngunit, ngayon nakikita ko ito bilang isang paraan para sa mga piling tao (karamihan sa mga pulitiko ng US ay mga milyun-milyong) upang itaguyod ang mga digmaan habang tinitiyak na ang kanilang mga anak ay hindi kailangang makipaglaban sa kanila. Kami ay lalong lumalaban sa proxy wars sa pag-aakala na ang mga dayuhang buhay ay mas mahalaga. Marahil ang tunay na problema sa mga drone ay ang kanilang ginagawang mas katanggap-tanggap na digmaan.
PS Sinubukan kong gamitin ang link sa ilalim ng Tala 8, ngunit nakakuha ng isang mensahe ng error.