By Sam Husseini, Agosto 30, 2018
Noong Martes, si Sen. Elizabeth Warren hinarap ang National Press Club, na may mahusay na pagtitiyak ng maraming mga panukala tungkol sa mga isyu kabilang ang pag-aalis ng mga kontrahan sa pananalapi, isara ang umiikot na pinto sa pagitan ng negosyo at pamahalaan at, marahil pinaka-kapansin-pansin, pagbabalangkas ng mga istruktura ng korporasyon.
Nagbigay ng isang mabangis na atake si Warren sa corporate power run amok, na nagbibigay halimbawa pagkatapos ng halimbawa, tulad ng ginagawa ni Kongresista Billy Tauzin na pag-bid sa lobby ng parmasyutiko sa pamamagitan ng pagpigil sa isang panukalang batas para sa pinalawak na saklaw ng Medicare na payagan ang programa na makipag-ayos sa mas mababang presyo ng gamot. Noted Warren: "Noong Disyembre ng 2003, sa mismong buwan ng panukalang batas ay nilagdaan sa batas, ang PhRMA - ang pinakamalaking grupo ng lobbying ng mga kumpanya ng droga - ay nakalawit sa posibilidad na si Billy ay maaaring maging kanilang susunod na CEO.
"Noong Pebrero ng 2004, inihayag ni Kongresista Tauzin na hindi siya hihiling muli. Pagkalipas ng sampung buwan, siya ay naging CEO ng PhRMA - sa taunang suweldo na $ 2 milyon. Tiyak na alam ng Big Pharma kung paano sasabihing 'salamat sa iyong serbisyo.' ”
Ngunit nalaman ko na ang pagiging matatag ni Warren nang sumira ng mga bagay tulad ng "pre-bribe" ng mga corporate lobbyist ay biglang sumingaw nang harapin ang mga isyu tulad ng napakalaking badyet ng militar at pag-atake ng Israel sa mga batang Palestinian.
Ang tagapamagitan ng Press Club, si Angela Greiling Keane, nang maaga sa kumperensya ay nagtanong tungkol sa pagpapanatili ng press ni Alexandria Ocasio-Cortez sa mga pagpupulong sa city hall, na ipinapares sa Ang deretsong pag-atake ni Trump sa media.
Husseini: Sam Husseini sa The Nation at sa Institute para sa Katumpakan Pampubliko. Si Cortez, na nabanggit mas maaga, at iba pang malamang na mga miyembro ng kongreso sa susunod na taon ay ipanukala pagputol ng badyet ng militar upang makatulong sa pagbabayad para sa mga pangangailangan ng tao at kapaligiran. Sumasang-ayon ka ba? At kung magagawa ko, isang pangalawang tanong: gusto mong isaalang-alang ang pagpapakilala at pag-iisponsor [isang bersyon ng] Ang panukalang batas ni Betty McCollum tungkol sa mga karapatan ng mga bata sa Palestinians sa Senado?Warren: Nakaupo ako ngayon sa Armed Services at nasa gitna ako ng paggawa ng sausage sa isang iyon. At iyon ay nagtulak sa akin ng mas malakas pa sa direksyon ng sistematikong mga reporma. Nais kong magkaroon ng mga debate na iyon. Nais kong mailabas ang mga ito sa bukas at pag-usapan ang mga hindi magandang isyu na nakakaapekto sa ating gobyerno, nakakaapekto sa ating mga tao. Gusto kong ma-debate sila sa sahig ng senado. Nais kong makagawa ng mga pag-amyenda sa kanila. Sa ngayon ang buong malaking pera sa ating gobyerno ay tumitigil sa halos lahat ng iyon. Sinasakal nito ang karamihan sa dapat nating debate. Kaya't bibigyan kita ng isang sagot sa buong system dahil sa palagay ko iyon ang mahalaga rito. Hindi ito tungkol sa isang partikular na panukala, lahat ito ay nasa kabuuan. Paano natin napapakinggan ang mga tinig ng mga tao sa gobyerno sa halip na paulit-ulit na tinig ng mayayaman at mahusay na magkakaugnay. Ang boses ng mga may mas mataas na hukbo ng mga lobbyist. Kaya para sa akin iyon ang tungkol sa.
Ngunit bahagi ng lakas na mayroon ang mayaman at mahusay na konektado ay ang pagkuha ng direktang mga tugon sa kanilang mga partikular na alalahanin. Ang mga nagpopondo ng pampulitika ay malamang na hindi mapahanga ng malawak na "mga kasagutan sa buong system".
Sa isang diwa, ang kanyang di-tugon sa mga direktang tanong sa halip ay naka-highlight sa problema na maaaring siya ay tinutugunan.
At nandito na kami kanina.
Si Bernie Sanders, sa kanyang pampanguluhan sa 2016, ay napakalinaw o kahit na tahasang mapanupil tungkol sa patakarang panlabas, lalong maaga. Ito ay umaabot sa halos nakakatawa na sukat kapag sa isang debate sa CBS pagkatapos lamang ng pambobomba ng Nobyembre 2015 Paris, sinikap niyang maiwasan ang lubos na pagtugon sa isyung ito, na nais na bumalik sa hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Totoong, ang Sanders ay sinasabing lubhang hindi makatarungan sa pamamagitan ng Partidong Demokratiko at pagtatatag ng media, ngunit lubhang nabawasan siya sa pamamagitan ng hindi pagkakaroon ng malubhang sagot sa patakarang panlabas.
Si Warren at iba pang mga "progresibong" kandidato ay maaaring itakda upang ulitin iyon. Mas natugunan ni Sanders ang patakarang panlabas nang higit pa sa pagtatapos ng kampanya at mula noon, ngunit ang kanyang mga sagot ay may problema pa rin sa mga oras at sa pinakamainam ay huli na ang lahat.
Isang tanong ay, makatotohanang, ano ang mga layunin ni Warren dito? Maaari itong maging isang mabuting pagsisikap sa pananampalataya ng isang taong nakatuon sa pagbabago ng mundo para sa mas mahusay. Ngunit pagkatapos, bakit ang selectivity?
Kung ito ay pagpapatibay ng mga patakarang ito, ang pinakamatibay na paraan upang gawin iyon ay maaaring makahanap ng isang pusong Republikano upang ipares sa kahit sa ilang mga aspeto ng kanyang mga panukala upang maiwasan ang mga singil na pulos pulitikal na motivated. Kapag tinanong ng isang New York koreo reporter sa news conference, hindi mapangalanan ni Warren ang isang Republican na maaaring katrabaho niya. Lalo na itong magiging kaso mula noong Trump - tulad ni Obama bago siya - tumakbo laban sa pagtatatag.
Ito ba ay upang siya ay maging isang nangungunang kalaban para sa nominasyong Demokratiko? Kung gayon, ang pag-asa ay hindi lamang niya ginampanan ang papel na tinawag ni Bruce Dixon ng Black Agenda Report na "nangangalakal"- iyon ay, ang pagtakbo ng pagkapangulo o pangako ng isang pagpapatakbo ng isang Sanders o Warren bilang simpleng tool na ginagamit ng pagtatatag ng Demokratikong Partido upang mapanatili ang sapat na publiko" sa reserba ".
Sinabi ni Warren tungkol sa kanyang sariling mga panukalang reporma sa pananalapi: "Sa loob ng Washington, ang ilan sa mga panukalang ito ay magiging hindi sikat, kahit na kasama ang ilan sa aking mga kaibigan. Sa labas ng Washington, inaasahan kong makikita ng karamihan sa mga tao ang mga ideyang ito bilang mga wala sa utak at magulat na hindi pa sila ang batas.
Bakit hindi nalalapat ang parehong prinsipyo sa pagpopondo ng mga walang hanggang digmaan at malawakang pag-abuso sa karapatang-tao laban sa mga bata?
