Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Disyembre 13, 2021
Kung magbabasa ka ng mga review ng aklat ni Elizabeth Samet, Hinahanap ang Mabuting Digmaan - tulad ng ang isa nasa New York Times or yung isa nasa New York Times — medyo masyadong mabilis, maaari mong makita ang iyong sarili na nagbabasa ng kanyang libro at umaasa para sa isang makatwirang argumento laban sa dapat na katwiran ng papel ng US sa World War II.
Kung nagsulat ka lang ng libro sa iyong sarili, bilang ako, na ginagawa ang kaso na ang WWII ay gumaganap ng isang mapaminsalang papel sa kasalukuyang paggasta ng militar ng US, ay hindi nakipaglaban upang iligtas ang sinuman mula sa mga kampo ng kamatayan, ay hindi kailangang mangyari at maaaring naiwasan sa maraming paraan, kasama ang paggamit ng Aleman ng bunk science ng eugenics na pangunahing binuo at itinaguyod sa Estados Unidos, na kinasasangkutan ng paggamit ng Aleman ng mga patakaran sa racist segregation na pinag-aralan sa Estados Unidos, nagsasangkot ng genocide at paglilinis ng etniko at mga kasanayan sa kampo ng konsentrasyon na binuo sa Estados Unidos at iba pang mga bansa sa Kanluran, nakakita ng isang makinang pangdigma ng Nazi pinangasiwaan ng mga pondo at armas ng US, nakita ang gobyerno ng US bago at maging sa panahon ng digmaan na ang USSR ay ang pinakamataas na kalaban, ay naganap pagkatapos ng hindi lamang mahabang suporta at pagpapaubaya ng Nazi Germany kundi pati na rin ng mahabang pakikipaglaban sa armas at pagtatayo sa digmaan. kasama ang Japan, ay hindi bumubuo ng patunay ng pangangailangan ng karahasan, ang pinakamasamang nagawa ng sangkatauhan sa sarili nito sa anumang maikling panahon, na umiiral sa kultura ng US bilang isang mapanganib na hanay ng mga alamat, ay res itinalaga ng marami sa Estados Unidos noong panahong iyon (at hindi lamang mga Nazi na nakikiramay), lumikha ng pagbubuwis ng mga ordinaryong tao, at nangyari sa isang kapansin-pansing kakaibang mundo kumpara sa ngayon, pagkatapos ay maaari mong basahin ang aklat ni Samet na umaasa sa isang bagay na makakaantig sa alinman sa mga paksang iyon . Makakahanap ka ng mahalagang maliit.
Itinakda ng mga aklat na i-debunk ang sumusunod na hanay ng mga alamat:
“1. Nakipagdigma ang Estados Unidos upang palayain ang mundo mula sa pasismo at paniniil.
“2. Ang lahat ng mga Amerikano ay ganap na nagkakaisa sa kanilang pangako sa pagsisikap sa digmaan.
“3. Lahat ng nasa tahanan ay gumawa ng napakalaking sakripisyo."
“4. Ang mga Amerikano ay mga liberator na lumalaban nang disente, atubili, kapag kailangan lang nila.
“5. Ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay isang dayuhang trahedya na may masayang pagtatapos sa Amerika.
“6. Ang lahat ay palaging sumang-ayon sa mga puntos 1-5.
So much to the good. Ginagawa nito ang ilan sa mga ito. Ngunit pinalalakas din nito ang ilan sa mismong mga alamat, iniiwasan ang ilang mas makabuluhan, at ginugugol ang karamihan sa mga pahina nito sa mga buod ng plot ng mga pelikula at nobela na may pinakamainam na kaugnayan sa anumang bagay. Si Samet, na nagtuturo ng English sa West Point, at samakatuwid ay nagtatrabaho sa militar na ang pangunahing mito na kanyang tinatanggal, ay gustong magmungkahi sa amin ng maraming paraan kung saan ang WWII ay hindi maganda o marangal o anumang bagay na tulad ng katarantaduhan na madalas na nakikita sa mga pelikula sa Hollywood — at nagbibigay siya ng sapat na ebidensya. Ngunit nais din niyang maniwala tayo na ang WWII ay kinakailangan at depensiba laban sa isang banta sa Estados Unidos (na may mga pag-aangkin tungkol sa marangal na paggawa para sa kapakinabangan ng mga Europeo na palsipikado ang totoo at tumpak na kuwento ng nagtatanggol na pagganyak) — at wala siyang ibinibigay na kahit isang kapirasong ebidensya. Isang beses kong ginawa ang isang pares ng debate na may isang propesor sa "etika" ng West Point, at ginawa niya ang parehong claim (na ang pagpasok ng US sa WWII ay kinakailangan) na may parehong dami ng ebidensya sa likod nito.
Ang aking naliligaw na mga inaasahan para sa isang libro ay bumubuo ng isang medyo maliit na alalahanin. Ang mas malaking punto dito ay marahil na kahit isang tao na binayaran ng militar ng US upang turuan ang mga mamamatay sa hinaharap para sa militar ng US, na tunay na naniniwala (sa kanyang mga salita) "na ang paglahok ng Estados Unidos sa digmaan ay kinakailangan" ay hindi kayang sikmurain ang katawa-tawa. ang mga kuwento tungkol dito, at nararamdaman na obligado na ituro ang ebidensya upang "magmungkahi ng antas kung saan ang kabutihan, idealismo, at pagkakaisa na ating reflexively na iniuugnay sa World War II ay hindi gaanong nakikita ng mga Amerikano noong panahong iyon." Nagtanong pa nga siya, sa retorika: “Ang nangingibabaw na alaala ng 'Magandang Digmaan,' na hinubog ng nostalgia, sentimentality, at jingoism, ay nakagawa ng higit na pinsala kaysa sa kabutihan sa pakiramdam ng mga Amerikano sa kanilang sarili at sa lugar ng kanilang bansa sa mundo? ”
Kung mauunawaan ng mga tao ang malinaw na sagot sa tanong na iyon, kung makikita nila ang pinsalang naidulot ng romantikong WWII BS kahit na sa lahat ng mga kamakailang digmaan na halos walang sinuman ang sumusubok na ipagtanggol, iyon ay magiging isang malaking hakbang pasulong. Ang tanging dahilan kung bakit ako nagmamalasakit na ang sinuman ay naniniwala sa anumang mali tungkol sa WWII ay ang epekto nito sa kasalukuyan at hinaharap. Siguro Hinahanap ang Mabuting Digmaan ay hihikayat ang ilang tao sa magandang direksyon, at hindi sila titigil doon. Mahusay na ginawa ni Samet ang paglalantad ng ilan sa mga pinakamasamang tagabuo ng mito bilang pag-imbento ng mga fairy tale. Sinipi niya ang mananalaysay na si Stephen Ambrose na walang kahihiyang nagpapaliwanag na siya ay "isang mananamba ng bayani." Isinasaad niya kung hanggang saan ang karamihan sa mga miyembro ng militar ng US noong WWII ay hindi at hindi maaaring magpahayag ng alinman sa mga marangal na pampulitikang intensyon na ipinataw sa kanila ng mga propagandista sa kalaunan. Ipinakikita rin niya ang kawalan ng "pagkakaisa" sa publiko ng US noong panahong iyon - ang pagkakaroon ng 20% ng bansang tutol sa digmaan noong 1942 (bagaman walang isang salita tungkol sa pangangailangan para sa draft o ang lawak ng pagtutol dito. ). At sa isang napakaikling sipi, binanggit niya ang pagtaas ng rasistang karahasan sa US noong panahon ng digmaan (na may mas mahabang mga sipi tungkol sa rasismo ng lipunan ng US at ang nakahiwalay na militar).
Sinipi din ni Samet ang mga noong panahon ng WWII na nagdalamhati sa ayaw ng karamihan sa publiko ng US na gumawa ng anumang mga sakripisyo o kahit na kumilos na parang alam nilang may digmaan na nagaganap, o nabigla sa katotohanan na kailangan ang mga pampublikong kampanya upang nakikiusap sa mga tao na mag-abuloy ng dugo para sa digmaan. Totoo lahat. Lahat ng myth-shattering. Ngunit gayon pa man, posible lamang ang lahat sa isang mundo kung saan mayroong mas mataas na mga inaasahan ng kamalayan at sakripisyo kaysa sa maaaring maunawaan ngayon. Magaling din si Samet na i-debunking ang propaganda na nakatuon sa tropa ng mga nakaraang taon at digmaan.
Ngunit lahat ng bagay sa aklat na ito — kabilang ang daan-daang pahina ng malabong nauugnay na mga review ng mga pelikula at nobela at komiks — lahat ay kasama sa hindi mapag-aalinlanganan at hindi mapag-aalinlanganang pag-aangkin na walang pagpipilian. Walang pagpipilian kung i-level ang mga lungsod, at walang pagpipilian kung magkakaroon ng digmaan. "Sa totoo lang," ang isinulat niya, "mayroong mga kontrarian na boses mula pa noong una, ngunit nag-aatubili kaming magbilang sa mga pusta ng kanilang mga kritika. Ang pinag-uusapan ko dito ay hindi tungkol sa mga crank at conspiracists, o tungkol sa mga nag-iisip na sa paanuman ay mas mahusay tayong manatiling neutral, ngunit sa halip tungkol sa mga palaisip, manunulat, at artista na tila kayang labanan ang kambal na pang-aakit ng sentimentalidad at katiyakan, na nakakahanap sa pagiging cool at ambivalence ng isang paraan ng pag-unawa sa kanilang bansa na nagpapakita ng tunay na halaga nito sa mas mahusay na epekto kaysa sa 'garrulous patriotism' Tocqueville matagal na ang nakalipas na iniugnay sa mga Amerikano."
Hmm. Ano, maliban sa katiyakan, ang maaaring maglarawan sa paniwala na ang tanging mga pagpipilian ay digmaan at neutralidad at na ang huli ay nangangailangan ng isang gawa ng imahinasyon na pinagsama ang isa sa mga crank at conspiracists? Ano, maliban sa garrulousness ay maaaring ilarawan ang pag-label bilang mga crank at conspiracists na may hawak na isang pananaw na hindi katanggap-tanggap na ito ay nasa labas ng larangan ng mga kontrarian na boses? At ano, maliban sa kalokohan at pagsasabwatan, ang makapaglalarawan sa pag-aangkin na ang lahat ng ginagawa ng mga kontrarian na nag-iisip, manunulat, at artista ay gumagana upang ipakita ang tunay na halaga ng isang bansa? Sa humigit-kumulang 200 mga bansa sa Earth, ang isang tao ay nagtataka kung gaano karami sa kanila ang naniniwalang si Samet na ang mga kontrarian na nag-iisip at mga artista sa mundo ay inialay ang kanilang sarili sa pagpapakita ng tunay na halaga.
Samet frames sa isang mapanghamak na konteksto ay nagsasabi na ang FDR ay nagtrabaho upang maipasok ang Estados Unidos sa digmaan, ngunit hindi kailanman - siyempre - tuwirang sinasabing pinabulaanan ang isang bagay na madaling ipinakita ng sariling talumpati ng pangulo.
Inilarawan ni Samet ang isang Bernard Knox bilang "masyadong matalinong mambabasa upang malito ang pangangailangan ng karahasan sa kaluwalhatian." Tila ang "kaluwalhatian" ay ginagamit dito upang mangahulugan ng isang bagay maliban sa papuri ng publiko, dahil ang kinakailangang karahasan - o, gayunpaman, karahasan na malawak na inaakala na kinakailangan - kung minsan ay maaaring manalo ng isang bangka ng pampublikong papuri. Ang mga sumusunod na sipi ay nagmumungkahi na marahil ang "kaluwalhatian" ay sinadya upang mangahulugan ng karahasan na walang anumang kakila-kilabot o pangit tungkol dito (nalinis, karahasan sa Hollywood). "Ang pagkakaugnay ni Knox kay Virgil at Homer ay higit sa lahat ay may kinalaman sa kanilang pagtanggi na itago ang malupit na katotohanan ng gawain ng pagpatay."
Ito ay humantong sa Samet nang diretso sa isang mahabang riff sa ugali ng mga sundalong US na mangolekta ng mga souvenir. Ang sulat ng digmaan na si Edgar L. Jones ay sumulat noong Pebrero 1946 Buwanang Atlantic, "Anong uri ng digmaan ang inaakala ng mga sibilyan na nilabanan natin? Binaril namin ang mga bilanggo sa malamig na dugo, pinunasan ang mga ospital, sinaksak ang mga lifeboat, pinatay o pinagmalupitan ang mga sibilyan ng kaaway, tinapos ang kaaway na nasugatan, itinapon ang naghihingalo sa isang butas ng mga patay, at sa Pasipiko ay pinakuluang laman ang mga bungo ng kaaway para gawing palamuti sa mesa. mga syota, o inukit ang kanilang mga buto bilang mga pambukas ng sulat.” Kasama sa mga souvenir ng digmaan ang lahat ng iba't ibang bahagi ng katawan ng kaaway, madalas na mga tainga, daliri, buto, at bungo. Samet karamihan glosses sa ibabaw ng katotohanang ito, kahit na Virgil at Homer ay hindi magkakaroon.
Inilalarawan din niya ang mga tropang US na masyadong mapilit sa mga babaeng European, at binanggit niya na nagbasa siya ng isang partikular na libro ngunit hindi kailanman sinabi sa kanyang mga mambabasa na ang aklat ay nag-uulat tungkol sa malawakang panggagahasa ng mga tropang iyon. Ipinakikita niya ang mga pasista sa US bilang sinusubukang gawing mas Amerikano ang isang dayuhang ideya ng Nazi, nang hindi nagkomento kung saang bansa nagmula ang katarantaduhan ng lahi ng Nordic. Hindi ba ito ang lahat ng kaunting pagtakpan? Isinulat ni Samet na ang pagpapalaya sa mga tao mula sa mga kampong konsentrasyon ay hindi kailanman naging priyoridad. Ito ay hindi kailanman kahit ano. Sinipi niya ang iba't ibang theorist kung bakit at paano nanalo ang mga demokrasya sa mga digmaan, nang hindi binanggit na ang malaking bulto ng pagkapanalo sa WWII ay ginawa ng Unyong Sobyet (o na ang Unyong Sobyet ay may kinalaman dito). Anong katarantaduhan na mito tungkol sa WWII ang magiging mas napapanahon at kapaki-pakinabang na i-debunk kaysa sa tungkol sa pagkapanalo nito ng US sa kaunting tulong lamang mula sa Ruskies?
Kung ang isang taong nagtatrabaho sa parehong militar ng US na nagtatapon ng mga beterano - madalas na malubhang nasugatan at na-trauma na mga kabataang lalaki at babae - na parang sako-sako lang ng basura ang siyang maglalaan ng malalaking tipak ng isang libro na sinasabing pumupuna sa mga alamat ng WWII sa pagsalungat sa mga pagkiling laban sa mga beterano , kahit na habang nagsusulat ay parang iniiwan ng mga digmaan ang kanilang mga kalahok sa magandang hugis? Iniulat ni Samet ang mga pag-aaral na nagpapakita kung gaano kakaunti ang mga tropang US noong WWII ang bumaril sa kalaban. Ngunit wala siyang sinasabi tungkol sa pagsasanay at pagsasaayos na mula noon ay nagtagumpay sa pagkahilig na huwag pumatay. Sinabi niya sa amin na ang mga beterano ay hindi mas malamang na gumawa ng mga krimen, o hindi bababa sa na ang militar ay walang pananagutan para sa mga krimeng iyon, ngunit hindi nagdagdag ng kahit isang salita tungkol sa US mass shooters pagiging napaka-disproportionately beterano. Sumulat si Samet tungkol sa isang pag-aaral noong 1947 na nagpapakita na ang karamihan sa mga beterano ng US ay nagsabi na ang digmaan ay "nagdulot sa kanila ng mas masahol pa kaysa dati." Sa mismong susunod na salita, binago ni Samet ang paksa sa pinsalang ginawa sa mga beterano ng mga organisasyon ng mga beterano, na parang nagsulat lang siya, hindi tungkol sa digmaan, kundi tungkol sa post-war.
Sa oras na dumating ka sa Kabanata 4, na pinamagatang "Digmaan, Para Saan Ito?" alam mong hindi masyadong umaasa sa pamagat. Sa katunayan, mabilis na tinatalakay ng kabanata ang paksa ng mga pelikula tungkol sa mga delingkuwente ng kabataan, na sinusundan ng mga komiks, atbp., ngunit upang makarating sa mga paksang iyon ay binuksan nito sa pamamagitan ng pagtulak sa isa sa mga alamat na dapat ipaliwanag ng aklat:
"Ang kapalaluan ng kabataan, ng bago at hindi napipigilan, ay nagpasigla sa imahinasyon ng mga Amerikano mula nang itatag. Ngunit pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, lalong naging mahirap na panatilihin ang ilusyon, mapagkunwari na isipin o sabihin ang bansang bata pa noong minana nito ang hindi inaasahang pananagutan ng kapanahunan.”
Ngunit ito ay hindi lalampas sa 1940, tulad ng dokumentado sa Stephen Wertheim's Bukas ang Mundo, na determinado ang gobyerno ng US na makipagdigma para sa malinaw na layunin ng pamamahala sa mundo. At kung ano ang nangyari sa pag-debunking nito: “4. Ang mga Amerikano ay mga tagapagpalaya na lumalaban nang disente, atubili, kapag kailangan lang nila.”?
Tawagan Hinahanap ang Mabuting Digmaan Ang pagpuna sa ideya ng magandang digmaan ay nangangailangan ng pagtukoy sa "mabuti," hindi bilang kinakailangan o makatwiran (na dapat na ang lahat ay maaaring umasa - kahit na ang isa ay mali - para sa malawakang pagpatay), ngunit bilang maganda at kahanga-hanga at kahanga-hanga at higit sa tao . Ang ganitong pagpuna ay mabuti at kapaki-pakinabang, maliban sa lawak na ito ay nagpapatibay sa pinakanakapipinsalang bahagi, ang pag-aangkin na ang isang digmaan ay maaaring makatwiran.
