Eksklusibo: Ang isang kolumnista ng New York Times ay nagsulat na ang mga Amerikano ay "dumbed-down" na hindi nila alam na ang Russia ay "sumalakay" sa Ukraine dalawang taon na ang nakaraan, ngunit ang "pagsalakay" ay kadalasan sa isip ng mga editor ng Times at iba pang mga propagandista, sabi ni Robert Parry .
Sa pamamagitan ni Robert Parry, Consortium News
In isang hanay ang pagwawalang-bahala sa pulitika na kamangmangan ng "mga dumbed-down" na Amerikanong Amerikano at nanghihikayat sa pagkamatay ng "katunayan na katotohanan," ang kolumnista ng New York Times na si Timothy Egan ay nagpapakita kung bakit napakaraming mga Amerikano ang nawalan ng pananalig sa parang lamang-ang-katotohanan-ma'am mainstream media.
Ipinahayag ni Egan bilang katunayan ang katunayan, "Kung higit pa sa 16 porsiyento ng mga Amerikano maaaring mahanap ang Ukraine sa isang mapa, ito ay isang Really Big Deal kapag sinabi ni Trump na hindi sasaktan ng Russia ang mga ito - dalawang taon matapos na sila ay, sa katunayan, ay sumalakay dito. "
Ngunit hindi ito isang "katotohanang" sinalakay ng Russia "ang Ukraine - at hindi lalo na hindi ito ang kaso kung hindi mo rin isinasaad bilang flat fact na sinalakay ng Estados Unidos ang Syria, Libya at maraming iba pang mga bansa kung saan inilunsad ng gobyerno ng US pagsalakay ng pambobomba o nagpadala ng "mga espesyal na puwersa." Gayunpaman, hindi inilarawan ng Times ang mga operasyon ng militar na "pagsalakay."
Hindi rin kinukondena ng pahayagan ng rekord ang gobyerno ng US dahil sa paglabag sa internasyonal na batas, bagaman sa bawat pagkakataon na ang pwersa ng US ay tumatawid sa teritoryo ng ibang bansa nang walang pahintulot mula sa gobyerno na iyon o sa United Nations Security Council, iyon ay isang teknikal na kilos ng iligal na pagsalakay.
Sa ibang salita, inilalapat ng Times ang isang malay-tao na double standard kapag nag-uulat sa mga aksyon ng Estados Unidos o isa sa mga kaalyado (tandaan kung paano kamakailang pagsalakay ng Turkey ang Syria ay isang "interbensyon") kung ihahambing sa kung paano ang mga deal sa mga aksyon ng Times Mga kaaway ng Estados Unidos, tulad ng Russia.
Pinaghihinalaan sa Ukraine
Ang pag-uulat ng Times sa Ukraine ay partikular na hindi tapat at mapagkunwari. Tinanggihan ng Times ang malaking katibayan na hinihikayat at sinusuportahan ng gobyernong US ang isang marahas na kudeta na nagbagsak sa inihahalal na Pangulo na si Viktor Yanukovych noong Pebrero 22, 2014, kasama ang isang pre-coup intercepted na tawag sa telepono sa pagitan ng Assistant Secretary ng Estado Victoria Nuland at US Ambassador sa Ukraine Geoffrey Tinatalakay ni Pyatt kung sino ang dapat humantong sa bagong pamahalaan at kung paano "hilot ang bagay na ito."
Habang iniiwan ang konteksto, paulit-ulit na inangkin ng Times na ang Russia ay "sumalakay" sa Crimea, bagaman mausisa nang hindi nagpapakita ng anumang mga larawan ng isang amphibious landing sa crimea ng baybayin o mga Russian tank na nag-crash sa hangganan ng Ukraine sa ruta sa Crimea o hukbo parachuting mula sa kalangitan upang sakupin mga target na krimeng Crimean.
Ang dahilan kung bakit ang katibayan ng isang "pagsalakay" ay kulang ay ang mga tropang Ruso ay naka-istasyon na sa Crimea bilang bahagi ng kasunduan sa basing para sa daungan ng Sevastopol. Sa katunayan, ito ay isang napaka-mausisa "pagsalakay" sa katunayan, dahil ang mga tropang Ruso ay nasa eksena bago ang "pagsalakay" at ang kanilang pagkakasangkot pagkatapos ng pagtatagumpay ay mapayapa sa pagprotekta sa populasyon ng Crimea mula sa mga depredasyon ng neo-Nazis ng bagong rehimen. Ang pagkakaroon ng isang maliit na bilang ng mga tropang Russian din pinapayagan ang mga Crimeans na bumoto sa kung upang lisanin mula sa Ukraine at sumama sa Russia, na ginawa nila sa isang 96 porsyento karamihan.
Sa silangang probinsya, na kinakatawan ng pampulitikang base ng Yanukovych at kung saan maraming mga taga-Ukraine ang sumasalungat sa pagtatagumpay, maaari mong kasalanan, kung nais mo, ang desisyon ng Russia na magbigay ng ilang mga kagamitan sa militar at posibleng ilang espesyal na pwersa kaya etniko Russian at iba pang mga anti-coup Ukrainians kanilang sarili mula sa mga pag-atake ng neo-Nazi Azov brigada at mula sa mga tangke at artilerya ng coup-kinokontrol na hukbong Ukrainian.
Ngunit ang isang tapat na pahayagan at tapat na mga kolumnista ay mapilit na isama ang kontekstong ito. Sila rin ay lumalaban sa mga parjorative phrases tulad ng "invasion" at "agresyon" - maliban kung, siyempre, inilalapat nila ang parehong terminolohiya sa mga aksyon ng gubyernong US at mga "kaalyado" nito.
Ang ganitong uri ng pananarinari at balanse ay hindi kung ano ang iyong nakuha mula sa The New York Times at ang "grupong iniisip" na mga manunulat, mga taong tulad ni Timothy Egan. Pagdating sa pag-uulat sa Russia, ito ay propaganda sa Cold War style, araw-araw.
At hindi ito isang problema sa isang beses. Ang walang tigil na bias ng Times at, sa katunayan, ang natitirang bahagi ng pangunahing balita sa US media sa Ukraine krisis ay kumakatawan sa isang kakulangan ng propesyonalismo na maliwanag din sa pro-war coverage ng krisis sa Iraq sa 2002-03 at iba pang sakuna ng US na dayuhan mga pagpapasya sa patakaran.
Ang isang lumalaking pampublikong pagkilala sa na mainstream na bias ay nagpapaliwanag kung bakit napakarami ng populasyon ng Amerikano ang naka-tune out parang "layunin" balita (dahil ito ay anumang bagay ngunit layunin).
Sa katunayan, ang mga Amerikano na mas sopistikadong tungkol sa Russia at Ukraine kay Timothy Egan ay alam na hindi nila nakuha ang tuwid na kuwento mula sa Times at iba pang mga outlet ng MSM. Ang mga di-dumbed-down na Amerikano ay maaaring makita propaganda ng pamahalaan ng US kapag nakita nila ito.
