Ni Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
Eksklusibo: Ang pagmamadali ng mga Demokratiko upang muling ituring ang kanilang mga sarili bilang mga super-lawin ay marahil pinakamahusay na isinalarawan ng isang dating dovish Rep. Alcee Hastings na nagmumungkahi ng pahintulot para sa Pangulo na salakayin ang Iran, ulat ng Nicolas JS Davies.
Si Rep. Alcee Hastings ay nag-sponsor ng isang panukalang batas upang pahintulutan si Pangulong Trump na umatake sa Iran. Ipinakilala muli ni Hastings HJ Res 10, ang "Awtorisasyon ng Paggamit ng Force Laban sa Resolusyon ng Iran" sa Jan. 3, ang unang araw ng bagong Kongreso pagkatapos ng halalan ni Pangulong Trump.
Rep. Alcee Hastings, D-Florida
Ang panukalang batas ni Hastings ay naging isang pagkabigla sa mga nasasakupan at mga taong sumunod sa kanyang karera bilang isang 13-term Demokratikong Miyembro ng Kongreso mula sa South Florida. Ang residente ng Miami Beach na si Michael Gruener ay tinawag ang panukalang batas ni Hastings, "labis na mapanganib," at tinanong, "Isinasaalang-alang pa ba ni Hastings kung kanino niya binibigyan ang pahintulot na ito?"
Fritzie Gaccione, ang editor ng South Florida Progressive Bulletin nabanggit na ang Iran ay sumusunod sa 2015 JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action) at nagpahayag ng pagkamangha na ipinakilala muli ni Hastings ang panukalang batas na ito sa isang sandali kung kailan napakataas ng pusta at hindi malinaw ang intensyon ni Trump.
"Paano ibibigay ni Hastings ang pagkakataong ito kay Trump?" tanong niya. "Hindi dapat pagkatiwalaan si Trump sa mga laruang sundalo, pabayaan ang militar ng Amerika."
Ang haka-haka ng mga tao sa South Florida kung bakit nag-sponsor ang Alcee Hastings ng isang mapanganib na panukalang batas na sumasalamin sa dalawang pangkalahatang tema. Ang isa ay binibigyan niya ng labis na pansin ang mga pangkat na maka-Israel na lumaki 10 porsyento ng kanyang nai-coded na mga kontribusyon sa kampanya para sa halalan sa 2016. Ang isa pa ay, sa edad na 80, tila nagdadala siya ng tubig para sa pay-to-play na pakpak na Clinton ng Democratic Party bilang bahagi ng ilang uri ng plano sa pagreretiro.
Si Alcee Hastings ay mas kilala sa publiko bilang isang pederal na hukom na na-impeach para sa bribery at para sa isang serye ng mga etikal na lapses bilang isang Kongresista kaysa sa kanyang tala ng pambatasan. Ang 2012 Kagawaran ng Pamilya ulat ng Komite para sa Responsibilidad at Etika sa Washington natagpuan na binayaran ni Hastings ang kanyang kasosyo na si Patricia Williams ng $ 622,000 upang maglingkod bilang kanyang kinatawang direktor ng distrito mula 2007 hanggang 2010, ang pinakamalaking halaga na binayaran sa isang miyembro ng pamilya ng sinumang Miyembro ng Kongreso sa ulat.
Ngunit ang mga Hastings ay nakaupo sa isa sa mga 25 pinakaligtas Ang mga puwesto sa Demokratiko sa Kamara at tila hindi kailanman nahaharap sa isang seryosong hamon mula sa isang pangunahing demokratikong kalaban o isang Republikano.
Ang tala ng pagboto ni Alcee Hastings tungkol sa mga isyu sa giyera at kapayapaan ay halos average para sa isang Democrat. Bumoto siya laban sa Ang 2002 na Awtorisasyon para sa Paggamit ng Military Force (AUMF) sa Iraq, at ang kanyang 79 porsyento habang buhay na Peace Action score ay ang pinakamataas sa mga kasalukuyang kasapi ng Bahay mula sa Florida, kahit na ang Alan Grayson's ay mas mataas.
Bumoto ang Hastings laban sa panukalang batas upang aprubahan ang JCPOA o ang kasunduang nukleyar sa Iran at unang ipinakilala ang kanyang AUMF bill sa 2015. Sa pag-apruba ng JCPOA at matatag na paninindigan ni Obama dito, ang panukalang batas ng Hastings ay tila isang simbolikong kilos na nagdulot ng kaunting panganib - hanggang ngayon.
Sa bagong Kongreso na pinamunuan ng Republikano, kasama ang nakakalas at hindi nahuhulaan na si Donald Trump sa White House, ang panukalang batas ni Hastings ay maaaring magsilbi bilang isang blangko na tseke para sa digmaan sa Iran, at ito ay maingat na sinasalita upang maging eksaktong iyon. Pinapahintulutan nito ang bukas na paggamit ng puwersa laban sa Iran na walang mga limitasyon sa sukat o tagal ng giyera. Ang tanging kahulugan kung saan natutugunan ng panukalang batas ang mga kinakailangan ng Batas sa Mga Powers ng Digmaan ay naipahiwatig nito na ginagawa ito. Kung hindi man tuluyan nitong isinuko ang konstitusyonal na awtoridad ng Kongreso para sa anumang desisyon tungkol sa giyera sa Iran sa Pangulo, na hinihiling lamang na mag-ulat siya sa Kongreso ng giyera minsan sa bawat 60 araw.
Mapanganib na Myths
Ang pananalita ng panukalang batas ni Hastings ay nagpatuloy sa mapanganib na mga alamat tungkol sa likas na programa ng nukleyar ng Iran na lubusang naimbestigahan at na-debunk pagkatapos ng dekada ng matinding pagsusuri ng mga dalubhasa, mula sa komunidad ng intelihensiya ng US hanggang sa International Atomic Energy Association (IAEA).
Ipinagdiriwang ng Pangulo ng Iran na si Hassan Rouhani ang pagkumpleto ng isang pansamantalang pakikitungo sa programang nuklear ng Iran noong Nobyembre 24, 2013, sa pamamagitan ng paghalik sa ulo ng anak na babae ng isang pinatay na engineer ng Iranian nukleyar. (Larawan ng gobyerno ng Iran)
Tulad ng ipinaliwanag ng dating director ng IAEA na si Mohamed ElBaradei sa kanyang libro, Ang Panahon ng Pagdaraya: Nukleyar na Diplomasya sa Mga Mapanghamong Panahon, ang IAEA ay hindi kailanman natagpuan ang anumang tunay na katibayan ng pagsasaliksik o pag-unlad ng armas ng nuklear sa Iran, kahit na higit pa sa Iraq sa 2003, ang huling oras na ang mga alamat na ito ay inabuso upang ilunsad ang ating bansa sa isang nagwawasak at nakapipinsalang digmaan.
In Ginawang Krisis: ang Untold Story ng Iran Nuclear Scare, masusing sinuri ng mamamahayag na investigative na si Gareth Porter ang hinihinalang ebidensya ng aktibidad ng sandatang nukleyar sa Iran. Sinaliksik niya ang katotohanan sa likod ng bawat pag-angkin at ipinaliwanag kung paano ang malalim na kawalan ng tiwala sa mga relasyon sa US-Iran ay nagbunga ng maling interpretasyon ng siyentipikong pananaliksik ng Iran at pinangunahan ang Iran na balutan ang lehitimong pagsasaliksik ng sibilyan sa sikreto. Ang klima na ito ng poot at mapanganib na pinakapangit na kaso na humantong sa pagpatay sa apat na inosenteng Iranian siyentipiko ng sinasabing ahente ng Israel.
Ang pinabulaang alamat ng isang Iranian na "programa ng armas nukleyar" ay nagpatuloy sa buong kampanya sa halalan sa 2016 ng mga kandidato ng parehong partido, ngunit si Hillary Clinton ay partikular na mahigpit sa pag-angkin ng kredito para sa pag-neutralize ng haka-haka na programa ng armas nukleyar ng Iran.
Si Pangulong Obama at Kalihim ng Estado na si John Kerry ay nagpalakas din ng isang maling salaysay na ang diskarte na "dalawahan" sa unang termino ni Obama, na nagpapataas ng parusa at mga banta ng giyera kasabay ng paghawak ng diplomatikong negosasyon, "nagdala sa Iran sa talahanayan." Ito ay lubos na mali. Ang mga banta at parusa ay nagsilbi lamang upang mapahina ang diplomasya, palakasin ang mga hard-liner sa magkabilang panig at itulak ang Iran sa pagbuo ng 20,000 centrifuges upang maibigay ang programang nukleyar na sibilyan na may enriched uranium, tulad ng dokumentado sa aklat ni Trita Parsi, Isang Single Roll of the Dice: Ang Pakikitungo ni Obama Sa Iran.
Isang dating hostage sa US Embassy sa Tehran na tumaas upang maging isang senior officer sa Iran desk sa State Department sinabi kay Parsi na ang pangunahing balakid sa diplomasya sa Iran sa panahon ng unang termino ni Obama ay ang pagtanggi ng US na "kumuha ng 'Oo' para sa isang sagot. "
Kailan Hinikayat ng Brazil at Turkey ang Iran upang tanggapin ang mga tuntunin ng isang kasunduan na iminungkahi ng US ilang buwan na mas maaga, ang US ay tumugon sa pamamagitan ng pagtanggi sa sarili nitong panukala. Sa panahong iyon ang pangunahing layunin ng US ay upang masiksik ang mga parusa sa UN, na kung saan ang diplomatikong tagumpay na ito ay maaaring humina.
Ipinaliwanag ni Trita Parsi na ito ay isa lamang sa maraming mga paraan kung saan ang dalawang mga track ng "dual-track" na diskarte ni Obama ay walang pag-asa na nagkasalungat sa bawat isa. Sa sandaling si Clinton ay pinalitan ni John Kerry sa Kagawaran ng Estado ay gumawa ng seryosong diplomasya na palitan ang brinksmanship at patuloy na tumataas na tensyon.
Susunod na Target para sa US Aggression?
Ang mga pahayag ni Pangulong Trump ay nagtataas ng pag-asa para sa isang bagong detente kasama ang Russia. Ngunit walang matatag na katibayan ng isang tunay na pag-isipang muli ng patakaran sa giyera ng US, isang pagtatapos sa serye ng pagsalakay ng US o isang bagong pangako ng US sa kapayapaan o pamamahala ng batas internasyonal.
Si Donald Trump na nakikipag-usap sa mga tagasuporta sa isang kampanya sa kampanya sa Fountain Park sa Fountain Hills, Arizona. Marso 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Si Trump at ang kanyang mga tagapayo ay maaaring umaasa na ang ilang uri ng "pakikitungo" sa Russia ay maaaring bigyan sila ng madiskarteng espasyo upang ipagpatuloy ang patakaran ng giyera ng Amerika sa iba pang mga harapan nang walang panghihimasok ng Russia. Ngunit bibigyan lamang nito ang Russia ng isang pansamantalang pagbawi mula sa pagsalakay ng US hangga't titingnan pa rin ng mga pinuno ng US ang "pagbabago ng rehimen" o pagkawasak ng masa bilang ang tanging katanggap-tanggap na kinalabasan para sa mga bansa na hinahamon ang pangingibabaw ng US.
Ang mga mag-aaral ng kasaysayan, hindi bababa sa 150 milyong mga Ruso, ay maaalala na ang isa pang serial agresyon ay nag-alok sa Russia ng isang "pakikitungo" tulad ng sa 1939, at ang pagiging kumplikado ng Russia sa Alemanya sa Poland ay nagtakda lamang ng yugto para sa kabuuang pagkawasak ng Poland, Russia at Alemanya.
Ang isang dating opisyal ng Estados Unidos na patuloy na nagbabala sa panganib ng pananalakay ng US laban sa Iran ay si retiradong Heneral Wesley Clark. Sa kanyang memoir noong 2007, Isang Oras na Mamuno, Ipinaliwanag ni Heneral Clark na ang kanyang takot ay nag-ugat sa mga ideya na niyakap ng mga lawin sa Washington mula nang natapos ang Cold War. Naaalala ni Clark ang Undersecretary of Defense para sa Patakaran Ang tugon ni Paul Wolfowitz noong Mayo 1991 nang batiin niya siya sa kanyang papel sa Digmaang Gulpo.
"Nag-screw up kami at iniwan si Saddam Hussein na may kapangyarihan. Naniniwala ang pangulo na siya ay mapabagsak ng kanyang sariling mga tao, ngunit sa halip ay nag-aalinlangan ako, "reklamo ni Wolfowitz. “Ngunit natutunan namin ang isang bagay na napakahalaga. Sa pagtatapos ng Digmaang Malamig, maaari na nating magamit ang ating militar nang may kaparusahan. Hindi papasok ang Mga Sobyet upang harangan kami. At mayroon kaming lima, marahil ang 10, mga taon upang linisin ang mga lumang rehimen ng pagsuko ng Sobyet tulad ng Iraq at Syria bago ang susunod na superpower ay lumitaw upang hamunin kami ... Maaari kaming magkaroon ng kaunting oras, ngunit wala talagang nakakaalam. "
Ang pananaw na ang pagtatapos ng Cold War ay nagbukas ng pintuan para sa isang serye ng mga giyera na pinamunuan ng US sa Gitnang Silangan ay malawak na ginanap sa mga opisyal at tagapayo ng hawkish sa administrasyong Bush I at mga military tank na pang-industriya. Sa panahon ng pagtulak ng propaganda para sa giyera sa Iraq noong 1990, si Michael Mandelbaum, ang direktor ng pag-aaral ng East-West sa Konseho ng Relasyong Panlabas, sumigaw sa New York Times, "Sa kauna-unahang pagkakataon sa 40 taon, maaari kaming magsagawa ng mga operasyon ng militar sa Gitnang Silangan nang hindi nababahala tungkol sa pag-trigger ng World War III."
Sarili na bangungot sa sarili
Habang sinisimulan namin ang pang-limang administrasyon ng US mula pa noong 1990, ang patakarang panlabas ng Estados Unidos ay nananatiling nakulong sa napahamak na bangungot na ginawa ng mga mapanganib na palagay. Ngayon, ang mga Amerikanong matalino sa digmaan ay madaling punan ang mga hindi naitanong na katanungan na hindi nagtanong sa likurang hitsura at simplistic na pagsusuri ni Wolfowitz, pabayaan ang sagot, noong 1991.
Dating Undersecretary ng Depensa na si Paul Wolfowitz. (Larawan ng DoD ni Scott Davis, US Army. Wikipedia)
Ano ang ibig niyang sabihin sa "paglilinis"? Paano kung hindi natin "malinis ang lahat" sa maikling inilarawan niyang window na inilarawan? Paano kung ang mga nabigong pagsisikap na "linisin ang mga lumang rehimeng kahaliling ito ng Soviet" ay nag-iiwan lamang ng kaguluhan, kawalang-tatag at higit na mga panganib sa kanilang lugar? Alin ang humahantong sa hindi pa rin naitatanong at hindi nasagot na tanong: paano natin malilinis ang karahasan at kaguluhan na tayo mismo ang naglabas ngayon sa mundo?
Sa 2012, ang Heneral na si Robert Mood ay pinilit na mag-atras ng isang pangkat ng peacekeeping ng UN mula sa Syria pagkatapos nina Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy, David Cameron at kanilang mga kaalyado ng Turkey at Arab monarchist. undermined UN envoy plano ng kapayapaan Kofi Annan.
Sa 2013, habang inilalabas nila ang kanilang "Plano B," para sa interbensyong militar ng Kanluranin sa Syria, Sinabi ni Heneral Mood sa BBC, "Napakadali na gamitin ang tool ng militar, dahil, kapag inilunsad mo ang tool ng militar sa mga klasikong interbensyon, may mangyayari at magkakaroon ng mga resulta. Ang problema ay ang mga resulta ay halos lahat ng oras ay naiiba kaysa sa mga resulta sa pulitika na iyong hangarin noong nagpasya kang ilunsad ito. Kaya't ang ibang posisyon, na nagtatalo na hindi ito ang papel ng internasyonal na pamayanan, alinman sa mga koalisyon ng nais o ng UN Security Council para sa bagay na iyon, upang baguhin ang mga gobyerno sa loob ng isang bansa, ay isang posisyon din na dapat igalang. "
Ginawa ni Heneral Wesley Clark ang kanyang sariling nakamamatay na papel bilang ang kataas-taasang kumandante ng mga NATO ilegal na pag-atake sa natitira sa "matandang rehimeng Sobyet" ng Yugoslavia noong 1999. Pagkatapos, sampung araw pagkatapos ng kakila-kilabot na krimen noong Setyembre 11, 2001, bumagsak sa bagong tirahan si Heneral Clark sa Pentagon upang hanapin na ang pamamaraan na inilarawan sa kanya ni Wolfowitz sa Ang 1991 ay naging matalinong diskarte ng administrasyong Bush upang pagsamantalahan ang psychosis ng giyera kung saan pinapasok nito ang bansa at ang mundo.
Undersecretary Stephen Mga tala ni Cambone mula sa isang pagpupulong sa gitna ng mga pagkasira ng Pentagon noong Setyembre 11th isama ang mga order mula sa Kalihim na Rumsfeld hanggang sa, "Pumunta napakalaking. Pawisin ang lahat. Mga bagay na nauugnay at hindi. "
Isang dating kasamahan sa Pentagon ang nagpakita kay Clark ng isang listahan ng pitong mga bansa bukod sa Afghanistan kung saan planong ilabas ng US ang mga giyera na "pagbabago ng rehimen" sa susunod na limang taon: Iraq; Syria; Lebanon; Libya; Somalia; Sudan; at Iran. Ang limang hanggang sampung taong bintana ng pagkakataon na inilarawan ni Wolfowitz kay Clark noong 1991 ay lumipas na. Ngunit sa halip na suriin muli ang isang diskarte na labag sa batas, hindi nasubukan at mahuhulaan na mapanganib na magsimula, at ngayon ay lumipas na sa pagbebenta nito, ang mga neocon ay baluktot sa impiyerno blitzkrieg sa buong Gitnang Silangan at mga kalapit na rehiyon, na walang layunin na pagtatasa ng mga geopolitical na kahihinatnan at walang pag-aalala para sa gastos ng tao.
Kalungkutan at Kaguluhan
Labinlimang taon na ang lumipas, sa kabila ng mapaminsalang pagkabigo ng mga iligal na giyera pumatay ng 2 milyon katao at nag-iwan lamang ng pagdurusa at kaguluhan sa kanilang paggising, ang mga pinuno ng parehong pangunahing mga partidong pampulitika ng US ay tila determinadong ituloy ang kabaliwan ng militar na ito hanggang sa mapait na wakas - anuman ang katapusan na iyon at gaano man katagal ang mga giyera.
Sa pagsisimula ng pagsalakay ng US sa Iraq sa 2003, inutusan ni Pangulong George W. Bush ang militar ng US na magsagawa ng malupit na panghahalay sa himpapawid sa Baghdad, na kilala bilang "shock at pagkamangha."
Sa pamamagitan ng pag-frame ng kanilang mga giyera sa mga hindi malinaw na "pagbabanta" sa Amerika at sa pamamagitan ng pag-demonyo ng mga dayuhang pinuno, ang aming sariling mga pinuno ng nalugi at ligal na pamumuhay at ang sunud-sunuran na US corporate media ay sinusubukan pa ring takpan ang halatang katotohanan na tayo ang nagsasalakay iyon ay nagbabanta at umaatake sa bansa pagkatapos ng bansa sa paglabag sa UN Charter at internasyonal na batas mula pa noong 1999.
Kaya't ang istratehiya ng US ay hindi maipalabas na lumaki mula sa isang hindi makatotohanang ngunit limitadong layunin na ibagsak ang walong mga walang pagtatanggol na pamahalaan sa loob at paligid ng Gitnang Silangan hanggang sa mapanganib ang giyera nukleyar sa Russia at / o China. Ang tagumpay sa post-Cold War ng US at walang pag-asa na hindi makatotohanang ambisyon ng militar na binuhay muli ang panganib ng World War III na kahit si Paul Wolfowitz ay ipinagdiwang ang pagpanaw noong 1991.
Sinundan ng US ang mahusay na pagod na landas na nag-istilo ng mga mananakop sa buong kasaysayan, dahil ang katangi-tanging lohika na ginamit upang bigyang katwiran ang pananalakay sa una ay hinihiling na patuloy kaming dumoble sa mga giyera na mas kaunti at mas mababa ang pag-asa nating manalo, sayangin ang ating pambansang mapagkukunan upang maikalat ang karahasan at kaguluhan sa buong mundo.
Ipinakita ng Russia na muli itong mayroong parehong paraan ng militar at kagustuhang pampulitika na "harangan" ang mga ambisyon ng US, tulad ng paglagay ni Wolfowitz noong 1991. Samakatuwid walang kabuluhan na pag-asa ni Trump ng isang "deal" upang mabili ang Russia. Ang mga operasyon ng US sa paligid ng mga isla sa South China Sea ay nagmumungkahi ng isang unti-unting pagtaas ng mga banta at pagpapakita ng puwersa laban sa China kaysa sa isang pag-atake sa mainland ng China sa malapit na hinaharap, bagaman maaaring mabilis itong mapalayo sa kontrol.
Kaya, higit pa o mas kaunti bilang default, ang Iran ay bumalik sa tuktok ng listahan ng target na "pagbabago ng rehimen" ng US, kahit na nangangailangan ito ng pagbabatay ng isang pampulitika na kaso para sa isang iligal na giyera sa haka-haka na panganib ng mga walang armas sa pangalawang pagkakataon. sa 15 taon. Ang digmaan laban sa Iran ay kasangkot, mula sa umpisa, isang malawakang kampanya sa pambobomba laban sa mga panlaban sa militar, imprastrakturang sibilyan at mga pasilidad ng nuklear, pinatay ang libu-libong mga tao at malamang na lumala sa isang mas matinding digmaang digmaan kaysa sa Iraq, Afghanistan at Syria.
Naniniwala si Gareth Porter na Maiiwasan ni Trump ang giyera sa Iran para sa parehong mga kadahilanan bilang Bush at Obama, sapagkat ito ay hindi matatawaran at dahil ang Iran ay may matitibay na mga panlaban na maaaring magdulot ng malaking pagkalugi sa mga barkong pandigma ng US at mga base sa Persian Gulf.
Sa kabilang banda, si Patrick Cockburn, isa sa mga nakaranas ng mga mamamahayag ng Western sa Gitnang Silangan, ay naniniwala na gagawin natin atake sa Iran sa isa hanggang dalawang taon dahil, matapos mabigo ni Trump na malutas ang alinman sa mga krisis sa ibang lugar sa rehiyon, ang presyon ng kanyang mga pagkabigo ay magsasama sa lohika ng tumataas na demonyo at mga banta na nasa ilalim ng Washington upang gumawa ng digmaan sa Iran na hindi maiiwasan.
Sa kadahilanang ito, ang panukala ni Rep. Hastings ay isang kritikal na ladrilyo sa isang pader na ang mga bipartisan na lawin sa Washington ay nagtatayo upang isara ang anumang exit mula sa landas patungo sa digmaan sa Iran. Naniniwala sila na pinakawalan ni Obama ang Iran sa kanilang bitag, at determinado silang huwag hayaang mangyari ito muli.
Ang isa pang brick sa pader na ito ay ang recycled myth ng Iran bilang pinakadakilang sponsor ng terorismo ng estado. Ito ay isang nakasisilaw na kontradiksyon sa pagtuon ng US sa ISIS bilang pangunahing banta ng terorista sa buong mundo. Ang mga estado na na-sponsor at nagpalakas ng pagtaas ng ISIS ay hindi, hindi Iran, ngunit ang Saudi Arabia, Qatar, ang iba pang mga Arab monarchies at Turkey, kasama ang kritikal na pagsasanay, sandata at suporta sa logistik at diplomatikong para sa kung ano ang naging ISIS mula sa US, UK at France.
Ang Iran ay maaari lamang maging isang mas malaking tagasuporta ng estado ng terorismo kaysa sa US at mga kaalyado nito kung ang Hezbollah, Hamas at ang Houthis, ang mga kilusan ng paglaban sa Gitnang Silangan kung kanino ito ay nagbibigay ng iba't ibang antas ng suporta, magdulot ng higit na panganib ng terorista sa buong bahagi ng mundo kaysa sa ISIS. Walang sinumang opisyal ng Estados Unidos na sinubukan pa ring gawin ang kasong iyon, at mahirap isipin ang mga pahirap na pangangatuwiran na kasangkot dito.
Brinksmanship at Milness Madness
Ang Charter ng UN matalino na ipinagbabawal ang banta pati na rin ang paggamit ng puwersa sa mga ugnayan sa internasyonal, dahil ang banta ng puwersa kaya nahuhulaan na humahantong sa paggamit nito. At gayon pa man, ang doktrinang post-Cold War US ay mabilis na nakayakap sa mapanganib na ideya na ang "diplomasya" ng US ay dapat na suportahan ng banta ng puwersa.
Ang dating Kalihim ng Estado na si Hillary Clinton na nakikipag-usap sa kumperensya ng AIPAC sa Washington DC noong Marso 21, 2016. (Photo credit: AIPAC)
Si Hillary Clinton ay naging isang malakas na tagataguyod ng ideyang ito mula pa noong dekada 1990 at hindi napigilan ng iligalidad nito o ng mga mapinsalang resulta nito. Tulad ng isinulat ko sa isang artikulo sa Clinton sa panahon ng kampanya sa halalan, ito ay iligal na brinksmanship, hindi lehitimong diplomasya.
Kailangan ng maraming sopistikadong propaganda upang makumbinsi kahit ang mga Amerikano na ang isang machine machine na patuloy na nagbabanta at umatake sa ibang mga bansa ay kumakatawan sa isang "pangako sa pandaigdigang seguridad," tulad ng inangkin ni Pangulong Obama ang kanyang Nobel speech. Ang pagkumbinsi sa natitirang bahagi ng mundo ay isa pang usapin muli, at ang mga tao sa ibang mga bansa ay hindi gaanong madaling ma-brainwash.
Ang mahigpit na simbolo ng tagumpay sa halalan ng Obama at pandaigdigang kagandahang nakakasakit na ibinigay para sa patuloy na pagsalakay ng US sa loob ng walong taon pa, ngunit nanganganib si Trump na ibigay ang laro sa pamamagitan ng pagtatapon ng guwantes na pelus at ilantad ang hubad na bakal na kamao ng militarismo ng US. Ang digmaang US sa Iran ay maaaring maging pangwakas na dayami.
Si Cassia Laham ay ang co-founder ng POWIR (Oposisyon ng Tao sa Digmaan, Imperyalismo at Rasismo) at bahagi ng isang koalisyon na nag-oorganisa ng mga demonstrasyon sa South Florida laban sa marami sa mga patakaran ni Pangulong Trump. Tinawag ni Cassia ang AUMF bill ni Alcee Hastings, "isang mapanganib at desperadong pagtatangka na hamunin ang paglilipat ng kapangyarihan sa Gitnang Silangan at mundo." Sinabi niya na, "Ang Iran ay bumangon bilang isang pangunahing manlalaro ng kapangyarihan na kumakalaban sa impluwensya ng US at Saudi sa rehiyon," at nagtapos, "kung ang nakaraan ay anumang tagapagpahiwatig ng hinaharap, ang katapusan ng resulta ng giyera sa Iran ay magiging isang malaking -scale scal, mataas na bilang ng namatay at ang lalong paghina ng lakas ng US. "
Anumang maling kuru-kuro, interes o ambisyon ang nag-udyok kay Alcee Hastings na bantain ang 80 milyong katao sa Iran na may blangkong tseke para sa walang limitasyong giyera, hindi nila maaaring mas malaki kaysa sa matinding pagkawala ng buhay at hindi maiisip na pagdurusa kung saan mananagot siya kung dapat ipasa ng Kongreso ang HJ Res 10 at dapat kumilos dito si Pangulong Trump. Ang panukalang batas ay wala pang mga co-sponsor, kaya't asahan natin na maaari itong ma-quarantine bilang isang nakahiwalay na kaso ng matinding kabaliwan sa militar, bago ito maging isang epidemya at magpalabas ng isa pang mapinsalang digmaan.
Si Nicolas JS Davies ay ang may-akda ng Blood On Our Hands: ang American Invasion and Destruction of Iraq. Sinulat din niya ang mga kabanata tungkol sa "Obama at War" sa Grading ng ika-44 na Pangulo: isang Report Card tungkol sa Unang Kataga ni Barack Obama bilang isang Progressive Leader.
