Mahal na Russia-Had-No-Choice Friends

Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Mayo 24, 2023

Narito ang isang kakila-kilabot na "syllogism" mula sa isang kahanga-hangang tao, si Ray McGovern, matagal nang empleyado ng CIA, noon ay matagal nang aktibista sa kapayapaan, at ngayon ay isang taon na kalaban na ang Russia ay walang pagpipilian kundi ang atakehin ang Ukraine.

"Ang mga Ruso ay may iba pang mga pagpipilian sa pagsalakay sa Ukraine.
Inatake nila ang Ukraine sa isang 'digmaan ng pagpili'; nagbabanta din sa NATO.
Samakatuwid, ang Kanluran ay dapat na armasan ang Ukraine, na nanganganib sa mas malawak na digmaan.

Ito ay diumano'y isang paliwanag ng pag-iisip ng mga mananampalataya na ang Russia ay may ilang pagpipilian maliban sa pagsalakay sa Ukraine. Sa katotohanan, ito ay naglalarawan ng isang napakalungkot at napakalaking distansya sa pagitan ng pag-iisip ng mga tao na dating sumang-ayon na ang digmaan ay imoral, ngunit na ngayon ay gumugol ng higit sa isang taon na lubos na nabigong hikayatin ang bawat isa sa anumang bagay.

Siyempre ang quote sa itaas ay hindi isang syllogism sa lahat. Ito ay isang syllogism:

Ang banta ng digmaan ay nangangailangan ng digmaan.
Ang Russia ay nanganganib sa digmaan.
Ang Russia ay nangangailangan ng digmaan.

(O isulat ang parehong bagay na pinapalitan ang Ukraine para sa Russia.)

Ngunit ito rin:

Ang banta ng digmaan ay hindi nangangailangan ng digmaan.
Ang Russia ay nanganganib sa digmaan.
Ang Russia ay hindi nangangailangan ng digmaan.

(O isulat ang parehong bagay na pinapalitan ang Ukraine para sa Russia.)

Ang hindi pagkakasundo ay higit sa pangunahing saligan. Ang syllogism ay hindi talaga isang napaka-kapaki-pakinabang na kasangkapan para sa pag-iisip; para lamang sa isang primitive na uri ng pag-iisip tungkol sa pag-iisip. Ang mundo ay talagang kumplikado, at ang isang tao ay maaaring bumuo ng isang kaso para sa isang ito, masyadong: "Ang isang banta ng digmaan kung minsan ay nangangailangan ng digmaan, depende." (Gusto nila maging mali.)

Na ang banta o digmaan, at maging ang aktwal na digmaan, sa maraming pagkakataon ay hindi nangangailangan ng digmaan bilang tugon ngunit natalo sa ibang paraan. ay isang bagay na nakatala. Kaya ang tanong ay kung ang oras na ito ay naiiba sa lahat ng mga oras na iyon.

Narito ang isa pang hindi pagkakasundo. Alin sa mga ito ang totoo?

"Ang pagsalungat sa isang panig ng isang digmaan ay nangangailangan ng pagtatanggol sa kabilang panig."

or

"Ang pagsalungat sa isang panig ng isang digmaan ay maaaring maging bahagi at bahagi ng pagsalungat sa lahat ng panig ng lahat ng digmaan."

Ito ay isang makatotohanang tanong, masyadong, isang bagay ng rekord. Sa amin na gumugol ng maraming buwan nitong tinuligsa ang bawat pagkilos ng digmaan ng magkabilang panig ng digmaan sa Ukraine ay maaaring magpakita sa bawat panig ng lahat ng mga akusasyon na aming natanggap sa pagsuporta sa kanilang panig at sa kabilang panig — at lahat ng ebidensya na nagkakamali silang lahat.

Ngunit hindi mahalaga kung ang isang tao ay nagpapantasya na ako ay nagpapasaya para sa NATO at lihim sa suweldo ni Lockheed Martin. Gusto lang nila ng sagot sa nakakagulat na slam-dunk drop-the-mic win-the-whole-internet brilliant inquiry ng "Well what the eff then could Russia have possibly, possibly done?"

Bago ko ilarawan kung ano ang maaaring gawin ng Russia, kapwa sa sandali ng pinakamataas na krisis at sa mga nakaraang buwan at taon at dekada, sulit na maghukay ng ilang mga sinaunang Griyego nang isang beses pa:

Kinailangan ng Russia na ipagtanggol laban sa NATO.
Ang pag-atake sa Ukraine ay garantisadong magbibigay ng pinakamalaking tulong na nakita ng NATO sa buong buhay.
Samakatuwid, kinailangan ng Russia na salakayin ang Ukraine.

Siguro ang syllogism ay maaaring makatulong pagkatapos ng lahat? Ang dalawang lugar ay ganap na totoo. Maaari bang makita ng sinuman ang hindi lohika? Parang hindi, at least hindi sa unang taon at isang quarter. Ang US ay nagtakda ng bitag at ang Russia ay walang pagpipilian kundi ang kumuha ng pain? Talaga? Nakakainsulto sa Russia!

Mahigit isang taon na ang nakalipas sumulat ako ng isang artikulo na tinatawag na "30 Nonviolent Bagay na Maaaring Nagawa ng Russia at 30 Nonviolent Bagay na Magagawa ng Ukraine.” Narito ang listahan ng Ruso:

Ang Russia ay maaaring magkaroon ng:

1. Patuloy na kinukutya ang mga pang-araw-araw na hula ng isang pagsalakay at lumikha ng pandaigdigang pagsasaya, sa halip na salakayin at gawin ang mga hula sa loob lamang ng ilang araw.
2. Ipinagpatuloy ang paglikas ng mga tao mula sa Silangang Ukraine na nakaramdam ng pananakot ng gobyerno, militar, at Nazi ng Ukraine.
3. Nag-alok sa mga evacuees ng higit sa $29 upang mabuhay; nag-alok sa kanila ng mga bahay, trabaho, at garantisadong kita. (Tandaan, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga alternatibo sa militarismo, kaya walang bagay ang pera at walang labis na gastos ang hihigit pa sa isang patak sa balde ng paggastos sa digmaan.)
4. Gumawa ng mosyon para sa isang boto sa UN Security Council para i-demokratize ang katawan at alisin ang veto.
5. Hiniling sa UN na pangasiwaan ang isang bagong boto sa Crimea kung muling sasali sa Russia.
6. Sumali sa International Criminal Court.
7. Hiniling sa ICC na imbestigahan ang mga krimen sa Donbas.
8. Ipinadala sa Donbas ang libu-libong walang armas na sibilyang tagapagtanggol.
9. Ipinadala sa Donbas ang pinakamahusay na mga tagapagsanay sa walang dahas na paglaban sa sibil.
10. Pinondohan ang mga programang pang-edukasyon sa buong mundo sa halaga ng pagkakaiba-iba ng kultura sa mga pagkakaibigan at mga komunidad, at ang napakalaking pagkabigo ng rasismo, nasyonalismo, at Nazismo.
11. Inalis ang pinakapasistang miyembro sa militar ng Russia.
12. Inaalok bilang mga regalo sa Ukraine ang nangungunang solar, wind, at water energy production facility sa mundo.
13. Isara ang pipeline ng gas sa pamamagitan ng Ukraine at nangakong hindi kailanman magtatayo ng isa sa hilaga doon.
14. Nagpahayag ng pangako na iwanan ang mga fossil fuel ng Russia sa lupa para sa kapakanan ng Earth.
15. Inaalok bilang regalo sa Ukraine electric infrastructure.
16. Inaalok bilang regalo ng pagkakaibigan sa imprastraktura ng riles ng Ukraine.
17. Nagdeklara ng suporta para sa pampublikong diplomasya na nagkunwaring sinusuportahan ni Woodrow Wilson.
18. Muling inihayag ang walong kahilingan na sinimulan nitong gawin noong Disyembre, at humiling ng mga pampublikong tugon sa bawat isa mula sa gobyerno ng US.
19. Hiniling sa mga Russian-American na ipagdiwang ang pagkakaibigan ng Russian-American sa teardrop monument na ibinigay sa United States ng Russia sa labas ng New York Harbor.
20. Sumali sa mga pangunahing kasunduan sa karapatang pantao na hindi pa nito naratipikahan, at hiniling na gawin din ito ng iba.
21. Inanunsyo ang pangako nitong unilateral na panindigan ang mga kasunduan sa disarmament na pinutol ng Estados Unidos, at hinikayat ang pagbabalik.
22. Nag-anunsyo ng isang patakarang nuklear na walang unang paggamit, at hinikayat ang pareho.
23. Nag-anunsyo ng isang patakaran ng pag-disarma ng mga nuclear missiles at pag-iwas sa mga ito sa status ng alerto upang payagan ang higit sa ilang minuto lamang bago maglunsad ng isang pahayag, at hinikayat ito.
24. Iminungkahi ang pagbabawal sa pagbebenta ng mga armas sa internasyonal.
25. Iminungkahing mga negosasyon ng lahat ng pamahalaang armadong nukleyar, kabilang ang mga may armas nukleyar ng US sa kanilang mga bansa, upang bawasan at alisin ang mga sandatang nuklear.
26. Nakatuon sa hindi pagpapanatili ng mga armas o tropa sa loob ng 100, 200, 300, 400 km ng anumang mga hangganan, at hiniling ang pareho sa mga kapitbahay nito.
27. Nag-organisa ng isang walang dahas na walang sandata na hukbo upang lumakad at magprotesta sa anumang mga armas o tropa na malapit sa mga hangganan.
28. Tumawag sa mundo para sa mga boluntaryo na sumali sa paglalakad at protesta.
29. Ipinagdiriwang ang pagkakaiba-iba ng pandaigdigang komunidad ng mga aktibista at nag-organisa ng mga kaganapang pangkultura bilang bahagi ng protesta.
30. Tinanong ang mga estado ng Baltic na nagplano ng mga walang dahas na tugon sa pagsalakay ng Russia upang tumulong sa pagsasanay sa mga Ruso at iba pang mga Europeo sa parehong.

Tinalakay ko ito sa palabas sa radyo na ito.

Sigurado ako na ito ay walang kabuluhan, ngunit mangyaring gumawa ng isang tunay na pagsisikap na tandaan na ito ay sa isang artikulo tungkol sa kung ano ang maaaring gawin ng bawat panig sa halip na ang kabaliwan ng organisadong mass-murder, nanganganib sa nuclear apocalypse, nagugutom sa mundo, humahadlang sa pakikipagtulungan sa klima, at sumira sa isang bansa. Mangyaring gumawa ng isang tunay na pagsisikap na tandaan na lahat tayo ay palaging masakit na nalalaman lahat ng pananalakay ng US sa Russia. Kaya, ang sagot sa "How dare I suggest that Russia behave better than the horrible worst-government-on-Earth of the country where I myself lives, the United States?" ay ang karaniwan: Ginugugol ko ang halos lahat ng oras ko na hinihiling na ang Estados Unidos ay kumilos nang mas mahusay, ngunit kung ang iba pang bahagi ng mundo ay makakahanap na sa loob nito ay kumilos nang napakahusay na ang buhay sa Earth ay napanatili sa kabila ng bawat pagsisikap ng Washington, ako ay magpapasalamat ako para diyan — at tiyak na hindi ko ito iduduwag.

Marahil ang mga aktibistang pangkapayapaan ng Russia na buong tapang na sumasalungat sa pag-init ng kanilang bansa, tulad ng dapat nating labanan ang ating sarili, ay malalim na naligaw ng landas, ngunit sa palagay ko ay hindi sila ganoon.

Kaya, bakit napakaimposibleng ipaunawa sa isa't isa kung saan tayo nanggaling, kayong mga Russia-Had-No-Choicers at ako? Pinaghihinalaan mo na alinman sa lumang damit ni Ray ay naglalabas ng pera sa akin o natatakot akong tawaging "Putin Lover" — na para bang hindi ako nagkaroon ng maraming banta sa kamatayan para sa pagsalungat sa isang digmaan sa Iraq na ipinagpalit ko sana sa isang tibok ng puso para matawag na lang na "Iraq Lover."

Ang aking mga hinala sa iyo ay maaaring kasing-ligaw ng sa iyo sa akin, ngunit sa palagay ko ay hindi, at ang ibig kong sabihin ay ang mga ito nang may buong paggalang.

Pinaghihinalaan ko na sa tingin mo kung ang isang panig ng isang digmaan ay mali, ang isa ay malamang na tama - at tama sa bawat detalye. Pinaghihinalaan ko na sinalungat mo ang panig ng US ng digmaan sa Iraq ngunit hindi ang panig ng Iraqi. Pinaghihinalaan ko na sinasalungat mo ang panig ng US ng digmaan sa Ukraine, at sa palagay mo ay sumusunod lamang ito na kahit anong gawin ng panig ng Russia ay kahanga-hanga. Naiimagine ko na babalik kaming dalawa sa edad ng dueling. Sisigaw ako ng "Itigil mo itong kalokohang barbarismo, kayong dalawa!" at nagmamadali kang magtatanong sa paligid upang matukoy kung aling tanga ang mabuti at alin ang masama. O gusto mo?

Pinaghihinalaan ko na hindi mo nais na isipin ang mga taon na ginugol ng dalawang panig sa pagkabigong maghanda ng hindi armadong mga depensa, at sa palagay mo na kahit anong gawin ng Russia para umapela sa moralidad at pagiging patas ng mundo, ang mundo ay niluraan ang Russia at kumuha ng popcorn para panoorin ang pagbuo ng US/NATO. Gayunpaman, kahit na ang Russia ay gumawa ng mga karumal-dumal na pagpatay, gayunpaman, nakita namin ang karamihan sa mundo — at marami sa mga pamahalaan sa mundo! — tumangging pumanig sa NATO, sa kabila ng napakalaking pressure, at sa kabila ng kakila-kilabot na kahihiyan na tila ipagtanggol, o inakusahan ng pagtatanggol, ang pag-init ng Russia. Hindi natin malalaman kung paano tutugon ang mundo kung gumamit ang Russia ng malawakan at malikhaing walang dahas na aksyon, kung sumali ang Russia sa mga internasyonal na katawan ng batas, kung pumirma ang Russia sa mga kasunduan sa karapatang pantao, kung hinangad ng Russia na gawing demokrasya ang mga institusyong pandaigdig, kung umapela ang Russia sa mundo na tanggihan ang imperyalismong US pabor sa isang mundong pinamamahalaan ng buong mundo.

Marahil ang gobyerno ng Russia ay hindi nais na mahulog sa ilalim ng panuntunan ng batas kaysa sa ginagawa ng gobyerno ng US. Baka gusto nito ng balanse ng kapangyarihan, hindi ng balanse ng hustisya. O marahil ay iniisip nito tulad ng karamihan sa mga tao sa lipunang Kanluran - kahit na marami na kumilos bilang mga aktibistang pangkapayapaan sa loob ng maraming taon - na ang digmaan ay ang tanging sagot sa dulo. At baka mabigo ang walang dahas na pagkilos. Ngunit may dalawang kahinaan sa kaisipang iyon na sa tingin ko ay hindi mapag-aalinlanganan.

Ang isa ay mas malapit na tayo ngayon sa nuclear apocalypse, at kapag wala na tayo, hindi na talaga tayo makikipagtalo kung sino ang mas tama kaysa kanino.

Ang isa pa ay ang pagtatayo ng US/NATO ay higit sa mga dekada at taon at buwan. Maaaring maghintay ang Russia ng isa pang araw o 10 o 200, at sa oras na iyon maaari na itong magsimulang sumubok ng iba pa. Walang pumili ng tiyempo ng pagtaas ng Russia maliban sa Russia. At kapag pinili mo ang timing ng isang bagay, nagkaroon ka ng pagpipilian na subukan muna ang ibang bagay.

Ang mas mahalaga, maliban kung ang magkabilang panig ay umamin ng ilang mali at sumang-ayon sa ilang kompromiso, ang digmaan ay hindi matatapos at ang buhay sa Earth ay maaaring. Nakakahiya talaga kung hindi tayo magkasundo sa ganyang paraan.