ni David Swanson, Subukan Natin ang Demokrasya, Hulyo 23, 2021
Na ang Estados Unidos ay palaging napakasidhi ng istruktura at kultural na rasismo na kung minsan ay hindi ito napapansin at kailangang tugunan ay halos hindi mapagtatalunan. Sino ang nagbibiro? Nakita mo na ba ang kasaysayan ng US? Nakita mo na ba ang Estados Unidos?
Na dapat nating pakialam kung ano ang sinabi ng pinuno ng Pentagon tungkol dito sa pipi na maliit na mga byte ng tunog ay itinuturing na hindi napagtatalunan sa lipunang US, ngunit sa palagay ko dapat itong pagtatalo. Ang militar ng Estados Unidos ay isang napakalaking makina para sa pambobomba na karamihan ay mga taong may kulay balat na dayuhan na may magkakaibang damit at buhok at relihiyon at wika. Ang digmaan ay hindi makakaligtas nang walang pagkapanatiko, at ang kabaligtaran ay maaaring totoo rin.
Ang Estados Unidos, mula noong bago ito ang Estados Unidos, ay labis na nasaktan ng istruktura at kulturang militarismo na sa pangkalahatan ay hindi ito napapansin at kailangang tugunan. "Ang kabuuang impluwensya - pang-ekonomiya, pampulitika, kahit pang-espiritwal - ay nadarama sa bawat lungsod, bawat bahay ng Estado, bawat tanggapan ng pamahalaang Pederal," ayon sa dating Pangulo na si Dwight Eisenhower.
Hindi ba yun ang bomba? Hindi ko ba pinapatay ito? Sa giyera sa rasismo ay hindi kami kumukuha ng mga bilanggo! Ito ang wika ng isang lipunan na walang pahiwatig kung ano ang pinag-uusapan ngunit kinondisyon upang gawing normal at idolo ang giyera.
Noong isang araw isang host sa Russian TV sinubukan akong kumbinsihin, isang panauhin, ng pangangailangan para sa nakatutuwang, napakalaking pondo para sa militar ng US. Ang host ay mula sa Estados Unidos at dati nang nagtrabaho para sa CNN. Ang pagkahibang sa digmaan ay hindi lamang naglaho kapag ang isang bagong employer ay tumitigil sa paghingi nito. Nararamdaman ito sa bawat lungsod, bawat bahay ng Estado, bawat selula ng utak.
Maraming salamat sa iyong serbisyo! Anong serbisyo? Ano ang aktwal - oh kalimutan ito. Hindi mo alam kung sino ang pumatay o bakit, at nais mong pasalamatan sila para dito? Ngunit ang Critical Murder Theory ay hindi naaangkop?
Pag-isipan kung pinagtalo ng Kongreso at White House kung sino ang nagtataglay ng mas malawak na Lynching Powers. Ngunit pinagtatalunan nilaMga Kapangyarihang Digmaan" sa lahat ng oras. Ang digmaan ay hindi mas ligal kaysa sa lynching, ngunit itinuturing ito ng mga abugado ng Estados Unidos na parang maaari itong maging ligal mismo at gawing ligal din ang lynching - kahit papaano ang mga lynchings na isinagawa ng misayl. Sasabihin sa iyo ng mga abugado na may isang tuwid na mukha - at ang ilan sa kanilang matalik na kaibigan ay mga dayuhan - na ang isang "drone strike" ay pagpatay at ganap na hindi katanggap-tanggap maliban kung ito ay bahagi ng isang giyera, kung saan, alam mo, salamat sa iyong serbisyo.
Tila isang pangunahing tagapayo ni Trump bayad at naiimpluwensyahan ng UAE, at iyon ay masama dahil si Trump ay isang sexist racist jackass at anumang bagay tungkol sa kanya na maaaring maging masama ay dapat. Ngunit ano ang tungkol sa UAE? Bakit walang nagmamalasakit sa papel nito sa pagbibigay ng suhol sa mga pulitiko ng US? Bakit hindi malantad ang pagkakalantad ng mga nasabing krimen ng UAE o Saudi Arabia o Israel kung ang akusasyon laban sa Russia sa pagtulo ng mga email ng Democrats ay napatunayan na totoo? Bakit ko dapat parusahan ang sinumang hindi ako sang-ayon na binayaran ni Putin, ngunit hindi kailanman marinig ang isang salita laban kay Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan, Crown Prince ng Emirate ng Abu Dhabi at Deputy Supreme Commander ng United Arab Emirates Armed Forces (MbZ )?
Ang maikling sagot ay giyera - at kung sino ang bibili ng sandata kumpara sa nagsisilbi sa kritikal na papel ng kaaway. Gayundin, pinopondohan ng United Arab Emirates o pinondohan ang Center for American Progress at ang Carnegie Endowment para sa International Peace, pati na rin ang Aspen Institute, ang Atlantic Council, ang Belfer Center sa Harvard Kennedy School, ang Brookings Institution, ang Center for Strategic at International Studies, at ang RAND Corporation. Si Putin ay hindi.
Ang New York Times Mukhang maglathala isang haba ng libro liham ng pag-ibig kay MbZ tungkol sa bawat anim na buwan, na ipapaalam sa amin lahat na maaaring may mga pagkakamali siya ngunit dapat isauli ang mga diktador sa mga bansa kung saan mananalo ang mga Islamista sa lehitimong halalan. Naiisip ko na hindi ka dapat mapaalalahanan kung gaano kinakailangan at moral na dati upang suportahan ang mga Islamista upang palayasin ang Commies.
Narito ang isang aktwal na headline ng seksyon at sipi ng teksto mula sa New York Times:
"Ang Perpektong Prinsipe
"Karamihan sa mga Arab royals ay paunchy, mahaba ang hangin at madaling kapitan upang maghintay ang mga bisita. Hindi si Prince Mohammed. Nagtapos siya sa edad na 18 mula sa programa ng pagsasanay ng mga opisyal ng British sa Sandhurst. Nanatili siyang payat at malusog, nakikipagpalitan ng mga tip sa mga bisita tungkol sa mga ehersisyo na machine, at hindi na huli na dumating para sa isang pagpupulong. Ang mga opisyal ng Amerika ay palaging inilalarawan sa kanya bilang maigsi, mausisa, kahit mapagpakumbaba. Ibuhos niya ang kanyang sariling kape, at upang ilarawan ang kanyang pagmamahal sa Amerika, kung minsan ay sinasabi sa mga bisita na dinala niya ang kanyang mga apo sa incognito ng Disney World. . . . Sinimulan ng United Arab Emirates na payagan ang mga puwersang Amerikano mula sa mga base sa loob ng bansa sa panahon ng giyera ng Persian Gulf noong 1991. Mula noon, ang mga komando ng prinsipe at mga air force ay ipinakalat sa mga Amerikano sa Kosovo, Somalia, Afghanistan at Libya, pati na rin laban sa Islamic State. . . . Nagrekrut siya ng mga kumander na Amerikano upang patakbuhin ang kanyang militar at mga dating tiktik upang maitaguyod ang kanyang mga serbisyo sa paniktik. Nakakuha rin siya ng mas maraming sandata sa apat na taon bago ang 2010 kaysa sa iba pang limang pinagsamang monarkiya ng Golpo, kasama ang 80 F-16 na mandirigma, 30 Apache combat helicopters, at 62 French Mirage jet. "
Sakdal!
Ayon sa Kagawaran ng Estado ng Estados Unidos sa 2018, "Kasama sa mga isyu sa karapatang pantao ang mga paratang ng pagpapahirap sa pagpigil; di-makatwirang pag-aresto at pagpigil, kabilang ang detensyal na pagpigil, ng mga ahente ng gobyerno; mga bilanggong pampulitika; pagkagambala ng gobyerno sa mga karapatan sa privacy; labis na paghihigpit sa malayang pagpapahayag at pamamahayag, kabilang ang kriminalisasyon ng libelo, censorship, at pag-block sa internet site; malaking pagkagambala sa mga karapatan ng mapayapang pagpupulong at kalayaan sa pagsasama; ang kawalan ng kakayahan ng mga mamamayan na pumili ng kanilang gobyerno sa malaya at patas na halalan; at kriminalisasyon ng parehong sekswal na aktibidad sa sekswal, kahit na walang mga kaso ang naiulat sa publiko sa buong taon. Hindi pinayagan ng gobyerno ang mga manggagawa na sumali sa mga independiyenteng unyon at hindi epektibo na pinigilan ang pang-aabuso sa pisikal at sekswal sa mga dayuhang tagapaglingkod sa bahay at iba pang mga migranteng manggagawa. "
Sakdal!
Ang taong ito ay itinuturing na "isa sa mga pinaka-makapangyarihang lalaki sa Lupa" ng New York Times at isa sa "100 Pinaka-Maimpluwensyang Tao" ng 2019 ni Time Magazine. Nag-aral siya sa Gordonstoun, isang paaralan sa Scotland, at sa Royal Military Academy Sandhurst. Itinayo niya ang unang nukleyar na reaktor sa UAE sa tulong ng US at karaniwang wala sa pag-aalala o katatakutan sa Estados Unidos na sumama sa programa ng enerhiya na nukleyar ng Iran. Samantala ang kanyang kaibigan ang Bise Presidente at Punong Ministro na si Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum ay, ayon sa isang desisyon sa korte ng Britain, ay pagkidnap at pagpapahirap kanyang sariling mga anak na babae. Ibinabase ng Estados Unidos ang mga tropa sa UAE at nagbibigay sa militar ng UAE ng mga sandata at pagsasanay.
Ano ang maaaring mas perpekto o normal o hindi maiiwasan?
Ano ang sasabihin ng Critical War Theory ng 100 taon mula rito tungkol dito, dapat bang magtagal ang sangkatauhan?
