Larawan ng Kunduz Hospital sa Afghanistan sa pamamagitan ng Ang Pagharang.
Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Oktubre 2, 2021
Ang isang kamakailang artikulo at isang kamakailang aklat ay muling nagtaas ng pamilyar na paksang ito para sa akin. Ang artikulong ito ay isang sobrang walang kaalamang basura ng isang trabaho sa hatchet kay Michael Ratner ni Samuel Moyn, na inakusahan si Ratner na sumusuporta sa giyera sa pamamagitan ng pagsubok na reporma at gawing makatao tulad ng wakasan ito. Ang kritika ay labis na mahina sapagkat sinubukan ni Ratner na pigilan ang mga giyera, wakasan ang mga giyera, AT reporma ang mga giyera. Si Ratner ay nasa bawat kaganapan laban sa laban. Si Ratner ay nasa bawat panel sa pangangailangan na ma-impeach sina Bush at Cheney para sa mga giyera pati na rin para sa pagpapahirap. Hindi ko pa naririnig ang tungkol kay Samuel Moyn hangga't hindi niya isinulat ang malawak na na-debunk na artikulong ito. Natutuwa akong nais niyang wakasan ang digmaan at inaasahan kong siya ay maaaring maging isang mas mahusay na kapanalig sa pakikibakang iyon.
Ngunit ang katanungang itinaas, na nasa daang siglo na, ay hindi maibasura nang madali tulad ng pagpapahiwatig na mali ang nakuha ni Moyn tungkol sa Ratner. Nang tumutol ako sa pagpapahirap sa panahon ng Bush-Cheney, nang hindi tumitigil sa isang iglap ang aking mga protesta sa mga digmaan mismo, maraming mga tao ang inakusahan ako ng pagsuporta sa mga giyera, o ng paglipat ng mga mapagkukunan na malayo sa pagtatapos ng mga giyera. Kinakailangan ba silang mali? Nais ba ni Moyn na tuligsain si Ratner sa pagtutol sa pagpapahirap kahit na alam na sumalungat din siya sa giyera, sapagkat ang mas malaking kabutihan ay malamang na nakamit sa pamamagitan ng paglalagay ng lahat sa ganap na pagtatapos ng giyera? At maaaring tama iyan, anuman ang posisyon ni Moyn?
Sa palagay ko ay mahalaga sa mga pagsasaalang-alang na ito upang magsimula sa pamamagitan ng pagpuna kung saan nakasalalay ang pangunahing problema, lalo na sa mga warmonger, mga profiteer ng giyera, mga tagapayo ng giyera, at ang malawak na masa ng mga tao na hindi gumagawa ng isang napahamak na bagay upang tumigil o upang reporma ang mga pinatay sa masa. kahit papaano. Ang tanong ay hindi sa anumang paraan kung magpapapasok sa mga repormador ng giyera sa karamihan ng tao. Ang mga katanungan ay, sa halip, kung ang mga repormador ng digmaan ay talagang nagbabago ng giyera, kung ang mga repormang iyon (kung mayroon man) ay may makabuluhang kabutihan, kung ang mga pagsisikap na repormang iyon ay makakatulong sa wakas ng giyera o pahabain ang giyera o alinman, kung mas maraming mabuting magawa sa pamamagitan ng pagtuon sa pangangailangang tapusin ang alinman sa mga partikular na digmaan o ang buong institusyon, at kung ang mga abolitionist ng digmaan ay maaaring makamit ang higit na mahusay sa pamamagitan ng pagsubok na baguhin ang mga repormador ng giyera o sa pamamagitan ng pagsubok na pakilusin ang hindi aktibo na masa.
Habang ang ilan sa atin ay sinubukan ang parehong reporma at wakasan ang giyera at sa pangkalahatan ay nakikita ang dalawa bilang pantulong (hindi ba higit na digmaan, hindi gaanong, karapat-dapat magtapos sapagkat kasama dito ang pagpapahirap?), Gayunpaman mayroong isang minarkahang pagkakabahagi sa pagitan ng mga repormador at abolisher. Ang paghihiwalay na ito ay sanhi ng bahagi sa iba't ibang paniniwala ng mga tao tungkol sa posibilidad ng tagumpay sa dalawang diskarte, na ang bawat isa ay nagpapakita ng kaunting tagumpay at maaaring punahin sa batayan na iyon ng mga tagapagtaguyod ng iba pa. Ito ay sanhi ng bahagi sa pagkatao at pag-uugali. Ito ay dahil sa bahagi ng mga misyon ng iba't ibang mga samahan. At ito ay accentuated sa pamamagitan ng may hangganan na likas na katangian ng mga mapagkukunan, ang pangkalahatang konsepto ng limitadong haba ng pansin, at ang mataas na paggalang kung saan ang pinakasimpleng mga mensahe at islogan ay gaganapin.
Ang paghati na ito ay tumutugma sa paghati na nakikita natin taun-taon, tulad ng mga nagdaang araw, kapag bumoto ang Kongreso ng Estados Unidos sa isang panukalang batas sa paggasta ng militar. Sinasabi ng bawat isa sa bawat isa na sa teorya ang isang tao ay maaaring humimok sa Mga Miyembro ng Kongreso na parehong bumoto pabor sa mabuting susog na halos walang tsansa na makapasa sa Kamara (at zero na pagkakataon na makalusot sa Senado at White House) at bumoto din laban sa pangkalahatang panukalang batas (na may posibilidad na hadlangan at muling baguhin ang panukalang batas, ngunit hindi kailangang gawin ito ng Senado o Pangulo). Gayunpaman, ang lahat ng mga pangkat sa loob-ng-Beltway, sumusunod-na-Kongreso-Mga Miyembro na nangunguna sa Kongreso ay naglagay ng hindi bababa sa 99.9% ng kanilang mga pagsisikap sa magagandang susog, at isang maliit na mga grupo sa labas ang naglalagay ng parehong bahagi ng kanilang mga pagsisikap sa paghingi ng Hindi mga boto sa panukalang batas. Halos hindi mo na makikita ang kahit sino na gawin ang parehong bagay nang direkta. At, muli, ang paghihiwalay na ito ay nasa loob ng bahid ng populasyon na hindi nagpapanggap na ang bayarin sa paggasta ng militar ay hindi umiiral upang mahumaling sa Dalawang Pinakamalaking Paggastos ng Bills Kailanman (na sa totoo lang, pinagsama, mas maliit kaysa sa singil sa paggasta ng militar sa taunang paggastos).
Ang librong nagpalaki sa paksang ito para sa akin ay isang bago ni Leonard Rubenstein na tinawag Mapanganib na Gamot: Ang Pakikibaka upang Protektahan ang Pangangalaga sa Kalusugan mula sa Karahasan ng Digmaan. Maaaring asahan ng isang tao mula sa naturang pamagat ang isang libro tungkol sa banta sa kalusugan ng giyera mismo, ang papel na ginagampanan nito bilang pangunahing sanhi ng pagkamatay at pinsala, isang pangunahing kumakalat ng mga pandemya ng karamdaman, ang batayan para sa panganib ng nuclear apocalypse, ang walang katuturang biowe armas mga lab, ang mga pakikibaka sa kalusugan ng mga refugee ng giyera, at ang pagkasira sa kapaligiran at nakamamatay na polusyon na nilikha ng giyera at ng mga paghahanda sa giyera. Sa halip ito ay isang libro tungkol sa pangangailangan na pamahalaan ang mga digmaan sa isang paraan na ang mga doktor at nars ay hindi inaatake, ang mga ospital ay hindi binobomba, ang mga ambulansya ay hindi sinabog. Nais ng may-akda na protektado ang mga propesyonal sa kalusugan at pahintulutan na tratuhin ang lahat ng mga partido anuman ang kanilang pagkakakilanlan o ng mga tagapagbigay ng serbisyo sa kalusugan. Kailangan namin, maayos na nakikipagtalo si Rubenstein, isang pagtatapos sa pekeng mga scam sa pagbabakuna tulad ng CIA's sa Pakistan, isang pagtatapos sa pag-usig sa mga doktor na nagpatotoo sa ebidensya ng pagpapahirap, atbp. Kailangan nating mag-ukit mula sa giyera ng isang ligtas, magalang, makataong sona para sa mga sumusubok upang maitaguyod ang mga mandirigma upang magpatuloy na pumatay at mapatay.
Sino ang maaaring laban sa mga ganitong bagay? At gayon pa man. At gayon pa man: hindi maiwasang mapansin ng isang tao ang linya na iginuhit sa aklat na ito, tulad ng sa iba na gusto ito. Ang may-akda ay hindi nagpatuloy na sabihin na dapat din nating ihinto ang paglipat ng pondo mula sa pangangalagang pangkalusugan sa sandata, dapat ihinto ang pagbaril ng mga misil at baril, dapat ihinto ang mga aktibidad sa giyera na nakakalason sa Daigdig at nagpainit ng klima. Humihinto siya sa mga pangangailangan ng mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan. At hindi mapigilan ng isang tao ang mahuhulaan na pag-frame ng isyu ng maagang, walang katotohanan, walang pangunahin na pagpapahayag na "binigyan ng hilig ng tao para sa kalupitan, lalo na sa giyera, ang karahasan na ito ay hindi kailanman ganap na titigil, higit pa sa digmaan mismo at ang mga kalupitan na madalas na kasama nito ay magtatapos. " Sa gayon ang giyera ay isang bagay na hiwalay sa mga kalupitan na bumubuo rito, at hindi nila palaging "sinasabayan" ito ngunit "madalas" lamang ang gumagawa. Ngunit walang dahilan anuman ang inaalok para sa giyera na hindi tumitigil. Sa halip, ang inaakalang kahangalan ng ideyang iyon ay dinala lamang bilang isang paghahambing upang ilarawan kung gaano katiyakan na ang karahasan laban sa mga tagabigay ng kalusugan sa loob ng mga giyera ay hindi rin titigil (kahit na maaaring ito ay mabawasan at ang gawaing mabawasan ito ay nabigyang katarungan kahit na ang ang parehong mga mapagkukunan ay maaaring napunta sa pagbabawas o pag-aalis ng giyera). At ang ideya kung saan nakasalalay ang lahat ng mga pagpapalagay na ito ay ang inaasahang hilig sa kalupitan ng "mga tao," kung saan malinaw na nangangahulugang ang mga tao ay ang mga kultura ng tao na nakikibahagi sa giyera, tulad ng maraming kultura ng tao ngayon at sa nakaraan na hindi.
Dapat tayong mag-pause dito upang makilala lamang na ang giyera ay tiyak na titigil. Ang tanong ay kung gagawin muna ng sangkatauhan. Kung ang digmaan ay hindi tumitigil bago ang sangkatauhan ay natapos, at ang kasalukuyang estado ng mga sandatang nukleyar ay nananatiling hindi naitama, may maliit na tanong na tatapusin tayo ng giyera bago natin ito wakasan.
Ngayon, sa palagay ko Mapanganib na Gamot ay isang mahusay na libro na nag-aambag ng mahalagang kaalaman sa mundo sa pamamagitan ng dalubhasa na paglalagay ng walang katapusang pag-atake sa mga ospital at ambulansya sa panahon ng giyera ng iba't ibang mga iba't ibang mga wagers ng digmaan sa loob ng maraming taon. Paghadlang sa paniniwala sa imposible ng pagbabawas o pag-aalis ng giyera, ito ay isang libro na hindi maaaring makatulong ngunit gumawa ng isang nais kahit na higit pa kaysa sa dati upang bawasan o alisin ang digmaan, pati na rin ang reporma kung ano ang nananatili nito (hadlangan ang paniniwala sa imposibilidad ng tulad ng reporma).
Ang libro ay isa ring account na hindi gaanong kiling pabor sa isang partikular na bansa. Kadalasan ang pagreporma ng digmaan ay naiugnay sa pagkukunwari na ang giyera ay isinagawa ng mga bansa at mga pangkat maliban sa gobyerno ng Estados Unidos o mga pamahalaang Kanluranin, habang ang mga nagwawasak ng giyera minsan ay labis na binabawasan ang papel na ginagampanan sa giyera ng sinumang iba pa kaysa sa gobyerno ng Estados Unidos. Gayunpaman, Mapanganib na Gamot sumandal sa direksyon ng pagsisi sa buong mundo sa pamamagitan ng pag-angkin na ang gobyerno ng US ay bahagyang binago, na kapag sumabog ito ng isang ospital na puno ng mga pasyente ito ay isang malaking pakikitungo sapagkat ito ay hindi pangkaraniwan, samantalang ang ibang mga gobyerno ay umaatake sa mga ospital na mas madalas. Ang pag-angkin na ito, siyempre, hindi inilalagay sa konteksto ng papel ng US sa pagbebenta ng pinakamaraming sandata, simula ng pinakamaraming digmaan, pagbagsak ng pinakamaraming bomba, pag-deploy ng pinakamaraming tropa, atbp., Dahil sa pagtuon sa reporma sa giyera kahit na paano marami dito.
Sa mga oras, nagmumungkahi si Rubenstein ng isang malaking paghihirap sa reporma ng giyera, na iginawad na hanggang sa managot ang mga pinuno ng pampulitika at militar sa mga pag-atake sa mga sugatan, magpapatuloy ang mga pag-atake na iyon, at pagtatapos na ang karahasan laban sa pangangalaga sa kalusugan sa giyera ay hindi isang bagong normal sapagkat ito ay matagal nang matagal. normal. Ngunit pagkatapos ay inaangkin niya na may mga oras na ang presyon ng publiko at ang pagpapalakas ng mga pamantayan ay pumipigil sa pag-atake sa mga sibilyan. (Siyempre, at maraming mga oras kung saan ang mga parehong kadahilanan ay pumipigil sa buong mga giyera.) Ngunit pagkatapos ay napunta sa amin ni Rubenstein ang Pinkerish, na inaangkin na ang mga militar ng Kanluran ay lubos na nabawasan ang walang pagtatangi na pagbomba kasama ang resulta na "mga sibilyan na nasawi mula sa pambobomba ng mga puwersang panghimpapawid ng Kanluran karamihan ay sinusukat sa daan-daang, hindi sa sampu o daan-daang libo. " Basahin iyon ng ilang beses. Hindi ito typo. Ngunit ano ang ibig sabihin nito? Ano ang giyera na isinagawa ng isang puwersang panghimpapawid sa Kanluran na walang sampu o daan-daang libu-libong mga namatay na sibilyan o maging ng pagkamatay ng sibilyan? Maaari bang sabihin ni Rubenstein ang bilang ng nasawi mula sa isang solong bombing run, o isang solong bomba? Ngunit ano ang magiging punto ng paggiit na?
Ang isang bagay na napansin ko tungkol sa reporma sa giyera ay kung minsan ay hindi batay sa pulos sa paniniwala na ang pagsubok na wakasan ang giyera ay walang kabuluhan. Batay din ito sa banayad na pagtanggap ng mindset ng giyera. Sa una parang hindi. Nais ni Rubenstein na maging malaya ang mga doktor upang gamutin ang mga sundalo at sibilyan mula sa lahat ng panig, upang hindi mapigilan na magbigay lamang ng tulong at aliw sa ilang mga tao at hindi sa iba pa. Ito ay hindi kapani-paniwala hanga at ang kabaligtaran ng isang mind war. Gayunpaman ang ideya na dapat tayong mas matindi ang masaktan kapag ang isang ospital ay inaatake kaysa kapag ang isang base ng hukbo ay inaatake ay nakasalalay sa kuru-kuro na mayroong isang bagay na mas katanggap-tanggap sa pagpatay sa mga armado, hindi nasugatan, mga taong hindi sibilyan, at hindi gaanong katanggap-tanggap sa pagpatay ng walang armas, nasugatan, mamamayang sibilyan. Ito ay isang mindset na magiging normal, kahit na hindi maiiwasan, sa marami. Ngunit ang isang digmaan na nagwawakas ng digmaan na nakakakita ng giyera, hindi ang ibang bansa, bilang kaaway, ay eksaktong masisindak sa pagpatay ng mga tropa tulad ng pagpatay sa mga pasyente. Katulad nito, makikita ng war abolitionist ang pagpatay sa mga tropa sa magkabilang panig na kasing kasindak-sindak na nakikita ng bawat panig sa pagpatay sa mga tropa sa panig nito. Ang problema ay ang pagpatay sa mga tao, hindi aling mga tao. Ang paghihimok sa mga tao na mag-isip ng iba, para sa anumang kabutihan na magagawa nito, ay nakakapinsala din sa normalisasyong digmaan - napakahusay ba sa katotohanan na ang sobrang matalino na mga tao ay maaaring ipalagay na ang giyera ay sa anumang paraan ay itinayo sa ilang hindi kilalang sangkap na tinawag na "likas na katangian ng tao."
Ang aklat ni Rubenstein ay nagbabalangkas ng mahalagang debate, tulad ng nakikita niya, tulad ng sa pagitan ng pananaw ni Franz Lieber na ang "pangangailangan sa militar" ay nagpapahintulot sa pagpipigil sa makatao sa digmaan, at ang pananaw ni Henry Dunant na salungat. Ngunit ang pananaw ng kontemporaryong si Lieber at Dunant na si Charles Sumner na ang digmaan ay dapat na wakasan ay hindi isinasaalang-alang. Ang ebolusyon ng pananaw na iyon sa loob ng maraming dekada ay ganap na nawawala.
Para sa ilan, kasama na ang aking sarili, ang mga kadahilanan para sa pagtatrabaho upang wakasan ang giyera ay nagsama na kitang-kita ang mabuting maaaring magawa sa mga mapagkukunang nakalaan sa giyera. Ang reporma sa giyera, tulad ng pagreporma sa mga puwersang nakapatay at rasista ng pulisya, ay maaaring madalas na kasangkot sa pamumuhunan kahit na mas maraming mapagkukunan sa institusyon. Ngunit ang mga buhay na mai-save sa pamamagitan ng pag-redirect ng kahit isang maliit na bahagi ng paggasta ng militar sa militarismo at sa pangangalaga sa kalusugan ay nagpapaliit lamang sa mga buhay na mai-save sa pamamagitan ng paggalang sa mga digmaang 100% na magalang sa mga tagapagbigay ng kalusugan at mga pasyente, o kahit na ang mga buhay na maaaring mai-save sa pagtatapos ng mga giyera.
Ito ay ang tradeoffs ng napakalaking institusyon na nagbabago ng balanse patungo sa pangangailangan na mag-focus, hindi bababa sa pangunahin, sa pagtatapos ng giyera, hindi ito makatao. Ang epekto sa kapaligiran, ang epekto sa panuntunan ng batas, ang epekto sa mga karapatang sibil, ang pagpapalakas ng poot at pagkapanatiko, ang pagkalat ng karahasan sa mga domestic na institusyon, at ang hindi kapani-paniwala na pamumuhunan sa pananalapi, pati na rin ang panganib sa nukleyar, bigyan tayo ng mga pagpipilian ng pagtatapos ng giyera (maging o hindi pag-aayos ito) o pagtatapos ng ating sarili.
Nais ni Lieber na repormahin ang maraming mga kahanga-hangang institusyon kabilang ang giyera, pagkaalipin, at mga kulungan. Sa ilan sa mga institusyong iyon, tinatanggap namin ang malinaw na katotohanan na maaari naming piliing wakasan ang mga ito, at sa iba na hindi namin ginusto. Ngunit narito ang isang bagay na madali nating magagawa. Maaari nating mai-frame ang reporma sa giyera bilang bahagi ng pagsisikap na bawasan at wakasan ang giyera, sunud-sunod. Maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mga partikular na aspeto na nais naming mabago mula sa pagkakaroon bilang mga kadahilanan para sa parehong iminungkahing reporma at para sa kabuuang pagtanggal. Ang nasabing kumplikadong pagmemensahe ay nasa loob ng kakayahan ng average na utak ng tao. Ang isang mabuting bagay na magagawa nito ay ang paglalagay ng mga reformer at abolitionist sa parehong koponan, isang koponan na madalas ay tila nasa gilid ng mga tagumpay kung maaari lamang itong medyo mas malaki.
