Ang White House, Kagawaran ng Estado at mga opisyal ng Pentagon ay nagpapanatili na ang pag-atake ng drone ay naglalayong pag-target sa mga terorista ng Al-Qaeda sa mga bansang ito at pagyurak sa kanilang mga muog; gayunpaman, ang mga numero ay nagpapahiwatig na ang karamihan ng mga biktima ng mga hindi pinuno ng mga Tao na Mga sasakyang panghimpapawid na ipinadala sa rehiyon ay mga sibilyan. Kamakailan lamang ipinahayag ng Bureau of Investigative Journalism na sa pagitan ng 2004 at 2015, nagkaroon ng 418 drone strike laban sa Pakistan lamang, na nagreresulta sa pagpatay ng 2,460 sa 3,967 na mga tao, kabilang ang hindi bababa sa 423 sibilyan. Samantalang ang ilang mga pinagkukunan ay naglalagay ng bilang ng mga sibilyan na biktima sa Pakistan sa panahon ng 11 na taon sa 962.
Isang Amerikanong aktibista sa kapayapaan at tagapagsalita ay nagsasabi sa Fars News Agency na ang diskarte sa drone ay hindi isang pagkakamali na ginawa ni Pangulong Bush, sa halip ito ay isang "krimen" na ginawa niya at pinalalakas ni Pangulong Obama.
Ayon sa 58-taong-gulang na si Brian Terrell, ang pamahalaan ng Estados Unidos ay hindi lamang nag-aangkin ng mga buhay na walang-sala sa pamamagitan ng pag-atake ng drone, ngunit nagpapinsala sa sarili nitong seguridad at nagpapahina sa pampublikong tangkad nito.
"Ang katotohanan na ang US drone strikes ay isang recruiting tool para sa Al-Qaeda ay mabuting balita para sa mga kumita ng digmaan, kahit na ito ay may alarma sa sinuman na interesado sa seguridad ng US at ang kapayapaan at katatagan ng mga county kung saan sila nangyayari ," sinabi niya.
"Sa halip na gumawa ng mga armas upang makipaglaban, ang US ay naglulunsad ng digmaan upang makagawa ng mas maraming armas," sabi ni Terrell.
Buhay at gumana si Brian Terrell sa isang maliit na sakahan sa Maloy, Iowa. Naglakbay siya sa maraming rehiyon sa buong mundo para sa mga pangyayari sa pagsasalita sa publiko, kabilang sa Europa, Latin America, at Korea. Dinadalaw din niya ang Palestine, Bahrain, at Iraq at bumalik mula sa kanyang ikalawang pagbisita sa Afghanistan noong Pebrero. Siya ay co-coordinator para sa mga Boses para sa Creative Non-Violence at kaganapan coordinator para sa Nevada Desert Karanasan.
Sinabi ng FNA kay Mr. Terrell tungkol sa patakaran militar ng gubyernong US at pag-uugali nito tungkol sa krisis sa gitna ng Middle East, atake ng drone at legacy ng "War on Terror." Ang sumusunod ay ang buong teksto ng panayam.
Q: Ang pag-atake ng drone ng US sa Pakistan, Somalia at Yemen ay nag-aalala sa populasyon ng sibilyan ng mga bansang ito, bagaman ito ay itinuturing na ang mga kampanya ng drone ay naglalayong pag-target sa mga muog ng Al-Qaeda. Nakakamit ba ng gobyernong US ang layuning ito sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga hindi nagmamaneho na mga drone sa mga nabagsak na lugar na ito at nahihirapan?
A: Kung ang mga layunin ng mga drone ng US drone ay talagang upang sirain Al-Qaeda at dalhin ang katatagan sa mga rehiyon sa ilalim ng pag-atake, pagkatapos ay ang kampanilya drone ay kailangang kinikilala ng kabiguan. Nabeel Khoury, ang kinatawang punong misyon sa Yemen mula sa 2004 hanggang 2007, ay nagbanggit na "binigyan ng tribal na istraktura ng Yemen, binubuo ng US ang halos apatnapu hanggang animnapung bagong mga kaaway para sa bawat AQAP [al Qaeda sa Arabian Peninsula] na pinapatay ng mga drone" at ang pagdama na ito ay ibinabahagi ng maraming mga dating diplomat at militar na kumander na nakaranas sa rehiyon.
Bago siya nagretiro sa 1960, inihatid ng Pangulong Eisenhower ng US ang paglitaw ng isang self-perpetuating "complex ng industriya ng militar." Ang tubo na ginawa ng pribadong sektor sa produksyon ng mga armaments ay lumalaki sa proporsyon sa ekonomiya at nagbabala siya na nagbibigay ito ng insentibo upang pukawin ang salungatan. Mula nang panahong iyon, lumalaki ang kakayahang kumita kasama ang corporate na impluwensya sa proseso ng elektoral at kontrol ng korporasyon sa media. Ang mga takot ni Pangulong Eisenhower para sa hinaharap ay ang katotohanan ngayon.
Sa halip na gumawa ng mga armas upang makipagdigma, ang US ay naglulunsad ng digmaan upang makagawa ng higit pang mga armas. Ang katotohanan na ang US drone strikes ay isang tool ng pag-recruit para sa Al-Qaeda ay mabuting balita para sa mga manggagawa sa digmaan, kahit na ito ay may alarma sa sinuman na interesado sa seguridad ng US at ang kapayapaan at katatagan ng mga county kung saan sila nangyayari.
Noong Pebrero ng taong ito, halimbawa, ang $ 122.4 milyon na pagbabago sa kontrata ng US Navy sa Raytheon Missile Systems Co. upang bumili ng higit sa 100 Tomahawk missiles upang palitan ang mga fired sa Syria ay ipinagdiriwang sa media at ng mga miyembro ng Kongreso nang walang pagsasaalang-alang sa moral, legal o estratehikong pagka-epektibo ng mga pag-atake na iyon. Ang tanging pagbibigay-katarungan na kinakailangan para sa mga nakamamatay na pag-atake na ito, tila, ay nagbebenta sila ng mga missiles.
T: Noong Oktubre 2013, isang pangkat ng mga bansa sa United Nations, na pinamunuan ng Brazil, China at Venezuela, opisyal na nagprotesta laban sa pag-deploy ng mga walang pag-atake sa himpapawalang panghimpapawid laban sa mga soberanong bansa ng administrasyong Obama. Ang debate sa UN ay ang unang pagkakataon nang ang legalidad ng paggamit ng US ng malayuang piloto na sasakyang panghimpapawid at ang gastos sa tao ay tinalakay sa isang pandaigdigang antas. Si Christof Heyns, ang espesyal na rapporteur ng UN sa extrajudicial, buod o di-makatwirang pagpapatupad ay nagbabala tungkol sa paglaganap ng mga UAV sa mga estado at teroristang grupo. Ano ang iyong reaksyon sa nagpapatuloy na debate tungkol sa ligal na batayan ng paggamit ng mga drone at ang katotohanan na ang internasyonal na pamayanan ay nagsimulang bosesin ang pagtutol nito sa mapanganib na kasanayan na ito?
S: Ginagawa ng bawat estado ang mga abogado upang bigyan ang pagbibigay-katwiran para sa mga pagkilos ng estado, gaano man kahalaga, ngunit walang tunay na debate tungkol sa legalidad ng paggamit ng mga drone sa pag-atake o pag-survey sa mga bansa kung wala ang digmaan sa US. Ang opisyal na patakaran ay na bago maaaring gamitin ang nakamamatay na puwersa laban sa isang taong hindi isang labanan sa isang larangan ng digmaan, dapat itong tiyakin na "siya ay nagtataguyod ng isang napipintong banta ng marahas na pag-atake 'laban sa Amerika." Maaaring ibigay ito sa pagkakamali impression na hindi bababa sa isang pagsisikap ay ginawa upang magsagawa ng kampanilya drone sa pagsunod sa internasyonal na batas.
Sa Pebrero 2013, gayunpaman, isang US Department of Justice White Paper, "Batas ng isang Nakamamatay na Operasyon na Direksyon Laban sa isang mamamayan ng US Sino ang isang Senior Operational Leader ng Al-Qa'ida o isang Associated Force," ay leaked na elucidates bagong administrasyon at higit na nababaluktot na kahulugan ng salitang "napipintong". "Una," ipinahayag nito, "ang kondisyon na ang isang lider ng pagpapatakbo ay nagpapakita ng isang 'napipintong' pagbabanta ng marahas na atake laban sa Estados Unidos ay hindi nangangailangan ng Estados Unidos na magkaroon ng malinaw na katibayan na tiyak na pag-atake sa mga tao at interes ng US ang magaganap sa kagyat na hinaharap. "
Ang posisyon ng gobyerno ng US ay maaari nitong pumatay ng sinuman kahit saan man kilala o hindi ang kanilang pagkakakilanlan, kung ang kanilang "mga pattern ng pag-uugali" o "lagda" ay naaayon sa isang tao na maaaring posibleng magbanta ng anumang oras sa hinaharap . Ang "pirma" ng isang napipintong banta "ay isang lalaki sa pagitan ng edad na 20 at 40," sabi ng dating embahador ng US sa Pakistan na si Cameron Munter. "Ang pakiramdam ko ay nakikipaglaban sa isang tao ay sa ibang tao - mabuti, isang chump na nagpunta sa isang pagpupulong." Ang isa pang nakatatandang opisyal ng Kagawaran ng Estado ay na-quote na sinasabi na kapag nakita ng CIA ang "tatlong lalaki na tumatalon," iniisip ng ahensya na isang kampo ng pagsasanay ng terorista.
Malinaw na walang ligal na suporta sa pag-angkin na ang mga pagpatay na ito ay lehitimong kilos ng giyera. Kapag kumilos ang militar sa labas ng batas, ito ay isang gang o isang nagkakagulong mga tao. Kung ang mga biktima ng pag-atake ng drone ay kilala at positibong kinilala - bihirang mangyari ito - o kahina-hinala dahil sa kanilang pag-uugali o "pinsala sa collateral," mga kalalakihan, kababaihan at bata na hindi sinasadyang pinatay, ang mga ito ay hindi hihigit sa mga istilo ng gang na hit o hinimok ng mga pamamaril. Kapag pinatay ng isang taong walang batas ang isang tao dahil sa hinihinalang maling pag-uugali nang walang pagsubok, [pagkatapos] iyon ay tinatawag na lynching. Kabilang sa mga pinaka-kakila-kilabot na paglabag sa batas at mga halaga ng tao ay ang pagsasagawa ng "dobleng pag-tap," kung saan ang mga drone ay umikot sa itaas ng kanilang orihinal na mga biktima at pagkatapos ay hampasin ang mga unang tagatugon na tumulong sa mga nasugatan at namatay, na sinusundan ang lohika na sinumang pupunta sa ang tulong ng isang taong sumusunod sa isang kahina-hinalang pattern ng pag-uugali ay sumusunod din sa isang kahina-hinalang pattern ng pag-uugali.
Ang isa pang layer ng kriminalidad na nakapaloob sa programang ito ay ang katunayan na ang madalas na pag-atake ng mga drone ay isinasagawa ng mga miyembro ng unipormeng militar sa mga order ng CIA, sa pamamagitan ng pagpasok ng ordinaryong kadena ng utos.
Bilang deploy ng US, ang mga drone ay pinatutunayan na isang sistema ng mga armas na may maliit o walang depensibong kakayahan, na kapaki-pakinabang para sa mga assassinations, ngunit "walang silbi sa isang kontrobersyal na kapaligiran," ang pinapapasok na pinuno ng Air Combat Command ng Air Force dalawang taon na ang nakararaan. Maaaring maipagtanggol na kahit ang pag-aari ng gayong mga sandata ay ilegal.
Ang mga pagpatay na ito ay mga pagpatay lamang. Ang mga ito ay mga kilos ng malaking takot. Ang mga ito ay mga krimen. Nakakatuwa na ang ilan sa internasyonal na komunidad at sa US ay nagsasalita at sinusubukang tapusin ang mga ito.
Q: Si Ben Emmerson, ang espesyal na rapporteur ng UN sa mga karapatang pantao at kontra-terorismo ay inulat sa ulat na noong Oktubre 2013, may mga 33 drone strike ng Estados Unidos, na naging sanhi ng napakalaking pagpatay ng mga sibilyan na lumalabag sa internasyunal na batas. Ang mga Bansang Nagkakaisa at ang mga nauugnay na mga katawan nito ay may pananagutan sa pananagutan ng Estados Unidos, o ito ba ay hindi kinakailangang maobserbahan ang internasyonal na batas sa partikular na bagay na ito?
A: Ito ay isang mahalagang tanong, hindi ba? Kung walang pananagutan ang US para sa mga krimen nito, anong kredibilidad ang mayroon ang UN at iba pang internasyonal na institusyon? Paano magagamit ang internasyonal na batas sa anumang bansa?
Ang teknolohiya ng drone ay nagbibigay-daan para sa mga krimen ng digmaan na magawa mula sa gitna ng mga pamayanang Amerikano-kung ang mga biktima ay nasa Yemen, Pakistan o Afghanistan, ang mga perpetrator ay narito sa bahay at pinahinto ang mga ito ay responsibilidad din ng lokal na tagapagpatupad ng batas. Ang Kataas-taasang Sugnay ng Artikulo VI ng Konstitusyon ng Estados Unidos ay nagsasabi: "... lahat ng mga Tratong ginawa, o kung saan ay gagawin, sa ilalim ng Awtoridad ng Estados Unidos, ang magiging pinakadakila Batas ng Lupain; at ang mga Hukom sa bawat Estado ay dapat masakop sa gayong paraan, anumang bagay sa Saligang Batas o Mga Batas ng anumang Estado sa Kabaligtaran sa kabila. "Ako ay naaresto habang walang-sunud-protesta sa mga base ng operasyon ng drone sa Nevada, New York at Missouri at walang hukom itinuturing na ang mga pagkilos na iyon ay makatwiran tulad ng mga pagtatangka upang pigilan ang isang krimen na magawa. Bago ang paghahatol sa akin sa anim na buwan sa bilangguan para sa maliit na pagkakasala ng paglabag, isang pederal na hukom ang pinasiyahan, "Ang batas sa laging palaging nagkakalat ng pandaigdig na batas!"
Ang pagpapaalam sa amin upang makakuha ng layo sa pagpatay ay nagbabanta sa pampublikong kaayusan at seguridad sa tahanan pati na rin sa ibang bansa.
Q: Ang ilang mga opisyal ng UN ay nagbabala na ang teknolohiya ay hindi ginagamit bilang isang paraan ng "global policing". Pinalalawak ng gubyernong US ang mga operasyon ng drone nito sa mga nakalipas na taon at kinuha ang mga unpiloted aerial vehicle nito sa mga lugar tulad ng Iraq, Libya at Gaza Strip. Kahit na mayroong mga kaso na ang mga drone ng Amerikano ay lumipad sa lugar ng Iran. Hindi ba ang mga pagkilos na ito ay makagagawa ng kawalan ng tiwala sa pagitan ng Estados Unidos at ng mga bansa sa rehiyon na ang mga bansa ay napapailalim sa pag-atake ng drone?
A: Ang konsepto ng isang bansa na kumukuha ng papel na "pandaigdigang polisa" ay nakakaabala sa sarili nito, lalo na kung ang bansang iyon ay nagpakita ng ganoong distansya para sa tuntunin ng batas tulad ng sa US. Ang mga drone strike, Guantanamo, Abu Ghraib, labis na pagpapahirap, pagsubok ng mga sandatang nukleyar sa mga katutubong lupain sa kasunduan, ang lahat ay nagtatanong sa papel ng US sa pulisya sa mundo.
Ang mga polisiya ng US sa globo ay katulad ng pagtaas nito ng mga sariling kalye. Ang mga pederal na gubyerno ay nag-aatake ng mga sandata, mga nakasakay na sasakyan at tangke, sa mga lokal na kagawaran ng pulisya sa mga malalaki at maliliit na lungsod at pulisya ay sinanay upang tingnan ang mga tao na dapat nilang pinoprotektahan at nagsisilbing mga kaaway.
Na may mas mababa sa 5% ng populasyon sa mundo, ang US ay may higit sa 25% ng mga bilanggo sa mundo at ang populasyon ng bilangguan ay walang proporsyonal na binubuo ng mga taong may kulay. Ang mga kagawaran ng pulisya sa Estados Unidos ay madalas na arestuhin at madalas na pumatay ng mga mamamayan ng Amerikano sa mga lansangan ng Amerikano batay sa "pag-uulat ng lahi," na isang domestic na bersyon lamang ng "strike signature." Ang mga kabataang lalaki ng ilang mga demograpiko ay maaaring papatayin batay sa kanilang "mga pattern ng pag-uugali "sa Baltimore tulad ng sa Waziristan.
Ang isang malaking bahagi ng mga natitirang tropa at kontratista sa Afghanistan ay naroon upang sanayin ang pulisya ng Afghanistan! Ang kabalintunaan nito ay maaaring mawawala sa Amerikano, ngunit hindi sa komunidad ng mundo.
Q: Ang isang kamakailang pag-aaral ay nagpapahiwatig na 74% ng Pakistanis, lalo na matapos ang pagtindi ng pag-atake ng drone sa ilalim ni Pangulong Obama, isaalang-alang ang Estados Unidos ng kaaway. Ito ay habang ang pamahalaan ng Pakistan ay nakikipagtulungan sa Estados Unidos sa "War on Terror" scheme. Ang kampanya ba ng drone ay may impluwensya sa pampublikong imahe ng Estados Unidos sa mga bansa na naging paksa ng mga walang piloto na missiles sasakyang panghimpapawid?
A: Habang nakikipagtulungan sa US sa "gera sa terorismo," aktibo nang pinrotesta ng Pakistan ang mga pagpatay ng drone at paulit-ulit na nag-utos sa US na pigilan sila. Noong nakaraang taon, ang UN ay nagpatibay ng isang resolusyon, na magkakasama na ipinakita ng Pakistan, Yemen at Switzerland, laban sa mga welga ng drone, nang walang kapaki-pakinabang. Ang posisyon ng administrasyon ay ang gobyerno sa Islamabad ay dapat sabihin sa mga tao ng Pakistan na sila ay tumutol sa mga welga, ngunit lihim na aprubahan nila ang mga ito. Ano ang ibig sabihin ng isang gobyerno na magbigay ng lihim na pahintulot sa sinuman na gumawa ng kahit ano? Gayunpaman, higit pa, para sa isang gobyerno na magbigay ng pahintulot sa isang dayuhang militar na gagamitin ang kalangitan nito upang ipatupad ang mga mamamayan nito sa mahabang panahon? Kung ito ay totoo o hindi, para sa US upang gumana nang lethally sa loob ng Pakistan laban sa ipinahayag na mga order ng gobyerno nito ay isang pag-atake sa Pakistan soberanya at undermines institusyon nito. Siyempre, ang mga pagkilos na ito ay may angkop na impluwensya sa pampublikong imahe ng US sa mga bansang napapailalim sa mga drone strike at sa buong mundo.
T: Sa pangkalahatan, ano ang palagay mo tungkol sa gastos ng sibilyan sa proyekto ng gubyernong US ng Digmaang Terorista? Ito ay isang kilusan na sinimulan ni Pangulong Bush, at bagama't pinuna ito ni Pangulong Obama sa mga debate sa 2007 na pampanguluhan, ipinagpatuloy niya ang mga gawi ng kanyang hinalinhan, kabilang ang isang masinsinang pakikilahok sa militar sa Iraq at Afghanistan at pinanatili ang mga pasilidad sa pagpigil sa ibang bansa kung saan ang mga suspek sa terorismo ay iningatan. Sinaway ni Pangulong Obama ang "patakarang panlabas na binubuo ni Mr. Bush batay sa isang depektong ideolohiya" ngunit tila naiulit niya ang parehong mga pagkakamali. Ano ang iyong pananaw tungkol dito?
A: Sa kampanya ng 2008, sinabi ni Barack Obama sa isang rally sa Iowa, ang estado kung saan ako nakatira, na maaaring talagang kinakailangan na "pagaayos" ang badyet ng militar na lampas sa antas ng rekord na itinatag ng administrasyong Bush. Ang gastos ng pag-aaklas ng na namumulaklak na badyet ng militar ay kinukuha ng mga pinakamahihirap na tao dito at sa ibang bansa. Sa ilang mga paraan, si Obama ay nagbigay ng senyales bago siya inihalal na ipagpapatuloy niya ang ilan sa pinakamasamang mga patakaran ni Bush. Ang mga patakarang ito ay hindi "mga pagkakamali" nang ipatupad sila ni Bush, sila ay mga krimen. Ang pagpapanatili sa kanila ay hindi pagkakamali ngayon.
Hindi malulutas ng US ang mga krisis sa loob nito o makahanap ng panloob na seguridad, at hindi rin ito makakapagbigay ng kontribusyon sa kapayapaan ng mundo nang hindi muling pagsasaayos ang mga priyoridad nito at pagsasakatuparan ng tinatawag na "radikal na rebolusyon ng mga halaga" ni Dr. Martin Luther King.
Panayam ni Kourosh Ziabari
