Ni David Swanson
Sa pagpaplano ng isang darating na kumperensya at walang dahas na pagkilos na naglalayong hamunin ang institusyon ng giyera, kasama ang kumperensya na gaganapin sa American University, hindi ko maiwasang maakit ang pagsasalita na binigay ng isang pangulo ng US sa American University nang higit pa sa 50 taon na ang nakalilipas. Sumasang-ayon ka man sa akin o hindi na ito ang pinakamahusay na talumpati na ibinigay ng isang pangulo ng US, dapat mayroong maliit na pagtatalo na ito ang pagsasalita na higit na wala sa hakbang sa sasabihin ng sinuman sa alinman sa Republican o sa Demokratikong pambansang kombensiyon sa taong ito . Narito ang isang video ng pinakamahusay na bahagi ng pagsasalita:
Si Pangulong John F. Kennedy ay nagsasalita sa isang oras kung kailan, tulad ngayon, ang Russia at Estados Unidos ay may sapat na sandatang nukleyar na handang magpaputok sa bawat isa sa abiso ng isang sandali upang wasakin ang mundo para sa buhay ng tao nang maraming beses. Gayunpaman, sa oras na iyon, noong 1963, mayroon lamang tatlong mga bansa, hindi ang kasalukuyang siyam, na may mga sandatang nukleyar, at mas kaunti sa ngayon na may lakas na nukleyar. Malayo ang layo ng NATO mula sa mga hangganan ng Russia. Ang Estados Unidos ay hindi lamang pinadali ang isang coup sa Ukraine. Ang Estados Unidos ay hindi nag-oorganisa ng mga pagsasanay sa militar sa Poland o paglalagay ng mga misil sa Poland at Romania. Hindi rin paggawa ng mas maliliit na nukes na inilarawan nito bilang "mas magagamit." Ang gawain ng pamamahala ng mga sandatang nukleyar ng US ay itinuring na prestihiyoso sa militar ng US, hindi sa pagtatapon ng mga lasing at maling pagkatao na naging ito. Ang pagkapoot sa pagitan ng Russia at Estados Unidos ay mataas noong 1963, ngunit ang problema ay malawak na kilala tungkol sa Estados Unidos, taliwas sa kasalukuyang malawak na kamangmangan. Ang ilang mga tinig ng katinuan at pagpipigil ay pinapayagan sa media ng US at maging sa White House. Ginamit ni Kennedy ang aktibista sa kapayapaan na si Norman Cousins bilang isang messenger kay Nikita Khrushchev, na hindi niya kailanman inilarawan, tulad ng inilarawan ni Hillary Clinton kay Vladimir Putin, bilang "Hitler."
In-frame ni Kennedy ang kanyang pagsasalita bilang isang lunas para sa kamangmangan, partikular na ang ignoranteng pananaw na ang digmaan ay hindi maiiwasan. Ito ang kabaligtaran ng sinabi ni Pangulong Barack Obama kamakailan sa Hiroshima at mas maaga sa Prague at Oslo. Tinawag ni Kennedy ang kapayapaan na "pinakamahalagang paksa sa mundo." Ito ay isang paksang hindi nagalaw sa kampanya sa pagkapangulo ng US noong 2016. Lubos kong inaasahan ang pambansang kombensyon ng Republican ngayong taon na ipagdiwang ang kamangmangan.
Itinakwil ni Kennedy ang ideya ng isang "Pax Americana na ipinatupad sa mundo ng mga sandatang pandigma ng mga Amerikano," na tiyak na pinapaboran ng parehong malalaking partido sa pulitika ngayon at karamihan sa mga talumpati tungkol sa giyera ng karamihan sa mga nakaraang pangulo ng US. Nagpunta si Kennedy upang ipahayag na nagmamalasakit tungkol sa 100% kaysa sa 4% ng sangkatauhan:
"... hindi lamang kapayapaan para sa mga Amerikano kundi kapayapaan para sa lahat ng kalalakihan at kababaihan-hindi lamang kapayapaan sa ating panahon kundi kapayapaan sa lahat ng panahon."
Ipinaliwanag ni Kennedy ang digmaan at militarismo at pagpigil bilang walang saysay:
"Ang kabuuang digmaan ay walang kabuluhan sa isang kapanahunan na maaaring mapanatili ng mga dakilang kapangyarihan ang malalaking at medyo hindi mapaglalabanan na mga pwersang nukleyar at tanggihan ang pagsuko nang walang resort sa mga pwersa. Ito ay walang kahulugan sa isang edad kapag ang isang solong nuclear weapon ay naglalaman ng halos sampung beses ang paputok na lakas na inihatid ng lahat ng allied air forces sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ito ay walang katuturan sa isang edad kapag ang mga nakamamatay na lason na ginawa ng isang nuclear exchange ay dadalhin sa pamamagitan ng hangin at tubig at lupa at binhi sa malayo sulok ng mundo at sa mga henerasyon pa hindi pa isinilang. "
Kinuha ni Kennedy ang pera. Ang paggastos ng militar ay higit na sa kalahati ng paggasta ng federal na paghuhusga, ngunit hindi pa sinabi o tinanong ni Donald Trump o ni Hillary Clinton kahit sa hindi malinaw na mga tuntunin kung ano ang nais nilang makita na ginugol sa militarismo. "Ngayon," sabi ni Kennedy noong 1963,
"Ang paggasta ng bilyun-bilyong dolyar bawat taon sa mga armas na nakuha para sa layunin ng pagtiyak na hindi natin kailangang gamitin ang mga ito ay mahalaga sa pagpapanatili ng kapayapaan. Ngunit tiyak na ang pagkuha ng naturang idle stockpiles-na kung saan ay maaari lamang sirain at hindi kailanman lumikha-ay hindi lamang, mas mababa ang pinaka mahusay, paraan ng pagtiyak ng kapayapaan. "
Sa 2016 kahit na ang mga beauty queens ay lumipat sa pagtataguyod ng giyera sa halip na "kapayapaan sa mundo." Ngunit sa 1963 Kennedy binanggit ang kapayapaan bilang seryosong negosyo ng gobyerno:
"Nagsasalita ako ng kapayapaan, samakatuwid, bilang kinakailangang rational end ng makatuwiran na mga lalaki. Napagtanto ko na ang paghahangad ng kapayapaan ay hindi kasing dahan-dahan gaya ng pagtugis ng digmaan-at madalas na ang mga salita ng tagasunod ay nahulog sa mga bingi. Ngunit wala na tayong kagyat na gawain. Sinasabi ng ilan na walang saysay ang pagsasalita tungkol sa kapayapaan sa mundo o batas sa mundo o pag-aalis ng karahasan sa mundo-at ito ay magiging walang silbi hanggang sa ang mga pinuno ng Unyong Sobyet ay magpatibay ng isang mas napaliwanagan na saloobin. Umaasa ako na ginagawa nila. Naniniwala ako na maaari naming tulungan silang gawin ito. Ngunit naniniwala rin ako na dapat nating muling suriin ang ating sariling saloobin-bilang mga indibidwal at bilang isang Nation-para sa ating saloobin ay mahalaga bilang kanila. At bawat nagtapos sa paaralang ito, ang bawat mapagpalang mamamayan na nawawalan ng digmaan at nagnanais na magdala ng kapayapaan, ay dapat magsimula sa pamamagitan ng pagtingin sa loob-sa pamamagitan ng pagsusuri sa kanyang sariling saloobin patungo sa mga posibilidad ng kapayapaan, patungo sa Unyong Sobyet, patungo sa kurso ng malamig na digmaan at patungo sa kalayaan at kapayapaan dito sa tahanan. "
Naiisip mo ba ang anumang naaprubahang tagapagsalita sa RNC o DNC ngayong taon na nagpapahiwatig na sa mga relasyon ng US patungo sa Russia isang pangunahing bahagi ng problema ay maaaring ang mga ugali ng US? Gusto mo bang itaya ang iyong susunod na donasyon sa alinman sa mga partido? Masaya akong tanggapin ito.
Ang kapayapaan, ipinaliwanag ni Kennedy sa isang paraan na hindi naririnig ngayon, ay posible:
"Una: Suriin natin ang ating saloobin sa kapayapaan mismo. Maraming sa tingin natin ay imposible. Masyadong maraming mga tingin ito ay hindi tunay. Ngunit iyon ay isang mapanganib, pagkatalo ng paniniwala. Ito ay humahantong sa konklusyon na ang digmaan ay hindi maiiwasan-na ang sangkatauhan ay tiyak na mapapahamak-na tayo ay nahahawakan ng mga pwersa na hindi natin makontrol. Hindi natin dapat tanggapin ang view na iyon. Ang aming mga problema ay gawa ng tao-samakatuwid, maaari silang malutas ng tao. At ang tao ay maaaring maging kasing dami ng gusto niya. Walang problema ng kapalaran ng tao ang lampas sa mga tao. Ang dahilan at espiritu ng tao ay madalas na lutasin ang tila hindi matutulak-at naniniwala kami na magagawa nila itong muli. Hindi ko tinutukoy ang ganap, walang-hanggang konsepto ng kapayapaan at mabuting kalooban na kung saan ang ilang mga fantasies at fanatics na panaginip. Hindi ko tinanggihan ang kahalagahan ng mga pag-asa at pangarap ngunit iniimbitahan lamang natin ang kawalang pag-asa at kawalan ng pag-asa sa pamamagitan ng paggawa na ang ating tanging at agarang layunin. Magtutuon tayo sa halip sa isang mas praktikal, higit na nakamit na kapayapaan na nakabatay sa hindi sa isang biglaang rebolusyon sa kalikasan ng tao ngunit sa isang unti-unting paglaki sa mga institusyong pantao-sa isang serye ng mga kongkretong aksyon at mga epektibong kasunduan na para sa interes ng lahat ng nababahala. Walang solong, simpleng susi sa kapayapaan na ito-walang grand o magic formula na pinagtibay ng isa o dalawang kapangyarihan. Ang tunay na kapayapaan ay dapat na produkto ng maraming mga bansa, ang kabuuan ng maraming mga gawain. Dapat itong maging dynamic, hindi static, pagbabago upang matugunan ang hamon ng bawat bagong henerasyon. Para sa kapayapaan ay isang proseso-isang paraan ng paglutas ng mga problema. "
Ipinagbabawal ni Kennedy ang ilan sa mga karaniwang lalaking dayami:
"Sa gayong kapayapaan, magkakaroon pa ng mga pag-aaway at magkasalungat na interes, tulad ng sa loob ng mga pamilya at mga bansa. Ang kapayapaan sa daigdig, tulad ng kapayapaan sa komunidad, ay hindi nangangailangan na ang bawat tao ay magmamahal sa kanyang kapwa-kailangan lamang na sila ay magkakasamang magkakasamang magkakasama, na isusumite ang kanilang mga alitan sa isang makatarungan at mapayapang pag-aayos. At itinuturo sa atin ng kasaysayan na ang mga pag-uusig sa pagitan ng mga bansa, tulad ng sa pagitan ng mga indibidwal, ay hindi nagtatagal magpakailanman. Gayunpaman maayos ang aming gusto at dislikes ay maaaring mukhang, ang laki ng oras at mga kaganapan ay madalas na magdala ng kamangha-manghang mga pagbabago sa mga relasyon sa pagitan ng mga bansa at mga kapitbahay. Kaya't hayaan tayong manatili. Hindi kailangang maging kapayapaan ang kapayapaan, at hindi kailangang maiiwasan ang digmaan. Sa pamamagitan ng pagtukoy ng aming layunin nang mas malinaw, sa pamamagitan ng paggawa ng tila mas madaling pamahalaan at mas mababa ang layo, maaari naming tulungan ang lahat ng mga tao upang makita ito, upang gumuhit ng pag-asa mula rito, at upang lumipat nang hindi mapaglabanan patungo dito. "
Si Kennedy ay nanlalambot sa kung ano ang itinuturing niya, o sinasabing isaalang-alang, walang basehan na paranoya ng Sobyet hinggil sa imperyalismong US, ang kritisismo ng Sobyet ay hindi katulad ng kanyang sarili ng higit pang mga pribadong pintas ng CIA. Ngunit sinusunod niya ito sa pamamagitan ng pag-flipping ito sa publiko ng US:
"Subalit malungkot na basahin ang mga pahayagang Sobyet-upang mapagtanto ang lawak ng pagitan sa pagitan natin. Ngunit ito ay isang babala rin-isang babala sa mga Amerikano na hindi mahulog sa parehong bitag gaya ng mga Sobyet, hindi upang makita lamang ang isang pangit at desperadong pagtingin sa kabilang panig, hindi upang makita ang salungatan bilang hindi maiiwasan, tirahan bilang imposible, at komunikasyon bilang walang higit pa kaysa sa isang palitan ng pagbabanta. Walang gobyerno o sistemang panlipunan ay napakasama na ang mga tao nito ay dapat ituring na kulang sa kabutihan. Bilang mga Amerikano, nakikita natin ang komunismo na labis na kasuklam-suklam bilang isang pagpapabaya ng personal na kalayaan at dignidad. Ngunit maaari pa rin tayong magpasalamat sa mga Ruso para sa kanilang maraming tagumpay-sa agham at espasyo, sa paglago ng ekonomya at pang-industriya, sa kultura at sa mga gawa ng lakas ng loob. Kabilang sa maraming mga ugali ang mga mamamayan ng ating dalawang bansa ay magkakapareho, wala nang mas malakas kaysa sa ating pagkapuksa ng digmaan. Halos kakaiba sa mga pangunahing kapangyarihang pandaigdig, hindi pa kami nakipagdigma sa isa't isa. At walang bansa sa kasaysayan ng labanan na kailanman ay nagdusa nang higit pa kaysa sa Unyong Sobyet na nagdusa sa kurso ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Hindi bababa sa 20 milyon ang nawala ang kanilang buhay. Hindi mabilang na milyun-milyong bahay at bukid ang sinunog o naiwasan. Ang isang third ng teritoryo ng bansa, kabilang ang halos 2/3 ng kanyang pang-industriya base, ay naging isang kaparangan-isang pagkawala katumbas ng pagkawasak ng bansang ito sa silangan ng Chicago. "
Isipin ngayon sinusubukan mong makakuha ng mga Amerikano upang makita ang isang itinalagang punto ng view ng kaaway at kailanman inimbitahan pabalik sa CNN o MSNBC pagkatapos. Imagine hinting kung sino talaga ang karamihan sa nanalong World War II o kung bakit maaaring magkaroon ng magandang dahilan ang Russia upang matakot ang agresyon mula sa kanluran nito!
Si Kennedy ay bumalik sa walang saysay na kalikasan ng malamig na digmaan, kung gayon at ngayon:
"Ngayon, dapat bang lumabas muli ang kabuuang digmaan-gaano man't-ang ating dalawang bansa ay magiging pangunahing mga target. Ito ay isang tumbalik ngunit tumpak na katotohanan na ang dalawang pinakamatibay na kapangyarihan ay dalawa sa pinaka panganib ng pagkawasak. Ang lahat ng aming itinayo, ang lahat na aming ginawa para sa, ay pupuksain sa unang mga oras ng 24. At maging sa malamig na digmaan, na nagdudulot ng mga pasanin at mga panganib sa napakaraming mga bansa, kabilang ang pinakamalapit na mga kaalyado ng Nation-ang aming dalawang bansa ay nagtataglay ng pinakamabigat na pasanin. Sapagkat pareho nating ibinobolunton ang napakalaking sums ng pera sa mga armas na maaaring mas mahusay na mapagmahal upang labanan ang kamangmangan, kahirapan, at sakit. Pareho kaming nahuli sa isang mabisyo at mapanganib na pag-ikot kung saan ang hinala sa isang panig ay nagmumula sa hinala sa isa pa, at ang mga bagong armas ay nagmula sa mga kontra-armas. Sa madaling sabi, ang Estados Unidos at ang mga kaalyado nito, at ang Unyong Sobyet at mga kaalyado nito, ay magkakaroon ng kapwa malalim na interes sa isang makatarungan at tunay na kapayapaan at pagtigil sa armas. Ang mga kasunduan sa layuning ito ay para sa kapakanan ng Unyong Sobyet pati na rin sa atin-at maging ang pinaka-kaaway na mga bansa ay maaaring umasa upang tanggapin at itago ang mga kasunduan sa kasunduan, at tanging mga kasunduan sa kasunduan, na sa kanilang sariling interes.
Pagkatapos ay hinihimok ni Kennedy, nang walang pagsala sa pamantayan ng ilan, na hinihingi ng Estados Unidos ang ibang mga bansa na nagsasagawa ng kanilang sariling mga pangitain:
"Kung gayon, huwag nating bulagin ang ating mga pagkakaiba-ngunit hayaan din nating ituro ang pansin sa ating mga karaniwang interes at sa mga paraan kung paano malutas ang mga pagkakaiba. At kung hindi natin matatapos ang ating mga pagkakaiba, kahit na maaari nating tulungan ang mundo na maging ligtas para sa pagkakaiba-iba. Para sa, sa pangwakas na pag-aaral, ang aming pinaka-karaniwang karaniwang link ay na namin ang lahat ng naninirahan sa maliit na planeta. Namin ang lahat ng paghinga ng parehong hangin. Namin ang lahat ng mahalin ang hinaharap ng ating mga anak. At lahat tayo ay mortal. "
Binago ni Kennedy ang malamig na digmaan, sa halip na ang mga Russian, bilang kaaway:
"Suriin natin muli ang ating saloobin patungo sa malamig na digmaan, na inaalaala na hindi tayo nakikipag-usap sa isang debate, na naghahangad na magtipun-tipon ang mga debating point. Hindi namin narito ang pamamahagi ng sisihin o pagturo ng daliri ng paghatol. Dapat nating harapin ang mundo kung paano ito, at hindi dahil maaaring ang kasaysayan ng huling taon ng 18 ay naiiba. Kung gayon, dapat tayong magtiyaga sa paghahanap ng kapayapaan sa pag-asa na ang mga makabuluhang pagbabago sa loob ng blokeng Komunista ay maaaring magdala sa loob ng mga solusyon sa pag-abot na ngayon ay tila higit sa atin. Dapat nating isagawa ang ating mga gawain sa paraan na ito ay magiging sa interes ng mga Komunista na sumang-ayon sa isang tunay na kapayapaan. Higit sa lahat, samantalang tinatanggol ang sarili nating mga interes, ang mga nukleyar na kapangyarihan ay dapat na avert ang mga confrontations na magdala ng isang kaaway sa isang pagpipilian ng alinman sa isang nakakahiya urong o isang nuclear digmaan. Ang pagpapatibay sa ganitong uri ng kurso sa panahon ng nuklear ay magiging katibayan lamang ng pagkabangkarote ng aming patakaran-o ng isang kolektibong kamatayan-nais para sa mundo. "
Sa pamamagitan ng kahulugan ni Kennedy, hinahabol ng gobyernong US ang hangarin ng kamatayan para sa mundo, tulad ng kahulugan ni Martin Luther King apat na taon na ang lumipas, ang gubyernong US ay "patay na sa espirituwal." Na hindi masasabi na walang sinuman ang sinasalita ni Kennedy at ang gawain na sumunod dito sa limang buwan bago siya pinatay ng mga militarista ng US. Ipinanukala ni Kennedy sa pagsasalita ang paglikha ng isang hotline sa pagitan ng dalawang pamahalaan, na nilikha. Ipinanukala niya ang isang pagbabawal sa pagsubok ng mga armas nukleyar at inihayag ang sarilinan ng US na pagtigil ng nuclear testing sa kapaligiran. Nagtungo ito sa isang kasunduan na nagbabawal sa pagsubok sa nuclear maliban sa ilalim ng lupa. At ang humantong, tulad ng inilaan ni Kennedy, sa mas malaking pakikipagtulungan at mas malaking mga kasunduan sa pag-aalis ng mga karahasan.
Ang pagsasalita na ito din na humantong sa pamamagitan ng mga degree na mahirap upang masukat sa mas higit na pagtutol sa US sa paglunsad ng mga bagong digmaan. Maaari itong maglingkod upang magbigay ng inspirasyon a kilusan upang dalhin ang pagpawi ng digmaan sa katotohanan.
30 Responses
Salamat sa pag-post na ito at ang iyong mga tumpak na komento. Ako ang theatrical director ng March For Our Lives 2016. Sa Philly.
Ang ideyal at ideya ng kapayapaan ay hindi passe .... kailangan nating sabihin ito at yakapin ang katotohanan ng Kapayapaan. Hindi tayo nag-iisa sa mga kaisipang ito. kailangan lang tayong magtipon at magsalita tungkol dito… magtipon sa maliliit na grupo at malalaking grupo… sa kapayapaan tungkol sa kapayapaan para sa kapayapaan.
salamat
j. Patrick Doyle
Ito ay isang mabuting pagsasalita, tama. Si Kennedy ay palaging isang hardline anti-Komunista. At totoo pa rin ito noong una siyang naging Pangulo. Kung totoo pa rin ito sa 1963 ay isang bagay para sa debate. Siguro siya ay talagang may isang epiphany. Kung siya ay hindi pa rin isang hardline anti-Komunista sa 1963, kung talagang siya ay naging isang realist tungkol sa digmaan, nuclear at iba pa, na maaaring isang dahilan kung bakit siya ay assassinated. Hindi namin malalaman kung ito ang kaso o hindi.
Tama si Kennedy tungkol sa kolektibong hangarin sa kamatayan, kung saan ang mga Amerikano ngayon ay lilitaw na magkaroon ng isang talamak at terminal na kaso.
Sumasang-ayon ako kay Lucymarie Ruth, isang mabuting talumpati ni Pangulong Kennedy upang labanan ang kamangmangan. Salamat sa worldbeyondwar.org sa pagdala ng isang pananaw sa kapayapaan sa Halalan 2016. Inaasahan kong dumalo sa iyong kumperensya sa Setyembre, at mai-post ito sa Facebook at Twitter… Manatili sa Kurso!
Si Bobby Kennedy, sa isang pakikipanayam habang tumatakbo siya para sa Pangulo matapos ang pagpatay sa kanyang kapatid, ay binigyang diin na hindi papayag si JFK na palayain niya ang Vietnamese sa mga kapangyarihan ng kolonyal mula sa kanilang lupain. Binanggit ni Bobby ang teorya ng domino sa pagbibigay-katwiran. Kaya't ang mga salita ni JFK ay napakagandang tunog, ngunit ang kanyang pagkilos ay, tulad ng sinasabi nila, ay mas malakas ang pagsasalita kaysa sa kanyang mga salita.
Oo, marami pa tayong nalalaman ngayon kaysa sa kung kailan siya nagsalita. Para sa isang komprehensibong pananaw kung bakit siya pinatay, mangyaring basahin ang kamangha-manghang dokumentadong aklat ni James Douglass, "JFK at ang Hindi Masabi."
Lucymarie Ruth,
Hayaang tanungin ko sa iyo ang mga sumusunod: gagawin ng isang hard-line na anti-komunista ang mga sumusunod:
1. Isulat ang Kalihim ng Estado na si John Foster Dulles isang liham na may apatnapu't pitong tiyak na mga katanungan tungkol sa kung ano ang layunin ng US sa Vietnam, na nagtatanong kung paano ang isang solusyon sa militar (kabilang ang paggamit ng atomic weapons) ay maaaring magagawa (bilang Senador, sa 1953)?
2. Ipagtanggol ang kalayaan ng Algeria sa palapag ng Senado (1957), laban sa karamihan ng opinyon ng pulitika ng US at sa hindi pag-apruba kahit na ang nabanggit na "progresibong" Adlai Stevenson?
3. Ipagtanggol ang Patrice Lumumba at ang pagsasarili sa Congan laban sa mga interes sa kanluran (Europa-Amerikano) na nais ipinta ang bawat kilusang ito bilang inspirasyon ng komunista?
4. Suportahan ang Sukarno sa Indonesia, isa pang di-nakatalagang pambansang lider na pinasikat ng mga komunistang relasyon, at nakikipagtulungan sa Dag Hammarskjold hindi lamang sa Congo, kundi pati na rin sa sitwasyong Indonesian?
5. Gawin ang katungkulan na walang mga pwersang Amerikano na kasangkot sa kung ano ang pinamunuan niyang paniwalaan ay isang inisyatibong Cuban na ibabalik ang isla (ang Bay of Pigs), at hawakan nang mabilis na kahit na ang pagsalakay ay nagsiwalat na mismo ay isang kalamidad?
6. Tanggihan ang pag-Amerikano ng kontrahan sa Laos at igiit ang isang neutralist na kasunduan?
7. Tanggihan, hindi bababa sa 9 beses sa 1961 nag-iisa, upang gumawa ng hukbo lupa sa Vietnam, at, halos nag-iisa, igiit ang posisyon na iyon sa isang dalawang linggong debate sa mga tagapayo noong Nobyembre ng 1961?
8. Sundin ito sa isang plano na nagsimula sa 1962 at inilagay sa papel (sa Mayo ng 1963) upang bawiin kahit ang mga tagapayo na ipinadala niya sa?
9. Order General Lucius Clay upang ilipat ang kanyang mga tangke pabalik mula sa hangganan sa Berlin sa panahon ng krisis sa Berlin?
10. Gumamit ng isang back channel na may parehong Khrushchev upang makakuha ng paligid militar, CIA at kahit na ang kanyang sariling mga tagapayo sa panahon at pagkatapos ng misayl Crisis, muli na ang tanging tao ng grupo (tulad ng ipinahayag sa pamamagitan ng taped session) upang patuloy na labanan ang lahat- out bombardment at pagsalakay sa isla?
11. Gumamit ng isang katulad na back-channel upang subukan upang mabawasan ang tensions at muling buksan ang diplomatikong relasyon sa Castro sa 1963?
At pagkatapos ay tanungin ang iyong sarili sa tanong na ito: Gusto ng isang tao tulad ni Richard Nixon, ang taong gumagawa ng karera ng Red-baiting, ang taong nag-frame na Alger Hiss, ang lalaking nasa ilalim ng Eisenhower ay isa sa mga arkitekto ng mga plano ng CIA na lusubin ang Cuba, nagawa na gayon din naman?
Ngayon, syempre, maaaring ituro ang ilan sa mas masigasig na pagsasalita ng JFK, "magdala ng anumang pasanin" na mga talumpati. Ngunit bakit hindi mo rin pag-usapan ang tungkol sa JFK na gumawa ng mga pahayag na ito:
"Ang rebolusyon ng Afro-Asyano ng nasyonalismo, ang pag-aalsa laban sa kolonyalismo, ang pagpapasiya ng mga tao na kontrolin ang kanilang pambansang destinasyon .. sa aking palagay ang malubhang pagkabigo ng kapwa Republican at Demokratikong administrasyon mula pa noong World War II upang maunawaan ang likas ng rebolusyon na ito, at ang ang mga potensyal para sa mabuti at kasamaan, ay umani ng isang mapait na ani ngayon-at ito ay sa pamamagitan ng mga karapatan at kinakailangan ng isang pangunahing isyu sa kampanya ng patakaran sa ibang bansa na walang kinalaman sa kontra-komunismo. " - mula sa isang talumpating binigay sa panahon ng kampanya sa Stevenson, 1956)
"Dapat nating harapin ang katotohanang ang Estados Unidos ay hindi makapangyarihan sa lahat o walang kaalaman, na tayo ay 6% lamang ng populasyon ng mundo, na hindi natin maipapataw ang ating kalooban sa iba pang 94% ng sangkatauhan, na hindi natin maitatama ang bawat mali o baligtarin ang bawat kahirapan, at samakatuwid ay hindi maaaring magkaroon ng isang solusyon sa Amerika sa bawat problema sa mundo. " - mula sa isang address sa University of Washington, Seattle, Nobyembre 16, 1961
Ang mga taong ginagawang imposible ang mapayapang rebolusyon ay hindi maiiwasan ang marahas na rebolusyon. - John F. Kennedy, mula sa mga pahayag sa unang anibersaryo ng Alliance for Progress, Marso 13, 1962
Karamihan sa negosyong rebisyunista tungkol sa JFK na ang "hard-line anticommunist" ay batay sa ilan sa kanyang mga pose sa publiko, na ginawa dahil palagi niyang nalalaman ang klima kung saan dapat niyang paandarin. Ngunit hayaan mo akong tanungin ito: Gumawa si Obama ng maraming mga pahayag sa kampanya na hindi natugunan ng kanyang mga aksyon sa opisina. Paano mo huhusgahan ang kanyang Pagkapangulo, sa kanyang sinabi o sa kanyang ginawa?
Iminumungkahi kong basahin mo ang mga sumusunod na libro upang makakuha ng isang mas mahusay na ideya ng patakarang panlabas ng JFK:
1. Richard Mahoney, Hinahamon Sa Africa
2. Philip E. Muehlenbeck, Pagtaya sa mga Aprikano
3. Robert Rakove, Kennedy, Johnson at ang Nonaligned World
4. Greg Poulgrain, Ang Incubus of Intervention
5. John Newman, JFK at Vietnam
6. James Blight, Virtual JFK: Vietnam kung Kennedy ay Nanirahan
7. Gordon Goldstein, Mga Aral sa Disaster
8. David Talbot, The Devil's Chessboard
9. James Douglass, JFK at ang Unspeakable
10. Ang unang apat na kabanata at ang pangwakas na dalawang kabanata ng Destiny Betrayed ni James DiEugenio.
Kung gagawin mo ang iyong takdang-aralin, makikita mo na ang pagsasalita sa American University ay hindi gulat, mas mababa sa isang "punto ng pag-ikot" kaysa sa lilitaw, at higit pa sa isang lohikal na ebolusyon sa kursong itinakda ng JFK.
PS Sumasang-ayon ako sa pagtatasa ni David na ang talumpati ay ang "pinaka-labas sa hakbang sa sasabihin ng sinuman sa alinman sa Republican o sa Demokratikong pambansang kombensiyon sa taong ito." Sa katunayan ako ng opinyon na ang "pagiging wala sa hakbang" na ito ay malawak na nagpapakilala kay Kennedy sa pangkalahatan. Mahirap hanapin ang mga pag-uugali at pag-uugali na katumbas ng kanyang kabilang sa mga nakatira sa White House, kahit papaano sa huling 75 taon o higit pa.
PPS Sa aking pagmamadali ay pinaikling ang pamagat ng (1); ito ay talagang "JFK: Ordeal sa Africa."
Mahusay na tugon!
Kung ang politika, at lalo na ang rebolusyonaryong politika, ay dapat na nakabatay sa pagtatasa sa lipunan, marahil ay napaka-nakapagtuturo na suriin ang mga nasasakupan ni G. Kennedy sa talumpating ito, dalawa sa kanila, ang kanyang pagiging Irish at ang kanyang Katolisismo, upang ituon ang pansin sa mga ugat ng ang aming "wish sa kamatayan", na nakita ko sa aming ninuno sa kultura na Aleman. Si Hans-Peter Hasenfratz, sa isang maikling, hindi pang-akademikong monograp (gaudily na nai-publish sa Ingles bilang Barbarian Rites), ay nagtatalo na ang demokrasya ng Aleman, kahit na may hawak na alipin, ay nagbigay daan libong taon na ang nakararaan sa isang mapanirang-sarili, panggagahasa sa buong mundo Kulturang tatawagin ko ang isang ideolohiya, pinapalitan ang pang-unawa ng pantasya, na isasagisag ko sa kanyang sinabi, bilang isang pilologo na dalubhasa sa kasaysayan ng relihiyon, na ang isang Aleman na binata ng panahong ito ay nakakuha ng higit na karangalan sa mga pamilya at kaibigan para sa pagsisimula ng pakikipaglaban sa kanyang makakaya kaibigan kaysa sa paggawa ng isang bagay na nakabubuti, tulad ng, sabihin, pagtatanim ng mga oats o pagbuo ng isang bangka. Maliwanag na ang banggaan sa Sangkakristiyanuhan, sa sarili nitong pagiging ambivalence tungkol sa pakikiisa at karahasan, ay naglabas ng pinakapangit sa kulturang Aleman at pinigilan ang pinakamahusay. Ano ang pinakamahusay: ang salitang "bagay" ay isang Norse, ibig sabihin, Aleman, term para sa isang pagpupulong ng bayan. Ang pangunahing sine qua non sa pilosopiya at sa gayon ng etika at samakatuwid ng batas ay ang Iba ay may kakayahang makipagtalo sa akin. Ako at kanino man, mayroon tayo ng bagay na ito. Gaano man katindi ang pagkakasala natin sa isa't isa.
Sa pamamagitan ng paraan, sa tingin ko Pransya ay mayroon ng mga armas nuklear sa 1963.
Maaari rin tayong magpasalamat sa kahanga-hangang digmaang US sa Vietnam!
Hindi! Si LBJ yun. Limitado ng JFK ang pagkakasangkot ng US sa kakaunti, at balak na mag-atras – Tingnan ang aklat na Douglass na nabanggit sa itaas upang mas maintindihan.
Ito ay mas kumplikado kaysa doon. Sinamahan ni Truman ang mabilis na pagsalakay ng Pransya noong 1945. Pinigilan ni Ike ang halalan sa muling pagsasama at naglagay ng ilang daang tagapayo sa militar ng US. Dinagdagan ng JFK ang bilang ng mga "tagapayo" sa laki ng dibisyon ng impanterya ngunit wala ang mga mabibigat na sandata, ngunit ang huli ay malapit sa mga barko ng US Navy at mga base sa USAF. Ang LBJ at Nixon ay lubos na nagpalawak ng giyera.
Maaari tayong bumalik sa pagdating ng kolonyalismong US sa Asya at Pasipiko.
Naniniwala ako na ang JFK ay napaka realista sa oras ng pagsasalita na iyon. Naniniwala rin na ito ay isang napakalakas na artikulo sa World Without War na dapat basahin ng lahat ng mga lider pampulitika, lalo na ang mga nagpapaligsahan para sa POTUS sa US.
Ang Turkey ay isang miyembro ng NATO - at bordered ang Unyong Sobyet. Ibinahagi ng Turkey ang hangganan ng Georgia at Armenia; sa likod mismo ng mga ito ay namamalagi ang Russia mismo.
Ang isang naka-sponsor na rebolusyon ay hindi isang kudeta.
Malinaw na nainom mo ang Kool-Aid na gagawing si Kennedy ay parang ilang martir na santo. Sa kanyang maikling oras sa opisina, ang kanyang mga paniniwala sa kalangitan ay maliwanag sa pagbuo ng mga armas na nagpatuloy mula sa Ike, hanggang sa iba't ibang 'malambot' na pagsalakay ng Timog at Gitnang Amerika na tumulong sa daan sa mga brutal na rehimen na nagpapatuloy sa pamamagitan ng Reagan at iba pa . Huwag kalimutan ang hindi kapani-paniwala na karahasan na tinulungan niya upang maitaguyod sa S. Vietnam, dalawang pangunahing dating naiuri na mga dokumento na NSAM 263 at NSAM 273 na nagpapatotoo na hindi siya tatalikod mula sa pagpapataw ng isang mas malawak na giyera sa Vietnam. Huwag nating hatulan ang isang tao sa pamamagitan ng kanyang mga kaibig-ibig at tila malulubhang salita, ngunit sa kanyang mga kilos makikilala mo siya. Magmumungkahi ako ng kaunting pang-agham na pagsasaliksik bago mo kantahin ang mga papuri ng isang tao na bawat piraso ng lawin at kanang pakpak na nakasandal bilang mga mayroon ngayon ...
Sumasang-ayon ako sa iyo 100%. Ang mga pananalita ay ginagamit upang lokohin ang mga pampublikong at polish reputations. Ang mga pagkilos, at lalo na ang mga bomba at mga bala, ay nagtuturing na higit pa kaysa sa mga salita, lalo na para sa mga tumatanggap.
Si Ike ay gumawa ng higit pa upang itatag ang permanenteng pang-industriyang militar kaysa sa lahat ng iba pang mga presidente, at alam niya ang nangyayari, dahil ang unang bersyon ng kanyang tanyag na pananalita ay ibinigay sa tagsibol ng 1953, malapit sa simula ng kanyang unang termino.
Isang Mundo Libreng ng Nuclear Armas
Ni GEORGE P. SHULTZ, WILLIAM J. PERRY, HENRY A. KISSINGER at SAM NUNN
Nai-update Enero 4, 2007 12: 01 am ET
Ang mga sandatang nuklear ngayon ay nagpapakita ng napakalaking panganib, ngunit isang makasaysayang pagkakataon din. Ang pamumuno ng US ay kakailanganin na dalhin ang mundo sa susunod na yugto - sa isang matibay na pinagkasunduan para sa pagbabalik ng pag-asa sa mga sandatang nuklear sa buong mundo bilang isang mahalagang kontribusyon upang mapigilan ang kanilang paglaganap sa potensyal na mapanganib na mga kamay, at sa huli magtatapos sa kanila bilang isang banta sa mundo.
Ang mga armas ng nuclear ay mahalaga sa pagpapanatili ng internasyonal na seguridad sa panahon ng Cold War dahil sila ay isang paraan ng pagpigil. Ang pagtatapos ng Digmaang Malamig ay ginawa ang doktrina ng kapwa Sobiyet-Amerikano na pagpigil. Ang pagpapatigil ay patuloy na isang angkop na pagsasaalang-alang para sa maraming mga estado tungkol sa mga banta mula sa ibang mga estado. Ngunit ang pag-uumasa sa mga sandatang nuklear para sa layuning ito ay nagiging nagiging mapanganib at pababa na epektibo.
Ang kamakailang pagsubok sa nukleyar ng Hilagang Korea at ang pagtanggi ng Iran na ihinto ang programa nito upang pagyamanin ang uranium - potensyal sa grade ng armas - i-highlight ang katotohanan na ang mundo ay nasa bangin na ng isang bago at mapanganib na panahon ng nukleyar. Karamihan sa nakakaalarma, ang posibilidad na ang mga terorista na hindi pang-estado ay makakakuha ng kanilang mga kamay sa sandatang nukleyar ay tumataas. Sa giyera ngayon na isinagawa sa kaayusan ng mundo ng mga terorista, ang sandatang nukleyar ay ang panghuli na paraan ng malaking pagkasira. At ang mga pangkat na terorista na hindi pang-estado na may mga sandatang nukleyar ay ayon sa konsepto na nasa labas ng hangganan ng isang hadlang na diskarte at nagpapakita ng mahirap na mga bagong hamon sa seguridad.
- ADVERTISEMENT -
Bukod sa banta ng terorista, maliban kung may agarang mga bagong aksyon na gagawin, mapipilitang pumasok ang US na pumasok sa isang bagong panahon ng nukleyar na magiging mas walang katiyakan, disorienting ng sikolohikal, at mas matipid sa ekonomiya kaysa sa paghadlang sa Cold War. Malayo ito sa katiyakan na maaari nating matagumpay na makopya ang lumang Soviet-American na "kapwa paniguradong pagkawasak" na may dumaraming bilang ng mga potensyal na kaaway ng nuklear sa buong mundo nang hindi kapansin-pansing pagtaas ng peligro na gagamitin ang mga sandatang nukleyar. Ang mga bagong estado ng nukleyar ay walang pakinabang ng mga taon ng mga sunud-sunod na pag-iingat na inilapat sa panahon ng Cold War upang maiwasan ang mga aksidente sa nukleyar, maling paghuhusga o hindi awtorisadong paglulunsad. Ang Estados Unidos at ang Unyong Sobyet ay natutunan mula sa mga pagkakamali na mas mababa sa nakamamatay. Ang parehong mga bansa ay masigasig upang matiyak na walang armas nukleyar ang ginamit sa panahon ng Cold War sa pamamagitan ng disenyo o hindi sinasadya. Ang mga bagong nukleyar na bansa at ang mundo ay magiging masuwerte sa susunod na 50 taon tulad ng sa panahon ng Cold War?
* * *
Hinarap ng mga pinuno ang isyung ito sa mga naunang panahon. Sa kanyang "Atoms for Peace" na pagsasalita sa United Nations noong 1953, ipinangako ni Dwight D. Eisenhower ang "pagpapasiya ng Amerika na tulungan malutas ang nakakatakot na dilimma ng atomic - upang italaga ang buong puso at isipan upang hanapin ang paraan kung saan dapat gawin ang himala hindi nakatuon sa kanyang kamatayan, ngunit inilaan sa kanyang buhay. " Si John F. Kennedy, na naghahangad na masira ang logjam sa pag-aalis ng armas nukleyar, ay nagsabi, "Ang mundo ay hindi sinadya upang maging isang bilangguan kung saan naghihintay ang tao sa kanyang pagpatay."
Si Rajiv Gandhi, na humarap sa UN General Assembly noong Hunyo 9, 1988, ay umapela, "Ang digmaang nuklear ay hindi nangangahulugang pagkamatay ng isang daang milyong katao. O kahit isang libong milyon. Mangangahulugan ito ng pagkalipol ng apat na libong milyon: ang pagtatapos ng buhay na alam natin sa ating planetang lupa. Dumating kami sa United Nations upang humingi ng iyong suporta. Humihingi kami ng suporta sa iyo upang matigil na ang kahibangang ito. "
Nanawagan si Ronald Reagan na pawalang-bisa ang "lahat ng sandatang nukleyar," na itinuring niyang "ganap na hindi makatuwiran, ganap na hindi makatao, mabuti para sa anuman kundi ang pagpatay, posibleng mapanirang buhay sa mundo at sibilisasyon." Ibinahagi ni Mikhail Gorbachev ang pangitain na ito, na naipahayag din ng mga dating pangulo ng Amerika.
Bagaman nabigo si Reagan at G. Gorbachev sa Reykjavik upang makamit ang layunin ng isang kasunduan upang mapupuksa ang lahat ng mga sandatang nukleyar, nagtagumpay sila sa pagbaling sa lahi ng armas sa ulo nito. Inilunsad nila ang mga hakbang na humahantong sa mga makabuluhang pagbawas sa deployed long-at intermediate-range na pwersa ng nuclear, kabilang ang pag-aalis ng isang buong klase ng nagbabantang missiles.
Ano ang aabutin upang muling ibalik ang pangitain na ibinahagi ni Reagan at ni G. Gorbachev? Maaari bang magawa ang isang buong mundo na pinagkasunduan na tumutukoy sa isang serye ng mga praktikal na hakbang na humahantong sa mga pangunahing pagbawas sa panganib ng nuclear? May isang kagyat na pangangailangan na matugunan ang hamon na ibinibigay ng dalawang tanong na ito.
Ang Treaty ng Non-Proliferation (NPT) ay nagpakita sa katapusan ng lahat ng mga sandatang nukleyar. Nagbibigay ito ng (a) na nagsasaad na hindi nagtataglay ng mga sandatang nukleyar ayon sa 1967 ay hindi sumang-ayon na hindi makuha ang mga ito, at (b) na nagsasaad na nagtataglay ng mga ito ay sumasang-ayon na ibawas ang kanilang mga sarili sa mga sandatang ito sa paglipas ng panahon. Ang bawat pangulo ng parehong partido mula noong Richard Nixon ay nagpatibay ng mga obligasyon sa kasunduan na ito, ngunit ang mga di-nuklear na mga estado ng armas ay lumaki nang may pag-aalinlangan sa katapatan ng mga nukleyar na kapangyarihan.
Ang malakas na di-paglaganap ng mga pagsisikap ay nangyayari. Ang programa ng Pagbawas ng Cooperative Threat, ang Global Threat Reduction Initiative, ang Proliferation Security Initiative at ang Mga Karagdagang Protocol ay mga makabagong pamamaraan na nagbibigay ng mga makapangyarihang bagong tool para sa pag-detect ng mga aktibidad na lumalabag sa NPT at nagdudulot ng panganib sa mundo. Karapat-dapat silang ganap na pagpapatupad. Ang mga negosasyon sa paglaganap ng mga sandatang nuklear ng Hilagang Korea at Iran, na kinasasangkutan ng lahat ng mga permanenteng miyembro ng Security Council kasama ang Alemanya at Hapon, ay mahalaga mahalaga. Sila ay dapat na masigasig pursued.
Ngunit sa kanilang sarili, wala sa mga hakbang na ito ang sapat sa panganib. Si Reagan at Pangkalahatang Kalihim Gorbachev ay naghangad na makamit ang higit pa sa kanilang pagpupulong sa Reykjavik 20 taon na ang nakalilipas - ang pagtanggal ng mga sandatang nuklear. Ang kanilang paningin ay nagulat sa mga dalubhasa sa doktrina ng pag-iwas sa nukleyar, ngunit pinalakas ang pag-asa ng mga tao sa buong mundo. Ang mga pinuno ng dalawang bansa na may pinakamalaking arsenals ng mga sandatang nuklear ay tinalakay ang pagtanggal ng kanilang pinakamakapangyarihang sandata.
* * *
Ano ang dapat gawin? Maaari bang maipangako ang pangako ng NPT at ang mga posibilidad na maipakita sa Reykjavik? Naniniwala kami na ang isang pangunahing pagsisikap ay dapat ilunsad ng Estados Unidos upang makabuo ng isang positibong sagot sa pamamagitan ng kongkreto yugto.
Una at nangunguna sa lahat ay masigasig na trabaho sa mga lider ng mga bansa na may pag-aari ng mga armas nukleyar upang i-on ang layunin ng isang mundo na walang mga sandatang nuklear sa isang pinagsamang enterprise. Ang ganitong pinagsamang enterprise, sa pamamagitan ng pagsasama ng mga pagbabago sa disposisyon ng mga estado na nagtataglay ng mga sandatang nukleyar, ay magkakaloob ng karagdagang timbang sa mga pagsisikap na nasa ilalim ng paraan upang maiwasan ang paglitaw ng isang nuclear-armed na Hilagang Korea at Iran.
Ang programa kung saan ang mga kasunduan ay dapat na hinahangad ay bumubuo ng isang serye ng mga napagkasunduan at kagyat na hakbang na magtatakda ng batayan para sa isang mundo na walang banta sa nuclear. Ang mga hakbang ay kinabibilangan ng:
Ang pagpapalit ng Cold War posture ng mga deployed nuclear armas upang madagdagan ang babala oras at sa gayon mabawasan ang panganib ng isang aksidenteng o hindi awtorisadong paggamit ng isang nuclear armas.
Patuloy na mabawasan ang malaki ang laki ng pwersa nukleyar sa lahat ng mga estado na nagtataglay sa kanila.
Ang pag-aalis ng maiikling armas nuklear na idinisenyo upang pasulong-deploy.
Pagsisimula ng isang proseso ng dalawang partido sa Senado, kabilang ang mga pag-unawa upang madagdagan ang kumpiyansa at magkaloob ng periodic review, upang makamit ang pagpapatibay ng Comprehensive Test Ban Treaty, sinasamantala ang mga kamakailang pagsulong ng teknikal, at nagtatrabaho upang ma-secure ang ratification ng iba pang mga pangunahing estado.
Ang pagbibigay ng pinakamataas na posibleng mga pamantayan ng seguridad para sa lahat ng mga stock ng mga armas, armas-magagamit plutonium, at mataas na enriched uraniyo sa lahat ng dako sa mundo.
Pagkuha ng kontrol sa uranium enrichment process, kasama ang garantiya na ang uranium para sa nuclear power reactors ay maaaring makuha sa isang makatwirang presyo, una mula sa Nuclear Suppliers Group at pagkatapos ay mula sa International Atomic Energy Agency (IAEA) o iba pang kinokontrol na internasyonal na reserba. Kakailanganin din upang harapin ang mga paglaganap ng mga isyu na iniharap sa ginugol na gasolina mula sa mga reactor na gumagawa ng kuryente.
Pagpigil sa produksyon ng fissile material para sa mga armas sa buong mundo; pagbubukod ng paggamit ng mataas na enriched uranium sa commerce ng sibil at pag-alis ng mga armas-magagamit na uraniyo mula sa mga pasilidad ng pananaliksik sa buong mundo at nagbibigay ng ligtas na mga materyales.
Nagdaragdag ng aming mga pagsisikap upang malutas ang mga panrehiyong komprontasyon at mga salungat na nagbubunga ng bagong mga kapangyarihang nuklear.
Ang pagkamit ng layunin ng isang mundo na walang mga sandatang nukleyar ay mangangailangan din ng mga epektibong hakbang upang makahadlang o makapagpigil sa anumang pag-uugaling may kinalaman sa nukleyar na potensyal na nagbabanta sa seguridad ng anumang estado o mamamayan.
Ang muling pagbibigay ng paningin ng isang mundo na walang mga sandatang nukleyar at praktikal na mga hakbang patungo sa pagkamit ng layuning iyon ay, at makikilala bilang, isang matapang na hakbangin na naaayon sa pamana ng moralidad ng Amerika. Ang pagsisikap ay maaaring magkaroon ng malalim na positibong epekto sa seguridad ng mga susunod na henerasyon. Kung wala ang matapang na paningin, ang mga aksyon ay hindi malalaman bilang patas o kagyat. Kung walang mga aksyon, ang pangitain ay hindi malalaman bilang makatotohanang o posible.
Inirerendahan namin ang pagtatakda ng layunin ng isang mundo na walang mga sandatang nuklear at nagtatrabaho nang masigasig sa mga aksyon na kinakailangan upang makamit ang layuning iyon, simula sa mga hakbang na nakabalangkas sa itaas.
Si Mr. Shultz, isang kilalang kapwa sa Instituto ng Hoover sa Stanford, ay kalihim ng estado mula 1982 hanggang 1989. Si Mr. Perry ay kalihim ng depensa mula sa 1994 hanggang 1997. Si Mr. Kissinger, chairman ng Kissinger Associates, ay kalihim ng estado mula 1973 hanggang 1977. Si G. Nunn ay dating tagapangulo ng Komite sa Serbisyo ng Sandatahang Serbisyong Senado.
Ang isang pagpupulong na inayos nina Mr. Shultz at Sidney D. Drell ay ginanap sa Hoover upang muling isaalang-alang ang pangitain na dinala ni Reagan at G. Gorbachev sa Reykjavik. Bilang karagdagan sa mga Messrs Shultz at Drell, ang mga sumusunod na mga kalahok ay nag-eendorso rin sa pagtingin sa pahayag na ito: Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, James Goodby, Thomas Graham Jr., Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev at Abraham Sofaer.
Nakikinig ang pakikinig sa talumpati na ito kung gaano kalaki ang paglahok ng mga tagagawa ng armas sa kanyang kamatayan.
Mahusay na pananalita. Gusto ko sabihin Eisenhower babala ng mga panganib ng Militar-Industrial Complex ay dapat na rin pagsasaalang-alang.
Kailan natin matututunan ang karahasan ay nagkakaroon ng higit pang karahasan at upang sirain ang siklong ito ng digmaan na kailangan nating hanapin ang isang paraan upang kontrahin ang pinansiyal na pagpapalaganap ng mga pulitiko (mga republikano at demokrata) na humantong (at nagsinungaling) sa amin sa gulo na ito para sa marami taon na ngayon?
Salamat sa iyong sanaysay at pinapaalala sa amin ang talumpating ito. Karaniwan itong mas madaling bigyang kahulugan ang mga talumpati sa pagkapangulo sa pamamagitan ng pagsala ng sariling mga agenda at bias ng mga tao. Mas mahirap na kumuha ng tunay na hangarin at hangarin. Dapat palaging ipagpalagay ng isang tao na may mga pagsasaalang-alang sa konteksto ng oras at lugar, kung paano ito nilalaro sa mga botante, kung ano ang hindi binibigkas na mga agenda na maaaring itinaguyod o sinasalungat, atbp Gayunpaman, ang mga salita, na kinuha lamang sa halaga ng mukha, ay mahalaga, at ang mga salitang binibigkas sa publiko ng pinuno ng Estados Unidos ay may napakalaking potensyal. Ang isang pangulo ay hindi isang hari o isang diktador, ngunit ang kanyang mga pagsasalita sa publiko ay may napakalaking kapangyarihan upang maimpluwensyahan at bigyang inspirasyon. Hindi ako makapag-isip ng isa pang pagsasalita ng isang pulitiko na nag-alok ng labis na pag-asa at inspirasyon, habang ang pagiging matatag ng talino, praktikal at maalalahanin, sa mga puso at isipan ng mga tao saan man sa mundo, noon at ngayon. Si Martin Luther King ang nag-iisa pang pampublikong pigura na alam ko na magagawa ito bilang masinsinang tulad nito. At pareho silang nasa iisang pahina sa mga tuntunin ng ispiritwal pati na rin ang praktikal na pangangailangan ng kapayapaan. Kailangan natin sila ngayon higit pa sa dati. Sa modernong panahon, tanging si Dennis Kucinich lamang ang napakalapit. Salamat David sa lahat ng iyong ginagawa upang mapanatili ang konsepto na ito.
Kailangan nating lahat na matandaan ang mensaheng ito ngayon. Salamat!
Dapat tayong magtiyaga sa paghahanap ng kapayapaan. Hindi maiiwasan ang giyera. - JFK
Hindi ko maalala ang pagsasalita na ito. Nais kong magkaroon ako at na ito ay naging isang pangunahing layunin ng labas ng bansa. Masyadong marami ang bansang ito ay walang tunay na konsepto ng isang mundo na walang digmaan bilang resulta ng kapayapaan. Napakaganda ng pag-iisip ng isang daigdig na may pare-parehong kapayapaan, bawat bansa nagtatrabaho upang matagumpay ang bawat kasapi, na nag-aambag sa pagkakapantay-pantay ng lahat.
Mahirap paniwalaan na napunta tayo nang paatras mula sa pagsasalita ni Kennedy. Kailangan itong pakinggan bilang isang paggising.
"Kami, ang may maliit na lagda, ay mga Ruso na nakatira at nagtatrabaho sa USA. Kami ay nanonood na may pagtaas ng pagkabalisa habang ang kasalukuyang mga patakaran ng US at NATO ay itinakda sa amin sa isang lubhang mapanganib na kurso sa banggaan sa Russian Federation, pati na rin sa China. Maraming respetado, makabayan na mga Amerikano, tulad nina Paul Craig Roberts, Stephen Cohen, Philip Giraldi, Ray McGovern at marami pang iba ay naglabas ng mga babala tungkol sa isang nagbabadyang isang Ikatlong Digmaang Pandaigdig. Ngunit ang kanilang tinig ay nawala sa gitna ng isang mass media na puno ng mapanlinlang at hindi tumpak na mga kwentong naglalarawan sa ekonomiya ng Russia na parang shambles at militar ng Russia na mahina — lahat ay batay sa walang ebidensya. Ngunit kami — na alam ang parehong kasaysayan ng Russia at ang kasalukuyang estado ng lipunang Russia at ang militar ng Russia, ay hindi maaaring lunukin ang mga kasinungalingang ito. Nararamdaman namin ngayon na tungkulin namin, bilang mga Ruso na naninirahan sa US, na bigyan ng babala ang mga Amerikano na sinungaling sila, at sabihin sa kanila ang totoo. At ang totoo ito lamang:
Kung magkakaroon ng digmaan sa Russia, pagkatapos ay ang Estados Unidos
ay tiyak na pupuksain, at ang karamihan sa atin ay mawawala.
Bumalik tayo ng isang hakbang at ilagay kung ano ang nangyayari sa isang makasaysayang konteksto. Ang Russia ay mayroong .. .. ”Basahin ang KARAGDAGANG ....... http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Mahusay na video, ngunit may anumang paraan na maaari kang magdagdag ng Closed Caption? Alam kong ang mga bahagi ng pagsasalita ay nakalimbag sa artikulo, ngunit hindi ito ayos.
Mula sa kanyang paunang pagtanggi na makapagpiyansa ng pagsalakay ng Anti-Castro Cuban sa USAF sa Bay of Pigs noong Abril 1961, hanggang sa kanyang pagtanggi na iguhit sa isang giyerang pagbaril laban sa Berlin noong Agosto ng 1961, sa kanyang negosasyong pag-areglo sa Laos ( walang pagbaril sa digmaan), sa kanyang pagtanggi noong 11/22/61 (!) na gumawa ng mga tropang mandirigma ng US sa Vietnam, sa kanyang paghawak sa Cuban Missile Crisis, sa kanyang pagpupumilit (at kasanayang pampulitika) na gawing pinagtibay ang Nuclear Test Ban Treaty , sa kanyang desisyon noong Oktubre ng 1963 upang simulan ang pag-atras ng lahat ng mga puwersa ng Estados Unidos mula sa Vietnam - isang pag-atras na makukumpleto ng 1965 - lahat ay nagpapakita ng isang pangako na iwasan ang giyera at tiyak na upang maiwasan ang tumataas na mga sitwasyon kung saan hindi maiiwasan ang giyera.
Si JFK, bilang pangulo, ay gumawa ng lahat upang maiwasan ang digmaan. Ginawa niya ang higit pa sa anumang iba pang pangulo, bago o mula noon, upang maiwasan ang digmaan. Nakita niya ang digmaan nang malapit at personal, at alam ang mga horrors nito.
Ang kanyang mga posisyon ay napinsala sa War Machine sa bansang ito na pinatay nila siya. At walang presidente mula noon na may lakas ng loob na gumawa ng gayong matibay na paninindigan upang maiwasan ang digmaan.
Si Kennedy ay isang makalangit na pangangaral mula sa pananaw ng simbahan-pulpito. Siya ba ay binabanggit kahit saan ang malaking kita sa mga gumagawa ng mga armas !!?, Ang pangunahing dahilan ng pangangailangan upang lumikha ng isang kaaway, ang USSR, upang mapanatili ang mga pondo ng ladling sa gawang iyon. Ang USSR ay pinili dahil sa kanyang trabaho upang itatag ang komunismo - pag-order ng lipunan upang aliwin ang mga tao sa loob nito. Ito ay isang pare-pareho na banta sa aming mga May-ari, ang aming mga profiteers. Normaha@pacbell.net
Si Kennedy ay isang makalangit na pangangaral mula sa pananaw ng simbahan-pulpito. Siya ba ay binabanggit kahit saan ang malaking kita sa mga gumagawa ng mga armas !!?, Ang pangunahing dahilan ng pangangailangan upang lumikha ng isang kaaway, ang USSR, upang mapanatili ang mga pondo ng ladling sa gawang iyon. Ang USSR ay pinili dahil sa kanyang trabaho upang itatag ang komunismo - pag-order ng lipunan upang aliwin ang mga tao sa loob nito. Ito ay isang pare-pareho na banta sa aming mga May-ari, ang aming mga profiteers.