Ni David Swanson
Ang takip ng Enero-Pebrero 2015 Ang Atlantic nagtanong "Bakit Patuloy na Talo ang Mga Pinakamahusay na Sundalo sa Mundo?" na humahantong sa Ang artikulong ito, na hindi sumagot sa tanong.
Ang pangunahing pokus ng artikulo ay sa pamamagitan ng walang katapusang pamilyar na pagtuklas na karamihan sa US-Amerikano ay wala sa militar. Ang artikulo ay sinamahan ng isa pang tagapagtaguyod ng isang draft. Ang pag-angkin sa pangunahing artikulo ay dahil sa karamihan ng mga tao ay na-disconnect mula sa militar mas handa silang ipadala ito sa mga hindi kilalang mga digmaan.
Wala kahit saan ang may-akda, si James Fallows, na pagtatangka na higit na pahiwatig sa kung ano ang hindi maitaguyod ang mga giyera. Inaangkin niya na ang huling digmaan na sa anumang paraan ay nagtagumpay para sa Estados Unidos ay ang Digmaan sa Gulpo. Ngunit hindi niya maaaring sabihin na nalutas nito ang isang krisis. Ito ay isang giyera na sinundan ng mga pambobomba at parusa at, sa katunayan, ang paulit-ulit na muling pagbabangon ng giyera, nagpapatuloy at lumalakas kahit ngayon.
Ang ibig sabihin ng Fallows ay kapag nagawa na ng militar ng US kung ano ang maaari nitong gawin - iyon ay, pagsabog ng mga bagay-bagay - sa Digmaang Golpo, huminto ito nang higit pa. Ang mga unang araw sa Afghanistan noong 2001 at Iraq 2003 ay may katulad na mga "tagumpay," tulad ng Libya 2011 at maraming iba pang mga giyera sa US. Bakit hindi pinapansin ng Fallows ang Libya Hindi ko alam, ngunit ang Iraq at Afghanistan ay bumagsak bilang pagkalugi sa kanyang libro, sa palagay ko, hindi dahil walang draft o dahil ang militar at Kongreso ay tiwali at nagtatayo ng mga maling sandata, ngunit dahil matapos na masabog ang lahat , ang militar ay natigil sa loob ng maraming taon na sinusubukan na gustuhin ang mga tao sa pamamagitan ng pagpatay sa kanilang mga kaibigan at miyembro ng pamilya. Ang mga nasabing hanapbuhay ay halos hindi matatawaran, tulad ng sa Vietnam at maraming iba pang mga lugar, dahil hindi tatanggapin ng mga tao, at dahil ang mga pagtatangka ng militar na likhain ang pagtanggap ay hindi nagbubunga. Ang isang mas mahusay na militar na may higit na pagpuna sa sarili, isang draft, at isang na-audit na badyet ay hindi mababago kahit kaunti ang katotohanang ito.
Ang pagtatalo ni Fallows na walang sinumang magbayad ng pansin sa mga giyera at militarismo ay hindi nakuha ang punto, ngunit din ito ay overstated. "Hindi ako magkaroon ng kamalayan," isinulat niya, "ng anumang lahi ng midterm para sa Kamara o Senado na kung saan tungkol sa giyera at kapayapaan. . . ay mga unang isyu sa kampanya. " Nakalimutan niya ang 2006 nang ang mga exit poll ay ipinakita ang pagtatapos ng giyera sa Iraq bilang ang bilang isang nag-uudyok sa mga botante matapos ang maraming mga kandidato na sumalungat sa giyera na lalago nila sa sandaling nasa posisyon na sila.
Ang mga pagbagsak din ay overstates ang epekto ng paghihiwalay ng publiko mula sa militar. Naniniwala siya na posible na gawing kasiyahan ang militar sa tanyag na kultura kung kailan, at dahil, higit sa publiko ang mas malapit sa militar sa pamamagitan ng pamilya at mga kaibigan. Ngunit iniiwasan nito ang pangkalahatang pababang slide ng US media at ang militarisasyon ng kultura ng US na hindi niya ipinakita na ganap na maiugnay sa pagkakakonekta.
Iniisip ni Fallows na hindi magagawang gawin ni Obama ang lahat na "umasa" at iwasang mag-isip ng mga sakuna ng militar kung "nadama ng mga Amerikano ang epekto ng mga giyera." Walang alinlangan, ngunit ang sagot ba sa problemang iyon ay isang draft o kaunting edukasyon? Hindi gaanong kinakailangan upang maituro sa mga mag-aaral sa kolehiyo sa Estados Unidos na ang utang ng mag-aaral ay hindi naririnig sa ilang mga bansa na nakikipaglaban sa mas kaunting mga giyera. Ang US ay pumatay ng maraming bilang ng mga kalalakihan, kababaihan, at bata, pinagsikapan ang sarili, ginawang mas mapanganib ang mundo, sinira ang kapaligiran, tinapon ang mga kalayaang sibil, at nasayang ang trilyong dolyar na maaaring gumawa ng isang mahusay na ginugol na mundo. Ang isang draft ay walang gagawin upang magkaroon ng kamalayan ang mga tao sa sitwasyong iyon. At ang pagtuon lamang ni Fallows sa gastos sa pananalapi ng isang giyera - at hindi sa 10-beses na mas mataas na gastos ng militar na nabigyang-katarungan ng mga giyera - hinihikayat ang pagtanggap sa binalaan ni Eisenhower na makakabuo ng higit na digma.
Ang pagsisikap ni Fallows na tumingin sa likuran ay tila nakakaligtaan din ang robotisasyon ng mga giyera sa US. Walang draft na magpapasara sa amin sa mga drone, ang mga piloto kung saan ang mga machine ng kamatayan ay na-disconnect mismo mula sa mga giyera.
Pa rin, ang punto ng Fallows. Kakaibang kakaiba na ang hindi bababa sa matagumpay, pinaka-aksaya, pinakamahal, pinaka mapanirang programa ng publiko ay higit na hindi kinukuwestyon at karaniwang pinagkakatiwalaan at iginagalang ng karamihan sa publiko. Ito ang operasyon na pinahusay ang salitang SNAFU para sa pag-diyos, at ang mga tao ay handa na paniwalaan ang bawat ligaw na kuwento. Gareth Porter nagpapaliwanag ang sadyang tiyak na mapapahamak na desisyon na muling ilunsad ang giyera sa Iraq noong 2014 bilang isang pagkalkula sa politika, hindi bilang isang paraan ng kasiya-siyang mga profiteer, at syempre hindi bilang isang paraan ng pagkamit ng anumang bagay. Siyempre, ang mga profiteer ng giyera ay nagtatrabaho nang husto upang mabuo ang uri ng publiko na pipilitin o tiisin ang maraming mga giyera, at ang pagkalkula sa pampulitika ay maaaring nauugnay sa nakalulugod na mga elite kaysa sa pangkalahatang publiko. Mahalaga pa rin ang pag-frame bilang pinakadakilang krisis sa kultura sa harap natin - kasabay ng pagtanggi sa klima - na masyadong maraming mga tao ang handang magsaya para sa mga giyera at higit na tanggapin ang permanenteng ekonomiya ng giyera. Anumang bagay na nanginginig sa sitwasyong iyon ay dapat palakpakan. http://warisacrime.org
