Ni David Swanson, Marso 1, 2019
Malinaw na marami sa atin ang pareho. Mayroon akong zero paggamit para sa alinman sa imperyo o digmaan. Ngunit ginagamit ko ang mga tag na bilang takigrapya para sa dalawang grupo na kung minsan ay nag-iisa at kung minsan ay hindi sa kanilang pagsisikap sa pagtataguyod.
Ang isa ay nagsasalita laban sa imperyo at giyera na may diin sa imperyo, malimit upang maiwasan ang pagtataguyod ng walang-karahasan, ay may kaunting sinasabi tungkol sa alternatibong paraan ng resolusyon ng pag-aaway na walang digmaan, kadalasan ay kagustuhan ang salitang "rebolusyon," at kung minsan ay nagtataguyod para sa marahas na rebolusyon o rebolusyon sa anumang paraan magagamit o "kinakailangan."
Ang iba ay nagsasalita laban sa digmaan at imperyo na may diin sa digmaan, nagtataguyod ng mga tool ng walang dahas na aktibismo, pag-aalis ng mga sandata, mga bagong istruktura upang palitan ang digmaan, at walang anumang bagay na sasabihin tungkol sa "karapatan" sa armadong depensa o ang dapat na pagpili sa pagitan ng karahasan at "nakahiga at walang ginagawa."
Mahalaga na ang dalawang grupong ito, na nagsasapawan at nagkakaloob at naglalaman ng walang katapusang mga pagkakaiba-iba, ay nakikipag-usap sa bawat isa. Parehong nauunawaan ang kahinaan ng dibisyon. Ang parehong naniniwala mayroon ding mahusay na kahinaan sa pagsunod sa nangunguna sa iba. Kaya, minsan may pakikipagtulungan at kung minsan ay hindi. Ngunit kapag may, ito ay mababaw. Bihirang gawin ang mga pag-uusap ng sapat na malalim upang makahanap ng mga kapaki-pakinabang na estratehiya na kapwa o upang akitin ang mga isa sa isang posisyon na lumipat sa isa pa.
Ang isang talakayan ay madalas na mukhang ganito:
A: Ang pananaliksik na ginawa ng mga iskolar ay mukhang malinaw na nagpapakita na ang mga paggalaw upang ibagsak ang pang-aapi ay higit sa dalawang beses na malamang na magtagumpay, at ang mga pagtatagumpay na iyon ay mas matagal pang tumatagal, kapag ang mga paggalaw na ito ay walang dahas. Mayroon pa bang ilang dahilan upang magtaguyod o tumanggap bilang karapat-dapat na opsyon na karahasan kahit na nauunawaan na mas malamang na magtagumpay ito?
B: Buweno, ngunit ano ang binibilang bilang tagumpay? At hindi ako nagtataguyod ng karahasan. Iyan lang ang pag-iwas sa pagdidikta sa mga taong inaapi kung ano ang maaari nilang gawin. Hindi ko tatanggihan na suportahan ang kanilang pakikibaka laban sa imperyo maliban kung nababagay ang aking diskarte. Ito ay hindi ang aming lugar upang magdikta sa mga tao, ngunit upang suportahan ang mga ito. Hindi ko mabibigo ang pagsuporta sa kalayaan ng isang hindi wastong nahatulan na bilanggong pulitikal dahil itinataguyod niya ang karahasan.
A: Ngunit nakita mo ba ang pananaliksik? Maaari kang magsimula sa aklat ni Erica Chenoweth at Maria Stephan. Gusto mo ba ng isang kopya? Talaga bang iniisip mo na may isang bagay na hindi matagumpay tungkol sa mga halimbawa na binibilang bilang mga tagumpay? Hindi ko kailanman nagawa o kahit na pinangarap na gawin ang anumang bagay tulad ng pagdidikta sa isang malayong grupo ng mga tao kung ano ang dapat nilang gawin. Mayroon akong medyo darn limitadong kakayahan na gawin ang isang bagay kung gusto ko, ngunit dapat aminin na ang ideya ay hindi kailanman naganap sa akin bago ang mga talakayan na halos kapareho sa isang ito. Sinusuportahan ko ang pagpapalaya sa lahat mula sa bilangguan at una at pangunahin ang mga mali na nahatulan. Sinasalungat ko ang lahat ng pang-aalisan at pang-aapi sa lahat ng dako kahit saan kung paano ito sinasalungat ng mga tao. Ngunit kung ang isang tao ay humingi ng payo ko, ituturo ko ang mga ito sa pinakamainam na pag-unawa na mayroon ako - tinatanggap na kamalian - ng mga katotohanan. Ang pag-unawa na iyon ay nagsasabi na ang karahasan ay mas malamang na mabigo, at ang katuwiran ng usapin ay may kaunting kaugnayan sa posibilidad na mabigo.
B: Ngunit ito ay isang tanong ng pagbubuo ng pandaigdigang pagkakaisa upang makamit ang mga internasyunal na pirata ng kapitalista, at hindi natin magawa iyon nang hindi isinasaalang-alang ang mga tao mismo na naapektuhan at nagsisikap na palayain ang kanilang sarili mula sa mga krimen na aming pondo sa dolyar ng buwis. At hindi namin maaaring igalang ang mga ito, at igalang nila sa amin, kung igiit namin na ginagawa nila ang inirerekomenda namin. Hindi ba may karapatan ang mga Iraqis na labanan? At ang pag-aaway ba ay hindi nakakamit ang mga tagumpay?
A: Ito ay talagang hindi ang aming lugar upang magdikta sa mga biktima ng aming mga dolyar ng buwis at ang aming sariling mga pagkabigo sa pulitika. Ikaw at ako ay hindi maaaring mas malapit sa kasunduan sa punto. Ngunit, narito ang masalimuot na bahagi: ito ay tiyak na ang ating lugar bilang mga tao upang ipagtanggol ang buhay ng mga di-kailangan at malamang na hindi pinatay at nasaktan at nasaktan at nawalan ng tirahan sa mga pagsisikap na nakatali sa isang marangal na sanhi. Tunay na dapat nating piliin na maging sa gilid ng mga biktima - lahat ng ito - o ng mga tagapatay. Ang karamihan sa mundo ay nagtapos sa pang-aalipin at pang-aalipusta kung wala ang uri ng karahasan na nakita ng Estados Unidos sa 1860s at hindi pa nakabawi. Maaari mong halos makahanap ng isang nobler sanhi kaysa sa pagtatapos ng pang-aalipin, ngunit maraming mga marangal na nagiging sanhi ng nakahiga sa paligid ngayon naghihintay na kinuha. Paano kung ang mga tao ng Estados Unidos ay nagpasya na tapusin ang mass-pagkabilanggo? Gusto ba naming unang pumili ng ilang mga patlang at pumatay sa bawat isa sa pamamagitan ng milyun-milyong, at pagkatapos ay ipasa ang isang batas na nagtatapos mass pagkabilanggo? O gusto bang tumalon nang diretso sa pagpasa sa batas? Hindi ba posible na gawin ang mga bagay sa mas mahusay na paraan kaysa sa nagawa na nila noon?
B: Kaya, ang mga Iraqis ay walang karapatang lumaban dahil alam mo na mas mahusay?
A: Wala akong magamit para sa ideya ng mga karapatan o kakulangan nito. Oo naman, maaari silang magkaroon ng karapatang lumaban, at ang karapatang maghigop at walang gagawin, at - para sa bagay na iyon - ang karapatan na kumain ng mga kuko. Ngunit hindi iyon nangangahulugang nais kong irekomenda ang paggawa ng alinman sa mga bagay na iyon. Ako ay tiyak - hindi ako sigurado kung paano gagawin itong malinaw, ngunit ipagpapatuloy ko ang sinasabi nito - hindi tuturuan sila o mag-utos o magdikta sa kanila. Kung mayroon silang anumang mga tinatawag na karapatan ito ay ang karapatan na huwag pansinin ang kailanman buhay na impiyerno sa labas sa akin! Ngunit paano tayo pumipigil sa pagiging mga alyado at mga kaibigan? Hindi ka ba at ako ay mga kaalyado at kaibigan? Mayroon akong mga kaibigan sa mga bansa ng militar ng Estados Unidos na sinasakop ang mga nakatuon sa walangldahas na paglaban, katulad ako. Ang ilan sa kanila ay wala pang suporta o pagsasaya sa mga aksyon ng mga Taliban o ISIS o iba't ibang mga grupo kaysa sa gagawin ko.
B: Ang mga ito ay hindi lamang ang mga grupo na gumamit o maaaring gumamit ng karahasan. At may mga indibidwal na napilitang gumamit ng karahasan, tulad ng kung ikaw ay nakuha sa isang madilim na alley.
A: Alam mo, tinanggihan ko ang taong nagtuturo sa "etika" sa akademya ng US Army sa West Point, at ginagamit niya ang eksaktong parehong madilim na alley routine upang bigyang-katwiran ang mga imperyalistang digmaan. Ngunit ang pagtatayo ng napakalaking makina ng kamatayan at pag-deploy nito ay talagang hindi karaniwan sa isang nag-iisang tao sa isang madilim na eskina - isang lalaki na, para sa kung ano ito ay nagkakahalaga, ay may higit pang mga pagpipilian kaysa gusto nating isipin. Ang pag-organisa ng paglaban ng militar sa isang imperyal na pagsalakay o trabaho ay may kasamang walang katulad sa isang nag-iisang tao sa isang madilim na eskina. Narito ang mga pagpipilian ay napakalawak. Ang iba't ibang mga walang dahas na taktika ay napakalawak. Siyempre, ang karahasan ay maaaring magkaroon ng mga tagumpay, kahit na ang mga pangunahing, ngunit ang walang dahas na pagkilos ay mas malamang na magkaroon ng mga tagumpay, na may mas kaunting pinsala sa daan, na may mas maraming mga tao na kasangkot, na may mas malawak na pagkakaisa na nagaganap, at sa mga tagumpay ay mas matibay.
B: Ngunit kung ang mga tao ay sa totoo ay organisado sa marahas na rebolusyon, ang pagpili ay kung sinusuportahan o hindi sila sinusuportahan.
A: Bakit ito? Hindi ba tayo sumasang-ayon sa pagsalungat sa kung ano ang kanilang tutol, habang hindi sumasang-ayon sa kung paano nila ito sinasalungat? Sa palagay ko maaaring malaman ko ang isang dahilan kung bakit mahirap para sa amin na gawin ito. Ito ay isang dahilan na nagpapahiwatig ng mas malalim na hindi pagkakasundo sa pagitan mo at ako, ngunit sa palagay ko ay maaari lamang tayong magtrabaho sa pamamagitan nito kung pinag-uusapan natin ito. At ito ay ito. Kapag hinihiling ko sa iyo na ipagkatiwala ng publiko sa walang dahas sa isang aksyong protesta sa Washington, DC, o New York, o London, walang tanong na kailanganing igalang ang kagustuhan sa karahasan ng ilang malayong grupo ng mga kapatid sa malayo lupain. Ito ang iyong mga kagustuhan para sa dito at ngayon na kami ay pakikitungo sa. At nag-aatubili ka pa ring mag-commit sa nonviolence, kahit na ito ay maaaring gawing mas malaki ang aming kilusan, mas mahusay na makipag-usap sa aming mensahe, at mag-stymie ng mga infiltrator ng pulisya at saboteurs. Minsan sumasang-ayon ka sa akin sa puntong ito, ngunit hindi karaniwan.
B: Buweno, siguro mas madali nating sumang-ayon sa ilan sa mga puntong ito, hindi ko alam. Ngunit ang parehong isyu ay lumabas: may mga kaalyado sa atin dito at ngayon na gustong gumamit ng karahasan; Mayroon ding mga pagtatalo sa kung ano ang bilang bilang karahasan. Hindi namin maaaring bumuo ng isang kilusan sa pamamagitan ng pagbubukod ng mga tao.
A: At kung paano ito gumagana para sa iyo? Nasaan ang kilusan? Maaari mong itanong ang parehong tanong ko, siyempre. Ngunit mayroon akong isang teorya na na-back sa pamamagitan ng malawak na katibayan na ang isang paraan upang madagdagan ang aming mga pagkakataon sa pagpapalawak ng kilusan ay ang pampublikong gumawa sa nonviolence, hindi bababa sa aming sariling mga aksyon sa Tiyan ng Hayop. Hindi namin maaaring bumuo ng isang kilusan sa pamamagitan ng pagbubukod na ang karamihan ng mga tao na nais walang kinalaman sa karahasan. Oo, maaaring mahalin nila ang marahas na mga pelikula at karahasan na ginawa sa kanilang mga dolyar sa buwis sa kanilang mga pangalan. Maaari nilang tiisin ang marahas na mga bilangguan at mga marahas na paaralan at marahas na mga opisina ng paghahagis ng Hollywood at marahas na pulisya. Ngunit hindi nila nais ang anumang karahasan na malapit sa kanilang sarili.
B: Kaya gusto mo ang isang kilusan ng mga mapagkunwari?
A: Oo at ng mga cowards at magnanakaw at braggarts at cheats at perverts at pagkabigo at panatiko at narcissists at recluses at din ng matapang na mga lider at mga henyo. Ngunit hindi tayo maaaring maging sobrang interesado kapag sinusubukan nating dalhin ang lahat. Maaari naming subukan upang hikayatin at dalhin ang pinakamahusay sa mga tao sa lawak alam namin kung paano, at pag-asa gawin nila ang parehong para sa amin.
B: Nakita ko iyan. Ngunit gusto mo pa ring ibukod ang guy na may baril.
A: Ngunit dahil lamang ang baril ay natapos na hindi kasama ang mas maraming mga tao.
B: Oo, sinabi mo iyan.
A: OK. Well, hayaan mo akong subukan ang pagsasabi ng isa pang bagay tungkol sa mga baril. Sa palagay ko may isang paraan na pinipigilan ng mga imperyo ang malalayong mga tao na hindi katulad ng mga parusa o bomba o missiles o death squad. Ito ang pagkakaloob ng mga produkto. Ang mga katutubong Amerikano ay binigyan ng sakit na blanket, ngunit binigyan din sila ng alak. Ang mga Tsino ay binigyan ng opyo. Alam mo kung anong mga mahihirap na inaabusong mga bansa ang ibinibigay ngayon ng mayayamang mga mapang-abuso na bansa? Baril. Ang mga lugar sa globo na sinanay naming mag-isip ng marahas na paggawa halos walang mga sandata. Ang mga armas ay ipinadala mula sa North, at higit sa lahat mula sa West, tulad ng mga truckloads ng sakit na kumot. At ang mga baril ay halos pumatay sa mga taong nakatira sa mga bansa na ipinadala sa kanila. Sa palagay ko ang pagdiriwang ng mga baril bilang paraan ng paglaban ay isang pagkakamali.
B: Well, iyan ang isang paraan ng pagtingin sa ito. Ngunit may mga tao na nakatira sa mga lugar na hindi nakikita ito nang ganoon. Nakita mo ito mula sa iyong safe, air-conditioned office. Hindi nila ito nakikita. Alam mo kung ano ang dapat nating gawin? Dapat nating magkaroon ng isang pagpupulong, isang pagpupulong, hindi isang paligsahan, hindi isang debate, kundi isang talakayan sa mga hindi pagkakasunduan, isang magalang, sibilisadong talakayan upang malaman natin kung saan tayo at hindi maaaring sumang-ayon. Sa palagay mo ba maaari naming sumang-ayon sa na?
A: Talagang. Iyan ay isang magandang ideya.
B: Magkakaroon ka ng bahagi, siyempre. Talagang pinatay mo ito sa ilan sa mga puntong ito.
A: At oo naman. Talaga kang naninirahan.
