อดีตหัวหน้าสำนักงานข่าวกรองกลาโหมของเพนตากอน (DIA) พลโทไมเคิลฟลินน์มี เข้าร่วมอันดับ เจ้าหน้าที่ที่เพิ่งเกษียณอายุราชการหลายคนยอมรับอย่างเปิดเผยว่าสิ่งที่กองทัพสหรัฐฯทำนั้นก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าการลดจำนวนลง (ฟลินน์ไม่ได้ใช้สิ่งนี้อย่างชัดเจนกับทุกสงครามและยุทธวิธีที่ผ่านมา แต่นำไปใช้กับสงครามโดรนสงครามพร็อกซีการบุกอิรักการยึดครองอิรักและสงครามใหม่กับ ISIS ซึ่งดูเหมือนจะครอบคลุมส่วนใหญ่ การดำเนินการที่เพนตากอนมีส่วนร่วมอื่น ๆ ข้าราชการที่เกษียณอายุราชการเมื่อเร็ว ๆ นี้ ได้พูดเหมือนกันทุก ๆ สงครามสหรัฐล่าสุด)
เมื่อคุณยอมรับแล้วว่าวิธีการสังหารหมู่นั้นไม่ได้ถูกต้องตามขั้นตอนที่สูงกว่าเมื่อคุณเรียกสงครามว่า "ความผิดพลาดทางยุทธศาสตร์" เมื่อคุณยอมรับว่าสงครามไม่ได้เป็นไปตามเงื่อนไขของพวกมันเองแล้ว ไม่มีทางเหลือที่จะอ้างว่าพวกเขาสามารถแก้ตัวได้ในแง่ศีลธรรม การฆ่าจำนวนมากเพื่อประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นเป็นเรื่องยากที่จะทำ แต่เป็นไปได้ การฆ่าจำนวนมากโดยไม่มีเหตุผลที่ดีนั้นไม่สามารถป้องกันได้โดยสิ้นเชิงและเทียบเท่ากับสิ่งที่เราเรียกว่าเมื่อกระทำโดยหน่วยงานนอกภาครัฐนั่นคือการฆาตกรรมหมู่
แต่ถ้าสงครามเป็นการสังหารหมู่แล้วทุกอย่างที่ผู้คนจาก Donald Trump ถึง Glenn Greenwald พูดเกี่ยวกับสงครามนั้นไม่ถูกต้องนัก
นี่คือทรัมป์เกี่ยวกับจอห์นแมคเคน:“ เขาไม่ใช่วีรบุรุษสงคราม เขาเป็นวีรบุรุษสงครามเพราะเขาถูกจับ ฉันชอบคนที่ไม่ถูกจับ” สิ่งนี้ไม่ได้ผิดเพียงเพราะมุมมองของคุณเกี่ยวกับความดีความเลวหรือความเฉยเมยของการถูกจับ (หรือสิ่งที่คุณคิดว่าแมคเคนทำขณะถูกจับ) แต่เป็นเพราะไม่มีสิ่งที่เรียกว่าวีรบุรุษสงคราม นั่นคือผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากการยอมรับว่าสงครามเป็นการฆาตกรรมหมู่ คุณไม่สามารถเข้าร่วมในการฆาตกรรมหมู่และเป็นฮีโร่ได้ คุณสามารถเป็นคนที่กล้าหาญซื่อสัตย์เสียสละและทำสิ่งอื่น ๆ ได้อย่างไม่น่าเชื่อ แต่ไม่ใช่ฮีโร่ซึ่งเรียกร้องให้คุณต้องกล้าหาญเพื่อเหตุผลอันสูงส่งเพื่อให้คุณเป็นแบบอย่างของผู้อื่น
จอห์นแมคเคนไม่เพียงเข้าร่วมในสงครามที่คร่าชีวิตชายหญิงและเด็กชาวเวียดนามไปประมาณ 4 ล้านคนโดยไม่มีเหตุผลที่ดี แต่เขายังเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนชั้นนำในการทำสงครามเพิ่มเติมอีกมากมายนับตั้งแต่นั้นมาส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มอีกหลายล้านคน ผู้ชายผู้หญิงและเด็กยังไม่มีเหตุผลที่ดีอีกต่อไป - เป็นส่วนหนึ่งของสงครามที่ส่วนใหญ่เป็นความพ่ายแพ้และมักจะล้มเหลวแม้ในแง่ของตัวเอง วุฒิสมาชิกคนนี้ซึ่งร้องเพลง“ ระเบิดระเบิดอิหร่าน!” กล่าวหาว่าทรัมป์ยิง "ความบ้าคลั่ง" กาต้มน้ำพบหม้อ
มาดูว่านักวิจารณ์ที่ดีที่สุดของเราสองคนพูดถึงการถ่ายทำล่าสุดใน Chattanooga, Tenn: Dave Lindorff และ Glenn Greenwald Lindorff แรก:
“ หากปรากฎว่าอับดุลอาซีซมีความเชื่อมโยงกับ ISIS ในทางใดก็ตามการกระทำของเขาในการโจมตีเจ้าหน้าที่ทหารสหรัฐฯในสหรัฐฯและสังหารพวกเขาจะต้องไม่ถูกมองว่าเป็นการก่อการร้าย แต่เป็นการกระทำสงครามตอบโต้ที่ถูกต้องตามกฎหมาย . . . Abdulazeez ถ้าเขาเป็นนักสู้ก็สมควรได้รับเครดิตจริงๆอย่างน้อยก็ทำตามกฎของสงคราม ดูเหมือนว่าเขาจะมุ่งเน้นไปที่การสังหารของเขาอย่างน่าทึ่งกับเจ้าหน้าที่ทหารจริงๆ ไม่มีพลเรือนได้รับบาดเจ็บจากการโจมตีของเขาไม่มีเด็กเสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บ เปรียบเทียบกับบันทึกของสหรัฐฯ”
ตอนนี้ Greenwald:
“ ภายใต้กฎแห่งสงครามเราไม่สามารถตามล่าทหารอย่างถูกกฎหมายได้ในขณะที่พวกเขากำลังนอนหลับอยู่ในบ้านหรือเล่นกับลูก ๆ หรือซื้อของชำที่ซูเปอร์มาร์เก็ต สถานะของพวกเขาในฐานะ 'ทหาร' ไม่ได้หมายความว่ากฎหมายอนุญาตให้กำหนดเป้าหมายและสังหารพวกเขาได้ทุกที่ที่พบ อนุญาตให้ทำได้เฉพาะในสนามรบเมื่อพวกเขาเข้าร่วมในการต่อสู้เท่านั้น ข้อโต้แย้งดังกล่าวมีรากฐานที่มั่นคงทั้งในด้านกฎหมายและศีลธรรม แต่เป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะเข้าใจว่าใครก็ตามที่สนับสนุนการปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯและพันธมิตรของพวกเขาภายใต้รูบริก 'สงครามต่อต้านการก่อการร้าย' จะสามารถก้าวไปข้างหน้าด้วยมุมมองที่ตรงไปตรงมาได้อย่างไร "
ความคิดเห็นเหล่านี้ถูกปิดเนื่องจากไม่มีสิ่งที่เรียกว่า“ การทำสงครามแก้แค้นที่ถูกต้องตามกฎหมาย” หรือการสังหารหมู่ที่บุคคล“ สมควรได้รับเครดิต” หรือ“ ฐานราก” ทางกฎหมายหรือศีลธรรมที่“ มั่นคง” สำหรับการอนุญาตให้ฆ่าได้ “ ในสนามรบ” ลินดอร์ฟคิดว่ามาตรฐานระดับสูงคือการกำหนดเป้าหมายไปที่ทหารเท่านั้น Greenwald คิดว่าการกำหนดเป้าหมายเฉพาะทหารในขณะที่พวกเขาเข้าร่วมในสงครามเป็นมาตรฐานที่สูงกว่า (อาจโต้แย้งได้ว่าทหารในชัตตานูกากำลังทำสงครามกันอยู่) ทั้งสองมีสิทธิ์ที่จะชี้ให้เห็นถึงความหน้าซื่อใจคดของสหรัฐฯโดยไม่คำนึงถึง แต่การฆาตกรรมหมู่ไม่ใช่ทั้งศีลธรรมและกฎหมาย
สนธิสัญญา Kellogg-Briand ห้ามสงครามทั้งหมด กฎบัตรสหประชาชาติห้ามการทำสงครามโดยมีข้อยกเว้นแคบ ๆ ไม่มีการแก้แค้นและไม่มีสงครามใดที่เกิดขึ้นใน "สนามรบ" หรือมีเพียงผู้ที่มีส่วนร่วมในการต่อสู้เท่านั้นที่ต่อสู้เท่านั้น สงครามทางกฎหมายหรือองค์ประกอบของสงครามภายใต้กฎบัตรสหประชาชาติต้องได้รับอนุญาตหรือได้รับอนุญาตจาก UN เราสามารถจินตนาการถึงองค์การสหประชาชาติโดยปราศจากอคติของตะวันตกที่ยอมรับการโจมตีของ ISIS ในสหรัฐอเมริกาเพื่อป้องกันการโจมตีของสหรัฐฯในสิ่งที่เคยเป็นอิรักหรือซีเรีย แต่จะไม่ทำให้คุณเข้าใกล้สนธิสัญญา Kellogg-Briand หรือขั้นพื้นฐาน ปัญหาทางศีลธรรมของการฆาตกรรมหมู่และ ความไม่มีประสิทธิภาพ สงครามเป็นเครื่องป้องกัน
ลินดอร์ฟอาจพิจารณาด้วยว่า“ ในทางใด ๆ ที่เชื่อมโยงกับ ISIS” หมายถึงฝ่ายสหรัฐฯของสงครามในแง่ของการที่สหรัฐฯอ้างสิทธิ์ในการกำหนดเป้าหมายจากผู้ที่มีความผิดใน“ การสนับสนุนทางวัตถุ” ที่พยายามส่งเสริมการไม่ใช้ความรุนแรงในอิรัก สำหรับผู้ที่มีความผิดในการช่วยเหลือเจ้าหน้าที่เอฟบีไอที่แอบอ้างว่าเป็นส่วนหนึ่งของ ISIS ต่อสมาชิกของกลุ่มที่มีความสัมพันธ์กับ ISIS ซึ่งรวมถึงกลุ่มต่างๆที่รัฐบาลสหรัฐฯเองติดอาวุธและฝึกอบรม
Lindorff จบบทความของเขาที่กล่าวถึงการกระทำเช่นการยิง Chattanooga ในเงื่อนไขเหล่านี้:“ ตราบใดที่เราลดทอนสิ่งเหล่านี้โดยเรียกพวกเขาว่าเป็นการก่อการร้ายไม่มีใครเรียกร้องให้หยุดสงครามกับความหวาดกลัว และ 'สงคราม' นั้นคือการก่อการร้ายที่แท้จริงเมื่อคุณลงมาถึงมัน " ใคร ๆ ก็อาจกล่าวได้เช่นกันว่า“ การก่อการร้าย” คือสงครามที่แท้จริงเมื่อคุณลงมาหรือ: การสังหารหมู่ของรัฐบาลเป็นการฆาตกรรมหมู่ที่ไม่ใช่ของรัฐบาลที่แท้จริง
เมื่อคุณมาถึงมันเรามีคำศัพท์มากเกินไปสำหรับผลประโยชน์ของเราเอง: สงครามการก่อการร้ายความเสียหายจากหลักประกันความเกลียดชังอาชญากรรมการผ่าตัดความสนุกสนานในการยิงการลงโทษประหารชีวิตการสังหารหมู่การปฏิบัติการฉุกเฉินในต่างแดนการลอบสังหารเป้าหมาย ทุกวิธีในการแยกแยะประเภทของการฆ่าที่ไม่ยุติธรรมซึ่งไม่ได้แยกแยะออกจากกันในทางศีลธรรม
