พิเศษ: ในการครอบคลุมสงครามเย็นครั้งใหม่ เดอะนิวยอร์กไทมส์ได้สูญเสียตำแหน่งนักข่าวไปแล้ว ซึ่งทำหน้าที่เป็นสื่อโฆษณาชวนเชื่อที่หยาบคายซึ่งเผยแพร่คำกล่าวอ้างต่อต้านรัสเซียที่แปลกประหลาดซึ่งอาจข้ามเส้นไปสู่การฉ้อโกง รายงานของโรเบิร์ต แพร์รี
โดย โรเบิร์ต แพร์รี่ ConsortiumNews
ในความอับอายครั้งใหม่สำหรับ The New York Times ผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชด้านภาพถ่ายได้หักล้างการวิเคราะห์ภาพถ่ายดาวเทียมแบบมือสมัครเล่นและต่อต้านรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับการยิงเครื่องบิน Malaysia Airlines Flight 17 เหนือยูเครนตะวันออกในปี 2014 โดยระบุว่างานดังกล่าวเป็น "การฉ้อโกง" ”
เมื่อวันเสาร์ที่แล้ว ในวันครบรอบปีที่สองของโศกนาฏกรรมที่คร่าชีวิตผู้คนไป 298 คน Times ได้โน้มน้าวการวิเคราะห์มือสมัครเล่นโดยอ้างว่ารัฐบาลรัสเซียได้จัดการภาพถ่ายดาวเทียมสองภาพซึ่งเผยให้เห็นขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานของยูเครนในยูเครนตะวันออกในขณะที่ทำการยิง -ลง.
ความหมายที่ชัดเจนของ บทความ โดยแอนดรูว์ อี. เครเมอร์คือชาวรัสเซียปกปิดการสมรู้ร่วมคิดในการยิงเครื่องบินพลเรือนโดยถูกกล่าวหาว่าดูแลรูปถ่ายเพื่อเปลี่ยนโทษให้กับกองทัพยูเครน นอกเหนือจากการอ้างถึงการวิเคราะห์นี้โดย armcontrolwonk.com แล้ว Kramer ยังตั้งข้อสังเกตว่า “นักข่าวพลเมือง” ที่ Bellingcat ได้บรรลุข้อสรุปเดียวกันก่อนหน้านี้
แต่ Kramer and the Times ได้ละทิ้งว่าการวิเคราะห์ Bellingcat ก่อนหน้านี้ถูกแยกออกจากกันโดยผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชภาพถ่าย ซึ่งรวมถึง Dr. Neal Krawetz ผู้ก่อตั้งเครื่องมือวิเคราะห์ภาพดิจิทัล FotoForensics ที่ Bellingcat ใช้ ในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา Bellingcat ได้พยายามผลักดันการวิเคราะห์ใหม่โดย armcontrolwonk.com ซึ่ง Bellingcat มีความสัมพันธ์ใกล้ชิด
สัปดาห์ที่ผ่านมา Krawetz และผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชอื่นๆ เริ่มชั่งน้ำหนักในการวิเคราะห์ใหม่และสรุปว่าได้รับข้อผิดพลาดพื้นฐานเช่นเดียวกับการวิเคราะห์ครั้งก่อน แม้ว่าจะใช้เครื่องมือวิเคราะห์อื่นก็ตาม เนื่องจาก Bellingcat ส่งเสริมการวิเคราะห์ครั้งที่สองโดยกลุ่มที่มีลิงก์ไปยัง Bellingcat และ Eliot Higgins ผู้ก่อตั้ง บริษัท Krawetz มองว่าการวิเคราะห์ทั้งสองนั้นมาจากที่เดียวกัน Bellingcat
Krawetz อธิบายในบล็อกโพสต์ว่า "การกระโดดไปสู่ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องในครั้งเดียวอาจเกิดจากความเขลา “อย่างไรก็ตาม การใช้เครื่องมืออื่นบนข้อมูลเดียวกันที่ให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน และ ยังคง การกระโดดไปสู่ข้อสรุปที่ผิดแบบเดียวกันคือการบิดเบือนความจริงและการหลอกลวงโดยเจตนา เป็นการฉ้อโกง”
รูปแบบของข้อผิดพลาด
Krawetz และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ พบว่าการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เป็นอันตรายกับรูปภาพ เช่น การเพิ่มกล่องคำและการบันทึกรูปภาพในรูปแบบต่างๆ จะอธิบายความผิดปกติที่ Bellingcat และเพื่อนๆ ที่ armcontrolwonk.com ตรวจพบ นั่นเป็นความผิดพลาดที่สำคัญที่ Krawetz พบเมื่อปีที่แล้วในการผ่าการวิเคราะห์ที่ผิดพลาดของ Bellingcat
Krawetz เขียนว่า: “ปีที่แล้ว กลุ่มที่ชื่อ 'Bellingcat' ได้ออกรายงานเกี่ยวกับเที่ยวบิน MH17 ซึ่งถูกยิงตกใกล้ชายแดนยูเครน/รัสเซีย ในรายงานของพวกเขา พวกเขาใช้ FotoForensics เพื่อพิสูจน์ข้อเรียกร้องของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ฉัน ระบุไว้ในรายการบล็อกของฉัน, พวกเขาใช้มันผิด ปัญหาใหญ่ในรายงานของพวกเขา:
“-ละเลยคุณภาพ. พวกเขาประเมินรูปภาพจากแหล่งที่น่าสงสัย รูปภาพเหล่านี้เป็นรูปภาพคุณภาพต่ำที่ผ่านการปรับขนาด การครอบตัด และคำอธิบายประกอบ
“–เห็นสิ่งต่าง ๆ. แม้จะมีผลลัพธ์จากเครื่องมือวิเคราะห์ พวกเขาก็ได้ข้อสรุปที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูล
"-เหยื่อและสวิทช์. รายงานของพวกเขาอ้างสิ่งหนึ่ง จากนั้นจึงพยายามหาเหตุผลด้วยการวิเคราะห์ที่แสดงให้เห็นสิ่งที่แตกต่างออกไป
“เมื่อเร็ว ๆ นี้ Bellingcat ออกมาพร้อมกับ a รายงานฉบับที่สอง. ส่วนการวิเคราะห์รูปภาพในรายงานของพวกเขาอาศัยโปรแกรมที่เรียกว่า 'Tungstène' เป็นอย่างมาก … ด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ไม่สำคัญว่าคุณใช้เครื่องมือของใคร ข้อสรุปควรจะทำซ้ำได้แม้ว่าจะมีหลายเครื่องมือและหลายอัลกอริธึม
“หนึ่งในรูปภาพที่พวกเขาวิ่งแม้ว่าTungstèneเป็นรูปภาพคลาวด์เดียวกันกับที่พวกเขาใช้กับ ELA [การวิเคราะห์ระดับข้อผิดพลาด] และไม่น่าแปลกใจเลยที่มันสร้างผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน — ผลลัพธ์ที่ควรถูกตีความว่าเป็นคุณภาพต่ำและการบันทึกซ้ำหลายครั้ง … ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงถึงรูปภาพคุณภาพต่ำและการบันทึกซ้ำหลายครั้ง และไม่ใช่การแก้ไขโดยเจตนาตามที่ Bellingcat สรุป
“เช่นเดียวกับปีที่แล้ว Bellingcat อ้างว่า Tungstène ได้เน้นย้ำถึงข้อบ่งชี้ของการเปลี่ยนแปลงในสถานที่เดียวกันกับที่พวกเขาอ้างว่าเห็นการเปลี่ยนแปลงในผลลัพธ์ของ ELA Bellingcat ใช้ข้อมูลคุณภาพต่ำแบบเดียวกันในเครื่องมือต่างๆ และข้ามไปยังข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องแบบเดียวกัน”
แม้ว่า Krawetz จะโพสต์การวิเคราะห์ใหม่เมื่อวันพฤหัสบดี แต่เขาเริ่มแสดงความกังวลของเขาหลังจากบทความ Times ปรากฏขึ้นไม่นาน นั่นทำให้ฮิกกินส์และทีมงานของ Bellingcat เริ่มแคมเปญ Twitter เพื่อทำลายชื่อเสียง Krawetz และฉัน (เช่นกัน อ้างปัญหา ด้วยบทความ Times และบทวิเคราะห์)
เมื่อหนึ่งในพันธมิตรของฮิกกินส์ กล่าวถึง เรื่องราวเริ่มต้นของฉันเกี่ยวกับการวิเคราะห์ภาพถ่ายที่มีปัญหา Krawetz ตั้งข้อสังเกตว่าข้อสังเกตของฉันสนับสนุนจุดยืนของเขาว่า Bellingcat จัดการกับการวิเคราะห์อย่างไม่ถูกต้อง (แม้ว่าในขณะนั้นฉันไม่ทราบถึงคำวิจารณ์ของ Krawetz)
ฮิกกินส์ตอบ Krawetz ว่า “เขา [ปัดป้อง] ไม่รู้ว่าคุณเป็นแฮ็ค อาจเป็นเพราะเขาเป็นแฮ็คด้วย”
ดูถูก Krawetz เพิ่มเติม Higgins เยาะเย้ยการทบทวนการวิเคราะห์ภาพถ่ายโดย การเขียน: “ทั้งหมดที่เขามีคือ 'เพราะฉันพูดอย่างนั้น' ทุกปากไม่มีกางเกง”
เสียโดยสรรเสริญ
เห็นได้ชัดว่าฮิกกินส์ซึ่งดำเนินงานจากเมืองเลสเตอร์ ประเทศอังกฤษ ได้รับคำชมมากมายจาก The New York Times, The Washington Post, The Guardian และสิ่งพิมพ์หลักอื่น ๆ แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าบันทึกของ Bellingcat ในด้านความแม่นยำนั้นไม่ดี .
ตัวอย่างเช่น ในการสาดน้ำครั้งใหญ่ครั้งแรกของเขา ฮิกกินส์สะท้อนโฆษณาชวนเชื่อของสหรัฐฯ ในซีเรียเกี่ยวกับการโจมตีด้วยก๊าซซารินเมื่อวันที่ 21 ส.ค. 2013 โดยกล่าวโทษประธานาธิบดีบาชาร์ อัล-อัสซาด แต่ถูกบังคับให้ต้องถอยจากการประเมินเมื่อ ผู้เชี่ยวชาญการบินเผย ขีปนาวุธที่บรรทุกซาร์รินมีพิสัยประมาณสองกิโลเมตร ซึ่งสั้นกว่าที่ฮิกกินส์คาดไว้มากในการกล่าวโทษการโจมตีกองกำลังของรัฐบาลซีเรีย (แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดที่สำคัญ ฮิกกินส์ยังคงอ้างว่ารัฐบาลซีเรียมีความผิด)
ฮิกกินส์ยังให้สถานที่ในโครงการ "60 นาที" ของออสเตรเลียในยูเครนตะวันออกซึ่งมีวิดีโอขีปนาวุธ Buk "หลบหนี" ระหว่างทางกลับไปรัสเซีย ยกเว้นว่าเมื่อทีมข่าวไปถึงที่นั่นสถานที่สำคัญไม่ตรงกัน ทำให้เกิด โปรแกรมที่ต้องพึ่งพาการแก้ไขด้วยมือเปล่าเพื่อหลอกลวงผู้ชม
เมื่อฉันสังเกตเห็นความคลาดเคลื่อนและโพสต์ภาพหน้าจอจากโปรแกรม "60 นาที" เพื่อสาธิตความเท็จ "60 นาที" ได้เปิดตัวแคมเปญดูหมิ่นฉันและ หันไป เคล็ดลับวิดีโอเพิ่มเติมและ ฉ้อโกงนักข่าวทันที เพื่อป้องกันข้อมูลที่ผิดพลาดของฮิกกินส์
รูปแบบการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จและแม้แต่การฉ้อโกงเพื่อส่งเสริมเรื่องราวเหล่านี้ไม่ได้หยุดสื่อกระแสหลักตะวันตกจากการใช้ฮิกกินส์และเบลลิงแคทด้วยเสียงไชโยโห่ร้อง คงไม่เสียหายที่ "การเปิดเผยข้อมูล" ของ Bellingcat มักจะเชื่อมโยงกับธีมการโฆษณาชวนเชื่อที่เล็ดลอดออกมาจากรัฐบาลตะวันตก
นอกจากนี้ ปรากฎว่าทั้ง Higgins และ “armscontrolwonk.com” ต่างก็มีบุคลากรแบบไขว้กัน เช่น Melissa Hanham ผู้เขียนร่วมของรายงาน MH-17 ที่เขียนให้กับ Bellingcat เช่นเดียวกับ Aaron Stein ผู้ซึ่ง ร่วมโปรโมท ผลงานของฮิกกินส์ที่ “armscontrolwonk.com”
ทั้งสองกลุ่มยังมีความเชื่อมโยงกับกลุ่มความคิดที่สนับสนุน NATO นั่นคือ Atlantic Council ซึ่งอยู่ในระดับแนวหน้าในการผลักดันสงครามเย็นครั้งใหม่ของ NATO กับรัสเซีย ขณะนี้ Higgins อยู่ในรายการ ในฐานะ “ผู้อาวุโสที่ไม่ใช่ผู้มีถิ่นที่อยู่ในโครงการ Future Europe Initiative ของสภาแอตแลนติก” และ armcontrolwonk.com อธิบายสไตน์ ในฐานะเพื่อนต่างชาติที่ Rafik Hariri Center for the Middle East ของสภาแอตแลนติก
Armscontrolwonk.com ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการเพิ่มจำนวนนิวเคลียร์จากสถาบัน Middlebury Institute for International Studies ที่ Monterey แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาไม่มีความเชี่ยวชาญพิเศษด้านนิติเวชศาสตร์การถ่ายภาพ
ปัญหาที่ลึกกว่า
แต่ปัญหานั้นลึกซึ้งกว่าเว็บไซต์และบล็อกเกอร์สองแห่งที่พบว่าเป็นการยกระดับอย่างมืออาชีพเพื่อส่งเสริมธีมการโฆษณาชวนเชื่อจาก NATO และผลประโยชน์ของชาวตะวันตกอื่นๆ อันตรายที่ใหญ่กว่าคือบทบาทของสื่อกระแสหลักในการสร้างห้องสะท้อนเสียงเพื่อขยายการบิดเบือนข้อมูลที่มาจากมือสมัครเล่นเหล่านี้
เช่นเดียวกับเดอะนิวยอร์กไทม์ส เดอะวอชิงตันโพสต์ และร้านค้ารายใหญ่อื่นๆ กลืนกินเรื่องราวปลอมเกี่ยวกับ WMD ของอิรักในปี 2002-2003 พวกเขาได้รับประทานอาหารค่ำที่น่าสงสัยในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับซีเรีย ยูเครนและรัสเซีย
และเช่นเดียวกับภัยพิบัติในอิรัก เมื่อพวกเราที่ท้าทาย WMD "กลุ่มคิด" ถูกไล่ออกว่าเป็น "ผู้ขอโทษซัดดัม" ตอนนี้เราถูกเรียกว่า "ผู้ขอโทษอัสซาด" หรือ "ผู้ขอโทษปูติน" หรือเพียงแค่ "แฮ็ก" ที่เป็น " เต็มปากไม่มีกางเกง” - ไม่ว่ามันจะหมายถึงอะไร
ตัวอย่างเช่น ในปี 2013 เกี่ยวกับซีเรีย หนังสือพิมพ์ The Times ได้เปิดหน้าแรกโดยใช้ "การวิเคราะห์เวกเตอร์" เพื่อติดตามการโจมตีด้วยสารซารินกลับไปยังฐานทัพทหารซีเรียที่อยู่ห่างออกไปประมาณ XNUMX กิโลเมตร แต่การค้นพบขีปนาวุธซารินที่มีพิสัยใกล้กว่ามาก ครั้งถึง ยกเลิก เรื่องราวซึ่งขนานกับสิ่งที่ฮิกกินส์กำลังเขียน
จากนั้น ในความกระตือรือร้นที่จะนำเสนอโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านรัสเซียเกี่ยวกับยูเครนในปี 2014 ไทม์สจึงได้กลับไปหานักข่าวคนหนึ่งตั้งแต่สมัยที่เป็นเท็จในอิรัก ไมเคิล อาร์. กอร์ดอน ผู้ร่วมเขียนบทความเรื่อง "ท่ออลูมิเนียม" ที่น่าอับอายในปี 2002 ซึ่งผลักดันให้ผู้อ้างสิทธิ์ปลอมอ้างว่าอิรักกำลังสร้างโครงการอาวุธนิวเคลียร์ขึ้นใหม่ ได้รับการยอมรับการบิดเบือนข้อมูลใหม่บางส่วนจากกระทรวงการต่างประเทศที่ อ้างถึง ภาพถ่ายที่คาดว่าจะแสดงให้เห็นทหารรัสเซียในรัสเซียแล้วปรากฏขึ้นอีกครั้งในยูเครน
นักข่าวที่จริงจังทุกคนคงจำช่องโหว่ของเรื่องราวได้ เนื่องจากไม่ชัดเจนว่ารูปถ่ายถูกถ่ายที่ไหน หรือภาพเบลอเป็นคนเดียวกันหรือไม่ แต่นั่นไม่ได้ทำให้ไทม์สหยุดชั่วคราว บทความนำหน้า
อย่างไรก็ตาม เพียงสองวันต่อมา สกู๊ป ระเบิดขึ้น เมื่อปรากฎว่าภาพสำคัญที่คาดว่าจะเป็นภาพกลุ่มทหารในรัสเซีย ซึ่งปรากฏขึ้นอีกครั้งในยูเครนตะวันออก ถูกถ่ายในยูเครนจริง ๆ ทำลายหลักฐานของเรื่องราวทั้งหมด
แต่ความอับอายเหล่านี้ไม่ได้ลดทอนความกระตือรือร้นของ Times ในการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านรัสเซียทุกครั้งที่ทำได้ กระนั้น สิ่งแปลกใหม่อย่างหนึ่งก็คือ The Times ไม่เพียงแต่อ้างสิทธิ์เท็จจากรัฐบาลสหรัฐฯ โดยตรงเท่านั้น นอกจากนี้ยังดึงมาจากเว็บไซต์ “วารสารศาสตร์พลเมือง” สุดฮิปอย่าง Bellingcat
ในโลกที่ไม่มีใครเชื่อในสิ่งที่รัฐบาลพูด วิธีใหม่อันชาญฉลาดในการเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อคือผ่าน "บุคคลภายนอก" เช่นนี้
ดังนั้น Kramer แห่ง Times รู้สึกตื่นเต้นอย่างยิ่งที่ได้รับเรื่องราวใหม่จากเว็บที่อ้างว่ารัสเซียได้แก้ไขภาพถ่ายดาวเทียมของแบตเตอรี่ขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานของยูเครน Buk ในยูเครนตะวันออกก่อนยิง MH-17
แทนที่จะตั้งคำถามเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญด้านภาพถ่าย-นิติเวชของผู้เชี่ยวชาญด้านการแพร่กระจายนิวเคลียร์ที่ เครเมอร์ยังเยาะเย้ยชาวรัสเซียที่พยายามปกปิดเส้นทางของพวกเขาด้วย "ทฤษฎีสมคบคิด"
ละเว้นหลักฐานอย่างเป็นทางการ
แต่มีหลักฐานสำคัญอีกชิ้นหนึ่งที่ระบุว่า Times ซ่อนจากผู้อ่าน: เอกสารหลักฐานจากหน่วยข่าวกรองตะวันตกว่ากองทัพยูเครนมีแบตเตอรี่ขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานอันทรงพลังในยูเครนตะวันออกเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2014 และกลุ่มกบฏรัสเซียไม่ได้ ไม่
ใน รายงาน หน่วยข่าวกรองและความมั่นคงทางการทหารของเนเธอร์แลนด์ (MIVD) ซึ่งเผยแพร่เมื่อเดือนตุลาคมที่ผ่านมา กล่าวว่าตามข้อมูล "ความลับของรัฐ" เป็นที่ทราบกันว่ายูเครนมีระบบต่อต้านอากาศยานที่เก่ากว่าแต่ทรงพลัง และ "ระบบเหล่านี้จำนวนหนึ่งตั้งอยู่ ในภาคตะวันออกของประเทศ” MIVD เสริมว่ากลุ่มกบฏขาดความสามารถนั้น:
“ก่อนการชน MIVD รู้ว่านอกเหนือจากปืนใหญ่อากาศยานเบาแล้ว ผู้แบ่งแยกดินแดนยังมีระบบป้องกันภัยทางอากาศแบบพกพาระยะสั้น (ระบบป้องกันภัยทางอากาศแบบพกพา; MANPADS) และพวกเขาอาจมียานพาหนะพิสัยใกล้- ระบบป้องกันภัยทางอากาศ ระบบทั้งสองประเภทถือเป็นขีปนาวุธพื้นสู่อากาศ (SAM) เนื่องจากระยะการบินที่จำกัดจึงไม่เป็นอันตรายต่อการบินพลเรือนที่ระดับความสูงในการล่องเรือ”
เนื่องจากหน่วยสืบราชการลับของเนเธอร์แลนด์เป็นส่วนหนึ่งของเครื่องมือข่าวกรองของ NATO รายงานนี้จึงหมายความว่า NATO และหน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ น่าจะมีมุมมองเดียวกัน ดังนั้น ชาวรัสเซียจึงมีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะปลอมแปลงภาพถ่ายดาวเทียมที่แสดงแบตเตอรี่ขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานของยูเครนในยูเครนตะวันออก หากภาพถ่ายดาวเทียมของเวสต์แสดงให้เห็นสิ่งเดียวกัน
แต่มีเหตุผลว่าทำไม Times และสิ่งพิมพ์หลักอื่น ๆ ไม่สนใจเอกสารทางการของเนเธอร์แลนด์ - เพราะหากถูกต้องก็หมายความว่ามีเพียงคนเดียวที่สามารถยิง MH-17 ตกเป็นของกองทัพยูเครน นั่นจะทำให้การเล่าเรื่องโฆษณาชวนเชื่อที่ต้องการกลับหัวกลับหางว่ากล่าวโทษชาวรัสเซีย
ทว่าการปิดรายงานของเนเธอร์แลนด์นั้นหมายความว่า Times และสื่อตะวันตกอื่นๆ ได้ละทิ้งความรับผิดชอบด้านนักข่าวของตนในการนำเสนอหลักฐานที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเกี่ยวกับประเด็นที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งจะนำผู้สังหารผู้บริสุทธิ์ 298 คนมาสู่ความยุติธรรม แทนที่จะเป็น "ข่าวทั้งหมดที่เหมาะสมที่จะพิมพ์" Times กำลังรวบรวมคดีโดยทิ้งหลักฐานที่ไปใน "ทิศทางที่ผิด"
แน่นอน อาจมีคำอธิบายว่าทั้ง NATO และหน่วยข่าวกรองรัสเซียสามารถสรุป "ผิดพลาด" แบบเดียวกันได้อย่างไรว่ามีเพียงกองทัพยูเครนเท่านั้นที่สามารถยิง MH-17 ได้ แต่ Times และสื่อกระแสหลักตะวันตกที่เหลือสามารถทำได้ แค่แสร้งทำเป็นว่าไม่มีหลักฐาน
แน่นอน จุดประสงค์ที่แท้จริงของคุณคือการเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อ ไม่ใช่การผลิตวารสารศาสตร์ ฉันคิดว่าพฤติกรรมของ Times สิ่งพิมพ์เกี่ยวกับชายรักชายอื่น ๆ และใช่ Bellingcat สมเหตุสมผลมาก
[ดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้ได้ที่ Consortiumnews.com's “MH-17: โฆษณาชวนเชื่อต่อต้านรัสเซียสองปี"และ"NYT หายไปในการโฆษณาชวนเชื่อของยูเครน.”]
