โดย Richard Falk World BEYOND Warเมษายน 29, 2021
การคุกคามต่อกฎหมายระหว่างประเทศและคำสั่งซื้อของโลก
โดรนติดอาวุธน่าจะเป็นอาวุธที่ยุ่งยากที่สุดที่ถูกเพิ่มเข้าไปในคลังแสงแห่งสงครามนับตั้งแต่ระเบิดปรมาณู และจากมุมมองของโลกr อาจกลายเป็นอันตรายยิ่งขึ้นในผลกระทบและผลกระทบ นี่อาจดูเป็นข้อความแสดงความกังวลที่แปลกประหลาดและน่าตกใจ ท้ายที่สุดแล้วระเบิดปรมาณูในการใช้งานครั้งแรกแสดงให้เห็นว่าสามารถทำลายเมืองทั้งเมืองได้แพร่กระจายกัมมันตภาพรังสีร้ายแรงไม่ว่าลมจะพัดไปที่ใดคุกคามอนาคตของอารยธรรมและแม้แต่ในที่สุดก็เป็นอันตรายต่อการอยู่รอดของเผ่าพันธุ์ มันเปลี่ยนลักษณะของการทำสงครามเชิงกลยุทธ์อย่างมากและจะยังคงตามหลอกหลอนอนาคตของมนุษย์จนกว่าจะสิ้นสุดเวลา
อย่างไรก็ตามแม้จะมีความไร้เหตุผลและความคิดสงครามที่อธิบายถึงความไม่เต็มใจอย่างยิ่งยวดของผู้นำทางการเมืองในการทำงานอย่างมีมโนธรรมเพื่อกำจัดอาวุธนิวเคลียร์ แต่ก็เป็นอาวุธที่ไม่มีการใช้ในช่วง 76 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่มีการเผยแพร่ครั้งแรกกับผู้อยู่อาศัยที่เคราะห์ร้ายใน ฮิโรชิมาและนางาซากิ[1] ยิ่งไปกว่านั้นการไม่ใช้ประโยชน์เป็นสิ่งสำคัญอย่างต่อเนื่องทางกฎหมายศีลธรรมและความรอบคอบของผู้นำและผู้วางแผนสงครามนับตั้งแต่ระเบิดลูกแรกสร้างความสยองขวัญที่ไม่อาจบรรยายได้และความทุกข์ทรมานให้กับชาวญี่ปุ่นผู้อาภัพที่เกิดขึ้นในวันนั้นในเมืองที่ถึงวาระเหล่านั้น .
พื้นที่ การสั่งซื้อครั้งที่สอง ข้อ จำกัด ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาเพื่อหลีกเลี่ยงสงครามนิวเคลียร์หรืออย่างน้อยที่สุดก็เพื่อลดความเสี่ยงที่จะเกิดขึ้นแม้ว่าจะห่างไกลจากความเข้าใจผิดและอาจไม่ยั่งยืนในระยะยาว แต่อย่างน้อยก็เข้ากันได้กับระบบระเบียบโลกที่พัฒนาขึ้นเพื่อรองรับ ผลประโยชน์ร่วมหลักของรัฐในอาณาเขต[2] แทนที่จะสงวนอาวุธทำลายล้างสูงสุดนี้ไว้เพื่อความได้เปรียบในสนามรบและชัยชนะทางทหารอาวุธนิวเคลียร์ส่วนใหญ่ถูก จำกัด ไว้ในบทบาทของพวกเขาในการยับยั้งและการทูตเชิงบีบบังคับซึ่งแม้ว่าจะผิดกฎหมายมีปัญหาทางศีลธรรมและเป็นที่น่าสงสัยทางทหาร แต่ก็สันนิษฐานว่ากรอบของความขัดแย้งระหว่างประเทศที่สำคัญ ถูก จำกัด ไว้ที่ปฏิสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันของรัฐอธิปไตยในดินแดน[3]
การเสริมข้อ จำกัด เหล่านี้เป็นการปรับเสริมที่ทำได้โดยวิธีการของข้อตกลงการควบคุมอาวุธและการไม่ใช้อาวุธ การควบคุมอาวุธบนพื้นฐานของผลประโยชน์ร่วมกันของรัฐอาวุธนิวเคลียร์หลักคือสหรัฐอเมริกาและรัสเซียแสวงหาเสถียรภาพที่เพิ่มขึ้นโดยการ จำกัด จำนวนอาวุธนิวเคลียร์ก่อนหน้านี้นวัตกรรมบางอย่างที่ไม่เสถียรและมีราคาแพงและหลีกเลี่ยงระบบอาวุธที่มีราคาแพงซึ่งไม่ได้ให้การยับยั้งที่สำคัญใด ๆ หรือความได้เปรียบเชิงกลยุทธ์[4] ในทางตรงกันข้ามกับการควบคุมอาวุธการไม่ใช้อาวุธจะนำเสนอและเสริมสร้างมิติแนวตั้งของระเบียบโลกโดยสร้างความชอบธรรมให้กับโครงสร้างทางกฎหมายคู่ที่ซ้อนทับอยู่บนแนวความคิดทางกฎหมายและแนวนอนเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของรัฐ
ระบอบการปกครองแบบ nonproliferation ได้อนุญาตให้กลุ่มรัฐเล็ก ๆ ที่ขยายตัวอย่างช้าๆสามารถครอบครองและพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ได้และแม้แต่สร้างภัยคุกคามทางนิวเคลียร์ในขณะที่ห้ามไม่ให้รัฐที่เหลืออีก 186 รัฐได้รับหรือแม้แต่ได้รับขีดความสามารถตามเกณฑ์ในการผลิตอาวุธนิวเคลียร์[5] หลักจริยธรรมที่ไม่ผ่านการควบคุมนี้ถูกบุกรุกเพิ่มเติมโดยการเชื่อมโยงกับภูมิรัฐศาสตร์ก่อให้เกิดสองมาตรฐานการบังคับใช้แบบคัดเลือกและขั้นตอนการเป็นสมาชิกโดยพลการดังที่เห็นได้ชัดจากเหตุผลของสงครามเชิงป้องกันที่อาศัยอยู่ในความสัมพันธ์กับอิรักและอิหร่านในขณะนี้และเขตความเงียบสงบที่เกิดขึ้น ไปยังคลังแสงของอาวุธนิวเคลียร์ที่เป็นที่รู้จักของอิสราเอล แต่ยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการ
ประสบการณ์เกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์นี้บอกเล่าหลายสิ่งเกี่ยวกับกฎหมายระหว่างประเทศและระเบียบโลกที่สร้างพื้นฐานที่เป็นประโยชน์ในการพิจารณาความท้าทายที่แตกต่างกันและการล่อลวงที่น่ากลัวอันเนื่องมาจากการวิวัฒนาการอย่างรวดเร็วของโดรนทางทหารและการแพร่กระจายไปยังกว่า 100 ประเทศและหลายแห่งที่ไม่ใช่รัฐ นักแสดง ประการแรกความไม่เต็มใจและ / หรือการไร้ความสามารถของรัฐบาลที่มีอำนาจเหนือ - รัฐเวสต์ฟาเลียนแนวดิ่ง - ในการกำจัดอาวุธทำลายล้างสูงสุดเหล่านี้และบรรลุโลกที่ปราศจากอาวุธนิวเคลียร์แม้จะมีผลกระทบด้านสันทรายก็ตาม เจตจำนงทางการเมืองที่จำเป็นไม่เคยก่อตัวขึ้นและได้ถดถอยไปตามกาลเวลา[6] มีคำอธิบายมากมายที่ให้ไว้สำหรับการไม่สามารถกำจัดมนุษยชาติของ Achilles Heal of world order นี้ได้ตั้งแต่ความกลัวการโกงการไม่สามารถกำจัดเทคโนโลยีได้การอ้างสิทธิ์ในการรักษาความปลอดภัยที่เหนือกว่าเมื่อมีการยับยั้งและการครอบงำเชิงกลยุทธ์เมื่อเทียบกับการลดอาวุธ ป้องกันการเกิดขึ้นของศัตรูที่ชั่วร้ายและฆ่าตัวตายความรู้สึกมึนเมาในอำนาจสูงสุดความเชื่อมั่นในการรักษาโครงการการปกครองระดับโลกและศักดิ์ศรีที่มาพร้อมกับการเป็นสมาชิกของสโมสรที่พิเศษที่สุดที่รวมรัฐอธิปไตยที่โดดเด่นไว้ด้วยกัน[7]
ประการที่สองความคิดเรื่องการยับยั้งและการไม่สงบสามารถนำไปคืนดีกับคุณธรรมและความคิดที่ครอบงำประเพณีของสัจนิยมทางการเมืองที่ยังคงบรรยายถึงลักษณะที่ชนชั้นนำของรัฐบาลคิดและกระทำตลอดประวัติศาสตร์ของระเบียบโลกที่มีรัฐเป็นศูนย์กลาง[8] กฎหมายระหว่างประเทศไม่ได้มีประสิทธิภาพในการควบคุมความทะเยอทะยานเชิงกลยุทธ์และพฤติกรรมของรัฐที่เข้มแข็งกว่า แต่มักจะถูกบังคับอย่างบีบบังคับในส่วนที่เหลือของรัฐเพื่อประโยชน์ของเป้าหมายทางภูมิรัฐศาสตร์ซึ่งรวมถึงเสถียรภาพของระบบ
ประการที่สามกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยการทำสงครามได้รองรับอาวุธและยุทธวิธีใหม่ ๆ อย่างต่อเนื่องซึ่งทำให้เกิดข้อได้เปรียบทางทหารที่สำคัญต่อรัฐอธิปไตยโดยอ้างเหตุผลจาก 'ความมั่นคง' และ 'ความจำเป็นทางทหาร' เพื่อหลีกเลี่ยงอุปสรรคทางกฎหมายและศีลธรรมใด ๆ ที่ขวางทาง[9] ประการที่สี่เนื่องจากความไม่ไว้วางใจแพร่หลายการรักษาความปลอดภัยจึงได้รับการปรับเทียบเพื่อจัดการกับกรณีที่เลวร้ายที่สุดหรือสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดซึ่งเป็นสาเหตุสำคัญของ ความไม่มั่นคง และวิกฤตระหว่างประเทศ บทสรุปทั้งสี่ชุดนี้แม้ว่าจะไม่มีความแตกต่างกันเล็กน้อยและเป็นตัวอย่าง แต่ก็ให้ความเข้าใจพื้นฐานว่าเหตุใดความพยายามตลอดหลายศตวรรษในการควบคุมการไล่เบี้ยสงครามอาวุธและการแสดงความเป็นปรปักษ์จึงได้ผลลัพธ์ที่น่าผิดหวังเช่นนี้แม้จะมีความรอบคอบและเป็นบรรทัดฐานที่โน้มน้าวใจได้มากก็ตาม ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนข้อ จำกัด ที่เข้มงวดมากขึ้นในระบบสงคราม[10]
เงื่อนไขการให้คำปรึกษา: CHIAROSCURO GEOPOLITICS[11]
โดรนในฐานะที่เป็นระบบอาวุธใหม่ที่ตอบสนองต่อภัยคุกคามด้านความปลอดภัยในปัจจุบันมีคุณสมบัติหลายประการที่ทำให้ดูเหมือนยากต่อการควบคุมโดยเฉพาะเนื่องจากรูปทรงของความขัดแย้งทางการเมืองในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งรวมถึงภัยคุกคามที่เกิดจากตัวแสดงที่ไม่ใช่รัฐการพัฒนายุทธวิธีการก่อการร้ายที่ไม่ใช่รัฐและรัฐที่คุกคามขีดความสามารถของแม้แต่รัฐที่ใหญ่ที่สุดในการรักษาความมั่นคงของดินแดนและรัฐบาลหลายประเทศไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะป้องกันไม่ให้ใช้ดินแดนของตนได้ เพื่อเปิดการโจมตีข้ามชาติแม้แต่ประเทศที่มีอำนาจสูงสุด จากมุมมองของรัฐที่พิจารณาทางเลือกทางทหารของตนภายในสภาพแวดล้อมของโลกในปัจจุบันโดรนดูน่าสนใจเป็นพิเศษและแรงจูงใจในทางปฏิบัติสำหรับการครอบครองการพัฒนาและการใช้งานนั้นยิ่งใหญ่กว่าที่เกี่ยวข้องกับอาวุธนิวเคลียร์
โดรนมีราคาไม่แพงนักในรูปแบบปัจจุบันเมื่อเทียบกับเครื่องบินรบที่มีคนขับพวกมันแทบจะกำจัดความเสี่ยงต่อการบาดเจ็บล้มตายของผู้โจมตีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการทำสงครามกับผู้กระทำที่ไม่ใช่รัฐเป้าหมายทางทะเลหรือรัฐที่อยู่ห่างไกลพวกเขามีความสามารถในการ เปิดตัวการโจมตีด้วยความแม่นยำแม้ในสถานที่หลบซ่อนที่ห่างไกลที่สุดซึ่งยากสำหรับกองกำลังภาคพื้นดินที่จะเข้าถึงพวกเขาสามารถกำหนดเป้าหมายได้อย่างแม่นยำบนพื้นฐานของข้อมูลที่เชื่อถือได้ที่รวบรวมผ่านการใช้โดรนเฝ้าระวังที่มีความสามารถในการตรวจจับและการสอดแนมที่รุนแรงขึ้นเรื่อย ๆ ในทางการเมือง ควบคุมเพื่อให้แน่ใจว่ามีการยับยั้งชั่งใจและกระบวนการที่เหมาะสมเวอร์ชันใหม่ที่ตรวจสอบความเหมาะสมของเป้าหมายในขั้นตอนการประเมินที่ดำเนินการหลังประตูที่ปิดอยู่และผู้เสียชีวิตโดยตรงที่เกิดขึ้นและความหายนะที่เกิดจากโดรนนั้นมีขนาดเล็กที่สุดเมื่อเทียบกับวิธีการต่อต้านการก่อการร้ายอื่น ๆ และประเภทต่างๆ สงครามไม่สมมาตร เหตุใดการใช้โดรนจึงไม่ควรถือเป็นการทำสงครามที่อ่อนไหวทางศีลธรรมรอบคอบและถูกต้องตามกฎหมายซึ่งเปลี่ยนนโยบายต่อต้านการก่อการร้ายของอเมริกาให้เป็นรูปแบบของการจัดการความขัดแย้งอย่างมีความรับผิดชอบแทนที่จะถูกวิพากษ์วิจารณ์และคร่ำครวญถึงการล้มล้างกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ[12]
มีเรื่องเล่าที่ขัดแย้งกันสองเรื่องโดยมีหลายรูปแบบสำหรับแต่ละเรื่องการวิเคราะห์คุณภาพเชิงบรรทัดฐาน (กฎหมายศีลธรรม) ที่สำคัญของการทำสงครามโดรนและบทบาทล่าสุดที่โดดเด่นในการใช้กลวิธีในการสังหารบุคคลที่ถูกกำหนดเป้าหมาย อีกด้านหนึ่งของบทสนทนาคือ 'ลูกแห่งแสงสว่าง' ที่อ้างว่ากำลังพยายามอย่างเต็มที่เพื่อลดต้นทุนและขนาดของสงครามในขณะเดียวกันก็ปกป้องสังคมอเมริกันจากความรุนแรงของกลุ่มหัวรุนแรงที่มีภารกิจในการใช้ความรุนแรงเพื่อสังหารคนจำนวนมาก พลเรือนเท่าที่จะทำได้ ในอีกด้านหนึ่งคือ 'เด็กแห่งความมืด' ที่ถูกแสดงให้เห็นอย่างรุนแรงว่ามีส่วนร่วมในพฤติกรรมอาชญากรประเภทที่น่าตำหนิที่สุดในการสังหารบุคคลที่เฉพาะเจาะจงรวมถึงพลเมืองอเมริกันโดยไม่มีข้ออ้างในการรับผิดชอบต่อความผิดพลาดในการตัดสินและการโจมตีที่มากเกินไป มีผลบังคับใช้เรื่องเล่าทั้งสองนำเสนอสงครามเป็นรูปแบบการตัดสินใจของการฆ่าต่อเนื่องภายใต้การอุปถัมภ์ของรัฐการประหารชีวิตโดยสรุปตามทำนองคลองธรรมอย่างเป็นทางการโดยไม่มีค่าใช้จ่ายหรือไม่มีเหตุผลที่เป็นหลักการหรือความรับผิดชอบแม้ว่าเป้าหมายจะเป็นพลเมืองอเมริกันก็ตาม[13]
การเปรียบเทียบการใช้โดรนกับอาวุธนิวเคลียร์ก็เผยให้เห็นในการตั้งค่านี้เช่นกัน ไม่เคยมีความพยายามที่จะรับรองบทบาททางอารยะที่สามารถตราขึ้นผ่านการคุกคามและการใช้อาวุธนิวเคลียร์นอกเหนือจากการโต้แย้งที่ยั่วยุซึ่งไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการดำรงอยู่ของพวกเขาเป็นเพียงการป้องกันไม่ให้สงครามเย็นกลายเป็นสงครามโลกครั้งที่สาม การอ้างสิทธิ์ดังกล่าวเพื่อให้น่าเชื่อถือโดยตั้งอยู่บนความเชื่อที่ผิดศีลธรรมว่าการใช้งานจริงของพวกเขาจะเป็นหายนะสำหรับทั้งสองฝ่ายรวมถึงผู้ใช้ในขณะที่การคุกคามจากการใช้งานนั้นมีเหตุผลที่จะกีดกันการเสี่ยงและการยั่วยุจากฝ่ายตรงข้าม[14] ในทางตรงกันข้ามกับโดรนกรณีเชิงบวกสำหรับการทำให้อาวุธถูกต้องตามกฎหมายนั้นเกี่ยวข้องเฉพาะกับการใช้งานจริงเมื่อเทียบกับทางเลือกของกลยุทธ์สงครามแบบเดิมของการทิ้งระเบิดทางอากาศหรือการโจมตีภาคพื้นดิน
“ เด็กแห่งแสงสว่าง”
เด็ก ๆ ของสงครามโดรนรุ่นเบาได้รับสถานะที่ยอมรับได้จากสุนทรพจน์ของประธานาธิบดีบารัคโอบามาที่มอบให้อย่างเหมาะสมเพียงพอที่มหาวิทยาลัยป้องกันประเทศเมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2013[15] โอบามายึดคำพูดของเขาเกี่ยวกับแนวทางที่ให้ไว้กับรัฐบาลในช่วงสองศตวรรษที่ธรรมชาติของสงครามเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในหลาย ๆ ครั้ง แต่ไม่เคยทำลายความซื่อสัตย์ต่อหลักการก่อตั้งของสาธารณรัฐที่ประดิษฐานไว้ในรัฐธรรมนูญซึ่ง“ ทำหน้าที่เป็น เข็มทิศของเราผ่านการเปลี่ยนแปลงทุกประเภท . . . หลักการตามรัฐธรรมนูญทำให้เกิดสงครามทุกครั้งและสงครามทุกครั้งก็สิ้นสุดลง”
กับพื้นหลังนี้โอบามายังคงกล่าวถึงวาทกรรมที่โชคร้ายที่สืบทอดมาจากประธานาธิบดีบุชว่าการโจมตี 9/11 เริ่มต้น สงคราม แทนที่จะสร้างขึ้นเป็นจำนวนมาก อาชญากรรม. ในคำพูดของเขา“ นี่เป็นสงครามที่แตกต่างออกไป ไม่มีกองทัพใดมาที่ชายฝั่งของเราและทหารของเราไม่ใช่เป้าหมายหลัก แต่กลุ่มผู้ก่อการร้ายกลับมาสังหารพลเรือนให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้” ไม่มีความพยายามที่จะเผชิญหน้ากับคำถามที่ว่าเหตุใดการยั่วยุนี้จึงได้รับการปฏิบัติที่ดีกว่าในฐานะอาชญากรรมซึ่งจะได้ผลในการต่อต้านการเปิดตัว "สงครามตลอดกาล" ก่อนวันที่ 9/11 ที่หายนะต่ออัฟกานิสถานและอิรัก แต่โอบามาเสนอข้ออ้างที่สุภาพและค่อนข้างไม่สุภาพซึ่งความท้าทายคือการ“ ปรับนโยบายของเราให้สอดคล้องกับหลักนิติธรรม”[16]
จากข้อมูลของโอบามากล่าวว่าภัยคุกคามที่เกิดจากอัลกออิดะห์เมื่อสิบปีก่อนได้ลดลงอย่างมากแม้ว่าจะไม่หายไปก็ตามทำให้เป็น“ ช่วงเวลาที่ต้องถามคำถามที่ยากลำบากกับตัวเอง - เกี่ยวกับธรรมชาติของภัยคุกคามในปัจจุบันและวิธีที่เราควรเผชิญกับสิ่งเหล่านี้” แน่นอนว่ามันแสดงให้เห็นว่าความสำเร็จสูงสุดของการทำสงครามประเภทนี้ไม่ใช่ชัยชนะในสนามรบหรือการยึดครองดินแดน แต่เป็นการประหารชีวิตในปี 2011 ของผู้นำอัลกออิดะห์ที่เป็นสัญลักษณ์อย่างโอซามาบินลาเดนในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่การสู้รบซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว สถานที่หลบภัยที่มีความสำคัญในการปฏิบัติการเพียงเล็กน้อยในการรณรงค์ต่อต้านการก่อการร้ายในวงกว้าง โอบามาแสดงความรู้สึกถึงความสำเร็จนี้ในแง่ของชื่อที่โดดเด่นจากรายชื่อผู้เสียชีวิต:“ วันนี้อุซามาบินลาเดนเสียชีวิตแล้วและก็เป็นผู้แทนอันดับต้น ๆ ของเขาเช่นกัน” ผลลัพธ์นี้ไม่ได้เป็นผลเช่นเดียวกับในสงครามที่ผ่านมาของการเผชิญหน้าทางทหาร แต่เป็นผลมาจากโครงการสังหารเป้าหมายที่ผิดกฎหมายและการปฏิบัติการของกองกำลังพิเศษที่ละเมิดสิทธิอธิปไตยของรัฐอื่นโดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างเป็นทางการ
ในสถานการณ์เช่นนี้คำปราศรัยของโอบามาหันไปสู่การโต้เถียงที่เกิดจากการพึ่งพาโดรนซึ่งการใช้งานเพิ่มขึ้นอย่างมากนับตั้งแต่โอบามาเข้ามาที่ทำเนียบขาวในปี 2009 โอบามายืนยันด้วยภาษาที่คลุมเครือและเป็นนามธรรมว่า "การตัดสินใจที่เราเป็น การทำในตอนนี้จะกำหนดประเภทของชาติ - และโลก - ที่เราฝากไว้ให้กับลูก ๆ ของเรา . . . ดังนั้นอเมริกาจึงเป็นทางแยก เราต้องกำหนดลักษณะและขอบเขตของการต่อสู้ครั้งนี้มิฉะนั้นจะกำหนดเรา” ในความพยายามที่จะมุ่งเน้นการต่อสู้กับการก่อการร้ายทั่วโลกโอบามาเสนอภาษาลดขนาดที่น่ายินดี:“ . . เราต้องกำหนดความพยายามของเราไม่ให้เป็น 'สงครามทั่วโลกกับการก่อการร้าย' ที่ไร้ขอบเขต แต่เป็นชุดของความพยายามที่มุ่งมั่นอย่างต่อเนื่องเพื่อรื้อเครือข่ายเฉพาะของกลุ่มหัวรุนแรงที่คุกคามอเมริกา” ยังไม่มีคำอธิบายว่าเหตุใดการต่อสู้เพื่อการควบคุมทางการเมืองในสถานที่ห่างไกลเช่นเยเมนโซมาเลียมาลีแม้แต่ฟิลิปปินส์ก็ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นเขตสู้รบจากมุมมองของความมั่นคงของชาติเว้นแต่จะครอบคลุมถึงการเข้าถึงทั่วโลกของยุทธศาสตร์ใหญ่ของอเมริกา ทุกประเทศบนโลกใบนี้ แน่นอนว่าการแนะนำแสนยานุภาพทางทหารของอเมริกาในสิ่งที่ดูเหมือนจะดิ้นรนเพื่อควบคุมชีวิตทางการเมืองภายในของต่างประเทศหลายประเทศไม่ได้สร้างเหตุในกฎหมายระหว่างประเทศในการขอความช่วยเหลือจากสงครามหรือแม้แต่การคุกคามและการใช้กำลังระหว่างประเทศ
ไม่ใช่ว่าโอบามาไม่ไวต่อความกังวลเหล่านี้ในเชิงโวหาร[17]แต่เป็นความไม่เต็มใจอย่างแน่วแน่ของเขาที่จะตรวจสอบความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรมของสิ่งที่กำลังทำในนามของอเมริกาที่ทำให้ภาพการต่อสู้ด้วยโดรนของเขาเป็นสีดอกกุหลาบที่รบกวนและทำให้เข้าใจผิด โอบามายืนยันว่า“ [a] เกิดขึ้นจริงในความขัดแย้งทางอาวุธก่อนหน้านี้เทคโนโลยีใหม่นี้ก่อให้เกิดคำถามที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับผู้ที่ตกเป็นเป้าหมายและเหตุใดเกี่ยวกับการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนและความเสี่ยงในการสร้างศัตรูใหม่ เกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของการประท้วงดังกล่าวภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายระหว่างประเทศ เกี่ยวกับความรับผิดชอบและศีลธรรม”[18] ใช่นี่เป็นปัญหาบางส่วน แต่คำตอบที่ได้รับนั้นดีกว่าการหลีกเลี่ยงข้อกังวลทางกฎหมายและศีลธรรมที่เกิดขึ้น ข้อโต้แย้งพื้นฐานที่หยิบยกมาคือการทำสงครามโดรน มีประสิทธิภาพ และ ถูกกฎหมายและทำให้มีผู้เสียชีวิตน้อยกว่าทางเลือกอื่น ๆ ทางทหาร การโต้เถียงเหล่านี้อยู่ภายใต้ข้อสงสัยที่รุนแรงซึ่งไม่เคยได้รับการกล่าวถึงอย่างเป็นรูปธรรมซึ่งจะเหมาะสมหากโอบามาหมายถึงสิ่งที่เขาพูดจริงๆเกี่ยวกับการเผชิญหน้ากับคำถามที่ยาก ๆ[19]
การป้องกันความถูกต้องตามกฎหมายของเขาเป็นเรื่องปกติของแนวทางโดยรวม สภาคองเกรสให้อำนาจผู้บริหารอย่างกว้างขวางและไม่ถูก จำกัด อย่างแท้จริงในการใช้กำลังที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อจัดการกับภัยคุกคามที่เกิดขึ้นหลังจากการโจมตี 9/11 ดังนั้นจึงเป็นไปตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญในประเทศในเรื่องการแบ่งแยกอำนาจ ในระดับสากลโอบามาตั้งข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิของสหรัฐอเมริกาในการปกป้องตัวเองก่อนที่จะยืนยันว่า“ นี่เป็นเพียงสงคราม - สงครามที่เกิดขึ้นตามสัดส่วนในทางเลือกสุดท้ายและในการป้องกันตัวเอง” ที่นี่เขาสามารถตั้งคำถามที่น่าสงสัยเกี่ยวกับการโจมตีเวิลด์เทรดเซ็นเตอร์และเพนตากอนว่าถูกมองว่าเป็น 'การกระทำของสงคราม' มากกว่าการก่ออาชญากรรมที่มีความรุนแรงเช่นเดียวกับ 'อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ' มีทางเลือกอื่นในการไล่เบี้ยเข้าสู่สงครามพร้อมกับการเรียกร้องการป้องกันตัวเองต่อเครือข่ายก่อการร้ายข้ามชาติที่ดูเหมือนว่าอัลกออิดะห์อาจได้รับการสำรวจอย่างน้อยแม้ว่าจะไม่ได้นำมาใช้จริงย้อนกลับไปในปี 2001 การจัดประเภทความปลอดภัยใหม่ดังกล่าว ความพยายามในปี 2013 อาจทำให้เกิดคำถามพื้นฐานขึ้นมาอีกครั้งหรือกล่าวอย่างถ่อมตัวมากขึ้นว่าผู้ต่อต้านการก่อการร้ายที่ดำเนินการจากสงครามไปสู่การต่อสู้กับอาชญากรรมข้ามชาติระดับโลกที่ดำเนินต่อไปในเจตนารมณ์ระหว่างรัฐบาลที่ร่วมมือกันอย่างแท้จริงในลักษณะที่เคารพกฎหมายระหว่างประเทศ รวมถึงกฎบัตรสหประชาชาติ ..
โอบามาล้มเหลวในการคว้าโอกาสดังกล่าว เขานำเสนอชุดการตอบสนองเชิงนามธรรมที่หลอกลวงต่อการวิพากษ์วิจารณ์สาธารณะหลักเกี่ยวกับสงครามโดรนเป็นแนวคิดและการปฏิบัติ โอบามาอ้างว่าแม้จะมีหลักฐานเพิ่มมากขึ้นในทางตรงกันข้ามการใช้โดรนนั้นถูก จำกัด โดย "กรอบที่ควบคุมการใช้กำลังของเรากับผู้ก่อการร้าย - ยืนยันแนวทางที่ชัดเจนการกำกับดูแลและความรับผิดชอบซึ่งปัจจุบันได้รับการประมวลไว้ในแนวทางนโยบายของประธานาธิบดี" มันเป็นไปตามแนวเดียวกันกับที่ John Brennan ถ่ายไว้ในการพูดคุยที่ Harvard Law School เมื่อหนึ่งปีก่อนหน้านั้น จากนั้นเบรนแนนดำรงตำแหน่งหัวหน้าที่ปรึกษาด้านการต่อต้านการก่อการร้ายของโอบามา เขาเน้นย้ำถึงความทุ่มเทของรัฐบาลสหรัฐในการยึดมั่นในหลักนิติธรรมและค่านิยมประชาธิปไตยที่ทำให้สังคมอเมริกันมีรูปร่างที่โดดเด่น:“ ฉันได้พัฒนาความซาบซึ้งอย่างสุดซึ้งต่อบทบาทที่ค่านิยมของเราโดยเฉพาะหลักนิติธรรม รักษาประเทศของเราให้ปลอดภัย”[20] เบรนแนนในขณะที่อ้างว่าจะทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อปกป้องคนอเมริกันจากภัยคุกคามเหล่านี้จากที่ไม่มีและภายในสร้างความมั่นใจให้กับผู้ชมโรงเรียนกฎหมายของเขาในลักษณะที่รวมถึง“ การยึดมั่นในหลักนิติธรรม” ในทุกการดำเนินการโดยมีการกล่าวถึง“ การกระทำที่แอบแฝง” แต่สิ่งที่มีความหมายชัดเจนในที่นี้คือไม่ละเว้นจากการใช้กำลังที่ต้องห้ามตามกฎหมายระหว่างประเทศ แต่เฉพาะการดำเนินการแอบแฝงที่กลายเป็นส่วนหนึ่งของ 'สงครามต่อต้านการก่อการร้าย' ของโอบามานั้นไม่เกินกว่า "หน่วยงานที่สภาคองเกรสจัดหาให้เรา & rdquo; ด้วยความเฉลียวฉลาดค่อนข้างฉลาดเบรนแนนระบุหลักนิติธรรมด้วย ในประเทศ อำนาจตามกฎหมายในขณะที่ดูเหมือนจะใช้กำลังในต่างประเทศอย่างมีเหตุผล เมื่อพูดถึงความเกี่ยวข้องของกฎหมายระหว่างประเทศเบรนแนนอาศัยการให้บริการตนเองและการสร้างความสมเหตุสมผลทางกฎหมายเพียงฝ่ายเดียวเพื่อยืนยันว่าบุคคลสามารถตกเป็นเป้าหมายได้หากถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามแม้ว่าจะอยู่ห่างไกลจากที่เรียกว่า 'สนามรบร้อน' นั่นคือ ไม่ว่าที่ใดในโลกอาจเป็นส่วนหนึ่งของเขตสงครามที่ถูกต้องตามกฎหมาย[21] คำกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นการหลอกลวงอย่างยิ่งเนื่องจากการใช้โดรนในประเทศต่างๆเช่นเยเมนและโซมาเลียไม่เพียง แต่อยู่ห่างไกลจากสนามรบที่ร้อนระอุ ความขัดแย้งของพวกเขาถูกตัดการเชื่อมต่อโดยสิ้นเชิงและสิ่งที่เรียกว่า 'การนัดหยุดงานลายเซ็น' ถือว่าเป็นเป้าหมายที่เหมาะสมบุคคลที่แสดงท่าทีน่าสงสัยในสถานการณ์ต่างประเทศโดยเฉพาะ
การอ้างสิทธิ์ของประธานาธิบดีโอบามาคือโดรนกำหนดเป้าหมายเฉพาะผู้ที่เป็นภัยคุกคามเท่านั้นโดยจะได้รับการดูแลอย่างดีเยี่ยมเพื่อหลีกเลี่ยงความเสียหายของพลเรือนและขั้นตอนดังกล่าวก่อให้เกิดการบาดเจ็บล้มตายและการทำลายล้างน้อยกว่าที่จะเป็นผลมาจากแนวทางก่อนหน้านี้ต่อภัยคุกคามดังกล่าวที่อาศัย เทคโนโลยี cruder ของเครื่องบินไร้คนขับและรองเท้าบู๊ตบนพื้นดิน โอบามาตอบคำถามที่น่าอึดอัดใจว่าการกำหนดเป้าหมายพลเมืองอเมริกันที่แสดงออกทางการเมืองในขณะที่อาศัยอยู่ในต่างประเทศนั้นอยู่ในอาณัติหรือไม่ โอบามาใช้กรณีของ Anwar Awlaki นักเทศน์ศาสนาอิสลามเพื่ออธิบายเหตุผลที่เป็นรากฐานของการตัดสินใจที่จะฆ่าเขาโดยชี้ถึงความเชื่อมโยงที่ถูกกล่าวหาของเขากับการกระทำของผู้ก่อการร้ายที่พยายามล้มเหลวหลายครั้งในสหรัฐอเมริกา:“ . . เมื่อพลเมืองสหรัฐเดินทางไปต่างประเทศเพื่อทำสงครามกับอเมริกา . . การเป็นพลเมืองไม่ควรทำหน้าที่เป็นเกราะกำบังมากไปกว่าที่พลซุ่มยิงที่ยิงใส่ฝูงชนที่ไร้เดียงสาควรได้รับการปกป้องจากหน่วยสวาท”[22] แต่คำอธิบายดังกล่าวไม่ได้ตอบสนองต่อนักวิจารณ์ว่าเหตุใดก่อนการลอบสังหารจึงไม่มีการตั้งข้อหาต่อ Awlaki ต่อหน้าหน่วยงานตุลาการบางประเภทซึ่งเปิดใช้งานการป้องกันที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลเพื่อให้แน่ใจว่า 'กระบวนการครบกำหนด' ในกลุ่มที่ตัดสินใจเลือกเป้าหมายคือ ไม่ใช่แค่ตรายางสำหรับคำแนะนำของ CIA และ Pentagon และแน่นอนว่าเหตุใดจึงไม่สามารถเปิดเผยหลักฐานและเหตุผลหลังข้อเท็จจริงได้อย่างสมบูรณ์[23]
สิ่งที่น่ารำคาญกว่าเพราะมันแสดงให้เห็นถึงความศรัทธาที่ไม่ดีคือความล้มเหลวของโอบามาในการกำหนดเป้าหมายเสียงพึมพำที่มีปัญหามากยิ่งขึ้นของกลุ่มคนหนุ่มสาวในส่วนที่แตกต่างกันของเยเมนมากกว่าที่เสียงพึมพำติดอยู่ที่ Anwar Awlaki กลุ่มเป้าหมาย ได้แก่ ลูกชายวัย 16 ปีของ Awlaki, Abdulrahman Awlaki ลูกพี่ลูกน้องและลูก ๆ อีก 14 คนขณะที่พวกเขากำลังเตรียมบาร์บีคิวกลางแจ้งในวันที่ 2011 ตุลาคม XNUMX สามสัปดาห์หลังจากโดรนฆ่าพ่อของ Abdulrahman คุณปู่ของอับดุลราห์มานผู้มีชื่อเสียงในเยเมนซึ่งเคยเป็นอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงและอธิการบดีมหาวิทยาลัยเล่าถึงความพยายามที่น่าผิดหวังของเขาในการท้าทายศาลอเมริกันในเรื่องการพึ่งพารายการที่ได้รับความนิยมดังกล่าวและการขาดความรับผิดชอบแม้ในกรณีที่รุนแรงเช่นนี้ มันเป็นเหตุการณ์เช่นนี้ที่เน้นว่าเหตุใดการอ้างประสิทธิภาพทั้งหมดของโดรนจึงอยู่ภายใต้ก มืด เมฆแห่งความไม่เชื่อ Awlaki ที่อายุน้อยกว่าดูเหมือนจะตกเป็นเหยื่อของสิ่งที่ถูกระบุไว้ในศัพท์แสงทางทหารว่าเป็น 'การประท้วงลายเซ็น' นั่นคือรายการตีที่ประกอบด้วยบุคคลที่ได้รับมอบหมาย แต่ประกอบด้วยกลุ่มที่นักวิเคราะห์ของ CIA หรือ Pentagon พบว่าน่าสงสัยเพียงพอที่จะพิสูจน์ความตายของพวกเขา การกำจัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งโอบามาไม่เคยพูดถึงการประท้วงลายเซ็นในการพูดคุยของเขาดังนั้นจึงไม่สามารถให้คำมั่นว่ารัฐบาลยุติการกำหนดเป้าหมายดังกล่าวได้ สิ่งนี้ทำลายการอ้างสิทธิ์ทั้งหมดของเขาที่ว่าการกำหนดเป้าหมายนั้นดำเนินการอย่างมีความรับผิดชอบภายใต้แนวทางส่วนตัวของเขาและกระทำด้วยความรอบคอบอย่างยิ่งซึ่ง จำกัด เป้าหมายไว้ที่บุคคลที่เรียกว่า 'มูลค่าสูง' ซึ่งเป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อความมั่นคงของสหรัฐและเพื่อจัดการโจมตีใด ๆ เพื่อกำจัดต่อ ขอบเขตความเสียหายทางอ้อมที่เป็นไปได้ต่อพลเรือน การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองประเภทนี้เป็นการหลอกลวงแม้ว่าจะยอมรับในเงื่อนไขของตัวเองเนื่องจากการโจมตีด้วยเสียงหึ่งๆและการคุกคามโดยธรรมชาติของพวกมันได้กระจายความกลัวไปยังชุมชนทั้งหมดดังนั้นแม้ว่าจะมีเพียงบุคคลเป้าหมายรายเดียวเท่านั้นที่ถูกสังหารหรือบาดเจ็บ แต่ผลกระทบของการโจมตีก็ยังรู้สึกได้มาก แพร่หลายมากขึ้นในอวกาศและเป็นเวลานาน ขอบเขตของความหวาดกลัวของรัฐนั้นกว้างกว่าเป้าหมายที่ได้รับการรับรองจากเป้าหมายที่ได้รับอนุมัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เว้นแต่บุคคลที่เป็นเป้าหมายจะอาศัยอยู่อย่างโดดเดี่ยวในชนบท
มีอีกสองเรื่องในสุนทรพจน์ของโอบามาที่ควรให้ความสนใจ ตรรกะหลักของเขาคือหนึ่งในการให้ความสำคัญกับการปกป้องประชาชนชาวอเมริกันจากภัยคุกคามทั้งหมดรวมถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเองจากการยิงฟอร์ตฮูดและระเบิดบอสตันมาราธอน แต่เขายืนยันว่าประธานาธิบดีอเมริกันไม่ควร“ ติดตั้งโดรนติดอาวุธ ดินของสหรัฐฯ”[24] ก่อนอื่นจะเกิดอะไรขึ้นหากมีความจำเป็นในการป้องกันหรือบังคับใช้? ประการที่สองดูเหมือนจะมีการอนุมัติอย่างน้อยโดยปริยายสำหรับโดรนที่ไม่มีอาวุธซึ่งหมายถึงการเฝ้าระวังจากกิจกรรมภายในบ้านของบุคคลที่อยู่ภายใต้ความสงสัย
วิธีของโอบามาในการยอมรับว่านักการทูตอเมริกันเผชิญกับภัยคุกคามด้านความมั่นคงที่เกินกว่าที่ประเทศอื่น ๆ ต้องเผชิญนั้นดูน่าสงสัยโดยอธิบายว่า“ [t] ของเขาคือราคาของการเป็นประเทศที่มีอำนาจมากที่สุดในโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสงครามแห่งการเปลี่ยนแปลงล้างเหนือโลกอาหรับ & rdquo; อีกครั้งสิ่งที่เป็นนามธรรมที่คลุมเครือไม่เคยส่งผลให้เกิดรูปธรรม: เหตุใดนักการทูตอเมริกันจึงแยกตัวออกมา? ความคับข้องใจที่ถูกต้องตามกฎหมายของพวกเขาต่อสหรัฐอเมริกาซึ่งหากถูกลบออกไปจะช่วยเพิ่มความปลอดภัยของอเมริกาได้มากกว่าการทำให้สถานทูตเข้าไปในป้อมปราการและทำการโจมตีด้วยโดรนที่ใดก็ได้บนโลกใบนี้โดยมีเงื่อนไขว่าประธานาธิบดีที่ไม่รับผิดชอบจะลงนามเท่านั้นหรือไม่? การอ้างสิทธิ์ของจักรวรรดิของอเมริกาและเครือข่ายฐานทัพทั่วโลกและการปรากฏตัวทางเรือเกี่ยวข้องกับการประเมินทางกฎหมายเกี่ยวกับภัยคุกคามหรือการใช้กำลังระหว่างประเทศหรือไม่? โครงการเฝ้าระวังทั่วโลกที่เปิดเผยในเอกสารของรัฐบาลที่เผยแพร่โดย Edward Snowden ล่ะ?
อีกครั้งที่นามธรรมเป็นสิ่งที่ดีบางครั้งก็ให้ความกระจ่างบนแนววาทกรรมที่แยกออกจากกันเว้นแต่และจนกระทั่งเมื่อเทียบกับการออกกฎหมายที่เป็นรูปธรรมของนโยบายซึ่งถูกห่อหุ้มด้วยความมืดนั่นคือปราศจากแสงสว่าง ในน้ำเสียงที่ให้กำลังใจหลังจากให้เหตุผลในการดำเนินแนวทางในช่วงสงครามต่อไปโอบามาสังเกตในตอนท้ายของคำพูดของเขาว่าสงครามครั้งนี้“ ต้องจบลงเช่นเดียวกับสงครามทั้งหมด นั่นคือสิ่งที่ประวัติศาสตร์ให้คำแนะนำนั่นคือสิ่งที่ประชาธิปไตยของเราเรียกร้อง” เขาจบลงด้วยความรักชาติที่มีผลบังคับ:“ นั่นคือสิ่งที่คนอเมริกันเป็นผู้กำหนด - และจะไม่ยุ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้” เบรนแนนเลือกใช้คำที่เหมือนกันเกือบทั้งหมดในการลงท้ายสุนทรพจน์ของโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด:“ ในฐานะประชาชนในฐานะประเทศเราทำไม่ได้และต้องไม่ยอมจำนนต่อการล่อลวงเพื่อละทิ้งกฎหมายและค่านิยมของเราเมื่อเราเผชิญกับภัยคุกคามต่อความมั่นคงของเรา ... เรา ' ดีกว่านั้น เราเป็นคนอเมริกัน”[25] ประเด็นที่น่าเศร้าคือนามธรรมเป็นสิ่งล่อใจ สิ่งที่เราทำในนามของความมั่นคงคือสิ่งที่โอบามาและเบรนแนนบอกว่าเราต้องไม่ทำในเรื่องกฎหมายและค่านิยมของประเทศและความรู้สึกดังกล่าวได้ถูกกล่าวซ้ำโดย Biden และ Blinken เมื่อไม่นานมานี้ แนวโน้มของเจ้าหน้าที่ระดับสูงของอเมริกาต่อกฎหมายระหว่างประเทศที่โรแมนติกนี้แยกออกจากการดำเนินนโยบายต่างประเทศอย่างสิ้นเชิงเมื่อพูดถึง 'ความมั่นคง' หรือกลยุทธ์ที่ยิ่งใหญ่ เราบอกตัวเองและบรรยายให้ผู้อื่นร่วมสังเกตการณ์โลกที่ปกครองด้วยกฎ แต่พฤติกรรมของเราแนะนำรูปแบบตามดุลยพินิจและความลับ
“ เด็กแห่งความมืด”
หันไปใช้การเล่าเรื่องแบบตอบโต้ซึ่งความเป็นจริงของสงครามโดรนถูกนำเสนอในโหมดที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องหมายความถึงการปฏิเสธการทำสงครามโดรนโดยสิ้นเชิง แต่ยืนยันว่ายุทธวิธีดังกล่าวและการดำเนินการในปัจจุบันไม่ได้รับการรายงานอย่างเป็นธรรมหรือตรงไปตรงมาและด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถปรับให้เข้ากันได้กับรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายระหว่างประเทศหรือตามมาตรฐานทางศีลธรรม นักวิจารณ์ของวาทกรรมกระแสหลักของวอชิงตันสามารถจับผิดได้เนื่องจากมีแนวโน้มที่จะสันนิษฐานว่าไม่มีทางที่จะลดขนาดการพึ่งพาโดรนในลักษณะที่อ่อนไหวต่อข้อ จำกัด ของกฎหมายและศีลธรรมแทนที่จะจมอยู่กับวิธีการที่ไม่เหมาะสมและเป็นอันตรายเท่านั้น ซึ่งมีการใช้โดรนและกำลังใช้งานโดยรัฐบาลสหรัฐฯ กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าการเข้าใจผิดพื้นฐานของเด็กแห่งความมืดที่เป็นมือโปรคือการให้ความสำคัญกับระดับนามธรรมที่เพิกเฉยต่อความท้าทายที่มีอยู่ซึ่งเกิดจากรูปแบบการใช้งานที่เกิดขึ้นจริงและเป็นไปได้ เพื่อ จำกัด คำอธิบายของพวกเขาให้อยู่ในระดับที่เป็นรูปธรรมที่ละเลยแรงกดดันด้านความปลอดภัยที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งกระตุ้นให้เกิดการพึ่งพาโดรนและคู่หูของพวกเขาในโดเมนของ 'หน่วยปฏิบัติการพิเศษ' ที่มีเชื้อสายที่สามารถย้อนกลับไปสู่สงครามโลกครั้งที่สองได้หากไม่ใช่ก่อนหน้านี้ วาทกรรมที่เหมาะสมเกี่ยวกับโดรนจะเกี่ยวข้องกับการสังเคราะห์ที่คำนึงถึงเหตุผลด้านความปลอดภัยในขณะที่ตระหนักถึงความตึงเครียดเชิงบรรทัดฐานของการทำสงครามไร้พรมแดนแทนที่จะกำหนดภัยคุกคามว่าเป็นอาชญากรรมไร้พรมแดนเช่นเดียวกับกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของการตรวจสอบการพึ่งพาหุ่นยนต์ แนวทางในการขัดแย้งที่การเชื่อมต่อของมนุษย์กับการกระทำของสงครามถูกทำลายหรือแสดงผลจากระยะไกล
การปรับตัวต่อภัยคุกคามจากนักแสดงที่ไม่เฉพาะเจาะจงในดินแดนนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Dick Cheney พูดถึงอะไรเมื่อเขาให้ความเห็นเป็นลางไม่ดีว่าสำหรับสหรัฐอเมริกาที่จะฟื้นความปลอดภัยในโลกหลังวันที่ 9/11 จำเป็นต้องมีการดำเนินการกับ 'ด้านมืด' ผู้เผยแพร่วาทกรรม 'เด็กแห่งความมืด' เริ่มแรกนั้นไม่สะทกสะท้านกับภาพและนโยบายที่มาพร้อมกับพวกเขา อันที่จริงเชนีย์ได้กล่าวถึงความไร้เหตุผลเชิงบวกในการสัมภาษณ์เมื่อวันที่ 16 กันยายน 2001 พบกับสื่อมวลชน:“ เราต้องทำงานด้านมืดด้วยเช่นกันถ้าคุณต้องการ เราต้องใช้เวลาอยู่ในเงามืดของโลกแห่งปัญญา . . นั่นคือโลกที่คนเหล่านี้ดำเนินการอยู่ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่เราจะต้องใช้วิธีการใด ๆ ในการกำจัดของเราโดยพื้นฐานแล้วเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของเรา”[26] สิ่งนี้หมายถึงแบบเรียลไทม์คือการพึ่งพาการทรมานสถานที่ดำในต่างประเทศและรายการสังหารและการกีดกันข้อ จำกัด ทางกฎหมายหรือความพร้อมที่จะบิดเบือนบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องให้ไม่เป็นรูปเป็นร่างเพื่อตรวจสอบนโยบาย[27] นี่หมายถึงการพึ่งพา 'พื้นที่สีดำ' ในกลุ่มประเทศที่เป็นมิตรซึ่งจะอนุญาตให้ CIA ดำเนินการศูนย์สอบสวนลับของตนเองโดยปราศจากข้อ จำกัด ด้านกฎระเบียบระดับชาติและจะไม่มีคำถามใด ๆ เกิดขึ้น มันนำไปสู่ 'การกระทำที่ไม่ธรรมดา' โอนผู้ต้องสงสัยไปยังรัฐบาลที่จะมีส่วนร่วมในการทรมานนอกเหนือจากที่เห็นได้ชัดว่าเป็น 'การสอบสวนขั้นสูง' ภายใต้การอุปถัมภ์โดยตรงของชาวอเมริกัน แรงจูงใจที่ชัดเจนของโดนัลด์รัมส์เฟลด์ในการขยายโครงการการเข้าถึงพิเศษของเพนตากอนสำหรับหน่วยปฏิบัติการพิเศษร่วม (JSOC) เป็นส่วนหนึ่งเพื่อหลีกเลี่ยงการพึ่งพา CIA อีกต่อไปเนื่องจากความคิดริเริ่มด้านมืดในคำพูดของเขาคือ "ถูกกฎหมายให้ตาย"[28] เมื่อรายการโทรทัศน์พีบีเอสสารคดี Frontline นำเสนอภาพของสงครามกับความหวาดกลัวที่เกี่ยวข้องกับการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของจอร์จดับเบิลยูบุชยุคใหม่ในปี 2008 โดยเลือกชื่อเรื่อง "The Dark Side" เช่นเดียวกับ Jane Mayer ในการวิจารณ์กลยุทธ์ที่ใช้โดยนักออกแบบของ Cheney / Rumsfeld การตอบสนองของรัฐบาลต่อ 9/11[29] ไม่น่าแปลกใจที่ Cheney รู้สึกสบายใจกับการถูกคัดเลือกให้เป็นตัวตนของความชั่วร้ายในวัฒนธรรมสมัยนิยมโดยทาง Star Wars ลักษณะของ Darth Vader[30]
ดังที่ทราบกันดีในตอนนี้ 9/11 อำนวยความสะดวกในการแก้ไขล่วงหน้าโดย Cheney และ Rumsfeld เพื่อรวบรวมอำนาจสงครามในตำแหน่งประธานาธิบดีและเพื่อฉายภาพอำนาจของอเมริกาทั่วโลกบนพื้นฐานของโอกาสและลำดับความสำคัญหลังสงครามเย็นโดยไม่คำนึงถึงข้อ จำกัด ด้านดินแดนของ อำนาจอธิปไตยหรือพันธนาการของกฎหมายระหว่างประเทศ เป้าหมายของพวกเขาคือการเป็นประธานในการปฏิวัติในกิจการทหารที่จะนำสงครามเข้าสู่ 21st ศตวรรษซึ่งหมายถึงการลดอาวุธและยุทธวิธีแบบเดิม ๆ ให้น้อยที่สุดซึ่งก่อให้เกิดการบาดเจ็บล้มตายและการต่อต้านทางการเมืองในประเทศต่อนโยบายต่างประเทศที่ก้าวร้าวและอาศัยนวัตกรรมทางเทคโนโลยีและยุทธวิธีที่จะมีขีดความสามารถในการผ่าตัดเพื่อเอาชนะศัตรูทุกที่บนโลก 9/11 เป็นปริศนาในตอนแรกเนื่องจากกลยุทธ์ที่ยิ่งใหญ่ของนีโอคอนได้รับการวางแผนเพื่อให้บรรลุชัยชนะที่รวดเร็วและราคาถูกกับรัฐบาลต่างชาติที่เป็นศัตรูในรูปแบบของสงครามอ่าวในปี 1991 แต่ด้วยความเต็มใจที่จะมีความทะเยอทะยานทางการเมืองมากขึ้นในการกำหนดรูปแบบทางการเมือง ผลลัพธ์ที่จะช่วยยกระดับการครอบงำทั่วโลกของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตามสิ่งที่ไม่คาดคิดและสร้างความหวาดกลัวให้เกิดขึ้นในใจหลาย ๆ คนก็คือนักแสดงทางการเมืองหลักที่ไม่เป็นมิตรจะกลายเป็นนักแสดงที่ไม่ใช่รัฐซึ่งกองกำลังกระจายอยู่ในหลาย ๆ แห่งและขาดฐานทัพที่สามารถกำหนดเป้าหมายได้ การตอบโต้ (และเช่นนี้ไม่อยู่ภายใต้การยับยั้ง) การปรับตัวให้เข้ากับภัยคุกคามด้านความปลอดภัยแบบนั้นเป็นสิ่งที่นำกลยุทธ์ด้านมืดมาอยู่ข้างหน้าและเป็นศูนย์กลางเนื่องจากหน่วยสืบราชการลับของมนุษย์เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ผู้กระทำความผิดหลักสามารถซ่อนตัวได้ทุกที่รวมทั้งในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากการปรากฏตัวของพวกเขามักจะปะปนกับประชากรพลเรือนจึงอาจต้องมีความรุนแรงตามอำเภอใจหรือความแม่นยำที่บรรลุได้จากการสังหารเป้าหมาย
ที่นี่หน่วยปฏิบัติการพิเศษเช่นการสังหารอุซามะห์บินลาเดนถือเป็นสัญลักษณ์และการทำสงครามโดรนก็มักจะกลายเป็นยุทธวิธีและวิธีการในการเลือก และที่นี่ผู้ต่อต้านผู้ก่อการร้ายแม้จะถูกปกคลุมด้วยเสื้อคลุมแห่งความมืด แต่ตัวเขาเองก็กลายเป็นผู้ก่อการร้ายสายพันธุ์ที่ถูกลงโทษอย่างเป็นทางการ กลุ่มหัวรุนแรงทางการเมืองที่ระเบิดอาคารสาธารณะไม่ได้แตกต่างไปจากหน่วยงานของรัฐที่ปล่อยโดรนหรือออกไปปฏิบัติภารกิจสังหารแม้ว่ากลุ่มหัวรุนแรงจะอ้างว่าไม่มีความแม่นยำในการกำหนดเป้าหมายและปฏิเสธที่จะรับผิดชอบใด ๆ ในการสังหารตามอำเภอใจ
ในการตอบสนองต่อระดับของความต่อเนื่องที่แสดงโดยประธานาธิบดีโอบามาแม้จะพึ่งพาวาทกรรม 'Children of Light' นักวิจารณ์เสรีนิยมมักให้ความสำคัญกับ พฤติกรรม ของรัฐที่มีลักษณะการพึ่งพากลยุทธ์ด้านมืด ผู้เขียนเช่น Jeremy Scahill และ Mark Mazetti กล่าวถึงระดับที่คุณลักษณะที่สำคัญของโลกทัศน์ของ Cheney / Rumsfeld ได้รับการรักษาไว้อย่างต่อเนื่องแม้จะขยายออกไปในระหว่างการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามา: สงครามในเงามืด; สนามรบระดับโลก การเฝ้าระวังผู้ต้องสงสัยที่กำหนดให้รวมทุกคนทุกที่ ความคิดเกี่ยวกับภัยคุกคามที่ใกล้เข้ามาซึ่งอาจเป็นใครก็ได้ (รวมถึงพลเมืองอเมริกัน) ภายในหรือภายนอกประเทศ เร่งการพึ่งพาโดรนนัดหยุดงานตามที่ได้รับอนุญาตจากประธานาธิบดี และกำหนดเป้าหมายการสังหารในฐานะ 'สนามรบ' ที่โอบามายอมรับโดยชี้ว่าการประหารชีวิตโอซามาบินลาเดนเป็นจุดสูงสุดของความสำเร็จในสงครามต่อต้านอัลกออิดะห์และ บริษัท ในเครือ
มีการปรับแต่งบางอย่างในการทำสงครามกับความหวาดกลัว: เน้นที่ฝ่ายตรงข้ามที่ไม่ใช่รัฐและหลีกเลี่ยงการแทรกแซงที่เปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองต่อผู้แสดงความเป็นปรปักษ์ของรัฐหากเป็นไปได้ การทรมานเป็นกลวิธีถูกผลักให้ลึกลงไปในความมืดหมายความว่าเป็นการปฏิเสธ แต่ไม่ถูกกำจัด (เช่นการโต้เถียงเรื่องการบังคับให้กินอาหารที่กวนตานาโม) กล่าวอีกนัยหนึ่งเด็กแห่งความมืดยังคงควบคุมความขัดแย้งที่เป็น 'ความจริง' ซึ่งได้รับการยืนยันอย่างมากจากการตอบสนองที่รุนแรงของโอบามาต่อผู้แจ้งเบาะแสเช่นเชลซีแมนนิ่งและเอ็ดเวิร์ดสโนว์เดน วาทกรรมแบบเสรีนิยมของเด็กแห่งแสงสว่างทำให้สังคมอเมริกันสงบลง แต่กลับหลีกเลี่ยงความท้าทายพื้นฐานที่ถูกกำกับไว้ที่กฎหมายระหว่างประเทศและระเบียบของโลกโดยใช้กลยุทธ์ต่อเนื่องของแนวทางของโอบามาในการทำสงครามต่อเนื่องเพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์ 9/11 (นั่นคือจนถึงปัจจุบัน การแบ่งปันมุมมองของเชนีย์โดยปริยายว่ามันจะเป็นความผิดพลาดอย่างร้ายแรงในการปฏิบัติต่อ 'การก่อการร้าย' เป็นอาชญากรรมแทนที่จะเป็น 'สงคราม')
DRONES และอนาคตของการสั่งซื้อระดับโลก
การอภิปรายกลางเกี่ยวกับสงครามโดรนมุ่งเน้นไปที่ประเด็นของรูปแบบและความลับและการมองข้ามเรื่องของเนื้อหา บุตรแห่งแสงสว่างทั้งสอง (เป็นตัวแทนของประธานาธิบดีโอบามาและผู้สนับสนุนเสรีนิยม) และบุตรแห่งความมืด (กลุ่มเชนีย์ / รัมส์เฟลด์) เป็นผู้สนับสนุนการใช้โดรนทางทหารโดยไม่สนใจปัญหาของอาวุธและยุทธวิธีดังกล่าวจากมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศและโลก ใบสั่ง. เพื่อเน้นย้ำถึงความขัดแย้งนี้การอ้างอิงเบื้องต้นเกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์มีความเกี่ยวข้อง สำหรับโดรนความคิดเกี่ยวกับข้อ จำกัด ลำดับที่หนึ่งของโดรนโดยอาศัยข้อห้ามและการปลดอาวุธที่ไม่มีเงื่อนไขเพื่อให้แน่ใจว่าการไม่มีการครอบครองนั้นดูเหมือนอยู่นอกขอบเขตของการถกเถียง จากการเพิ่มขึ้นของผู้มีบทบาททางการเมืองที่ไม่ใช่รัฐที่มีวาระข้ามชาติความสามารถทางทหารของโดรนและ ศักยภาพในการขายอาวุธของพวกเขานั้นยอดเยี่ยมมากจนโครงการใด ๆ ที่ต้องการข้อห้ามในขั้นตอนนี้จะไม่น่าเชื่อ
สถานการณ์เดียวกันนี้เกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ลำดับที่สองที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมการเผยแพร่ซึ่งเทียบได้กับวิธีการไม่ใช้สารเร่งปฏิกิริยา โดรนถูกครอบครองอย่างกว้างขวางเกินไปเทคโนโลยีที่คุ้นเคยเกินไปตลาดมีชีวิตชีวาเกินไปและการใช้งานจริงสำหรับหลายรัฐที่ดีเกินกว่าที่จะคาดเดาได้ว่ารัฐอธิปไตยที่สำคัญใด ๆ หรือผู้แสดงที่ไม่ใช่รัฐที่มีวาระทางการเมืองแบบหัวรุนแรงจะละเว้นข้อได้เปรียบที่เกี่ยวข้อง ด้วยการครอบครองโดรนแม้ว่าการติดตั้งโดรนโจมตีอาจล่าช้าในช่วงเวลาสั้น ๆ ขึ้นอยู่กับการรับรู้ภัยคุกคามด้านความปลอดภัยของรัฐบาลต่างๆ ดังนั้นสิ่งที่ดีที่สุดที่สามารถคาดหวังได้ในเวลานี้คือการตกลงกันตามแนวทางที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิ่งที่อาจเรียกว่าข้อ จำกัด ลำดับที่สามซึ่งคล้ายกับวิธีการที่กฎแห่งสงครามมีผลกระทบตามเนื้อผ้าต่อการทำสงครามในลักษณะ ที่เสี่ยงต่อการรับรู้ที่เปลี่ยนแปลงไปเกี่ยวกับ 'ความจำเป็นทางทหาร' เนื่องจากอาวุธและนวัตกรรมทางยุทธวิธีทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของการทำสงคราม
ปัญหาการจัดระเบียบโลกยังได้รับการหลีกเลี่ยงจากการถกเถียงเรื่องการใช้โดรนโดยไม่เคยมีการกล่าวถึงในสุนทรพจน์ของโอบามาเมื่อวันที่ 23 พฤษภาคมrdและได้รับการยอมรับทางอ้อมในมุมมองของ Cheney / Rumsfeld ของภูมิประเทศหลังสงคราม 9/11 เท่านั้น ในระยะสั้นการปฏิบัติต่อการโจมตี 9/11 ในฐานะ "การกระทำของสงคราม" แทนที่จะเป็น "อาชญากรรม" มีความสำคัญที่ยั่งยืนมากกว่าการโจมตีด้วยตนเอง มันนำไปสู่การมองโลกในฐานะสนามรบระดับโลกโดยแทบไม่ต้องคิดและไปสู่สงครามที่ไม่มีจุดสิ้นสุดที่แท้จริงเหมือนในสงครามที่ผ่านมา ผลก็คือมันยอมจำนนต่อตรรกะของสงครามตลอดกาลและการยอมรับที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดที่ว่าทุกคนรวมทั้งประชาชนและผู้อยู่อาศัยเป็นศัตรูที่อาจเกิดขึ้น ตรรกะของสงครามตลอดไปนี้ได้รับการท้าทายอย่างชัดเจนจากความมุ่งมั่นที่ป้องกันความเสี่ยงของ Biden ในการถอนทหารอเมริกันออกจากอัฟกานิสถานหลังจาก 20 ปีของการสู้รบทางทหารที่เสียค่าใช้จ่ายและไร้ผลในวันครบรอบ 9/11 ผู้บัญชาการทหารขวาและระดับสูงทางการเมืองให้คำปรึกษากับการเคลื่อนไหวดังกล่าวและ Biden ได้ออกจากห้องของตัวเองเพื่อย้อนเส้นทางด้วยวิธีอื่นที่ไม่ใช่รองเท้าบู๊ตบนพื้นดิน
เนื่องจากการระบุภัยคุกคามด้านความปลอดภัยเกิดจากการรวบรวมข่าวกรองซึ่งกระทำอย่างลับๆความเป็นเอกภาพที่มอบให้เพื่อปกป้องประเทศและประชากรของตนจึงมอบใบอนุญาตให้ผู้นำทางการเมืองและระบบราชการที่ไม่สามารถตรวจสอบได้เพื่อกำหนดโทษประหารชีวิตโดยไม่ต้องมีการแทรกแซง ขั้นตอนกระบวนการของคำฟ้องการฟ้องร้องและการพิจารณาคดี เมื่อเวลาผ่านไปการปิดกั้นอำนาจของรัฐบาลแบบเผด็จการเมื่อกลายเป็นเรื่องปกติบ่อนทำลายทั้งความเป็นไปได้ของ 'สันติภาพ' และ 'ประชาธิปไตย' และจำเป็นต้องกำหนดให้ 'รัฐส่วนลึก' เป็นขั้นตอนการดำเนินงานมาตรฐานสำหรับการปกครองร่วมสมัย หากเชื่อมโยงกับการรวมทุนและการเงินเข้าด้วยกันในรูปแบบของอิทธิพลที่เป็นประชาธิปไตยการถือกำเนิดของลัทธิฟาสซิสต์รูปแบบใหม่แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบใดของระบบรักษาความปลอดภัยทั่วโลก[31] กล่าวอีกนัยหนึ่งโดรนเสริมสร้างแนวโน้มอื่น ๆ ในระเบียบโลกที่ทำลายสิทธิมนุษยชนความยุติธรรมระดับโลกและการปกป้องผลประโยชน์ของมนุษย์ในขอบเขตทั่วโลก แนวโน้มเหล่านี้รวมถึงการลงทุนจำนวนมากในระบบเฝ้าระวังที่เป็นความลับระดับโลกที่กลั่นกรองชีวิตส่วนตัวของพลเมืองที่บ้านบุคคลหลากหลายในต่างประเทศและแม้แต่การซ้อมรบทางการทูตของรัฐบาลต่างประเทศบนพื้นฐานที่กว้างขวางและล่วงล้ำมากกว่าการจารกรรมแบบดั้งเดิม ผลประโยชน์ของภาคเอกชนในการเพิ่มการจัดซื้ออาวุธและการขายในต่างประเทศทำให้เกิดการเชื่อมโยงของรัฐ / สังคมที่แสดงให้เห็นถึงงบประมาณการป้องกันที่สูงการคุกคามด้านความปลอดภัยที่เกินความจริงและการสนับสนุนทางทหารทั่วโลกที่กีดกันการพัฒนาทั้งหมดไปสู่ที่พักและสันติภาพที่ยั่งยืน
การรับประกัน DRONE และกฎหมายระหว่างประเทศ: การลดผลตอบแทน
มีผลกระทบเฉพาะบางอย่างของสงครามโดรนที่สร้างความกดดันให้กับความพยายามของกฎหมายระหว่างประเทศในการ จำกัด การใช้กำลังและควบคุมการทำสงคราม สิ่งเหล่านี้ได้รับการกล่าวถึงโดยนักวิจารณ์ 'Children of Light' บางคนเกี่ยวกับนโยบายอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับขอบเขตของการใช้โดรนที่อนุญาต ที่จริงแล้วโดรนไม่ได้ถูกท้าทายต่อผู้ใช้ แต่มีเพียงโหมดการอนุญาตและกฎการมีส่วนร่วมที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานเท่านั้น
การขอความช่วยเหลือจากสงคราม
ความพยายามหลักของกฎหมายระหว่างประเทศที่ทันสมัยคือการกีดกันการแสวงหาสงครามเพื่อแก้ไขความขัดแย้งระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นระหว่างรัฐอธิปไตย ในหลาย ๆ ประการการดำเนินการดังกล่าวประสบความสำเร็จในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐใหญ่ ๆ ในส่วนที่เกี่ยวกับ ในระดับสากล สงครามที่แตกต่างจาก ภายใน สงคราม การทำลายล้างของสงครามความสำคัญที่ลดน้อยลงของการขยายอาณาเขตและการเพิ่มขึ้นของเศรษฐกิจโลกาภิวัตน์ทำให้แน่ใจได้ว่าแนวคิดเรื่องสงครามนี้เป็นทางเลือกสุดท้ายคือความสำเร็จที่สำคัญของระยะล่าสุดของระเบียบโลกที่มีรัฐเป็นศูนย์กลาง ความสำเร็จดังกล่าวตกอยู่ในความเสี่ยงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของความรุนแรงข้ามชาตินอกรัฐและการตอบโต้ด้วยโดรนและกองกำลังพิเศษที่ปฏิบัติการโดยไม่คำนึงถึงพรมแดน สิ่งนี้หมายความว่าสงครามระหว่างประเทศมีความผิดปกติมากขึ้นเรื่อย ๆ และความคิดของสงครามก็เปลี่ยนไปสู่สงครามใหม่ที่เกิดขึ้นโดยรัฐระดับโลกกับผู้มีบทบาททางการเมืองที่ไม่ใช่รัฐ และสงครามเหล่านี้ซึ่งส่วนใหญ่ดำเนินการอยู่เบื้องหลังความลับที่หนาทึบและมีความเสี่ยงต่ำที่จะมีผู้เสียชีวิตจากการโจมตีด้วยเสียงหึ่งๆทำให้การขอความช่วยเหลือในการทำสงครามมีปัญหาน้อยลงมากในหน้าบ้าน: ประชาชนไม่จำเป็นต้องเชื่อมั่น การอนุมัติจากรัฐสภาสามารถทำได้ในการประชุมลับและไม่มีแนวโน้มที่จะมีทหารสหรัฐบาดเจ็บหรือมีทรัพยากรมากมาย สงครามด้านเดียวของตัวละครที่ไม่สมส่วนเหล่านี้กลายเป็นเรื่องง่ายและราคาถูกแม้ว่าจะไม่ใช่สำหรับประชากรพลเรือนที่อยู่ภายใต้ความรุนแรงป่าเถื่อนของผู้มีบทบาททางการเมืองหัวรุนแรง การประเมินนี้กำลังพังทลายลงอย่างรวดเร็วเนื่องจากมีการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของอาวุธโดรนรวมถึงนักต่อสู้ที่ไม่ใช่สถานะและการพัฒนาเทคโนโลยีโดรนอย่างรวดเร็ว
ในกรณีล่าสุดอาเซอร์บาจันได้ใช้โดรนโจมตีอย่างมีประสิทธิภาพกับรถถังอาร์เมเนียในการปะทุของสงครามในปี 2020 ในวงล้อม Nagorno-Karabakh Houthis ตอบโต้การแทรกแซงของซาอุดีอาระเบียในเยเมนด้วยการโจมตีด้วยโดรนทำลายล้างในวันที่ 14 กันยายน 2019 ในแหล่งน้ำมัน Khurais และโรงงานแปรรูปน้ำมัน Aqaiq ที่กว้างขวาง ดูเหมือนว่านักแสดงหลักทุกคนในตะวันออกกลางมีโดรนเป็นส่วนประกอบสำคัญของคลังอาวุธของพวกเขา ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการแข่งขันอาวุธที่เกี่ยวข้องกับโดรนประเภทต่างๆกำลังดำเนินอยู่และมีแนวโน้มที่จะเป็นไข้หากยังไม่เป็นเช่นนั้น
ความหวาดกลัวของรัฐ
มีแนวโน้มเสมอที่กลยุทธ์ในการทำสงครามจะเกี่ยวข้องกับการพึ่งพาความหวาดกลัวของรัฐอย่างชัดเจนนั่นคือกำลังทหารที่พุ่งเป้าไปที่ประชากรพลเรือน การทิ้งระเบิดถล่มเมืองของเยอรมันและญี่ปุ่นอย่างไม่เลือกปฏิบัติในช่วงสุดท้ายของสงครามโลกครั้งที่สองเป็นกรณีที่รุนแรงที่สุดครั้งหนึ่ง แต่การปิดล้อมเมืองของโซเวียตของเยอรมันจรวดที่ยิงใส่เมืองในอังกฤษและการเพิ่มขึ้นของสงครามเรือดำน้ำกับเรือที่บรรทุกอาหารและมนุษยธรรม เสบียงให้กับประชากรพลเรือนเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นอื่น ๆ ประเภทของ 'สงครามสกปรก' ที่ดำเนินการหลังจาก 9/11 ยอมรับความหวาดกลัวของรัฐเป็นสาระสำคัญของการดำเนินการด้านมืดของความพยายามที่จะทำลายเครือข่ายอัลกออิดะห์และดำเนินการทำลายเครือข่ายการก่อการร้ายที่เรียกว่าในระดับโลกหรือระดับภูมิภาค เอื้อม ตามที่ปฏิบัติการของอเมริกาในเยเมนและโซมาเลียเสนอแนวคิดเรื่อง 'การเข้าถึงทั่วโลก' ถูกแทนที่ด้วยขบวนการติดอาวุธหรือกลุ่มที่มีอัตลักษณ์ของพวกญิฮาดแม้ว่าขอบเขตของความทะเยอทะยานของพวกเขาจะถูก จำกัด อยู่ในพรมแดนของประเทศก็ตามโดยไม่มีการคุกคามใกล้เข้ามาหรืออย่างอื่นใดก็ตาม ความมั่นคงแห่งชาติของอเมริกาหากคิดในแง่อาณาเขต
ความตึงเครียดระหว่างการปฏิบัติต่อ 'ผู้ก่อการร้าย' ที่ต่อต้านรัฐในฐานะอาชญากรรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดซึ่งระงับการคุ้มครองทางกฎหมายในขณะที่อ้างว่ามีส่วนร่วมในรูปแบบความรุนแรงที่เทียบเคียงกันได้คือการกีดกันกฎหมายระหว่างประเทศในเรื่องอำนาจตามบรรทัดฐาน จนกระทั่ง Cheney / Rumsfeld เข้าสู่สงครามลับโดยการลอบสังหารสหรัฐอเมริกาไม่ได้ปฏิบัติตามการยอมรับความหวาดกลัวของอิสราเอลเพื่อต่อสู้กับการต่อต้านด้วยอาวุธที่พัฒนาจากเงามืดของนโยบายของอิสราเอลไปสู่การยอมรับอย่างถูกต้องตามกฎหมายในปี 2000 (หลังจากหลายปีแห่งความไม่เห็นด้วย ). นอกเหนือจากการนำวิธีการของผู้ก่อการร้ายมาใช้เพื่อทำให้ศัตรูอ่อนแอลงแล้วยังมีการสร้างความหวาดกลัวให้กับสังคมโดยรวมนั่นคือฉากของการโจมตีด้วยโดรน นั่นคือไม่ใช่เฉพาะบุคคลหรือกลุ่มเป้าหมายเท่านั้น แต่ประสบการณ์จากการโจมตีด้วยโดรนดังกล่าวทำให้เกิดความวิตกกังวลอย่างเฉียบพลันและการหยุดชะงักอย่างรุนแรงภายในชุมชนที่ถูกโจมตี[32]
สังหารเป้าหมาย
ทั้งกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศและกฎหมายระหว่างประเทศว่าด้วยสงครามห้ามการประหารชีวิตด้วยวิธีพิจารณาคดีนอกกฎหมาย[33] มีการยืนยันว่าการกำหนดเป้าหมายดังกล่าวถูกต้องตามกฎหมายหากการคุกคามถูกมองว่ามีความสำคัญและใกล้เข้ามาตามที่กำหนดโดยขั้นตอนลับไม่อยู่ภายใต้ขั้นตอนหลังการสอบสวนข้อเท็จจริงและความรับผิดชอบที่อาจเกิดขึ้น การพึ่งพากระบวนการดังกล่าวเพื่อให้ถูกต้องตามกฎหมายของการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการทำสงครามโดรนและการปฏิบัติการพิเศษก่อให้เกิดความเสียหายสองประเภทต่อกฎหมายระหว่างประเทศ: (1) เป็นการกำหนดเป้าหมายการสังหารที่เกินกว่าที่กฎหมายกำหนดและขึ้นอยู่กับดุลพินิจของรัฐบาลที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ เจ้าหน้าที่รวมถึงการเห็นคุณค่าของการคุกคาม (เหตุผลดังกล่าวเป็นหนึ่งในการ 'เชื่อใจเรา'); และ (2) มันทำลายข้อห้ามในการกำหนดเป้าหมายพลเรือนที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในปฏิบัติการรบอย่างมากและในขณะเดียวกันก็ช่วยขจัดข้อโต้แย้งในกระบวนการที่กำหนดว่าผู้ที่ถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมมีสิทธิได้รับการสันนิษฐานถึงความบริสุทธิ์และสิทธิในการป้องกันตัว
ด้วยเหตุนี้ทั้งความแตกต่างของกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นแบบแผนระหว่างเป้าหมายทางทหารและที่ไม่ใช่ทหารจึงอ่อนแอลงและความพยายามด้านสิทธิมนุษยชนในการปกป้องความบริสุทธิ์ของพลเรือนจึงถูกเพิกเฉยโดยสิ้นเชิง นอกจากนี้การโต้แย้งที่แฝงอยู่ว่าการสังหารที่กำหนดเป้าหมายโดยการพิจารณาคดีพิเศษนั้นกระทำอย่าง จำกัด และเมื่อเผชิญกับภัยคุกคามที่ใกล้เข้ามาเนื่องจากการอ้างสิทธิ์ใน 'ความสมเหตุสมผล' นั้นไม่สามารถตรวจสอบได้เนื่องจากความลับของการใช้โดรนเหล่านี้และการประเมินรูปแบบที่แท้จริงอย่างเป็นอิสระที่สำคัญของ การใช้โดยนักข่าวและคนอื่น ๆ ไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของรัฐบาลเกี่ยวกับพฤติกรรมที่รับผิดชอบ นั่นคือแม้ว่าข้อโต้แย้งจะได้รับการยอมรับว่ากฎหมายสงครามและกฎหมายสิทธิมนุษยชนจะต้องมีความสัมพันธ์กับภัยคุกคามด้านความมั่นคงที่กำลังจะเกิดขึ้น แต่ก็ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าข้อ จำกัด ดังกล่าวได้รับการปฏิบัติหรือจะปฏิบัติในทางปฏิบัติ เกณฑ์ของความใกล้เข้ามาแม้ว่าจะตีความโดยสุจริต แต่ก็เป็นเรื่องที่มีชื่อเสียงในเชิงอัตวิสัย
การขยายการป้องกันตนเอง
ข้อโต้แย้งพื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับการทำสงครามโดรนคือเนื่องจากลักษณะของภัยคุกคามที่เกิดจากกลุ่มหัวรุนแรงทางการเมืองที่ดำเนินการตามวาระข้ามชาติและตั้งอยู่ที่ใดก็ได้และทุกที่ควรมีการอนุญาตให้ใช้ยุทธวิธีป้องกันไว้ก่อนเป็นองค์ประกอบของสิทธิในการป้องกันตนเองโดยธรรมชาติ กลยุทธ์การตอบโต้ตามการตอบโต้ในกรณีที่การป้องปรามล้มเหลว
ไม่มีประสิทธิภาพและเนื่องจากความสามารถในการทำลายล้างของผู้กระทำที่ไม่ใช่รัฐก่อให้เกิดภัยคุกคามที่สำคัญที่น่าเชื่อถือต่อสันติภาพและความมั่นคงของแม้แต่รัฐที่แข็งแกร่งที่สุดการนัดหยุดงานชั่วคราวจึงมีความจำเป็นและสมเหตุสมผล ความเป็นส่วนตัวดังกล่าวแพร่กระจายการรับรู้ภัยคุกคามและเมื่อนำไปใช้ในการทำสงครามโดรนทำลายความพยายามทั้งหมดในการ จำกัด การใช้กำลังระหว่างประเทศเพื่อกำหนดข้อเรียกร้องในการป้องกันที่กำหนดอย่างเป็นกลางซึ่งสามารถตรวจสอบได้ถึงความสมเหตุสมผลและสัมพันธ์กับเกณฑ์วัตถุประสงค์เช่นรวมอยู่ในมาตรา 51 ของกฎบัตรสหประชาชาติ ความทะเยอทะยานหลักของกฎบัตรคือการ จำกัด ขอบเขตของการป้องกันตนเองภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ การละทิ้งความพยายามนี้แสดงให้เห็นถึงการกลับไปสู่แนวทางก่อนกฎบัตรที่ใช้ดุลยพินิจเป็นหลักในการขอความช่วยเหลือสู่สงครามโดยรัฐอธิปไตย[34]
ตรรกะของการซึ่งกันและกัน
คุณลักษณะที่สำคัญของกฎแห่งสงครามคือแนวคิดของแบบอย่างและการยอมรับหลักการซึ่งกันและกันซึ่งสิ่งที่อ้างว่าเป็นกฎหมายโดยรัฐที่มีอำนาจเหนือไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าเป็นรัฐที่อ่อนแอกว่า[35] สหรัฐอเมริกาได้สร้างแบบอย่างที่ขัดแย้งและเป็นอันตรายดังกล่าวโดยการร้องขอให้มีการทดสอบอาวุธนิวเคลียร์ในชั้นบรรยากาศโดยล้มเหลวในการร้องเรียนเมื่อประเทศอื่น ๆ รวมทั้งฝรั่งเศสสหภาพโซเวียตและจีนทดสอบอาวุธของตนเองในเวลาต่อมาจึงเคารพในตรรกะของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน แม้ว่าในเวลานั้นประเทศอื่น ๆ กำลังทำการทดสอบในชั้นบรรยากาศสหรัฐอเมริกากำลัง จำกัด การทดสอบของตัวเองไว้ที่ไซต์ใต้ดินที่มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมน้อยกว่า
อย่างไรก็ตามด้วยรูปแบบการใช้โดรนโลกจะสับสนวุ่นวายหากสิ่งที่สหรัฐฯอ้างว่าถูกต้องตามกฎหมายสำหรับการดำเนินการกับโดรนนั้นถูกดำเนินการโดยรัฐอื่น ๆ หรือการเคลื่อนไหวทางการเมือง เป็นเพียงข้อเรียกร้องทางภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลังที่สามารถคาดการณ์อนาคตเป็นพื้นฐานที่ยั่งยืนของระเบียบโลกและด้วยเหตุนี้จึงแสดงถึงการปฏิเสธแนวคิดของเวสต์ฟาเลียนเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันทางกฎหมายของรัฐดังที่ เช่นเดียวกับสิทธิของรัฐในการรักษาความเป็นกลางเกี่ยวกับความขัดแย้งที่พวกเขาไม่ได้เป็นคู่สัญญา การอภิปรายเกี่ยวกับเสียงพึมพำนั้นฝังอยู่โดยปริยายในวัฒนธรรมทางกฎหมายที่ทำให้ชาวอเมริกันได้รับความนิยมเป็นพิเศษ ด้วยการแพร่กระจายของอาวุธพึมพำทางเลือกพิเศษประเภทนี้ถูกรอการขาย แนวคิดของคำสั่งของเวสต์ฟาเลียนตามรัฐอธิปไตยต้องการการปลดอาวุธทั้งหมดของโดรนหรือการทำให้อาชญากรในการใช้งานนอกเขตการรบ
สนามรบระดับโลก
ในแง่ที่สำคัญสงครามเย็นได้เปลี่ยนโลกให้เป็นสนามรบระดับโลกโดยซีไอเอจัดการปฏิบัติการลับในต่างประเทศซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้กับการแผ่ขยายอิทธิพลของพรรคคอมมิวนิสต์ ('นักรบไร้พรมแดน' หรือเครื่องแบบ) หลังจากเหตุการณ์ 9/11 โลกาภิวัตน์ความขัดแย้งนี้ได้รับการต่ออายุในรูปแบบที่ชัดเจนยิ่งขึ้นและมุ่งเป้าไปที่ภัยคุกคามด้านความปลอดภัยที่เกิดจากเครือข่ายอัลกออิดะห์ที่ประกาศว่ามีฐานอยู่ในประเทศต่างๆมากถึง 60 ประเทศ เมื่อภัยคุกคามที่เกิดขึ้นจากฐานปฏิบัติการนอกอาณาเขตหน่วยสืบราชการลับการเฝ้าระวังที่ซับซ้อนและการระบุตัวบุคคลอันตรายที่อาศัยอยู่ใน 'เซลล์นอนหลับ' ท่ามกลางสังคมพลเรือนกลายเป็นจุดสนใจหลักที่น่าสนใจ รัฐบาลต่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งปากีสถานและเยเมนถูกกล่าวหาว่าถูกกระตุ้นให้ให้ความยินยอมเป็นความลับสำหรับการโจมตีด้วยโดรนภายในดินแดนของตนซึ่งเป็นประเด็นของการปฏิเสธอย่างโกรธแค้นและการประท้วงโดยรัฐบาลที่มีปัญหา รูปแบบของ 'ความยินยอม' ดังกล่าวได้ทำลายเอกราชของรัฐอธิปไตยหลายแห่งและสร้างความไม่ไว้วางใจอย่างรุนแรงในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับประชาชน นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเรียกว่า 'ความชอบธรรมในการเป็นตัวแทน' เป็นที่น่าสงสัยว่ารูปแบบของความยินยอมที่ปฏิเสธไม่ได้แบบอู้อี้นี้ให้เหตุผลที่เพียงพอสำหรับการกัดเซาะของความเป็นอิสระทางการเมืองของรัฐอธิปไตยหรือไม่
ข้อเรียกร้องของชาวอเมริกันคือมีตัวเลือกทางกฎหมายในการใช้โดรนกับเป้าหมายที่เป็นภัยคุกคามหากรัฐบาลต่างประเทศไม่เต็มใจหรือไม่สามารถดำเนินการด้วยตนเองเพื่อขจัดภัยคุกคามโดยมีข้อสันนิษฐานทางกฎหมายที่เป็นพื้นฐานว่ารัฐบาลมี ข้อผูกมัดที่จะไม่อนุญาตให้ใช้ดินแดนของตนเป็นฐานยิงสำหรับความรุนแรงข้ามชาติ อย่างไรก็ตามสิ่งที่ชัดเจนก็คือทั้งความขัดแย้งในโลกาภิวัตน์และภัยคุกคามและการตอบสนองไม่เข้ากันได้กับโครงสร้างของกฎหมายที่ยึดรัฐเป็นศูนย์กลางและการกำกับดูแลทั่วโลกที่มีประสิทธิผล หากคำสั่งทางกฎหมายจะคงอยู่ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้คำสั่งนั้นจะต้องเป็นโลกาภิวัตน์เช่นกัน แต่มีเจตจำนงทางการเมืองไม่เพียงพอที่จะสร้างและให้อำนาจในกระบวนการและสถาบันระดับโลกอย่างแท้จริงด้วยอำนาจที่มีประสิทธิผลดังกล่าว
ด้วยเหตุนี้ทางเลือกเดียวจึงดูเหมือนจะเป็นระบอบการปกครองทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ไม่เกี่ยวข้องกันของประเภทที่มีอยู่ในปัจจุบันหรือระบอบการปกครองของจักรวรรดิทั่วโลกที่ชัดเจนซึ่งนำกลับมาใช้ใหม่อย่างชัดเจนในรูปแบบตรรกะของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันและแนวความคิดทางกฎหมายเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของรัฐอธิปไตย จนถึงปัจจุบันทางเลือกเหล่านี้ยังไม่มีการกำหนดทางเลือกอื่นใดสำหรับระเบียบโลกของเวสต์ฟาเลียนหรือจะได้รับการยอมรับหากมีการประกาศ หลายรัฐอาจโต้แย้งด้วยเหตุผลว่ามีการใช้ดินแดนของรัฐบุคคลที่สามเป็นที่หลบภัยของศัตรู คิวบาสามารถเสนอข้อโต้แย้งดังกล่าวเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกาได้และเป็นความไม่เท่าเทียมกันของรัฐมากกว่าการยับยั้งกฎหมายที่ทำให้ปฏิบัติการเนรเทศคิวบาที่ก่อการร้ายในฟลอริดาปลอดจากการโจมตี
สงครามด้านเดียว
สงครามโดรนนำกลยุทธ์ต่างๆในการทำสงครามที่แทบจะไม่มีความเสี่ยงของมนุษย์สำหรับฝ่ายที่มีอำนาจทางเทคโนโลยีและมีความซับซ้อนมากขึ้นในความขัดแย้งทางอาวุธและได้สันนิษฐานว่ามีความโดดเด่นเมื่อไม่นานมานี้เนื่องจากยุทธวิธีและอาวุธที่ใช้โดยอิสราเอลและสหรัฐอเมริกา รูปแบบของการทำสงครามฝ่ายเดียวส่งผลให้เปลี่ยนภาระของสงครามไปยังฝ่ายตรงข้ามให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ ในระดับหนึ่งการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงลักษณะของการทำสงครามที่พยายามปกป้องฝ่ายของตนเองในขอบเขตที่เป็นไปได้จากความตายและการทำลายล้างในขณะที่สร้างความเสียหายให้กับอีกฝ่ายหนึ่งมากที่สุด สิ่งที่โดดเด่นในกรณีล่าสุดของการแทรกแซงทางทหารและการต่อต้านการก่อการร้ายโรงละครหลักสองแห่งของการต่อสู้คือการมองเพียงด้านเดียวของตัวเลขผู้เสียชีวิต ชุดปฏิบัติการทางทหารเป็นตัวอย่างของรูปแบบนี้: สงครามอ่าว (1991); นาโต้สงครามโคโซโว (1999); อิรักบุก (2003); นาโต้สงครามลิเบีย (2011); และปฏิบัติการทางทหารของอิสราเอลต่อเลบานอนและฉนวนกาซา (2006; 2008-09; 2012; 2014) การใช้โดรนโจมตีที่เพิ่มขึ้นในอัฟกานิสถานถือเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของการทำสงครามฝ่ายเดียวโดยนำลูกเรือปฏิบัติการโดรนออกจากสนามรบโดยสิ้นเชิงการดำเนินการนัดหยุดงานโดยคำสั่งที่ออกจากสำนักงานปฏิบัติการระยะไกล (เช่นในเนวาดา) การปฏิเสธการทรมานในฐานะยุทธวิธีในการทำสงครามหรือการบังคับใช้กฎหมายที่ยอมรับได้ส่วนหนึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ด้านเดียวระหว่างผู้ถูกทรมานและเหยื่อซึ่งเป็นที่รังเกียจทางศีลธรรมและทางกฎหมายนอกเหนือจากข้อโต้แย้งของเสรีนิยมที่ยืนยันว่าการทรมานนั้นไม่ได้ผลและไม่ชอบด้วยกฎหมาย[36] มีปฏิกิริยาที่คล้ายคลึงกันต่อการทำสงครามโดรนรวมถึงการโต้แย้งอย่างเสรีที่ความโกรธเกรี้ยวและความไม่พอใจของประชากรที่ถูกโจมตีด้วยโดรนกระตุ้นให้เกิดการขยายตัวของความคลั่งไคล้ทางการเมืองที่โดรนนำไปใช้รวมถึงการทำให้รัฐบาลต่างชาติแปลกแยก
แน่นอนว่าด้วยการแพร่กระจายของอาวุธโดรนข้อดีของความไม่สมมาตรคือการระเหยอย่างรวดเร็ว
สงครามโดรนแห่งอนาคต
ในขณะที่นักการเมืองหมกมุ่นอยู่กับการตอบสนองต่อภัยคุกคามในทันทีผู้ผลิตอาวุธและผู้วางแผนล่วงหน้าของเพนตากอนกำลังสำรวจพรมแดนทางเทคโนโลยีของสงครามโดรน พรมแดนเหล่านี้มีความหมายเหมือนกันกับเรื่องราวในนิยายวิทยาศาสตร์ของสงครามหุ่นยนต์ที่มีอาวุธล้ำยุคและเครื่องจักรสังหารขนาดใหญ่ มีความเป็นไปได้ของฝูงบินโดรนที่สามารถปฏิบัติการต่อสู้กับหน่วยงานมนุษย์ที่น้อยที่สุดโดยสื่อสารกันเพื่อประสานงานการโจมตีที่ร้ายแรงต่อศัตรูซึ่งอาจติดอาวุธด้วยโดรนป้องกัน การพึ่งพาโดรนในรูปแบบการทำสงครามในปัจจุบันมีผลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากการทุ่มเทความสนใจไปที่สิ่งที่สามารถทำได้เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและพัฒนาภารกิจทางทหารใหม่ ๆ ไม่ว่าโมเมนตัมทางเทคโนโลยีที่ปล่อยออกมานั้นสามารถควบคุมได้หรือถูกคุมขังดูเหมือนจะเป็นหนี้สงสัยจะสูญหรือไม่และการเปรียบเทียบกับเทคโนโลยีทางทหารนิวเคลียร์อีกครั้งเป็นคำแนะนำ แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าโดรนได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางว่าเป็นอาวุธที่ใช้งานได้รวมทั้งด้วยเหตุผลทางกฎหมายและศีลธรรมในขณะที่จนถึงขณะนี้อาวุธนิวเคลียร์ได้รับการปฏิบัติว่าไม่สามารถใช้งานได้ยกเว้นในสถานการณ์การเอาชีวิตรอดขั้นสูงสุด การพัฒนาล่าสุดที่น่าสยดสยองกำลังเพิ่มการพูดถึงการละเมิดข้อห้ามอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับการใช้อาวุธนิวเคลียร์ด้วยการออกแบบและพัฒนาหัวรบนิวเคลียร์ที่มีจุดประสงค์เพื่อใช้กับโรงงานนิวเคลียร์ใต้ดินหรือการก่อตัวทางเรือ
หมายเหตุสรุป
ข้อสรุปสี่บรรทัดเกิดจากการประเมินโดยรวมเกี่ยวกับผลกระทบของสงครามโดรนตามที่สหรัฐอเมริกาปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศและระเบียบโลก ประการแรกเป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดโดรนจากสงครามตราบเท่าที่ความมั่นคงของรัฐอยู่บนพื้นฐานของระบบช่วยเหลือตนเองทางทหาร ในฐานะที่เป็นระบบอาวุธจากภัยคุกคามในปัจจุบันที่เกิดขึ้นโดยนักแสดงที่ไม่ใช่รัฐและความทรงจำของเหตุการณ์ 9/11 โดรนถือได้ว่าเป็นอาวุธที่จำเป็น ไม่ว่าในกรณีใด ๆ โมเมนตัมทางเทคโนโลยีและแรงจูงใจทางการค้ามีมากเกินกว่าที่จะหยุดการผลิตและการแพร่กระจายของโดรน[37] ด้วยเหตุนี้ข้อ จำกัด ของกฎหมายระหว่างประเทศลำดับที่หนึ่งเช่นการห้ามโดรนโดยไม่มีเงื่อนไขตามที่นำมาใช้เกี่ยวกับอาวุธชีวภาพและเคมีและการเสนอเกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์จึงไม่เป็นไปได้
ประการที่สองการอภิปรายเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการทำสงครามโดรนได้ดำเนินการภายในบริบทของอเมริกาซึ่งความเสี่ยงของการกำหนดแบบอย่างและอันตรายของการพัฒนาเทคโนโลยีในอนาคตได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อย การอภิปรายนี้ได้รับการถกเถียงกันมากขึ้นโดยการดำเนินการส่วนใหญ่ระหว่างผู้ที่จะละทิ้งกฎหมายระหว่างประเทศและผู้ที่ยืดหยัดเพื่อตอบสนองการเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญด้านความมั่นคงแห่งชาติของนโยบายต่างประเทศของอเมริกา กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้พักตามกฎหมายอาจถูกทิ้งหรือถูกตีความว่าอนุญาตให้ใช้โดรนเป็นอาวุธ 'ตามกฎหมาย'
ประการที่สามการถกเถียงเรื่องโดรนดูเหมือนจะลืมเลือนไปจากมิติการสั่งซื้อของโลกในการสร้างสนามรบระดับโลกและบีบบังคับให้ได้รับความยินยอมจากรัฐบาลต่างประเทศ ตัวอย่างที่กำหนดไว้มีแนวโน้มที่จะต้องพึ่งพาโดยผู้มีบทบาทหลายคนในอนาคตเพื่อติดตามเป้าหมายที่เป็นปฏิปักษ์กับการรักษาระเบียบกฎหมายระหว่างประเทศ เทคโนโลยีโดรนได้แพร่หลายไปยังประเทศต่างๆมากถึง 100 ประเทศและมีนักแสดงที่ไม่ใช่รัฐอีกนับไม่ถ้วน
ประการที่สี่การยอมรับความหวาดกลัวของรัฐในการต่อสู้กับนักแสดงที่ไม่ใช่รัฐทำให้สงครามกลายเป็นความหวาดกลัวชนิดหนึ่งและมีแนวโน้มที่จะทำให้การ จำกัด กำลังทั้งหมดดูเหมือนจะเป็นไปโดยพลการหากไม่ใช่เรื่องไร้สาระ
เป็นไปตามพื้นหลังนี้ที่การโต้แย้งตอบโต้ที่ใช้งานง่ายได้รับการหยิบยกอย่างจริงจังต่อผลกระทบที่เกิดจากสงครามโดรนและมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นการทำลายกฎหมายระหว่างประเทศและระเบียบโลกมากกว่าการทำสงครามนิวเคลียร์ ความขัดแย้งดังกล่าวไม่ได้มีขึ้นเพื่อชี้ให้เห็นว่าการพึ่งพาอาวุธนิวเคลียร์จะดีต่ออนาคตของมนุษย์มากกว่าการยอมรับตรรกะของการใช้โดรน เป็นเพียงการกล่าวว่าจนถึงขณะนี้กฎหมายระหว่างประเทศและระเบียบของโลกไม่ว่าในอัตราใดก็ตามสามารถที่จะเข้าใจถึงระบบการปกครองที่สอดคล้องกันของข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้องสำหรับอาวุธนิวเคลียร์ที่รักษาสันติภาพไว้ แต่ยังไม่สามารถทำได้สำหรับโดรนและ จะไม่สามารถทำได้ตราบเท่าที่ตรรกะทางทหารของสงครามสกปรกได้รับอนุญาตให้ควบคุมการกำหนดนโยบายความมั่นคงแห่งชาติในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ มันสายเกินไปและอาจไร้ประโยชน์เสมอที่จะพิจารณาถึงระบอบการปกครองที่ไม่แพร่กระจายสำหรับเทคโนโลยีโดรน
[*] เวอร์ชันปรับปรุงของบทที่เผยแพร่ใน Marjorie Cohn, ed., โดรนและสังหารเป้าหมาย (นอร์ทแธมตัน, แมสซาชูเซตส์, 2015).
[1] แต่ดูการศึกษาขั้นสุดท้ายที่แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่าการหลีกเลี่ยงสงครามนิวเคลียร์เป็นเรื่องของโชคมากกว่าการยับยั้งชั่งใจอย่างมีเหตุผล มาร์ตินเจเชอร์วิน การพนันกับอาร์มาเก็ดดอน: รูเล็ตนิวเคลียร์จากฮิโรชิมาไปจนถึงขีปนาวุธคิวบา
วิกฤต 1945-1962 (Knopf, 2020)
[2] ในการทำงานของระเบียบโลกที่มีรัฐเป็นศูนย์กลาง เห็น Hedley Bull, The Anarchical Society: การศึกษาระเบียบในการเมืองโลก (Columbia Univ. Press, 2nd เอ็ด 1995); โรเบิร์ตโอคีโอแฮนหลังเจ้าโลก: ความร่วมมือและความไม่ลงรอยกันในเศรษฐกิจการเมืองโลก (Princeton Univ. Press, 1984); แกนตั้งของระเบียบโลกสะท้อนให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกันของรัฐและบทบาทพิเศษที่เล่นโดยรัฐที่มีอำนาจเหนือกว่า แกนนอนประกอบไปด้วยตรรกะทางกฎหมายของความเท่าเทียมกันระหว่างรัฐที่เป็นรากฐานของหลักนิติธรรมระหว่างประเทศ ข้อ จำกัด ของลำดับที่หนึ่งจะทำให้เกิดการห้ามใช้อาวุธนิวเคลียร์และกระบวนการปลดอาวุธที่เป็นขั้นตอนและผ่านการตรวจสอบแล้วซึ่งกำจัดอาวุธนิวเคลียร์ สำหรับคำวิจารณ์เกี่ยวกับความล้มเหลวของการทูตในการบรรลุข้อ จำกัด ลำดับที่หนึ่ง เห็น Richard Falk & David Krieger, The Path to Zero: บทสนทนาเกี่ยวกับอันตรายจากนิวเคลียร์ (Paradigm, 2012); ริชาร์ดฟอล์กและโรเบิร์ตเจย์ลิฟตันอาวุธที่ไม่อาจต้านทานได้: คดีทางจิตวิทยาและการเมืองต่อต้านลัทธินิวเคลียร์ (หนังสือพื้นฐาน 1982); โจนาธานเชลล์ชะตากรรมของโลก (Knopf, 1982); EP Thompson, Beyond the Cold War: การแข่งขันอาวุธใหม่และการทำลายล้างนิวเคลียร์ (Pantheon, 1982) ดู Stefan Andersson, ed., เกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์: Denuclearization, Demilitarization and Disarmament: Selected Writing of Richard Falk (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2019)
[3] สำหรับเหตุผลมาตรฐานของหลักคำสอนในการยับยั้งที่มีบทบาทในช่วงสงครามเย็นแม้ตามที่ John Mearsheimer ระบุว่าป้องกันสงครามโลกครั้งที่สาม สำหรับโลกทัศน์ที่สนับสนุนความเป็นจริงทางการเมืองที่รุนแรงเช่นนี้ เห็น เมียร์ไชเมอร์โศกนาฏกรรมของการเมืองมหาอำนาจ (Norton, 2001); ดูสิ่งนี้ด้วย เมียร์ไชเมอร์ กลับไปสู่อนาคต, ความมั่นคงระหว่างประเทศ 15 (ฉบับที่ 1): 5-56 (1990). เป็นความจริงที่ว่าสำหรับรัฐที่มีขนาดเล็กและขนาดกลางบางแห่งอาวุธนิวเคลียร์สามารถทำงานเป็นตัวปรับเสียงและหักล้างมิติแนวตั้งของระเบียบโลกได้ นอกจากนี้ยังมีบทบาทของอาวุธนิวเคลียร์ในการทูตคุกคามที่ได้รับการสำรวจโดยผู้เขียนหลายคน ดู Alexander George & Willima Simons, eds., Limits of Coercive Diplomacy, (Westview Press, 2nd เอ็ด, 1994) ผู้เขียนคนอื่นผลักดันความเป็นเหตุเป็นผลไปสู่ความสุดโต่งที่น่ากลัวเพื่อค้นหาวิธีที่จะใช้ประโยชน์จากความเหนือกว่าของอเมริกาในด้านอาวุธนิวเคลียร์ในทางปฏิบัติ ดู Henry Kissinger อาวุธนิวเคลียร์และนโยบายต่างประเทศ (Doubleday, 1958); เฮอร์แมนคาห์นเรื่องสงครามนิวเคลียร์ (Princeton Univ. Press, 1960)
[4] ระบอบการควบคุมอาวุธแม้จะมีเหตุผลในการบริหารจัดการ แต่ก็ปฏิเสธข้อห้ามใด ๆ เกี่ยวกับตัวเลือกการนัดหยุดงานครั้งแรกมาโดยตลอดดังนั้นจึงทำให้เกิดข้อสงสัยในศีลธรรมและการมีส่วนร่วมในทางปฏิบัติของข้อ จำกัด ลำดับที่สองดังกล่าว
[5] ระบอบการปกครองแบบ nonproliferation ซึ่งรวมอยู่ในสนธิสัญญาการไม่ใช้พลังงานนิวเคลียร์ (NPT) (729 UNTS 10485) เป็นตัวอย่างที่สำคัญของการจัดเรียงในแนวตั้งโดยอนุญาตให้เฉพาะรัฐที่มีอำนาจเหนือกว่าเท่านั้นที่จะเก็บอาวุธนิวเคลียร์ไว้ได้และเป็นรูปแบบหลักที่มีข้อ จำกัด ลำดับที่สอง เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องที่จะต้องทราบว่าศาลยุติธรรมระหว่างประเทศในความเห็นที่ปรึกษาที่สำคัญของปี 1996 เสนอมุมมองในความเห็นส่วนใหญ่ว่าการใช้อาวุธนิวเคลียร์อาจเป็นสิ่งที่ชอบด้วยกฎหมาย แต่ก็ต่อเมื่อความอยู่รอดของรัฐมีความน่าเชื่อถือเท่านั้น ในสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นท่าทางที่ไร้ประโยชน์ผู้พิพากษาต่างก็รวมตัวกันในความเชื่อที่ว่ารัฐอาวุธนิวเคลียร์มีภาระผูกพันทางกฎหมายที่ชัดเจนใน Art VI ของ NPT ที่จะมีส่วนร่วมในการเจรจาลดอาวุธโดยสุจริตโดยชี้ให้เห็นถึงองค์ประกอบแนวนอนทางกฎหมายที่มีแนวโน้มว่าจะไม่มีผลกระทบทางพฤติกรรม . รัฐอาวุธนิวเคลียร์เหนือสิ่งอื่นใดในสหรัฐอเมริกาได้ปฏิบัติต่อคำแถลงที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับผลของกฎหมายระหว่างประเทศว่าไม่เกี่ยวข้องกับทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อบทบาทของอาวุธนิวเคลียร์ในนโยบายความมั่นคงแห่งชาติ
[6] ประธานาธิบดีโอบามาในช่วงต้นของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีให้ความหวังกับผู้ที่พยายามกำจัดอาวุธนิวเคลียร์มานานเมื่อเขาพูดเพื่อสนับสนุนโลกที่ปราศจากอาวุธนิวเคลียร์ แต่ได้ป้องกันคำพูดที่มีวิสัยทัศน์ของเขาด้วยคุณสมบัติที่ละเอียดอ่อนซึ่งทำให้ไม่น่าจะดำเนินไปได้ไกลนัก ดู ประธานาธิบดีบารัคโอบามาคำกล่าวของประธานาธิบดีบารัคโอบามาในปราก (5 เมษายน 2009); มุมมองแบบเสรีนิยมยืนยันว่าการปลดอาวุธนิวเคลียร์เป็นเป้าหมายที่พึงปรารถนา แต่จะต้องไม่เกิดขึ้นเมื่อเผชิญกับความขัดแย้งระหว่างประเทศที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข ไม่เคยมีการระบุชัดเจนว่าเมื่อใดจะถึงเวลาที่เหมาะสมซึ่งมีคุณภาพของเงื่อนไขเบื้องต้นของยูโทเปียที่กีดกันข้อโต้แย้งที่น่าสนใจทางศีลธรรมกฎหมายและทางการเมืองสำหรับการปลดอาวุธนิวเคลียร์ สำหรับคำกล่าวทั่วไปของมุมมองเสรีนิยมกระแสหลักดังกล่าว เห็น Michael O'Hanlon กรณีผู้คลางแคลงในการปลดอาวุธนิวเคลียร์ (Brookings, 2010)
[7] ท่ามกลางคนอื่น ๆ, เห็น Robert Jay Lifton, Superpower Syndrome: การเผชิญหน้าสันทรายของอเมริกากับโลก (Nation Books, 2002); สำหรับการรับรองสถานะอาวุธนิวเคลียร์อย่างไม่เต็มใจ เห็น Joseph Nye จริยธรรมทางนิวเคลียร์ (Free Press, 1986)
[8] มีสองแนวที่สุดโต่งไปสู่ความเป็นปกติวิสัยในการเมืองโลกนั่นคือประเพณีแบบคันเตียนที่มีความสงสัยเกี่ยวกับกฎหมายระหว่างประเทศ แต่เป็นการยืนยันถึงศีลธรรมระหว่างประเทศเทียบกับประเพณีของ Machiavellian เกี่ยวกับพฤติกรรมการคำนวณและการสนใจตนเองที่ปฏิเสธศีลธรรมและอำนาจทางกฎหมายในการดำเนินการของรัฐ การเมือง. ผู้เชี่ยวชาญร่วมสมัยของแนวทาง Machiavellian คือ Henry Kissinger ซึ่งเป็นแนวทางที่ได้รับการยอมรับอย่างภาคภูมิใจใน Kissinger, Diplomacy (Simon & Schuster, 1994)
[9] แม้จะมีส่วนร่วมเพิ่มขึ้นในทุกแง่มุมของชีวิตระหว่างประเทศ แต่นักแสดงที่ไม่ใช่รัฐก็ยังคงอยู่นอกวงล้อมของผู้มีบทบาททางการเมืองในเวสต์ฟาเลียนที่ จำกัด การเป็นสมาชิกในองค์การสหประชาชาติและสถาบันระหว่างประเทศส่วนใหญ่ไว้ที่รัฐอธิปไตย
[10] สำหรับมุมมองที่ว่ากฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศและกฎแห่งสงครามโดยทั่วไปเป็นผลงานที่น่าสงสัยต่อความเป็นอยู่ของมนุษย์เนื่องจากพวกเขามักจะทำให้สงครามเป็นสถาบันทางสังคมที่ยอมรับได้ เห็น Richard Wasserstrom, ed., สงครามและศีลธรรม (Wadsworth, 1970); ดูสิ่งนี้ด้วย เรย์มอนด์อารอนสันติภาพและสงคราม: ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (Weidenfeld & Nicolson, 1966); Richard Falk คำสั่งทางกฎหมายในโลกที่มีความรุนแรง (Princeton Univ. Press, 1968)
[11] Chiaroscuro มักหมายถึงการรักษาแสงและความมืดในการวาดภาพ ในความหมายที่ใช้ในที่นี้หมายถึงความแตกต่างของความสว่างและความมืดในการรับรู้บทบาทของชาวอเมริกันทั่วโลก
[12] ความเป็นผู้นำทางการเมืองของรัฐนั้นถูกต้องตามกฎหมายโดยการเลือกตั้งที่เสรีกฎหมายและคำสั่งการพัฒนาโดยวัดจากอัตราการเติบโตและทักษะทางการเมืองของผู้บริหารรวมถึงการสื่อสารกับสาธารณะและประการที่สองโดยความซื่อสัตย์ต่อกฎหมายและศีลธรรม ข้อสังเกตดังกล่าวมีความแม่นยำมากขึ้นเมื่อนำไปใช้กับนโยบายต่างประเทศและอื่น ๆ อีกมากมายหากเกิดสงครามขึ้น
[13] สำหรับนิทรรศการคลาสสิก เห็น Reinhold Niebuhr, Children of Light and Children of Darkness (Scribners, 1960)
[14] ดู Kissinger & Kahn หมายเหตุ 2 ซึ่งในหมู่คนอื่น ๆ ได้โต้แย้งในบริบทของสงครามเย็นว่าจำเป็นต้องใช้อาวุธนิวเคลียร์เพื่อชดเชยกับความเหนือกว่าของสหภาพโซเวียตที่ถูกกล่าวหาในการป้องกันยุโรปและต้นทุนของมนุษย์และทางกายภาพของภูมิภาค สงครามนิวเคลียร์เป็นราคาที่ยอมรับได้ที่จะจ่าย สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความสุดโต่งที่นักคิดแนวสัจนิยมเตรียมพร้อมที่จะดำเนินการในนามของเป้าหมายเชิงกลยุทธ์
[15] ประธานาธิบดีบารัคโอบามาคำกล่าวของประธานาธิบดีที่มหาวิทยาลัยป้องกันประเทศ (23 พฤษภาคม 2013) (มีการถอดเสียงที่ http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remarks-president-national -defense- มหาวิทยาลัย).
[16] เอชบรูซแฟรงคลิน Crash Course: จากสงครามที่ดีสู่สงครามตลอดกาล (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส, 2018).
[17] ลิซ่าฮัจจาร์ กายวิภาคของนโยบายการสังหารเป้าหมายของสหรัฐฯ, MERIP 264 (2012).
[18] โอบามา ประชาชน หมายเหตุ 14.
[19] ตัวอย่างเช่นไม่มีการพิจารณาถึงการหยุดชะงักของสังคมชนเผ่าเช่นเดียวกับในปากีสถานผ่านการใช้โดรนหรือ 'ระเบิด' ในประเทศต่างๆเช่นปากีสถานจากสิ่งที่ปรากฏต่อสาธารณะว่าเป็นการละเมิดอธิปไตยของชาติอย่างโจ่งแจ้ง สำหรับภาพที่สำคัญของผลกระทบของสงครามโดรนต่อสังคมชนเผ่า เห็น Akbar Ahmed, The Thistle and the Drone: สงครามต่อต้านความหวาดกลัวของอเมริกากลายเป็นสงครามระดับโลกกับชนเผ่าอิสลามได้อย่างไร (Brookings Inst. Press2013); สำหรับการประเมินค่าใช้จ่ายในการใช้โดรนโดยทั่วไป เห็น Scahill, Dirty Wars: The world as a battlefield (Nation Books, 2013); ตามแนวเดียวกัน เห็น Mark Mazzetti วิถีแห่งมีด: CIA กองทัพลับและสงครามที่จุดจบของโลก (Penguin, 2013)
[20] ก่อนหน้าเบรนแนนคือแฮโรลด์โคห์ที่ปรึกษากฎหมายของรัฐมนตรีต่างประเทศซึ่งกำหนดเหตุผลทางกฎหมายสำหรับการพึ่งพาโดรนตามที่อยู่ที่ให้ไว้ที่ American Society of International Law เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2010
[21] จอห์นเบรนแนนนโยบายและแนวปฏิบัติด้านการบริหารของโอบามา (16 กันยายน 2012)
[22] โอบามา ประชาชน หมายเหตุ 14.
[23] ดู Jeremy Scahill เกี่ยวกับคำฟ้องของ al-Awlaki, หมายเหตุ 17
[24] โอบามา ประชาชน หมายเหตุ 14.
[25] Supra หมายเหตุ 19.
[26] พบกับสื่อมวลชน: Dick Cheney (ออกอากาศทางสถานีโทรทัศน์ NBC 16 กันยายน 2001) สามารถดูได้ที่ http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] สำหรับตำราและคำอธิบายเกี่ยวกับการทรมานในสมัยประธานาธิบดีบุช เห็น David Cole, ed., The Torture Memos: Rationalizing the Unthinkable (New Press, 2009)
[28] ดู Scahill, หมายเหตุ 17, loc. 1551.
[29] เจนเมเยอร์ด้านมืด (Doubleday, 2008); ดูสิ่งนี้ด้วย Laleh Khalili Time in the Shadows: Confinement in counterinsurgencies (Stanford Univ. Press, 2013)
[30] ในการเชื่อมต่อนี้เป็นที่น่าสังเกตว่า Richard Perle ผู้มีความสามารถทางปัญญาในโลกแห่งนีโอคอนของ liliputian ได้รับการขนานนามว่าเป็น 'เจ้าชายแห่งความมืด' ซึ่งได้รับการปฏิบัติในสื่อว่าเป็นส่วนตลกขบขันส่วน opprobrium และมีส่วนร่วมในมุมมองของเขา อิทธิพล.
[31] สำหรับการวิเคราะห์ตามบรรทัดเหล่านี้ เห็น Sheldon Wolin, Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Totalitarianism (Princeton Univ. Press, 2008)
[32] สำหรับเอกสารโดยละเอียด เห็น อาเหม็ดหมายเหตุ 17
[33] ในผลพวงของการพิจารณาคดีของคริสตจักรและไพค์คองเกรสในปี 1970 มีการออกคำสั่งของฝ่ายบริหารหลายชุดโดยประธานาธิบดีอเมริกันที่ต่อเนื่องกันห้ามไม่ให้มีการลอบสังหารผู้นำทางการเมืองต่างประเทศ ดูคำสั่งของผู้บริหาร 11905 (1976), 12036 (1978) และ 12333 (1981) สำหรับการตรากฎหมายอย่างเป็นทางการ การลอบสังหารโดรนถือเป็นลักษณะของสงครามแทนที่จะเป็นการลอบสังหารในแง่ของคำสั่งของผู้บริหารเหล่านี้ แต่นโยบายจะเข้ากันได้หรือไม่นั้นยังไม่ได้รับการกล่าวถึงอย่างน่าเชื่อถือ
[34] อย่างถูกต้องมากขึ้นการพึ่งพาแนวทางการตัดสินใจในการทำสงครามคือการเปลี่ยนกลับสู่สถานะของสงครามในการเมืองโลกก่อนที่จะมีการใช้สนธิสัญญา Kellogg-Briand (หรือที่เรียกว่าสนธิสัญญาปารีส) ในปีพ. ศ. 1928 ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในเรื่อง“ การสละสงครามเป็นเครื่องมือของนโยบายระดับชาติ”
[35] ดู เดวิดโคล ใบอนุญาตลับในการฆ่า, NYR Blog (19 กันยายน 2011, 5:30 น.), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/
[36] สำหรับรายละเอียด เห็น ริชาร์ดฟอล์ก การทรมานสงครามและขีด จำกัด ของกฎหมายเสรีนิยม, in สหรัฐอเมริกากับการทรมาน: การสอบสวนการจองจำและการล่วงละเมิด 119 (Marjorie Cohn ed., NYU Press, 2011)
[37] สำหรับการอภิปรายและเอกสารที่เป็นประโยชน์ เห็น Medea Benjamin, Drone Warfare: การฆ่าด้วยรีโมทคอนโทรล (Verso, rev. ed., 2013)
