โดย Medea Benjamin และ Nicolas JS Davies CODEPINK เพื่อสันติภาพ, ตุลาคม 7, 2021
ประธานาธิบดีไบเดนและสภาคองเกรสประชาธิปไตยกำลังเผชิญกับวิกฤติเนื่องจากวาระการประชุมภายในประเทศที่ได้รับความนิยมที่พวกเขาดำเนินการในการเลือกตั้งปี 2020 ถูกจับเป็นตัวประกันโดยวุฒิสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์สองคน เชื้อเพลิงฟอสซิล conigliere โจ มันชิน และ ผู้ให้กู้รายวัน Kyrsten Sinema ที่ชื่นชอบ
แต่สัปดาห์ก่อนแพคเกจในประเทศมูลค่า 350 พันล้านดอลลาร์ต่อปีของ Dems จะกระทบกับถุงเงินขององค์กร ทั้งหมดยกเว้น 38 เฮาส์เดโมแครตโหวตให้มอบเงินเพนตากอนมากกว่าสองเท่า ส.ว.มานชิน พรรณนาถึงร่างพระราชบัญญัติการใช้จ่ายภายในประเทศอย่างหน้าซื่อใจคดว่าเป็น “ความวิกลจริตทางการคลัง” แต่เขาได้ลงคะแนนเสียงให้เพิ่มงบประมาณเพนตากอนทุกปีตั้งแต่ปี 2016
ความวิกลจริตทางการคลังที่แท้จริงคือสิ่งที่สภาคองเกรสทำทุกปี โดยเอาการใช้จ่ายส่วนใหญ่ออกจากโต๊ะและส่งต่อให้เพนตากอนก่อนที่จะพิจารณาถึงความต้องการเร่งด่วนภายในประเทศของประเทศด้วยซ้ำ เพื่อรักษารูปแบบนี้ สภาคองเกรสก็กระเด็นออกไป $ 12 พันล้าน สำหรับเครื่องบินรบ F-85 อีก 35 ลำ ซึ่งมากกว่าที่ทรัมป์ซื้อเมื่อปีที่แล้ว 6 ลำ โดยไม่พูดถึงข้อดีของการซื้อ F-35 เพิ่มเติม เทียบกับการลงทุน 12 พันล้านดอลลาร์ในด้านการศึกษา การดูแลสุขภาพ พลังงานสะอาด หรือการต่อสู้กับความยากจน
2022 ใช้จ่ายทางทหาร ร่างกฎหมาย (NDAA หรือ National Defense Authorization Act) ที่ผ่านสภาเมื่อวันที่ 23 กันยายน จะมอบเงินจำนวน 740 พันล้านดอลลาร์ให้แก่เพนตากอน และ 38 พันล้านดอลลาร์แก่หน่วยงานอื่นๆ (ส่วนใหญ่เป็นกระทรวงพลังงานสำหรับอาวุธนิวเคลียร์) รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 778 พันล้านดอลลาร์ในกองทัพ การใช้จ่ายเพิ่มขึ้น 37 พันล้านดอลลาร์จากงบประมาณทางทหารในปีนี้ ในไม่ช้าวุฒิสภาจะอภิปรายร่างกฎหมายฉบับนี้—แต่อย่าคาดหวังให้มีการโต้เถียงกันมากเกินไป เพราะวุฒิสมาชิกส่วนใหญ่เป็น "คนใช่" เมื่อพูดถึงการให้อาหารเครื่องจักรสงคราม
การแก้ไขเพิ่มเติมสองสภาเพื่อให้การตัดเจียมเนื้อเจียมตัวทั้งสองล้มเหลว: หนึ่งโดยตัวแทน Sara Jacobs ที่จะถอด $ 24 พันล้าน ที่ถูกเพิ่มเข้าไปในคำของบประมาณของ Biden โดยคณะกรรมการบริการติดอาวุธของสภาผู้แทนราษฎร และอีกอันโดย Alexandria Ocasio-Cortez สำหรับกระดานสนทนาทั่วไป ลด 10% (ยกเว้นค่าทหารและค่ารักษาพยาบาล)
หลังจากปรับอัตราเงินเฟ้อแล้ว งบประมาณมหาศาลนี้ เทียบได้กับยอดสะสมอาวุธของทรัมป์ในปี 2020 และต่ำกว่า .เพียง 10% บันทึกหลังสงครามโลกครั้งที่สอง กำหนดโดยบุชที่ 2008 ในปี XNUMX ภายใต้สงครามในอิรักและอัฟกานิสถาน มันจะทำให้โจ ไบเดนแตกต่างอย่างน่าสงสัยในการเป็นประธานาธิบดีคนที่สี่หลังสงครามเย็นของสหรัฐฯ ที่ต้องใช้กำลังทหารมากกว่าประธานาธิบดีทุกคนในสงครามเย็น ตั้งแต่ทรูแมนไปจนถึงบุชที่ XNUMX
ผลที่ตามมาคือ ไบเดนและสภาคองเกรสกำลังล็อกการสร้างอาวุธมูลค่า 100 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งทรัมป์ให้เหตุผลกับเขา การเรียกร้องที่ไร้สาระ ที่ บันทึกของโอบามา การใช้จ่ายทางทหารทำให้ทหารหมดลง
เช่นเดียวกับความล้มเหลวของ Biden ในการกลับเข้าร่วม .อย่างรวดเร็ว JCPOA กับอิหร่านเวลาในการดำเนินการในการตัดงบประมาณทางทหารและการลงทุนซ้ำในลำดับความสำคัญภายในประเทศอยู่ในสัปดาห์แรกและเดือนแรกของการบริหารของเขา การเพิกเฉยต่อประเด็นเหล่านี้ เช่น การเนรเทศผู้ขอลี้ภัยที่สิ้นหวังหลายพันคน แสดงให้เห็นว่าเขามีความสุขมากกว่าที่จะดำเนินนโยบายที่เฉียบขาดของทรัมป์ มากกว่าที่เขาจะยอมรับในที่สาธารณะ
ในปี 2019 โครงการให้คำปรึกษาสาธารณะที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ได้ดำเนินการ เรียน ซึ่งบรรยายสรุปชาวอเมริกันทั่วไปเกี่ยวกับการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลางและถามพวกเขาว่าพวกเขาจะจัดการกับมันอย่างไร ผู้ตอบแบบสอบถามโดยเฉลี่ยชอบที่จะลดการขาดดุลลง 376 พันล้านดอลลาร์ ส่วนใหญ่โดยการเพิ่มภาษีให้กับผู้มั่งคั่งและบรรษัทต่างๆ แต่ยังโดยการตัดงบงบประมาณทางทหารโดยเฉลี่ย 51 พันล้านดอลลาร์
แม้แต่พรรครีพับลิกันก็ยังชอบที่จะตัดเงิน 14 พันล้านดอลลาร์ในขณะที่พรรคเดโมแครตสนับสนุนการตัดเงินจำนวนมากกว่า 100 พันล้านดอลลาร์ นั่นจะมากกว่า ลด 10% ในการแก้ไข Ocasio-Cortez ที่ล้มเหลวซึ่ง ได้รับการสนับสนุน จากตัวแทนประชาธิปไตยเพียง 86 คนและถูกต่อต้านโดย 126 Dems และพรรครีพับลิกันทุกคน
พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ที่ลงคะแนนให้แก้ไขเพื่อลดการใช้จ่ายยังคงโหวตให้ผ่านร่างกฎหมายสุดท้ายที่ป่อง มีเพียง 38 พรรคเดโมแครตเท่านั้นที่เต็มใจ โหวตไม่เห็นด้วย บิลการใช้จ่ายทางทหาร 778 พันล้านดอลลาร์ซึ่งเมื่อรวมกิจการทหารผ่านศึกและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องแล้วจะยังคงใช้ต่อไป มากกว่า% 60 ของการใช้จ่ายตามดุลยพินิจ
“แล้วจะจ่ายยังไงล่ะ” ชัดเจนว่าใช้เฉพาะกับ "เงินเพื่อประชาชน" ไม่ใช่ "เงินเพื่อสงคราม" การกำหนดนโยบายอย่างมีเหตุผลจะต้องมีแนวทางตรงกันข้าม เงินที่ลงทุนในการศึกษา การดูแลสุขภาพ และพลังงานสีเขียวคือการลงทุนในอนาคต ในขณะที่เงินเพื่อการทำสงครามให้ผลตอบแทนเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ยกเว้นผู้ผลิตอาวุธและผู้รับเหมาของเพนตากอน เช่นเดียวกับกรณีของสหรัฐที่ 2.26 ล้านล้านดอลลาร์ ที่ได้ถูกทำลาย on ความตายและการทำลายล้าง ในอัฟกานิสถาน
เรียน โดยศูนย์วิจัยเศรษฐกิจการเมืองแห่งมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์พบว่าการใช้จ่ายทางทหารสร้างงานน้อยกว่าการใช้จ่ายภาครัฐในรูปแบบอื่น พบว่าการลงทุน 1 พันล้านดอลลาร์ในกองทัพให้ผลตอบแทนเฉลี่ย 11,200 ตำแหน่ง ในขณะที่การลงทุนในด้านอื่นๆ ในปริมาณเท่ากันให้ผลตอบแทน: 26,700 ตำแหน่งงานเมื่อลงทุนในด้านการศึกษา 17,200 ในการดูแลสุขภาพ; 16,800 ในเศรษฐกิจสีเขียว หรืองานกระตุ้นเงินสดหรือสวัสดิการ 15,100 ตำแหน่ง
เป็นเรื่องน่าเศร้าที่รูปแบบเดียวของ แรงกระตุ้นของเคนส์ ที่ไม่มีใครโต้แย้งในวอชิงตันนั้นมีประสิทธิภาพน้อยที่สุดสำหรับชาวอเมริกัน เช่นเดียวกับประเทศอื่นๆ ที่มีการใช้อาวุธทำลายล้างมากที่สุด การจัดลำดับความสำคัญที่ไม่ลงตัวเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่สมเหตุสมผลทางการเมืองสำหรับสมาชิกรัฐสภาประชาธิปไตย ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งระดับรากหญ้าจะลดการใช้จ่ายทางทหารโดยเฉลี่ย 100 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ขึ้นอยู่กับ โพลแมริแลนด์
เหตุใดสภาคองเกรสจึงขาดการติดต่อกับความต้องการนโยบายต่างประเทศของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง? มีการบันทึกไว้เป็นอย่างดีว่าสมาชิกสภาคองเกรสมีการติดต่อใกล้ชิดกับผู้ที่มีส้นสูงมากขึ้น ผู้ร่วมรณรงค์ และผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกองค์กรมากกว่ากับคนทำงานที่คัดเลือกพวกเขาและ "อิทธิพลที่ไม่มีเหตุผล" ของคอมเพล็กซ์การทหาร - อุตสาหกรรมที่น่าอับอายของไอเซนฮาวร์ได้กลายเป็น ยึดที่มั่นมากขึ้น และร้ายกาจยิ่งกว่าที่เคยเหมือนที่เขากลัว
ศูนย์อุตสาหกรรมการทหารใช้ประโยชน์จากข้อบกพร่องในระบบการเมืองกึ่งประชาธิปไตยที่อ่อนแอที่สุดเพื่อต่อต้านเจตจำนงของสาธารณชนและใช้เงินสาธารณะในการซื้ออาวุธและกองกำลังติดอาวุธมากกว่าโลกหน้า 13 อำนาจทางทหาร. นี่เป็นเรื่องน่าเศร้าอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่สงครามของ การทำลายล้างสูง ที่ใช้เป็นข้ออ้างสำหรับการสูญเสียทรัพยากรเหล่านี้เป็นเวลา 20 ปีในที่สุดอาจถึงจุดจบ
ผู้ผลิตอาวุธรายใหญ่ที่สุดห้ารายของสหรัฐ (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman และ General Dynamics) คิดเป็น 40% ของการสนับสนุนแคมเปญของรัฐบาลกลางในอุตสาหกรรมอาวุธ และพวกเขาได้รับเงิน 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ในสัญญาเพนตากอนตั้งแต่ปี 2001 เพื่อแลกกับเงินบริจาคเหล่านั้น โดยสิ้นเชิง54% ของการใช้จ่ายทางทหารลงเอยด้วยบัญชีของบริษัทผู้รับเหมาทหาร โดยมีรายได้ 8 ล้านล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2001
คณะกรรมการบริการอาวุธของสภาและสภาผู้แทนราษฎรตั้งอยู่ที่ศูนย์กลางของศูนย์อุตสาหกรรมการทหารและ สมาชิกอาวุโส เป็นผู้รับเงินสดในอุตสาหกรรมอาวุธรายใหญ่ที่สุดในสภาคองเกรส ดังนั้นจึงเป็นการละเลยหน้าที่สำหรับเพื่อนร่วมงานของพวกเขาในการประทับตรายางใช้เงินกับกองทัพตามคำพูดของพวกเขา โดยไม่ต้องมีการตรวจสอบอย่างจริงจังและเป็นอิสระ
พื้นที่ การรวม บริษัทการทำเป็นใบ้และการทุจริตของสื่อสหรัฐและการแยก "ฟองสบู่" ของวอชิงตันออกจากโลกแห่งความเป็นจริงก็มีบทบาทในการยกเลิกนโยบายต่างประเทศของสภาคองเกรส
มีอีกเหตุผลหนึ่งที่ไม่ค่อยมีคนพูดถึงสำหรับความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่สาธารณชนต้องการและวิธีที่รัฐสภาลงคะแนนเสียง และนั่นสามารถพบได้ใน การศึกษาที่น่าสนใจในปี 2004 โดยสภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแห่งชิคาโกในหัวข้อ “The Hall of Mirrors: Perceptions and Misperceptions in the Congressional Foreign Policy Process”
"ห้องโถงกระจก” การศึกษาพบฉันทามติกว้างๆ อย่างน่าประหลาดใจระหว่างมุมมองนโยบายต่างประเทศของผู้ร่างกฎหมายและสาธารณชน แต่ “ในหลายกรณี สภาคองเกรสได้ลงคะแนนในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับจุดยืนที่เป็นเอกฉันท์เหล่านี้”
ผู้เขียนได้ค้นพบโดยสัญชาตญาณเกี่ยวกับมุมมองของเจ้าหน้าที่รัฐสภา “น่าแปลกที่พนักงานที่มีความคิดเห็นขัดแย้งกับองค์ประกอบส่วนใหญ่ของพวกเขามีอคติอย่างมากต่อการสันนิษฐานอย่างไม่ถูกต้องว่าองค์ประกอบของพวกเขาเห็นด้วยกับพวกเขา” ผลการศึกษาพบว่า “ในขณะที่พนักงานที่มีความคิดเห็นจริง ๆ แล้วสอดคล้องกับองค์ประกอบของพวกเขาบ่อยขึ้น กว่าไม่คิดว่านี่ไม่ใช่กรณี”
สิ่งนี้โดดเด่นเป็นพิเศษในกรณีของเจ้าหน้าที่พรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งมักจะเชื่อว่าความคิดเห็นแบบเสรีนิยมของพวกเขาทำให้พวกเขาเป็นชนกลุ่มน้อยในที่สาธารณะ โดยที่จริงแล้ว สมาชิกส่วนใหญ่มีความคิดเห็นแบบเดียวกัน เนื่องจากเจ้าหน้าที่รัฐสภาเป็นที่ปรึกษาหลักของสมาชิกสภาคองเกรสในเรื่องกฎหมาย ความเข้าใจผิดเหล่านี้จึงมีบทบาทพิเศษในนโยบายต่างประเทศที่ต่อต้านประชาธิปไตยของสภาคองเกรส
โดยรวมแล้ว ในประเด็นนโยบายต่างประเทศที่สำคัญ 38 ประเด็น มีเจ้าหน้าที่รัฐสภาเพียง XNUMX% โดยเฉลี่ยเท่านั้นที่สามารถระบุได้อย่างถูกต้องว่าประชาชนส่วนใหญ่สนับสนุนหรือคัดค้านนโยบายต่างๆ ที่พวกเขาถูกถามถึงหรือไม่
ในอีกด้านหนึ่งของสมการ ผลการศึกษาพบว่า “การสันนิษฐานของชาวอเมริกันเกี่ยวกับการโหวตของสมาชิกของพวกเขาเองนั้นดูเหมือนจะไม่ถูกต้องบ่อยครั้ง … [ฉัน] หากไม่มีข้อมูลปรากฏว่าชาวอเมริกันมักจะสันนิษฐานผิดว่าของพวกเขา สมาชิกจะลงคะแนนในลักษณะที่สอดคล้องกับวิธีที่พวกเขาต้องการให้สมาชิกของตนลงคะแนน
ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปสำหรับประชาชนที่จะค้นหาว่าตัวแทนของพวกเขาลงคะแนนตามที่พวกเขาต้องการหรือไม่ รายงานข่าวไม่ค่อยอภิปรายหรือเชื่อมโยงกับการลงคะแนนเสียงจริง แม้ว่าทางอินเทอร์เน็ตและรัฐสภา สำนักงานเสมียน ทำให้ง่ายกว่าที่เคย
ภาคประชาสังคมและกลุ่มนักเคลื่อนไหวเผยแพร่บันทึกการลงคะแนนที่มีรายละเอียดมากขึ้น Govtrack.us ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงทะเบียนเพื่อรับการแจ้งเตือนทางอีเมลของการลงคะแนนเสียงในสภาคองเกรสทุกครั้ง โปรเกรสซีฟ พันช์ ติดตามการลงคะแนนและอัตรา ตัวแทนเกี่ยวกับความถี่ที่พวกเขาลงคะแนนสำหรับตำแหน่ง "ก้าวหน้า" ในขณะที่กลุ่มนักเคลื่อนไหวที่เกี่ยวข้องกับประเด็นติดตามและรายงานเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินที่พวกเขาสนับสนุน ตามที่ CODEPINK ทำที่ CODEPINK สภาคองเกรส. เปิดความลับ ช่วยให้ประชาชนสามารถติดตามเงินในการเมืองและดูว่าผู้แทนของพวกเขามีความนับถือต่อภาคส่วนองค์กรและกลุ่มผลประโยชน์ที่แตกต่างกันอย่างไร
เมื่อสมาชิกสภาคองเกรสมาที่วอชิงตันโดยมีประสบการณ์ด้านนโยบายต่างประเทศเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย อย่างเช่นหลายๆ คน พวกเขาต้องลำบากในการศึกษาอย่างหนักจากแหล่งต่างๆ เพื่อขอคำแนะนำด้านนโยบายต่างประเทศจากนอกเขตอุตสาหกรรมการทหารที่ทุจริตซึ่งมี นำเราไปสู่สงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุดและเพื่อฟังองค์ประกอบของพวกเขา
พื้นที่ ห้องโถงกระจก การศึกษาควรจำเป็นต้องอ่านสำหรับเจ้าหน้าที่รัฐสภา และพวกเขาควรไตร่ตรองว่าพวกเขาเป็นอย่างไรเป็นการส่วนตัวและโดยรวมมีแนวโน้มที่จะเข้าใจผิดที่เปิดเผย
สมาชิกของสาธารณชนควรระวังโดยสมมติว่าตัวแทนของพวกเขาลงคะแนนในแบบที่พวกเขาต้องการ และแทนที่จะพยายามอย่างจริงจังเพื่อค้นหาว่าพวกเขาลงคะแนนจริง ๆ อย่างไร พวกเขาควรติดต่อสำนักงานของตนเป็นประจำเพื่อแสดงความคิดเห็น และทำงานร่วมกับกลุ่มภาคประชาสังคมที่เกี่ยวข้องกับประเด็นเพื่อให้พวกเขารับผิดชอบต่อการลงคะแนนในประเด็นที่พวกเขาสนใจ
ตั้งตารอการต่อสู้งบประมาณทางทหารในปีหน้าและในอนาคต เราต้องสร้างขบวนการมวลชนที่แข็งแกร่งซึ่งปฏิเสธการตัดสินใจต่อต้านประชาธิปไตยอย่างโจ่งแจ้งเพื่อเปลี่ยนจาก "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" ที่โหดร้ายและนองเลือดต่อเนื่องไปเป็น "สงครามกับการก่อการร้าย" ที่ไม่จำเป็นและสิ้นเปลืองเท่าๆ กัน แต่ถึงกระนั้น การแข่งขันอาวุธที่อันตรายกว่ากับรัสเซียและจีน
ในขณะที่บางคนในสภาคองเกรสยังคงถามว่าเราจะสามารถดูแลลูก ๆ ของเราได้อย่างไรหรือรับประกันชีวิตในอนาคตบนโลกใบนี้ ผู้ก้าวหน้าในสภาคองเกรสต้องไม่เพียงแต่เรียกร้องให้เก็บภาษีคนรวยเท่านั้น แต่ยังตัดทอนเพนตากอนและไม่ใช่แค่ในทวีตหรือวาทศิลป์เท่านั้น แต่ในนโยบายที่แท้จริง
แม้ว่ามันอาจจะสายเกินไปที่จะเปลี่ยนเส้นทางในปีนี้ แต่พวกเขาต้องวางแนวในทรายสำหรับงบประมาณทางทหารในปีหน้าซึ่งสะท้อนถึงสิ่งที่สาธารณชนปรารถนาและโลกต้องการอย่างยิ่ง: เพื่อย้อนกลับเครื่องจักรสงครามขนาดมหึมาที่ทำลายล้างและเพื่อ ลงทุนในการดูแลสุขภาพและสภาพอากาศที่น่าอยู่ ไม่ใช่ระเบิดและ F-35
Medea Benjamin เป็นผู้ร่วมก่อตั้งของ CODEPINK เพื่อสันติภาพและผู้แต่งหนังสือหลายเล่มรวมถึง ภายในอิหร่าน: ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงและการเมืองของสาธารณรัฐอิสลามแห่งอิหร่าน.
Nicolas JS Davies เป็นนักข่าวอิสระนักวิจัยที่มี CODEPINK และผู้แต่ง เลือดในมือของเรา: การบุกรุกและการทำลายล้างอิรักของชาวอเมริกัน.
