เมื่อนักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพพบกับสถาบันสันติภาพสหรัฐอเมริกา

โดย David Swanson

ฉันเป็นส่วนหนึ่งของการดีเบตเมื่อวันอังคารที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งที่ใหญ่กว่าการโต้วาทีของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตในเย็นวันนั้น กลุ่มนักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพได้พบกับประธานาธิบดี สมาชิกคณะกรรมการ รองประธานาธิบดี และเพื่อนอาวุโสของสถาบันสันติภาพแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นสถาบันของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ใช้เงินสาธารณะหลายสิบล้านดอลลาร์ต่อปีกับสิ่งต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกัน เพื่อสันติภาพ (รวมถึงการส่งเสริมสงคราม) แต่ยังไม่ได้ต่อต้านสงครามสหรัฐเพียงครั้งเดียวในประวัติศาสตร์ 30 ปี

(รูปภาพของ David Swanson และ Nancy Lindborg โดย Alli McCracken)

หากไม่มี Anderson Cooper แห่ง CNN ที่จะนำเราออกจากปัญหาไปสู่การเรียกชื่อและความไม่สำคัญ เราก็เข้าสู่เนื้อหา ช่องว่างระหว่างวัฒนธรรมของนักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพและของสถาบัน “สันติภาพ” แห่งสหรัฐอเมริกา (USIP) นั้นกว้างใหญ่ไพศาล

เราได้สร้างและใช้โอกาสในการส่งมอบ คำร้องที่คุณควรลงนามถ้าคุณยังไม่ได้เรียกร้องให้ USIP ถอดผู้ทำสงครามที่มีชื่อเสียงและสมาชิกของคณะกรรมการบริษัทอาวุธออกจากคณะกรรมการ คำร้องยังแนะนำแนวคิดมากมายสำหรับโครงการที่เป็นประโยชน์ที่ USIP สามารถดำเนินการได้ ฉันบล็อกเกี่ยวกับเรื่องนี้ก่อนหน้านี้ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม และ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.

เราปรากฏตัวในวันอังคารที่อาคารใหม่ที่สวยงามของ USIP ถัดจากอนุสรณ์สถานลินคอล์น สลักบนหินอ่อนเป็นชื่อผู้สนับสนุนของ USIP ตั้งแต่ Lockheed Martin ไปจนถึงบริษัทอาวุธและน้ำมันรายใหญ่หลายแห่ง

ในการประชุมจากขบวนการสันติภาพมี Medea Benjamin, Kevin Zeese, Michaela Anang, Alli McCracken และฉัน ซึ่งเป็นตัวแทนของ USIP ได้แก่ ประธานาธิบดีแนนซี ลินด์บอร์ก รักษาการรองประธานาธิบดีในตะวันออกกลางและแอฟริกา มานัล โอมาร์ ผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนกองทุนสันติภาพ สตีฟ ริซิน สมาชิกคณะกรรมการ โจเซฟ เอลดริดจ์ และมาเรีย สเตฟาน ผู้ร่วมนโยบายอาวุโส พวกเขาใช้เวลา 90 นาทีหรือมากกว่านั้นในการพูดคุยกับเรา แต่ดูเหมือนจะไม่สนใจที่จะทำตามคำร้องขอของเรา

พวกเขาอ้างว่าคณะกรรมการไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อสิ่งที่พวกเขาต้องการจะทำ ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์ในการเปลี่ยนสมาชิกในคณะกรรมการ พวกเขาอ้างว่าได้ทำโครงการบางอย่างที่เราเสนอไปแล้ว (และเราหวังว่าจะได้เห็นรายละเอียดเหล่านั้น) แต่พวกเขาไม่สนใจที่จะติดตามโครงการใด ๆ

เมื่อเราเสนอว่าพวกเขาสนับสนุนการต่อต้านการทหารของสหรัฐฯ ในหลาย ๆ ทาง พวกเขาตอบโดยมีเหตุผลหลักสองสามข้อที่จะไม่ทำเช่นนั้น ประการแรก พวกเขาอ้างว่าหากพวกเขาทำอะไรที่ทำให้รัฐสภาไม่พอใจ เงินทุนของพวกเขาจะหมดไป ก็น่าจะจริงนะ ประการที่สอง พวกเขาอ้างว่าไม่สามารถสนับสนุนหรือต่อต้านสิ่งใดเลย แต่นั่นไม่เป็นความจริง พวกเขาสนับสนุนให้มีเขตห้ามบินในซีเรีย การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในซีเรีย การติดอาวุธและการฝึกฆาตกรในอิรักและซีเรีย และ (อย่างสันติมากขึ้น) ในการรักษาข้อตกลงนิวเคลียร์กับอิหร่าน พวกเขาให้การเป็นพยานต่อหน้าสภาคองเกรสและในสื่อตลอดเวลา โดยสนับสนุนสิ่งซ้ายและขวา ฉันไม่สนหรอกว่าพวกเขาจะเรียกกิจกรรมดังกล่าวเป็นอย่างอื่นที่ไม่ใช่การรณรงค์ ฉันอยากเห็นพวกเขาทำสิ่งที่พวกเขาทำในอิหร่านให้มากขึ้น และน้อยกว่าที่พวกเขาทำในซีเรีย และตามกฎหมาย พวกเขามีอิสระอย่างเต็มที่ที่จะสนับสนุนแม้กระทั่งการออกกฎหมายตราบใดที่สมาชิกสภาคองเกรสขอให้พวกเขาทำ

เมื่อฉันได้สื่อสารเกี่ยวกับคำร้องของเรากับ USIP เป็นครั้งแรก พวกเขาแสดงความสนใจที่อาจจะทำงานในโครงการที่เราเสนออย่างน้อยหนึ่งโครงการ ซึ่งอาจรวมถึงรายงานที่เราแนะนำในคำร้องที่พวกเขาเขียน เมื่อฉันถามเกี่ยวกับแนวคิดรายงานเหล่านั้นในวันอังคาร คำตอบก็คือพวกเขาไม่มีพนักงาน พวกเขามีพนักงานหลายร้อยคน แต่พวกเขาทั้งหมดยุ่งมาก พวกเขาได้ให้ทุนสนับสนุนเป็นพันๆ ทุน แต่พวกเขาไม่สามารถทำเงินได้เพื่ออะไรแบบนั้น

สิ่งที่อาจช่วยอธิบายข้อแก้ตัวต่างๆ ที่เราได้รับนั้นเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่ฉันยังไม่ได้สัมผัส USIP ดูเหมือนจะเชื่อในสงครามจริงๆ ประธาน USIP แนนซี่ ลินด์บอร์กมีปฏิกิริยาตอบสนองแปลกๆ เมื่อฉันแนะนำว่าการเชิญวุฒิสมาชิกทอม ค็อตตอนมาพูดที่ USIP เกี่ยวกับความจำเป็นในการทำสงครามกับอัฟกานิสถานให้ยาวนานขึ้นนั้นเป็นปัญหา เธอกล่าวว่า USIP ต้องทำให้สภาคองเกรสพอใจ ตกลงไม่เป็นไร. จากนั้น เธอเสริมว่า เธอเชื่อว่ายังมีช่องว่างให้ไม่เห็นด้วยว่าเราจะสร้างสันติภาพในอัฟกานิสถานได้อย่างไร ว่ามีหนทางสู่สันติภาพมากกว่าหนึ่งทาง แน่นอน ฉันไม่คิดว่า "เรา" จะสร้างสันติภาพในอัฟกานิสถาน ฉันต้องการ "เรา" ออกจากที่นั่นและอนุญาตให้ชาวอัฟกันเริ่มทำงานกับปัญหานั้น แต่ฉันถามลินด์บอร์กว่าหนึ่งในเส้นทางสู่สันติภาพที่เป็นไปได้ของเธอคือการทำสงครามหรือไม่ เธอขอให้ฉันกำหนดสงคราม ฉันบอกว่าสงครามคือการใช้กองทัพสหรัฐเพื่อสังหารผู้คน เธอบอกว่า “กองทหารที่ไม่สู้รบ” อาจเป็นคำตอบ (ฉันสังเกตว่าสำหรับการไม่ต่อสู้ ผู้คนยังคงถูกไฟไหม้ตายในโรงพยาบาลเท่านั้น)

ซีเรียนำมุมมองที่คล้ายกันออกมา ขณะที่ลินด์บอร์กอ้างว่าการส่งเสริมการทำสงครามกับซีเรียของ USIP ล้วนเป็นงานที่ไม่เป็นทางการของพนักงานคนหนึ่ง เธออธิบายสงครามในซีเรียในลักษณะฝ่ายเดียวโดยสิ้นเชิง และถามว่าจะทำอย่างไรกับเผด็จการที่โหดเหี้ยมอย่างอัสซาดที่สังหารผู้คนด้วย “ถังน้ำ” ระเบิด” คร่ำครวญถึงการขาด “การกระทำ” เธอเชื่อว่าเหตุระเบิดโรงพยาบาลในอัฟกานิสถานจะทำให้ประธานาธิบดีโอบามาลังเลที่จะใช้กำลังมากขึ้น (ถ้านี่คือความไม่เต็มใจ ฉันไม่อยากเห็นความกระตือรือร้น!)

แล้ว USIP จะทำอย่างไรถ้าไม่ต่อต้านสงคราม? ถ้าไม่คัดค้านการใช้จ่ายทางการทหาร? ถ้าไม่สนับสนุนให้เปลี่ยนไปสู่อุตสาหกรรมที่สงบสุขล่ะ? หากไม่มีสิ่งใดที่จะเสี่ยงต่อเงินทุนของมัน จะปกป้องงานอะไรดี? ลินด์บอร์กกล่าวว่า USIP ใช้เวลาทศวรรษแรกในการสร้างสาขาการศึกษาสันติภาพโดยการพัฒนาหลักสูตร ฉันค่อนข้างแน่ใจว่ามันผิดยุคไปหน่อยและพูดเกินจริง แต่มันจะช่วยอธิบายการขาดการต่อต้านสงครามในโครงการศึกษาสันติภาพ

ตั้งแต่นั้นมา USIP ได้ทำงานเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ที่สอนในโครงการศึกษาสันติภาพโดยให้ทุนกลุ่มในประเทศที่มีปัญหา อย่างใดประเทศที่มีปัญหาซึ่งได้รับความสนใจมากที่สุดมักจะเป็นประเทศเช่นซีเรียที่รัฐบาลสหรัฐฯต้องการโค่นล้มมากกว่าประเทศเช่นบาห์เรนที่รัฐบาลสหรัฐฯต้องการสนับสนุน ยังมีงานดีๆ อีกมากที่ได้รับทุนสนับสนุน เป็นเพียงการทำงานที่ไม่ได้ต่อต้านการทหารของสหรัฐฯ โดยตรงเกินไป และเนื่องจากสหรัฐฯ เป็นซัพพลายเออร์อาวุธรายใหญ่ที่สุดของโลก และเป็นนักลงทุนรายใหญ่และใช้สงครามในโลก และเนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างสันติภาพภายใต้การทิ้งระเบิดของสหรัฐฯ งานนี้จึงมีข้อจำกัดอย่างมาก

ข้อจำกัดที่ USIP อยู่ภายใต้หรือเชื่อว่าอยู่ภายใต้หรือไม่รังเกียจที่อยู่ภายใต้ (และผู้ที่สนใจในการสร้าง “กรมสันติภาพ” ควรให้ความสนใจ) คือข้อจำกัดที่ถูกสร้างขึ้นโดยรัฐสภาคอรัปชั่นและทหารที่เข้มแข็งและทำเนียบขาว USIP กล่าวอย่างเปิดเผยในการประชุมของเราว่าปัญหารากคือการเลือกตั้งที่ทุจริต แต่เมื่อบางส่วนของรัฐบาลทำสิ่งที่มีความเข้มแข็งน้อยกว่าส่วนอื่นๆ เช่น การเจรจาข้อตกลงกับอิหร่าน USIP สามารถมีบทบาทได้ ดังนั้น บทบาทของเรา บางที คือการผลักดันให้พวกเขาเล่นบทบาทนั้นให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เช่นเดียวกับการหลีกเลี่ยงความโกรธ เช่น การส่งเสริมสงครามในซีเรีย (ซึ่งดูเหมือนว่าพวกเขาจะปล่อยให้สมาชิกในคณะกรรมการเป็นส่วนใหญ่)

เมื่อเราพูดถึงสมาชิกคณะกรรมการของ USIP แล้วไม่ได้อะไรเลย เราแนะนำคณะกรรมการที่ปรึกษาที่อาจรวมถึงนักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพด้วย ที่ไม่ได้ไปไหน เราเลยเสนอแนะให้พวกเขาสร้างสัมพันธ์กับขบวนการสันติภาพ USIP ชอบความคิดนั้น ดังนั้นควรเตรียมประสานงานกับทางสถาบัน กรุณาเริ่มต้นด้วยการลงนามในคำร้อง