โดย David Swanson World BEYOND War, ตุลาคม 6, 2022
(หมายเหตุ: ร่วมกับคนอื่นๆ อีกหลายๆ คน ผมส่ง หมายเหตุนี้ ไปที่ Washington Post เพื่อขอพบกับกองบรรณาธิการและวิพากษ์วิจารณ์การรายงานที่โหดร้ายต่อยูเครน พวกเขาปฏิเสธที่จะพบและแนะนำให้เราส่ง op-ed ฉันส่ง op-ed ไปให้พวกเขาและพวกเขาบ่นว่าฉันอ้างอิง โพลนี้ ซึ่งพวกเขาปฏิเสธว่ามาจาก "องค์กรสนับสนุน" ฉันส่งอีกครั้ง (ตามด้านล่าง) โดยไม่เอ่ยถึงโพล หรือพยายามอธิบายคุณค่าของโพล แต่พวกเขาก็ยังบอกว่าไม่ ฉันสนับสนุนให้คนอื่นลองและส่งไปที่ World BEYOND War เพื่อเผยแพร่สิ่งที่ WaPo ปฏิเสธ เราจะเพิ่มตราเกียรติยศ “Washington Post Rejected” ที่ด้านบน)
อะไรจะเลวร้ายไปกว่าการเสี่ยงทำลายชีวิตบนโลกด้วยสงครามนิวเคลียร์และการเกิดฤดูหนาวนิวเคลียร์? อะไรจะสำคัญไปกว่าการปกป้องโลกจากสภาพอากาศที่ถล่มทลายอย่างรวดเร็วซึ่งจะเป็นหายนะทางนิวเคลียร์?
อยากให้ผมพูดว่า “ความกล้าหาญ” หรือ “ความดี” หรือ “อิสรภาพ”? หรือ “ยืนหยัดเพื่อปูติน”? ฉันจะไม่ทำมัน คำตอบที่ชัดเจนคือคำตอบที่ถูกต้อง: ไม่มีอะไร ไม่มีอะไรสำคัญไปกว่าการรักษาชีวิต คนตายมีอิสระน้อยมากและไม่ยืนหยัดเพื่อปูติน
หากคุณต้องการให้อาชญากรสงครามรับผิดชอบ โปรดขอให้รัฐบาลสหรัฐฯ สนับสนุนศาลอาญาระหว่างประเทศและหลักนิติธรรมสำหรับทุกคน รวมถึงชาวอเมริกัน เช่นเดียวกับหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ต แจ็คสัน หัวหน้าอัยการสหรัฐฯ ที่ให้คำมั่นที่นูเรมเบิร์ก แต่อย่าเสี่ยงอาร์มาเก็ดดอน
ถ้าฉันโชคดีที่พบว่าตัวเองอยู่ตามลำพังในซากปรักหักพังและความมืดมิดของโลกที่มีแมลงสาบอาศัยอยู่เป็นส่วนใหญ่ ความคิดที่ว่า “อย่างน้อยเราก็ยืนหยัดเพื่อปูติน” จะไม่ไปได้ดีในบทพูดคนเดียวภายในของฉัน ความคิดจะตามมาทันที: “ใครเป็นคนตัดสินใจทำให้เจ้าตัวเล็กมีพลังมาก? ควรจะมีชีวิตเพิ่มขึ้นอีกนับพันปี ความรัก ความสุข และความงาม เขาควรจะเป็นเชิงอรรถในตำราประวัติศาสตร์ที่คลุมเครือ”
แต่คุณอาจถามว่าอะไรคือทางเลือกอื่นในการเสี่ยงต่อสงครามนิวเคลียร์? นอนลงและมอบสิ่งที่ต้องการให้กับทหารที่บุกรุก? แม้ว่านั่นจะใช่ว่าจะเป็นทางเลือกที่ดีกว่า แต่ก็มีทางเลือกที่ดีกว่าและเป็นเช่นนั้นมาโดยตลอด
ทางเลือกหนึ่งคือการหยุดยิง การเจรจา และการลดอาวุธ แม้ว่าจะหมายถึงการประนีประนอมกับรัสเซียก็ตาม พึงระลึกไว้เสมอว่าการประนีประนอมเป็นวิสาหกิจสองทาง สิ่งเหล่านี้จะเกี่ยวข้องกับรัสเซียในการประนีประนอมกับยูเครน
กับหลายสิบประเทศที่สนับสนุนการหยุดยิงและการเจรจาเป็นเวลาหลายเดือนแล้ว และในการกล่าวสุนทรพจน์ที่องค์การสหประชาชาติเมื่อเร็วๆ นี้ อย่างน้อยรัฐบาลสหรัฐฯ ก็ควรพิจารณาแนวคิดนี้ด้วยไม่ใช่หรือ
แม้ว่าการสนับสนุนการหยุดยิงและการเจรจาจะไม่ใช่ความคิดเห็นส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา แต่พวกเขาไม่สมควรได้รับการพิจารณาในเวทีสาธารณะของสังคมที่ควรจะสนับสนุนความรุนแรงในการปกป้องประชาธิปไตยหรือไม่
ประธานาธิบดีแห่งยูเครนและรัสเซียประกาศว่าพวกเขาจะไม่เจรจาเรื่องชะตากรรมของดินแดนใดๆ ทว่าทั้งสองฝ่ายกำลังวางแผนการทำสงครามที่ยาวนานหากไม่สิ้นสุด ยิ่งสงครามดำเนินต่อไปนานเท่าใด ความเสี่ยงของการใช้อาวุธนิวเคลียร์ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
ทั้งสองฝ่ายยินดีที่จะเจรจาและสามารถเป็นได้อีกครั้ง ทั้งสองฝ่ายประสบความสำเร็จในการเจรจาเกี่ยวกับการส่งออกธัญพืชและการแลกเปลี่ยนนักโทษ — ด้วยความช่วยเหลือจากภายนอก แต่ความช่วยเหลือนั้นสามารถให้ได้อีกครั้ง ง่ายดายพอๆ กับอาวุธอื่นๆ
เมื่อเราเข้าใกล้วันครบรอบ 60 ปีของวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบา มีคำถามมากมายเกิดขึ้น ทำไมเราปล่อยให้มันเข้ามาใกล้ขนาดนี้? เหตุใดเราจึงจินตนาการในภายหลังว่าอันตรายได้หายไปแล้ว ทำไม Vasily Arkhipov ถึงไม่ได้รับเกียรติจากสกุลเงินสหรัฐบางรูปแบบ? แต่สิ่งนี้ด้วย: เหตุใดประธานาธิบดีเคนเนดีจึงต้องมีความลับเกี่ยวกับการดึงขีปนาวุธของสหรัฐฯ ออกจากตุรกีในขณะที่เรียกร้องให้โซเวียตนำออกจากคิวบาอย่างเปิดเผย
เราเสียใจที่เขาทำอย่างนั้นเหรอ? เราควรจะไม่มี 60 ปีที่ผ่านมาที่มีอยู่หรือไม่เพื่อที่จะให้เคนเนดีปฏิเสธที่จะให้ครุสชอฟหนึ่งนิ้ว? ชาวอเมริกันกี่เปอร์เซ็นต์ที่สามารถพูดได้ว่าชื่อสองชื่อแรกของครุสชอฟคืออะไรหรืออาชีพของเขามีหน้าตาเป็นอย่างไร? เราทุกคนควรตายจริงหรือไม่เกิดมาเพื่อยืนหยัดกับผู้ชายคนนั้น? เราจินตนาการจริง ๆ หรือไม่ว่าการเลือกรักษาชีวิตบนโลกในขณะที่ยืนหยัดต่อนายพลและข้าราชการทำให้เคนเนดีเป็นคนขี้ขลาด?
##
