โดย David Swanson World BEYOND War, พฤษภาคม 24, 2021
คุณสังเกตไหมว่า จำนวนมาก of วิทยาศาสตร์ นักเขียน มี เมื่อเร็ว ๆ นี้ รับ คำพูด ที่ พวกเขา คือ อย่างสมบูรณ์ ขวา a ปี ที่ผ่านมาเพื่อเยาะเย้ยและประณามแม้จะพิจารณาถึงที่มาของการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการสำหรับ Coronavirus แต่ตอนนี้มันเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะยอมรับว่า Coronavirus อาจมาจากห้องแล็บเป็นอย่างดี? ดูเหมือนว่าจะเป็นคำถามเกี่ยวกับแฟชั่นเป็นส่วนใหญ่ ไม่สวมชุดที่ไม่ถูกต้องในช่วงต้นฤดูกาล หรือสำรวจแนวคิดทางระบาดวิทยาที่ไม่ถูกต้องเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอ้างสิทธิ์ในทำเนียบขาว
ในเดือนมีนาคม 2020 ฉัน blogged เกี่ยวกับบทความที่ประณามความเป็นไปได้ที่การระบาดใหญ่ของ Coronavirus เกิดขึ้นจากการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการอาวุธชีวภาพที่บางครั้งยอมรับในข้อเท็จจริงพื้นฐานที่ทำให้ดูเหมือนว่าต้นกำเนิดดังกล่าวเป็นไปได้ การระบาดครั้งแรกที่รายงานนั้นอยู่ใกล้กับสถานที่เพียงไม่กี่แห่งบนโลกที่ทำการทดลองอย่างแข็งขันกับโคโรนาไวรัสอย่างแข็งขัน แต่ห่างไกลจากแหล่งกำเนิดที่คาดคะเนในค้างคาวเป็นอย่างมาก ไม่เพียงแต่จะมีห้องปฏิบัติการหลายแห่งที่รั่วไหลมาก่อน แต่นักวิทยาศาสตร์ได้เตือนเมื่อเร็วๆ นี้ถึงอันตรายของการรั่วไหลจากห้องปฏิบัติการในหวู่ฮั่น
มีทฤษฎีเกี่ยวกับตลาดอาหารทะเล และความจริงที่ว่าทฤษฎีนี้แยกออกจากกันดูเหมือนจะไม่ได้เข้าสู่จิตสำนึกสาธารณะในระดับเดียวกับข้อเท็จจริงเท็จที่คาดว่าจะหักล้างทฤษฎีการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ
ฉันเคยชินกับปัญหานาฬิกาหยุดทำงานเมื่อเดือนมีนาคม 2020 แม้แต่นาฬิกาที่หยุดทำงานก็ยังถูกต้องวันละสองครั้ง กลุ่มคนที่เกลียดชังทรัมป์ซึ่งเกลียดชังจีนอาจพูดถูกเกี่ยวกับที่มาของการระบาดใหญ่ แน่นอนว่าคำชมเชยของพวกเขานั้นไม่มีหลักฐานใดๆ เลยที่ยืนยันว่าคำกล่าวอ้างของพวกเขานั้นถูกต้อง เช่นเดียวกับที่ทรัมป์ถูกมองว่าเป็นผู้ต่อต้านนาโต้ แท้จริงแล้วไม่ใช่เหตุผลที่ทำให้ฉันเริ่มรักนาโต้ และเช่นเดียวกับที่ฉันทามติสองพรรคว่าจีนเป็นภัยคุกคามทางทหารก็ไม่ใช่ เหตุผลที่แท้จริงสำหรับฉันที่จะกลัวทหารซึ่งมีค่าใช้จ่าย 14% ของการใช้จ่ายในกองทัพของสหรัฐฯ รวมถึงพันธมิตรและลูกค้าอาวุธ
ฉันไม่คิดว่าความเป็นไปได้ที่ห้องแล็บรั่วจะเสี่ยงกับการให้เหตุผลที่ดีที่จะเกลียดชังประเทศจีนจริงๆ เรารู้ว่า แอนโธนี Fauci และ รัฐบาลสหรัฐ ลงทุนในห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่น หากความเสี่ยงที่ไร้เหตุผลอย่างบ้าคลั่งที่ทำโดยห้องทดลองนั้นเป็นข้ออ้างที่จะเกลียดอะไรก็ตาม วัตถุของความเกลียดชังนั้นก็ไม่อาจจำกัดอยู่ที่ประเทศจีนได้ และถ้าจีนเป็นภัยคุกคามทางทหาร เหตุใดจึงให้ทุนวิจัยเกี่ยวกับอาวุธชีวภาพ
ฉันยังเคยชินกับการเซ็นเซอร์ในหัวข้ออาวุธชีวภาพทั้งหมด คุณไม่ควรพูดถึงหลักฐานที่ท่วมท้นว่าการแพร่กระจายของ Lyme โรคนี้ต้องขอบคุณห้องปฏิบัติการอาวุธชีวภาพของสหรัฐฯ หรือโอกาสที่รัฐบาลสหรัฐฯ มองว่าถูกต้องในปี 2001 โรคระบาดสัตว์ การโจมตีเกิดขึ้นจากวัสดุจากห้องปฏิบัติการอาวุธชีวภาพของสหรัฐฯ ดังนั้นฉันจึงไม่ตำหนิแม้แต่การพิจารณาทฤษฎีการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการสำหรับ Coronavirus ว่าเป็นการปฏิบัติตามข้อกำหนด หากมีสิ่งใด ความอัปยศที่ติดอยู่กับทฤษฎีการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการทำให้ฉันสงสัยว่ามันถูกต้อง หรืออย่างน้อยที่สุดผู้ผลิตอาวุธชีวภาพต้องการซ่อนความจริงที่ว่าการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการนั้นค่อนข้างเป็นไปได้ ในความเห็นของฉัน ความเป็นไปได้ของการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ แม้ว่าจะไม่เคยได้รับการพิสูจน์มาก่อนก็ตาม เป็นเหตุผลใหม่ที่ดีในการปิดห้องแล็บอาวุธชีวภาพทั้งหมดของโลก
เห็นแล้วชื่นใจ Sam Husseini และอีกไม่กี่คนที่ติดตามคำถามด้วยใจที่เปิดกว้าง สื่อองค์กรไม่ทำอย่างนั้น เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถต่อต้านสงครามที่อุบัติขึ้นหรือก้าวข้ามขอบเขตการอภิปรายที่กำหนดไว้ในหัวข้อต่างๆ มากมาย คุณไม่สามารถพูดบางสิ่งเกี่ยวกับ Coronavirus ในสื่อองค์กรของสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหนึ่งปีหรือมากกว่า ตอนนี้นักเขียนบอกเราว่าความเป็นไปไม่ได้ของแหล่งกำเนิดในห้องแล็บคือ "ปฏิกิริยาเข่ากระตุก" แต่ก่อนอื่น เหตุใดปฏิกิริยาการกระตุกเข่าจึงมีความสำคัญ และอย่างที่สอง การคิดแบบกลุ่มไม่ได้ขึ้นอยู่กับปฏิกิริยาการคุกเข่าของใครสักคน แม้ว่าความจำนั้นจะแม่นยำก็ตาม ขึ้นอยู่กับบรรณาธิการที่บังคับใช้ข้อห้าม
ตอนนี้นักเขียนบอกเราว่าพวกเขาเลือกที่จะเชื่อนักวิทยาศาสตร์มากกว่าคนที่กล้าหาญ แต่ความจริงก็คือพวกเขาเลือกที่จะเชื่อ CIA และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องมากกว่าที่จะเชื่อ - ความสงสัยทางวิทยาศาสตร์ของการวางศรัทธาในคำแถลงของผู้โกหกมืออาชีพอย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือพวกเขาเลือกที่จะปฏิบัติตามพระราชกฤษฎีกาที่ตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์โดยไม่ต้องตั้งคำถามถึงแรงจูงใจของผู้เขียน
ร้ายแรงมาก”จดหมาย" เผยเเพร่โดย Lancet กล่าวว่า “เรายืนหยัดร่วมกันเพื่อประณามอย่างรุนแรงต่อทฤษฎีสมคบคิดที่ชี้ว่า COVID-19 ไม่มีต้นกำเนิดตามธรรมชาติ” ไม่ให้หักล้าง ไม่เห็นด้วย ไม่ให้หลักฐาน แต่เพื่อ "ประณาม" - และไม่ใช่แค่ประณาม แต่เพื่อตีตราว่าเป็น "ทฤษฎีสมคบคิด" ที่ชั่วร้ายและไร้เหตุผล แต่ผู้จัดทำจดหมายฉบับนั้น ปีเตอร์ ดาสซัค ได้ให้ทุนสนับสนุน ที่ห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่น เพียงการวิจัยที่อาจส่งผลให้เกิดการระบาดใหญ่ ผลประโยชน์ทับซ้อนนี้ไม่เป็นปัญหาเลยสำหรับ Lancetหรือสื่อหลักต่างๆ Lancet แม้กระทั่งให้ Daszak เป็นคณะกรรมการเพื่อศึกษาคำถามต้นทางเช่นเดียวกับองค์การอนามัยโลก
ฉันไม่รู้ว่าโรคระบาดมาจากไหนมากไปกว่าฉันรู้ว่าใครเป็นคนยิงจอห์น เอฟ. เคนเนดี แต่ฉันรู้ว่าคุณคงไม่ให้อัลเลน ดัลเลสเป็นค่าคอมมิชชันให้ศึกษาเคนเนดีหรอก ถ้าแม้จะดูเหมือนสนใจความจริง เป็นสิ่งสำคัญที่สุด และฉันรู้ว่า Daszak กำลังตรวจสอบตัวเองและพบว่าตัวเองไม่มีที่ติเป็นสาเหตุให้เกิดความสงสัย ไม่ใช่ความงมงาย
โรคระบาดนี้มาจากไหน ทำให้เกิดความแตกต่างอะไร? ถ้ามันมาจากเศษเล็กเศษน้อยของธรรมชาติป่าที่เหลืออยู่บนโลก วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ก็คือการยุติการทำลายล้างและการตัดไม้ทำลายป่า บางทีถึงกับเลิกเลี้ยงปศุสัตว์และฟื้นฟูพื้นที่ขนาดใหญ่ให้กลายเป็นป่า แต่วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้อีกวิธีหนึ่ง และวิธีหนึ่งที่รับประกันได้ว่าจะถูกไล่ตามอย่างร้อนรนโดยที่ไม่มีการตอบโต้กลับอย่างมหาศาล ก็คือการวิจัย ตรวจสอบ ทดลอง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ลงทุนเพิ่มเติมในห้องปฏิบัติการอาวุธเพื่อป้องกันการจู่โจมมนุษยชาติน้อยๆ ที่ไร้เดียงสาต่อไป
ในทางกลับกัน หากต้นทางได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นห้องทดลองอาวุธ และคุณสามารถโต้แย้งได้โดยอิงจากความเป็นไปได้ที่มันจะเป็นห้องทดลองอาวุธ วิธีแก้ปัญหาก็คือการปิดสิ่งเลวร้ายลง การผันทรัพยากรอย่างน่าเหลือเชื่อไปสู่การทหารเป็นสาเหตุสำคัญของการทำลายสิ่งแวดล้อม สาเหตุของความเสี่ยงจากการเปิดเผยของนิวเคลียร์ และอาจเป็นเหตุผลที่ไม่เพียงเพราะการลงทุนที่ไม่ดีในการเตรียมความพร้อมด้านการแพทย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงโรคร้ายที่ทำลายล้างโลกโดยตรงด้วย ปีที่ผ่านมา. อาจมีพื้นฐานเพิ่มขึ้นสำหรับ ตั้งคำถามกับความบ้าคลั่งของการทหาร.
ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น เราสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับที่มาของการระบาดใหญ่ของ Coronavirus ได้ เรารู้ว่าการตั้งคำถามกับสื่อขององค์กรนั้นเป็นไปตามลำดับ หากการรายงาน "ตามวัตถุประสงค์" เกี่ยวกับเรื่องของ "วิทยาศาสตร์" โดยพื้นฐานแล้วอยู่ภายใต้กระแสแฟชั่น คุณควรใส่ความศรัทธามากเพียงใดในการยืนยันเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์หรือการทูต? แน่นอน สื่ออาจสั่งให้คุณอย่าคิดเรื่องที่เกิดขึ้นเป็นเท็จโดยสิ้นเชิง แต่ถ้าฉันเป็นคุณ ฉันคงตาค้างเพราะความกระตือรือร้นมากเกินไป บงการสิ่งที่ไม่ควรคิด บ่อยครั้งสิ่งเหล่านี้จะบอกคุณอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่คุณอาจต้องการดู
