สาธารณชนสหรัฐฯคิดอย่างไรกับรัฐบาลของตนในการวางระเบิดและทิ้งระเบิดโลก?

โดย David Swanson, ตุลาคม 22, 2019

ข้อมูลสำหรับความคืบหน้าเป็นระยะเวลาหนึ่งดูเหมือนจะเป็นอีกกลุ่มหนึ่งของ US PEP (ก้าวหน้ายกเว้นเพื่อสันติภาพ) พวกเขากำลังจัดทำรายงานการสำรวจที่มีประโยชน์ในทุกหัวข้อราวกับว่าไม่มี 96% ของมนุษยชาติอยู่ ไม่พบนโยบายต่างประเทศ พวกเขาบอกฉันว่าพวกเขาแค่ไปไหนมาไหน คุณยังไม่สามารถหาได้จากหน้าแรกของเว็บไซต์ของพวกเขา (หรืออย่างน้อยก็เกินกว่าทักษะการนำทางของฉัน) แต่ขณะนี้ข้อมูลสำหรับความคืบหน้าได้เผยแพร่รายงานที่เรียกว่า“ ผู้ลงคะแนนต้องการเห็นการยกเครื่องนโยบายนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา”

พวกเขาใช้การสัมภาษณ์“ 1,009 ของผู้ลงคะแนนที่ระบุตนเองซึ่งดำเนินการโดย YouGov บนอินเทอร์เน็ต กลุ่มตัวอย่างได้รับการถ่วงน้ำหนักตามเพศอายุเชื้อชาติการศึกษาภูมิภาคสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐและตัวเลือกการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีของ 2016 ผู้ตอบแบบสอบถามถูกเลือกจากแผงของ YouGov เพื่อเป็นตัวแทนของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียน” นี่เป็นคำถาม:

“ สำนักงานงบประมาณรัฐสภาระบุว่าสหรัฐคาดว่าจะใช้เงินจำนวน 738 พันล้านเหรียญสหรัฐในกองทัพใน 2020 นั่นเป็นมากกว่าเจ็ดประเทศถัดไปที่รวมเข้าด้วยกันและเป็นมากกว่างบประมาณด้านการศึกษาศาลของรัฐบาลกลางที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงการพัฒนาเศรษฐกิจในท้องถิ่นและกระทรวงการต่างประเทศรวมกัน บางคนบอกว่าการรักษารอยเท้าทางทหารที่โดดเด่นระดับโลกเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้เราปลอดภัยและคุ้มค่ากับราคา บางคนบอกว่าเงินอาจจะถูกใช้ไปกับความต้องการภายในประเทศเช่นการดูแลสุขภาพการศึกษาหรือการปกป้องสิ่งแวดล้อม จากสิ่งที่คุณเพิ่งอ่านไปคุณจะสนับสนุนหรือคัดค้านการจัดสรรเงินใหม่จากงบประมาณเพนตากอนไปสู่ลำดับความสำคัญอื่น ๆ หรือไม่”

ส่วนใหญ่สนับสนุน 52% หรือ "สนับสนุนอย่างยิ่ง" ความคิดนั้น (29% สนับสนุนอย่างยิ่ง) ในขณะที่ 32% ไม่เห็นด้วย (20% อย่างยิ่ง) หากประโยคเริ่มต้น“ มากกว่านั้น . . ” ถูกปล่อยออกไป 51% สนับสนุนแนวคิด (30% อย่างยิ่ง) ในขณะที่ 36% ไม่เห็นด้วย (19% อย่างยิ่ง)

แน่นอนว่ามีปัญหาสำคัญกับข้ออ้างทั่วไปที่ว่างบประมาณเพนตากอนเป็นงบประมาณทางทหารกล่าวคือร้อยล้านดอลลาร์ไปที่“ ความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ” และนิวเคลียร์ในแผนก“ พลังงาน” และสายลับลับๆและ - หน่วยงานสงครามและการใช้จ่ายทางทหารโดยกระทรวงการต่างประเทศและการบริหารทหารผ่านศึกและเพิ่มขึ้นถึง $ 1.25 ล้านล้านต่อปีไม่ใช่ $ 738 พันล้าน มีปัญหาในการคัดค้านงบประมาณของกระทรวงการต่างประเทศกับงบประมาณทางทหารเมื่อสิ่งที่กระทรวงการต่างประเทศให้การสนับสนุนทางทหาร มีปัญหาเกี่ยวกับการแนะนำว่าเงินจะถูกย้ายไปที่การดูแลสุขภาพคือว่าคนในสหรัฐอเมริกาใช้จ่ายสองเท่าของสิ่งที่พวกเขาต้องการในการดูแลสุขภาพ; มันใช้เวลาเพียงแค่สิ้นเปลืองกับ profiteers เจ็บป่วย มีปัญหากับการเลือกใช้กำลังทหารหรือการใช้จ่ายภายในประเทศ ทำไมไม่ใช้ความเข้มแข็งหรือการใช้จ่ายอย่างสันติ? ทั้งจักรวรรดินิยมและนักมนุษยนิยมเชื่อว่าสหรัฐฯควรแบ่งปันความมั่งคั่งให้กับโลกในรูปแบบอื่นนอกเหนือจากการทหาร “ การปกป้องสิ่งแวดล้อม” แทบจะเป็น“ ความต้องการภายในประเทศ” ซึ่งเป็นโครงการระดับโลก ความคิดเกี่ยวกับการทหารที่ทำให้คนปลอดภัยนั้นไม่ได้เป็นเพียงการจัดลำดับความสำคัญอื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตระหนักว่ามันทำให้คนปลอดภัยน้อยลง เป็นต้น

อย่างไรก็ตามนี่เป็นข้อมูลการสำรวจของสหรัฐฯที่เป็นประโยชน์ในโครงการยุติสงคราม การใช้คำว่า "ทหาร" อย่างถูกต้องมากกว่า "การป้องกัน" และถามเกี่ยวกับการเคลื่อนย้ายเงินไปยังสิ่งที่มีประโยชน์คือการตัดการเลือกตั้งทั่วไปขององค์กรหายากอย่างที่เป็นอยู่นั่นคือการใช้จ่ายด้านการป้องกันที่เรียกว่าควรขึ้นไป หรือลง

ประโยคเดียวที่มีจุดประสงค์เพื่อแจ้งให้ผู้คนทราบถึงขอบเขตของการแลกเปลี่ยนที่มีผลกระทบ จำกัด อาจไม่ใช่เพราะมันเป็นความคิดที่ไม่ดี แต่เพราะมันเป็นเพียงประโยคเดียว ดังที่ฉันได้ตั้งข้อสังเกตไว้เมื่อแปดปีที่แล้วเรามีการสำรวจแสดงให้เห็นว่ามีเพียง 25% ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้นที่คิดว่ารัฐบาลของพวกเขาควรใช้จ่ายด้านการทหารเป็นสามเท่าของประเทศที่มีความเข้มแข็งทางทหารมากที่สุด มาก. การใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐฯในหลาย ๆ หน่วยงานของรัฐบาลนั้นเกินกว่าการใช้จ่ายทางทหารของจีนถึงสามเท่า การเรียกเก็บเงินในสภาคองเกรสเพื่อ จำกัด การใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐถึงสามเท่าของประเทศที่มีกำลังทหารสูงสุดต่อไปอาจได้รับการสนับสนุนที่ยิ่งใหญ่ แต่สภาคองเกรสจะไม่ผ่านมันในกรณีที่ไม่มีแรงกดดันจากสาธารณะอย่างรุนแรง การแข่งขันอาวุธย้อนกลับ

เมื่อมหาวิทยาลัยแมริแลนด์เมื่อหลายปีก่อนคนนั่งลงและแสดงให้พวกเขาเห็นงบประมาณของรัฐบาลกลางในแผนภูมิวงกลม (การศึกษาที่สำคัญกว่าประโยคเดียว) ผลลัพธ์เป็นที่น่าทึ่งโดยส่วนใหญ่ต้องการย้ายเงินร้ายแรงออกจากการทหารและ เป็นความต้องการของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม ท่ามกลางรายละเอียดอื่น ๆ ที่เปิดเผยประชาชนของสหรัฐฯจะลดความช่วยเหลือจากต่างประเทศเพื่อเผด็จการ แต่เพิ่มความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมในต่างประเทศ

ข้อมูลสำหรับความคืบหน้ายังถามคำถามนี้:“ ปัจจุบันสหรัฐอเมริกาใช้งบประมาณมากกว่าครึ่งหนึ่งของการใช้จ่ายทางทหารซึ่งมากกว่าที่ใช้ในเครื่องมือนโยบายต่างประเทศอื่น ๆ เช่นการทูตและการพัฒนาเศรษฐกิจ บางคนยืนยันว่าการรักษาความเหนือกว่าทางทหารของสหรัฐฯควรเป็นเป้าหมายนโยบายต่างประเทศอันดับต้น ๆ และเราควรใช้จ่ายต่อไปตามระดับ คนอื่น ๆ อ้างว่าแทนที่จะเทเงินเข้าสู่สงครามเราควรลงทุนในการป้องกันสงครามก่อนที่มันจะเกิดขึ้น คุณสนับสนุนหรือคัดค้านข้อเสนอที่จะใช้จ่ายอย่างน้อยสิบเซ็นต์สำหรับเครื่องมือป้องกันสงครามที่ไม่ใช่ทหารสำหรับทุกดอลลาร์ที่เราใช้กับเพนตากอนหรือไม่”

คำถามนี้ได้รับเปอร์เซ็นต์ของงบประมาณที่เหมาะสมและเสนอทางเลือกที่ก้าวหน้า และการค้นพบก็คือประชาชนชาวอเมริกันต้องการทางเลือกที่ก้าวหน้า:“ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ที่ชัดเจนสนับสนุนนโยบาย 'ค่าเล็กน้อยสำหรับเงินดอลลาร์' โดยที่ 57 เปอร์เซนต์ค่อนข้างมากหรือสนับสนุนอย่างมากและเพียง 21 เปอร์เซ็นต์คัดค้านนโยบาย ซึ่งรวมถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากของพรรครีพับลิกัน 49 เปอร์เซ็นต์ที่สนับสนุนและเพียง 30 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ต่อต้านนโยบาย ค่าเล็กน้อยสำหรับนโยบายเงินดอลลาร์ได้รับความนิยมอย่างท่วมท้นในหมู่ที่ปรึกษาและเดโมแครต A + 28 เปอร์เซนต์ของอิสรภาพและเปอร์เซ็นต์ + 57 เปอร์เซ็นต์ของพรรคประชาธิปัตย์สนับสนุนค่าเล็กน้อยสำหรับนโยบายดอลลาร์

ฉันขอให้ Data for Progress ถามเกี่ยวกับฐานทัพต่างประเทศ ฉันคิดว่าส่วนใหญ่จะชอบปิดบางส่วนของพวกเขาและบิตของการศึกษาจะเพิ่มจำนวนนั้น แต่พวกเขาถามเกี่ยวกับหัวข้อสำคัญบางอย่าง ยกตัวอย่างเช่นกลุ่มคนส่วนใหญ่ (และกลุ่มคนส่วนใหญ่ที่แข็งแกร่งในหมู่พรรคเดโมแครต) ต้องการที่จะยับยั้งอาวุธฟรีจากอิสราเอลเพื่อลดการละเมิดสิทธิมนุษยชนต่อชาวปาเลสไตน์ ส่วนใหญ่ที่แข็งแกร่งต้องการนโยบายนิวเคลียร์ที่ไม่ใช้งานครั้งแรก ส่วนใหญ่ที่แข็งแกร่งต้องการความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมมากขึ้นในละตินอเมริกา คนส่วนใหญ่ที่ต้องการห้ามการใช้การทรมานทั้งหมด (เราควรพูดว่า“ ห้ามใหม่” อย่างถูกต้องเนื่องจากมีการห้ามและทรมานอีกกี่ครั้ง) ประชาชนส่วนใหญ่ที่สำคัญของสหรัฐอเมริกาต้องการข้อตกลงสันติภาพกับเกาหลีเหนือ แต่กลุ่มที่ต้องการ ส่วนใหญ่เป็นรีพับลิกัน เห็นได้ชัดว่าความจริงสุดท้ายบอกเราเกี่ยวกับการเข้าข้างและอำนาจประธานาธิบดีมากกว่าเรื่องมุมมองเกี่ยวกับสงครามและสันติภาพ แต่การรวบรวมมุมมองที่ระบุไว้ในที่นี้บอกเราว่าสาธารณะชนสหรัฐฯนั้นดีกว่านโยบายต่างประเทศมากกว่าสื่อองค์กรของสหรัฐที่จะบอกหรือมากกว่าที่รัฐบาลสหรัฐฯเคยกระทำ

ข้อมูลสำหรับความคืบหน้ายังพบว่าผู้คนส่วนใหญ่ต้องการยุติสงครามในสหรัฐอเมริกาที่ไม่มีที่สิ้นสุดในอัฟกานิสถานและในตะวันออกกลาง ผู้สนับสนุนสงครามต่อไปนี้เป็นกลุ่มเล็ก ๆ รวมทั้งสื่อองค์กรของสหรัฐอเมริการวมทั้งรัฐสภาสหรัฐฯประธานาธิบดีและทหาร โดยรวมแล้วเรากำลังพูดถึง 16% ของประชาชนชาวอเมริกัน ในบรรดาพรรคเดโมแครตก็คือ 7% ดูความเคารพที่ 7% ได้รับจากผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจำนวนมากที่ไม่ได้ประกาศว่าพวกเขาจะยุติสงครามทั้งหมดทันที ฉันไม่ทราบว่าผู้สมัครประธานาธิบดีสหรัฐฯคนใดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาที่สร้างแผนภูมิวงกลมหรือเค้าโครงของร่างที่หยาบที่สุดของงบประมาณที่เหมาะสม ลองระบุรายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯตามลำดับโดยสิ่งที่พวกเขาคิดว่าควรมีการใช้จ่ายทางทหาร ทุกคนสามารถทำได้อย่างไร ใครจะให้ใครถามคำถามนั้นได้บ้าง? ข้อมูลนี้อาจจะช่วยได้

เบอร์นีพูดอย่างนั้นในวันเสาร์ที่ควีนส์และฝูงชนเริ่มตะโกน“ จบสงคราม!” บางทียิ่งผู้สมัครบางคนเริ่มบอกใบ้มันยิ่งพวกเขารู้ว่าความลับของสาธารณชนนั้นแข็งแกร่งมากเพียงใดในเรื่องเหล่านี้

ข้อมูลสำหรับความคืบหน้าพบว่าส่วนใหญ่ยังไม่อนุญาตให้มีการขายอาวุธให้กับรัฐบาลที่ละเมิดสิทธิมนุษยชน ความคิดเห็นของประชาชนนั้นชัดเจน รวมรัฐบาลสหรัฐปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น ชัดเจนน้อยกว่าคือแนวคิดของรัฐบาลที่ซื้ออาวุธร้ายแรงและใช้มันเพื่อสิ่งอื่นนอกเหนือจากการละเมิดสิทธิมนุษยชน - ไม่มีใครเคยอธิบายสิ่งที่อาจหมายถึง

ข้อมูลสำหรับรายงานความคืบหน้าเกี่ยวกับคำถามอื่น ๆ อีกสามคำถามที่พวกเขาถาม หนึ่งความโดดเดี่ยวต่อต้านการมีส่วนร่วม แต่พวกเขาไม่ได้บอกเราถึงคำที่พวกเขาใช้ พวกเขาแค่อธิบายว่ามันเป็นคำถามประเภทใด ฉันไม่แน่ใจว่าเพราะเหตุใดผู้สำรวจความคิดเห็นใดรู้ว่าขึ้นอยู่กับคำว่าจะรายงานอะไรบางอย่างด้วยวิธีนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลที่ออกมาใกล้เคียงกัน

อีกคำถามหนึ่งเกี่ยวกับลัทธิอุดมคติของสหรัฐอเมริกาซึ่งอีกครั้ง - พวกเขาไม่ได้ให้ถ้อยคำแก่เรา เราเพิ่งรู้ว่า 53% เห็นด้วยกับ“ คำแถลงการณ์ที่ยอมรับว่าสหรัฐฯมีจุดแข็งและจุดอ่อนเหมือนประเทศอื่น ๆ และในความเป็นจริงได้ก่อให้เกิดอันตรายต่อโลก” เมื่อเทียบกับแถลงการณ์ที่ไม่ธรรมดา เรารู้ด้วยว่า 53% ลดลงเป็น 23% ในหมู่รีพับลิกัน

ในที่สุดข้อมูลสำหรับความคืบหน้าพบว่าส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกากล่าวว่าสหรัฐอเมริกาเผชิญกับภัยคุกคามที่ไม่ใช่ทหารเป็นหลัก แน่นอนว่ามีบางสิ่งที่เจ็บปวดอย่างเห็นได้ชัดว่ามันเจ็บปวดที่จะตระหนักว่าพวกเขาจำเป็นต้องได้รับการลงคะแนนโดยหวังว่าจะได้รับรายงาน ตอนนี้มีกี่คนที่พูดว่าการทหารเป็นภัยคุกคามและเป็นเครื่องกำเนิดอันดับต้น ๆ ของภัยคุกคามทางทหารและความเสี่ยงของการเปิดเผยนิวเคลียร์ และการเปิดเผยของนิวเคลียร์อยู่ที่ไหนในอันดับของภัยคุกคาม ยังมีการสำรวจอีกครั้ง