สงครามไม่ยืดเยื้อเพื่อความดีของทหาร

เราเรียนรู้มากมายเกี่ยวกับแรงจูงใจที่แท้จริงของสงครามเมื่อผู้แจ้งเบาะแสรั่วไหลรายงานการประชุมลับหรือเมื่อคณะกรรมการสภาคองเกรสเผยแพร่บันทึกการพิจารณาคดีหลายทศวรรษต่อมา นักวางแผนสงครามเขียนหนังสือ พวกเขาทำหนัง พวกเขาเผชิญกับการสืบสวน ในที่สุดถั่วมักจะหก แต่ฉันไม่เคยแม้แต่ครั้งเดียวเคยได้ยินการประชุมส่วนตัวที่ผู้ทำสงครามชั้นนำพูดถึงความจำเป็นที่จะต้องทำสงครามต่อไปเพื่อผลประโยชน์ของทหารที่ต่อสู้ในนั้น

เหตุผลที่น่าทึ่งก็คือคุณแทบไม่เคยได้ยินผู้วางแผนทำสงครามพูดต่อสาธารณะเกี่ยวกับเหตุผลที่ทำให้สงครามดำเนินต่อไปโดยไม่อ้างว่าต้องทำเพื่อกองทัพสนับสนุนกองทหารเพื่อไม่ให้กองทหารลงไป หรือว่าทหารเหล่านั้นที่ตายไปแล้วจะไม่ตายอย่างไร้ประโยชน์ แน่นอนว่าหากพวกเขาเสียชีวิตในการกระทำที่ผิดกฎหมายผิดศีลธรรมทำลายล้างหรือเพียงแค่สงครามที่สิ้นหวังที่จะต้องสูญเสียไปไม่ช้าก็เร็วมันก็ไม่มีความชัดเจนว่ากองศพจำนวนมากจะให้เกียรติความทรงจำของพวกเขาอย่างไร แต่นี่ไม่เกี่ยวกับตรรกะ

แนวคิดก็คือผู้ชายและผู้หญิงที่มีความเสี่ยงต่อชีวิตของพวกเขาควรจะได้รับการสนับสนุนจากเราเสมอ - แม้ว่าเราจะเห็นว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ในฐานะฆาตกร นักเคลื่อนไหวสันติภาพตรงกันข้ามกับผู้วางแผนสงครามพูดในสิ่งเดียวกันเกี่ยวกับเรื่องส่วนตัวที่พวกเขาพูดในที่สาธารณะ: เราต้องการสนับสนุนกองทหารเหล่านั้นโดยไม่ให้คำสั่งที่ผิดกฎหมายไม่บังคับพวกเขาให้กระทำทารุณไม่ใช่ส่งพวกเขาออกไปจากพวกเขา ครอบครัวที่มีความเสี่ยงต่อชีวิตร่างกายและจิตใจ

การอภิปรายส่วนตัวของผู้ทำสงครามเกี่ยวกับว่าและทำไมการทำสงครามจะดำเนินต่อไปด้วยแรงจูงใจทั้งหมดที่กล่าวถึงในบทที่หก พวกเขาเพียงแตะที่หัวข้อของกองทัพเมื่อพิจารณาจำนวนของพวกเขาที่มีหรือระยะเวลาที่สัญญาของพวกเขาสามารถขยายได้ก่อนที่พวกเขาจะเริ่มฆ่าผู้บัญชาการของพวกเขา ในที่สาธารณะมันเป็นเรื่องที่แตกต่างกันมากคนหนึ่งมักบอกกับกองทหารที่ใส่เครื่องแบบอย่างชาญฉลาดซึ่งเป็นฉากหลัง สงครามเป็นเรื่องเกี่ยวกับกองกำลังและในความเป็นจริงต้องขยายออกไปเพื่อประโยชน์ของกองกำลัง อะไรก็ตามที่ทำให้ขุ่นเคืองและทำให้ทหารที่อุทิศตนเพื่อทำสงครามผิดหวัง

สงครามของเราจ้างผู้รับเหมาและทหารรับจ้างมากกว่าตอนนี้ เมื่อทหารรับจ้างถูกฆ่าและร่างของพวกเขาปรากฏต่อสาธารณะกองทัพสหรัฐฯยินดีที่จะทำลายเมืองโดยการตอบโต้เช่นเดียวกับที่เมือง Fallujah ประเทศอิรัก แต่นักโฆษณาชวนเชื่อในสงครามไม่เคยพูดถึงผู้รับเหมาหรือทหารรับจ้าง มันมักจะเป็นกองกำลังทหารที่ทำการสังหารและคนที่ดึงมาจากประชากรทั่วไปของกลุ่มคนธรรมดา ๆ แม้ว่ากองทัพจะได้รับเงินเช่นเดียวกับทหารรับจ้างเท่านั้น

ส่วน: ทำไมต้องพูดคุยเรื่อง TROOP TALK ทั้งหมด?

จุดประสงค์ของการทำสงครามเป็นเรื่องของประชาชน (หรือบางคน) ที่จะต่อสู้เพื่อให้ประชาชนเชื่อว่าหนทางเดียวที่จะต่อต้านสงครามคือการลงชื่อในฐานะศัตรูของชายและหญิงที่ต่อสู้ในสงคราม มันอยู่ข้างประเทศของเรา แน่นอนมันไม่สมเหตุสมผลเลย สงครามมีจุดประสงค์หรือจุดประสงค์บางอย่างนอกเหนือไปจากการปล่อยให้กองทัพ (หรือถูกต้องมากขึ้น) เมื่อผู้คนต่อต้านสงครามพวกเขาไม่ทำเช่นนั้นโดยเข้ารับตำแหน่งในฝั่งตรงข้าม พวกเขาต่อต้านสงครามอย่างครบถ้วน แต่ไม่มีเหตุผลใดที่ทำให้ผู้สร้างสงครามชะลอความเร็วลงได้ “ จะมีอาการวิตกกังวลบางอย่าง” ลินดอนจอห์นสันกล่าวในเดือนพฤษภาคม 17, 1966,“ และบางคนที่รู้สึกหงุดหงิดและรำคาญ และบางคนจะเปลี่ยนผู้นำของพวกเขาและประเทศของพวกเขา

ลองทำตามตรรกะ: กองกำลังกล้าหาญ กองกำลังคือสงคราม ดังนั้นสงครามจึงกล้าหาญ ดังนั้นใครก็ตามที่ต่อต้านสงครามจะหวาดกลัวและอ่อนแอเนลลี่ประสาท ผู้ใดก็ตามที่ต่อต้านสงครามคือกองทหารที่ไม่ดีผู้ซึ่งได้ต่อต้านผู้บัญชาการของเขาหรือเธอในหัวหน้าประเทศและกองกำลังอื่น - ทหารที่ดี ไม่เป็นไรหรอกว่าสงครามกำลังทำลายประเทศทำลายเศรษฐกิจทำลายล้างทุกคนและกินวิญญาณของชาติ สงครามคือประเทศทั้งประเทศมีผู้นำในช่วงสงครามและทั้งประเทศต้องเชื่อฟังมากกว่าที่จะคิด ท้ายที่สุดนี่คือสงครามที่แพร่กระจายประชาธิปไตย

ในเดือนสิงหาคม 31, 2010 ประธานาธิบดีโอบามากล่าวในการกล่าวสุนทรพจน์ในสำนักงานรูปวงรี:

“ บ่ายนี้ฉันพูดกับอดีตประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุช เป็นที่รู้กันดีว่าเขาและฉันไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสงคราม [ในอิรัก] ตั้งแต่ต้น แต่ก็ไม่มีใครสงสัยการสนับสนุนจากประธานาธิบดีบุชสำหรับกองกำลังของเราหรือความรักต่อประเทศและความมุ่งมั่นต่อความมั่นคงของเรา”

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร ไม่เป็นไรที่โอบามาลงคะแนนซ้ำ ๆ เพื่อให้เงินทุนสนับสนุนการทำสงครามในฐานะสมาชิกวุฒิสภาและยืนยันว่าจะยังคงเป็นประธานาธิบดีต่อไป ไม่เคยสนใจเลยว่าในคำพูดเดียวกันนี้เขาได้กล่าวคำโกหกทั้งชุดที่เปิดตัวและยืดเยื้อสงครามและจากนั้นก็ใช้การโกหกเหล่านั้นเพื่อสนับสนุนสงครามที่เพิ่มขึ้นในอัฟกานิสถาน ลองสมมติว่าโอบามาทำ“ ไม่เห็นด้วยกับสงคราม” กับบุช เขาต้องคิดว่าสงครามไม่ดีต่อประเทศของเราและความมั่นคงและกองกำลังของเรา หากเขาคิดว่าสงครามเป็นสิ่งที่ดีสำหรับสิ่งเหล่านั้นเขาจะต้องเห็นด้วยกับบุช ดังนั้นที่ดีที่สุดโอบามาก็บอกว่าแม้จะมีความรักของเขา (ไม่เคยเคารพหรือกังวลกับกองทหารก็มักจะรัก) สำหรับกองทัพและอื่น ๆ บุชได้พวกเขาและพวกเราที่เหลือผิดโดยไม่ได้ตั้งใจ สงครามครั้งนี้เป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดของศตวรรษ แต่ไม่มีเรื่องใหญ่ สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้น

เนื่องจากคำปราศรัยของโอบามาเกี่ยวกับสงครามเขาใช้เวลาก้อนใหญ่ของมันตามความจำเป็นเพื่อยกย่องกองทหาร:

“ กองกำลังของคุณ [O] ต่อสู้บล็อกโดยบล็อกเพื่อช่วยอิรักคว้าโอกาสสำหรับอนาคตที่ดีกว่า พวกเขาเปลี่ยนกลยุทธ์เพื่อปกป้องชาวอิรัก” ฯลฯ

มนุษยธรรมที่แท้จริง และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเพื่อผลประโยชน์ของพวกเขาว่าสงครามในอัฟกานิสถานและสงครามอื่น ๆ จะเกิดขึ้นในอนาคตหากเราไม่ยุติความบ้าคลั่งของการทำสงคราม

ส่วน: คุณกำลังจะเกิดสงครามหรือต่อต้านถ้วยรางวัล

กลุ่มการเฝ้าดูสื่อความยุติธรรมและความแม่นยำในการรายงาน (FAIR) สังเกตเห็นในเดือนมีนาคม 2003 เมื่อสงครามกับอิรักเริ่มต้นขึ้นสื่อมวลชนกำลังทำอะไรแปลก ๆ กับภาษาอังกฤษ แอสโซซิเอตเต็ทเพรสและร้านอื่น ๆ ใช้ "โปร - สงคราม" และ "โปร - ทหาร" สลับกันได้ เราได้รับการเสนอตัวเลือกว่าจะเป็นกองกำลังโปร - หรือต่อต้านสงคราม - โดยเห็นได้ชัดว่าพวกเราจำเป็นต้องต่อต้านกลุ่ม - หลัง:

“ ตัวอย่างเช่นวันหนึ่งหลังจากการทิ้งระเบิดในแบกแดดเริ่มขึ้น AP ได้เล่าเรื่องราว (3 / 20 / 03) ภายใต้หัวข้อต่อต้านสงครามสงครามการชุมนุมของกองกำลังโปร - พาไปที่ถนนในฐานะสงครามสงคราม เรื่องอื่น (3 / 22 / 03) เกี่ยวกับกิจกรรมโปรและต่อต้านสงครามถูกระบุว่า Weekend นำการสาธิตเพิ่มเติม - การต่อต้านสงคราม, กองกำลังสนับสนุน ความหมายที่ชัดเจนก็คือผู้ที่เรียกร้องให้ยุติการบุกอิรักนั้นตรงกันข้ามกับกองทหารสหรัฐฯเช่นในเรื่องผู้ประท้วงชุมนุมต่อต้านสงคราม อื่น ๆ สนับสนุนกองกำลัง (3 / 24 / 03)“

การใช้สื่อนี้ไม่ได้เรียกการโต้เถียงด้านใดด้านหนึ่งว่า“ การต่อต้านกลุ่มทหาร” แต่ก็ไม่เรียกว่า“ สงครามต่อต้าน” อีกด้านหนึ่งแม้จะมีจุดประสงค์ที่ชัดเจนในการส่งเสริมสงคราม เช่นเดียวกับผู้ที่ปกป้องสิทธิ์ในการทำแท้งไม่ต้องการถูกเรียกว่าการทำแท้งผู้สนับสนุนสงครามไม่ต้องการถูกเรียกว่าสงครามโปร สงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้พวกเขาคิดและเป็นหนทางสู่การบรรลุสันติภาพ บทบาทของเราคือการเป็นกำลังใจให้กับกองทัพ แต่ผู้เสนอสงครามไม่ได้ปกป้องสิทธิ์ของประเทศในการทำสงครามหากจำเป็นซึ่งจะเป็นการเปรียบเทียบที่ดีกว่ากับสิทธิการทำแท้ง พวกเขากำลังเชียร์สงครามที่เฉพาะเจาะจงและสงครามนั้นมักเป็นธุรกิจที่ฉ้อฉลและอาชญากรรมอยู่เสมอ ข้อเท็จจริงทั้งสองนั้นควรตัดสิทธิ์ผู้เสนอสงครามจากการซ่อนอยู่หลังฉลาก“ โปร - ทหาร” และใช้มันเพื่อใส่ร้ายฝ่ายตรงข้ามสงครามแม้ว่าพวกเขาต้องการเริ่มใช้ป้าย“ ต่อต้านสันติภาพ” ฉันจะไม่ประท้วง

หนึ่งในข้อมูลที่ไม่สะดวกที่สุดสำหรับการรณรงค์เพื่อยืดเยื้อสงครามเพื่อ“ สนับสนุนกองทหาร” คืออะไรก็ตามที่บอกเราว่ากองกำลังในสงครามคิดในเรื่องนี้อย่างไร ถ้าเราต้อง“ สนับสนุนกองทหาร” โดยทำในสิ่งที่กองทัพต้องการ? มันเป็นความคิดที่อันตรายมาก ๆ ที่จะเริ่มลอยไปมา กองกำลังไม่ควรมีความคิด พวกเขาควรจะเชื่อฟังคำสั่ง ดังนั้นการสนับสนุนสิ่งที่พวกเขาทำจริงหมายถึงการสนับสนุนสิ่งที่ประธานาธิบดีหรือนายพลสั่งให้พวกเขาทำ การให้ความสนใจกับสิ่งที่กองทหารคิดว่ามีความเสี่ยงมากเกินไปสำหรับความมั่นคงในอนาคตของบ้านวาทศิลป์นี้

ผู้สำรวจความคิดเห็นของสหรัฐฯดังที่เราระบุไว้ในบทที่ 2006 สามารถสำรวจความคิดเห็นของทหารสหรัฐฯในอิรักในปี 72 และพบว่า 2006 เปอร์เซ็นต์ของการสำรวจต้องการให้สงครามยุติในปี 70 สำหรับผู้ที่อยู่ในกองทัพ 2006 เปอร์เซ็นต์ต้องการให้ปี 58 วันที่สิ้นสุด แต่ในนาวิกโยธินมีเพียง 89 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ทำ อย่างไรก็ตามในกองหนุนและกองกำลังพิทักษ์ชาติมีตัวเลขอยู่ที่ 82 และ XNUMX เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ เนื่องจากมีการสู้รบเพื่อ "สนับสนุนกองกำลัง" สงครามจึงควรยุติลงไม่ใช่หรือ? และไม่ควรที่กองกำลังที่เปิดเผยในการสำรวจความคิดเห็นว่าเป็นข้อมูลที่ไม่ถูกต้องได้รับการบอกเล่าข้อเท็จจริงที่มีอยู่เกี่ยวกับสงครามคืออะไรและไม่ได้มีไว้เพื่อ?

ไม่แน่นอน บทบาทของพวกเขาคือการเชื่อฟังคำสั่งและหากการโกหกพวกเขาช่วยให้พวกเขาเชื่อฟังคำสั่งนั่นก็ดีที่สุดสำหรับเราทุกคน เราไม่เคยพูดว่าเราไว้ใจหรือเคารพพวกเขาเท่านั้นที่เรารักพวกเขา บางทีมันอาจจะแม่นยำกว่าสำหรับคนที่จะบอกว่าพวกเขารักความจริงที่ว่ามันมีกองทหารที่เต็มใจฆ่าและตายเพื่อความโลภหรือความบ้าคลั่งของคนอื่นไม่ใช่คนที่เหลือของเรา ดีกว่าคุณ รักเธอ! Ciao!

สิ่งที่ตลกเกี่ยวกับความรักที่เรามีต่อกองทหารคือกองกำลังที่หลุดพ้น พวกเขาไม่ได้รับความปรารถนาเกี่ยวกับนโยบายทางทหาร พวกเขาไม่ได้รับชุดเกราะที่จะปกป้องพวกเขาในสงครามตราบใดที่ยังมีซีอีโอที่ทำกำไรจากสงครามที่ต้องการเงินมากขึ้น และพวกเขาไม่ได้เซ็นสัญญาที่มีความหมายกับรัฐบาลที่มีเงื่อนไขว่ากองกำลังสามารถบังคับใช้ได้ เมื่อเวลาของทหารในสงครามเสร็จสิ้นหากกองทัพต้องการให้เขาหรือเธออยู่อีกต่อไปมันจะ“ หยุดการสูญเสีย” พวกเขาและส่งพวกเขากลับสู่สงครามโดยไม่คำนึงถึงข้อกำหนดในสัญญา และ - สิ่งนี้จะเป็นเรื่องน่าประหลาดใจสำหรับทุกคนที่ดูการโต้วาทีรัฐสภาในเรื่องการระดมทุนจากสงคราม - เมื่อใดก็ตามที่ตัวแทนของเราโหวตอีกหนึ่งแสนล้านดอลลาร์เพื่อ "ระดมทุนกองทัพ" ทหารไม่ได้รับเงิน โดยปกติแล้วเงินจะอยู่ที่ประมาณหนึ่งล้านดอลลาร์ต่อกองทหาร หากรัฐบาลเสนอให้กองทัพสนับสนุนเงินทุนสนับสนุนนั้นและให้พวกเขามีส่วนร่วมในการทำสงครามและอยู่ในการต่อสู้ถ้าพวกเขาเลือกคุณคิดว่ากองทัพอาจประสบกับการลดลงเล็กน้อยใน หมายเลข?

มาตรา: เพียงแค่ส่งพวกเขามากขึ้น

ความจริงก็คือสิ่งสุดท้ายที่ผู้ทำสงครามดูแลแม้ว่าสิ่งแรกที่พวกเขาพูดถึงก็คือกองกำลัง ไม่มีนักการเมืองคนใดที่ยังมีชีวิตอยู่ในสหรัฐอเมริกาที่ไม่ได้พูดประโยคดังกล่าวว่า“ สนับสนุนกองทหาร” บางคนผลักความคิดไปยังจุดที่ต้องการให้มีการสังหารทหารจำนวนมากขึ้น . เมื่อพ่อแม่และคนที่คุณรักในกองทหารเหล่านั้นตายไปแล้วก็บอกเลิกสงครามที่ได้ทำร้ายพวกเขาและเรียกร้องให้ยุติสงครามนั้นผู้สนับสนุนสงครามกล่าวโทษพวกเขาที่ไม่ให้เกียรติความทรงจำเกี่ยวกับความตายของพวกเขา หากผู้ตายไปแล้วด้วยสาเหตุที่ดีก็ควรจะโน้มน้าวใจมากกว่าที่จะพูดถึงสาเหตุที่ดี กระนั้นเมื่อซินดี้ชีแฮนถามจอร์จดับเบิลยู. บุชว่าอะไรทำให้ลูกชายของเธอเสียชีวิตเพราะบุชหรือใครก็ตามไม่สามารถให้คำตอบได้ ทั้งหมดที่เราได้ยินคือความต้องการมากกว่าที่จะตายเพราะบางคนมีอยู่แล้ว

บ่อยครั้งยิ่งเราบอกว่าสงครามจะต้องดำเนินต่อไปเพียงเพราะมีกองกำลังต่อสู้อยู่ในนั้น ตอนนี้ฟังดูซาดิสต์แล้ว เรารู้ว่าสงครามทำลายผู้เข้าร่วมหลายคนอย่างน่ากลัว มันสมเหตุสมผลไหมที่จะทำสงครามต่อไปเพราะมีทหารอยู่ในสงคราม? ไม่ควรมีเหตุผลอื่นอีกหรือ และนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น สงครามยังคงดำเนินต่อไปเมื่อรัฐสภาให้ทุน และแม้แต่“ ฝ่ายตรงข้าม” แห่งสงครามในสภาคองเกรสก็ให้ทุนแก่พวกเขาเพื่อ“ สนับสนุนกองทหาร” ซึ่งเป็นการยืดเวลาที่พวกเขาอ้างว่าต่อต้าน ใน 1968 ประธานคณะกรรมการการจัดสรรบ้านจอร์จมานน์ (D. , เท็กซัส) กล่าวว่าการลงคะแนนให้กองทุนเพื่อการสงครามในเวียดนามนั้นไม่ได้วัดว่าใครสนับสนุนสงครามในเวียดนามหรือไม่ เขากล่าวว่า

“ . . ไม่เกี่ยวข้องกับการทดสอบว่าเป็นมุมมองพื้นฐานเกี่ยวกับสงครามในเวียดนาม คำถามคือพวกเขาอยู่ที่นั่นโดยไม่คำนึงถึงมุมมองของเราเป็นอย่างอื่น”

ตอนนี้ "พวกเขาอยู่ที่นั่นโดยไม่คำนึงถึง" การโต้เถียงซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่เคยค้างอยู่เป็นเรื่องแปลกที่จะพูดน้อยเพราะถ้าสงครามไม่ได้รับทุนสนับสนุนกองทัพจะต้องถูกนำกลับบ้านแล้วพวกเขาจะไม่ ที่นั่น เพื่อที่จะได้ออกมาจากความผิดพลาดทางตรรกะผู้สนับสนุนสงครามได้สร้างสรรค์สถานการณ์ที่สภาคองเกรสหยุดระดมทุนสงคราม แต่สงครามดำเนินต่อไปคราวนี้โดยไม่มีกระสุนหรือเสบียงอื่น ๆ หรือในอีกรูปแบบหนึ่งโดยการคืนค่าสงครามรัฐสภาปฏิเสธเพนตากอนเงินทุนเพื่อถอนทหารและพวกเขาก็ถูกทิ้งไว้ข้างหลังในประเทศเล็ก ๆ ที่พวกเขากลัว

ไม่มีอะไรคล้ายกับสถานการณ์เหล่านี้ที่เกิดขึ้นในโลกแห่งความเป็นจริง ค่าใช้จ่ายในการส่งทหารและอุปกรณ์กลับบ้านหรือไปยังด่านหน้าของจักรพรรดิที่ใกล้ที่สุดนั้นไม่มีความสำคัญต่อเพนตากอนซึ่งเป็นการ“ ผิด” เงินสดจำนวนมากเป็นประจำ แต่เพียงเพื่อหลีกเลี่ยงเรื่องไร้สาระสมาชิกรัฐสภาต่อต้านสงครามรวมถึงบาร์บาราลี (D. , แคลิฟอร์เนีย) ในช่วงสงครามอิรักและอัฟกานิสถานเริ่มแนะนำคลังเพื่อป้องกันสงครามและจัดหาเงินทุนใหม่สำหรับการถอนตัว ผู้สนับสนุนสงครามยังคงประณามข้อเสนอเช่น . . คาดเดาอะไร . . . ความล้มเหลวในการสนับสนุนกองกำลัง

ประธานคณะกรรมการการจัดสรรบ้านจาก 2007 ถึง 2010 คือ David Obey (D. , Wisc.) เมื่อมารดาของทหารที่ถูกส่งไปอิรักเป็นครั้งที่สามและถูกปฏิเสธความต้องการการรักษาทางการแพทย์ขอให้เขาหยุดการระดมทุนสงครามใน 2007 ด้วยการเรียกเก็บเงินค่าใช้จ่าย "เสริม" Congressman Obey กรีดร้องที่เธอพูดในสิ่งอื่น ๆ :

“ เรากำลังพยายามใช้ภาคผนวกเพื่อยุติสงคราม แต่คุณไม่สามารถยุติสงครามได้โดยการต่อกรกับภาคผนวก ถึงเวลาที่พวกเสรีนิยมเหล่านี้เข้าใจว่า มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการระดมทุนของกองกำลังและการยุติสงคราม ฉันจะไม่ปฏิเสธชุดเกราะ ฉันจะไม่ปฏิเสธการระดมทุนสำหรับโรงพยาบาลทหารผ่านศึกโรงพยาบาลป้องกันดังนั้นคุณสามารถช่วยเหลือผู้คนที่มีปัญหาทางการแพทย์นั่นคือสิ่งที่คุณจะทำถ้าคุณทำผิดกฎหมาย”

สภาคองเกรสได้ให้ทุนสนับสนุนสงครามกับอิรักมาหลายปีโดยไม่ได้มีเกราะที่เพียงพอ แต่การระดมทุนสำหรับชุดเกราะตอนนี้อยู่ในรายการเพื่อยืดสงคราม และเงินทุนสำหรับการดูแลของทหารผ่านศึกซึ่งสามารถจัดทำขึ้นในใบเรียกเก็บเงินแยกต่างหากได้ถูกบรรจุลงในอันนี้ ทำไม? แม่นยำเพื่อให้ผู้คนที่เชื่อฟังเชื่อฟังสามารถอ้างได้ง่ายกว่าว่าการระดมทุนจากสงครามนั้นเพื่อประโยชน์ของกองทหาร แน่นอนว่ามันยังเป็นการพลิกกลับที่ชัดเจนของข้อเท็จจริงที่จะบอกว่าคุณไม่สามารถยุติสงครามได้โดยการยุติการให้ทุน และถ้ากองทหารกลับถึงบ้านพวกเขาไม่ต้องการเกราะ แต่เชื่อฟังเชื่อฟังการโฆษณาชวนเชื่อของสงครามอย่างบ้าคลั่ง ดูเหมือนว่าเขาจะเชื่อจริง ๆ ว่าวิธีเดียวที่จะยุติสงครามคือการส่งใบเรียกเก็บเงินเพื่อกองทุน แต่จะรวมอยู่ในการเรียกเก็บเงินท่าทางท่าทางต่อต้านสงครามสงครามเล็กน้อยและวาทศิลป์

ในเดือนกรกฎาคม 27, 2010, ล้มเหลวเป็นเวลาสามปีครึ่งในการยุติสงครามด้วยการระดมทุนพวกเขา, Obey ได้นำใบเรียกเก็บเงินไปที่พื้นของบ้านเพื่อระดมทุนการเพิ่มขึ้นของสงครามในอัฟกานิสถานโดยเฉพาะ สู่นรกนั่น เชื่อฟังประกาศว่ามโนธรรมของเขากำลังบอกให้เขาลงคะแนนในบิลเพราะมันเป็นเพียงบิลที่จะช่วยให้คนที่ต้องการโจมตีชาวอเมริกัน ในทางตรงกันข้าม Obey กล่าวว่ามันเป็นหน้าที่ของเขาในฐานะประธานคณะกรรมการ (เห็นได้ชัดว่าเป็นหน้าที่ที่สูงกว่าความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของเขา) ที่จะนำใบเรียกเก็บเงินไปกองกับพื้น แม้ว่ามันจะส่งเสริมการโจมตีชาวอเมริกัน? การทรยศไม่ใช่หรือ

เชื่อฟังดำเนินการต่อไปเพื่อพูดคุยกับบิลเขากำลังพาไปที่พื้น รู้ว่ามันจะผ่านอย่างปลอดภัยเขาลงคะแนนให้กับมัน ใครจะจินตนาการได้เมื่อตื่นขึ้นอีกไม่กี่ปี David Obey ก็มาถึงจุดที่พยายามหยุดให้เงินสนับสนุนสงครามที่เขา“ ต่อต้าน” ยกเว้นว่า Obey ได้ประกาศแผนการที่จะเกษียณในตอนท้ายของ 2010 แล้ว เขายุติอาชีพของเขาในสภาคองเกรสในเรื่องความเจ้าเล่ห์เพราะโฆษณาชวนเชื่อสงครามซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวกับทหารได้ชักชวนสมาชิกสภานิติบัญญัติว่าพวกเขาสามารถ "วิจารณ์" และ "ฝ่ายตรงข้าม" ของสงครามในขณะที่ให้เงินสนับสนุน

ส่วน: คุณสามารถตรวจสอบได้ตลอดเวลาที่คุณต้องการ แต่คุณไม่สามารถออกจากได้

คุณอาจจินตนาการจากความพยายามของสภาคองเกรสในการหลีกเลี่ยงและไม่รีบเร่งในการอภิปรายว่าการเริ่มสงครามครั้งแรกนั้นการตัดสินใจดังกล่าวมีความสำคัญน้อยหรือไม่ว่าสงครามจะสิ้นสุดลงได้อย่างง่ายดายเมื่อใดก็ตามที่เริ่มขึ้น แต่ตรรกะของการทำสงครามต่อเนื่องตราบใดที่มีทหารเข้ามาเกี่ยวข้องนั่นหมายความว่าสงครามจะไม่มีวันสิ้นสุดอย่างน้อยก็จนกว่าผู้บัญชาการทหารสูงสุดจะเห็นสมควร นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่และกลับไปทำสงครามหลายครั้งอย่างน้อยก็เท่าที่การรุกรานสหรัฐครั้งแรกของฟิลิปปินส์ บรรณาธิการของ Harpers Weekly คัดค้านการรุกรานครั้งนั้น

อย่างไรก็ตามการสะท้อนประธานาธิบดีพวกเขาสรุปว่าเมื่อประเทศอยู่ในภาวะสงครามทุกคนจะต้องร่วมมือกันเพื่อสนับสนุนกองทัพ”

ความคิดที่แปลกประหลาดอย่างแท้จริงนี้ได้แทรกซึมความคิดของสหรัฐอย่างลึกซึ้งในความเป็นจริงแม้แต่นักวิจารณ์เสรีนิยมก็ยังจินตนาการว่าพวกเขาได้เห็นมันประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา นี่คือ Ralph Stavins พูดถึงสงครามเวียดนาม

“ เมื่อเลือดของทหารอเมริกันเพียงคนเดียวได้รับการรั่วไหลประธานาธิบดีจะรับบทบาทผู้บัญชาการทหารสูงสุดและจะต้องปฏิบัติหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญเพื่อปกป้องกองทหารในสนาม ข้อผูกพันนี้ทำให้ไม่น่าเป็นไปได้ที่ทหารจะถูกกำจัดออกไปและมีแนวโน้มว่าจะมีการส่งกองทหารเพิ่มเติมไปมากกว่า”

ปัญหาในเรื่องนี้ไม่เพียง แต่วิธีการที่ชัดเจนที่สุดในการปกป้องกองทัพคือการพาพวกเขากลับบ้าน แต่ยังรวมถึงภาระหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญของประธานาธิบดีในการปกป้องกองทหารในสนามที่ไม่มีอยู่ในรัฐธรรมนูญ

“ การสนับสนุนกองทหาร” มักจะถูกขยายออกไปจากความหมายที่ว่าเราจำเป็นต้องรักษากองกำลังในสงครามให้นานขึ้นเพื่อให้หมายความว่าเราต้องสื่อสารกับพวกเขาด้วยความซาบซึ้งในสงครามถึงแม้ว่าเราจะคัดค้านก็ตาม นี่อาจหมายถึงอะไรก็ได้ที่ไม่ใช่การดำเนินคดีกับการทารุณการทำทารุณโหดร้ายนั้นเป็นข้อยกเว้นที่รุนแรงการทำสงครามสำเร็จหรือบรรลุเป้าหมายบางอย่างหรือว่ามีเป้าหมายที่แตกต่างกันง่ายกว่าหรือส่งจดหมายและของขวัญให้กองทัพและขอบคุณพวกเขาสำหรับ บริการ."

“ เมื่อสงครามเริ่มต้นขึ้นหากสงครามเริ่มต้นขึ้น” จอห์นเคอร์รี (D. , Mass.) กล่าวก่อนการรุกรานอิรักในปี 2003“ ฉันสนับสนุนกองทหารและสนับสนุนให้สหรัฐอเมริกาได้รับชัยชนะโดยเร็วที่สุด เมื่อกองทหารอยู่ในสนามและต่อสู้ - ถ้าพวกเขาอยู่ในสนามและต่อสู้ - จำไว้ว่าการเป็นกองกำลังเหล่านั้นเป็นอย่างไร - ผมคิดว่าพวกเขาต้องการอเมริกาที่เป็นเอกภาพที่พร้อมจะชนะ” Howard Dean ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนหนึ่งของ Kerry เรียกนโยบายต่างประเทศของ Bush ว่า "น่ากลัว" และ "น่ากลัว" และเสียงดังถ้าไม่สอดคล้องกันก็ต่อต้านการโจมตีอิรัก แต่เขาเน้นว่าถ้า Bush เริ่มทำสงคราม "แน่นอนฉันจะสนับสนุนกองทหาร" ฉันแน่ใจว่ากองทหารอยากจะเชื่อว่าทุกคนที่กลับบ้านสนับสนุนสิ่งที่พวกเขาทำ แต่พวกเขาไม่มีเรื่องอื่นที่ต้องกังวลในระหว่างสงครามหรือ? และบางคนจะไม่อยากรู้ว่าพวกเราบางคนกำลังตรวจสอบว่าพวกเขาถูกส่งไปเสี่ยงชีวิตด้วยเหตุผลที่ดีหรือไม่? พวกเขาจะไม่รู้สึกปลอดภัยมากขึ้นในภารกิจของพวกเขาโดยรู้ว่าการตรวจสอบโดยประมาททำให้พวกเขากลายเป็นอาหารสัตว์ปืนใหญ่นั้นยังมีชีวิตและเคลื่อนไหวอยู่?

ในเดือนสิงหาคม 2010 ฉันรวบรวมรายชื่อผู้ท้าชิงรัฐสภา 100 จากพรรคการเมืองทุกพรรคที่สาบานกับฉันว่าพวกเขาจะไม่ลงคะแนนเล็กน้อยสำหรับสงครามในอิรักหรืออัฟกานิสถาน ผู้สมัครพรรคกรีนอิสระคนหนึ่งในเวอร์จิเนียปฏิเสธที่จะเซ็นชื่อชี้ไปที่ฉันว่าถ้าเขาทำพรรครีพับลิกันของเขาจะกล่าวหาว่าเขาไม่สนับสนุนกองทัพ ฉันชี้ให้เขาเห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ในเขตของเขาต้องการให้สงครามสิ้นสุดลงและเขาสามารถกล่าวโทษผู้สนับสนุนกองกำลังทหารที่ยอมจำนนต่อคำสั่งที่ผิดกฎหมายและทำอันตรายต่อชีวิตของพวกเขาด้วยเหตุผลที่ไม่ดี ในขณะที่ผู้สมัครนี้ยังไม่ได้ลงนามเลือกที่จะเป็นตัวแทนของฝ่ายตรงข้ามมากกว่าคนในพื้นที่ของเขาเขาแสดงความประหลาดใจและการอนุมัติสำหรับสิ่งที่ฉันบอกเขาซึ่งเห็นได้ชัดว่าใหม่สำหรับเขา

นั่นเป็นเรื่องปกติ ผิดปกติเป็นสมาชิกรัฐสภาเช่น Alan Grayson (D. , Fla.) ใน 2010 เขาอาจเป็นคู่ต่อสู้ที่โด่งดังที่สุดของสงครามกับอัฟกานิสถานเรียกร้องให้ประชาชนไปล็อบบี้เพื่อนร่วมงานของเขาเพื่อลงคะแนนเสียงคัดค้านการระดมทุน สิ่งนี้นำไปสู่การโจมตีที่คาดการณ์ได้จากฝ่ายตรงข้ามของเขาในการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึงรวมถึงการใช้จ่ายของ บริษัท ที่มีต่อเขามากกว่าผู้สมัครคนอื่น ๆ ในเดือนสิงหาคม 17, 2010, Grayson ส่งอีเมลนี้:

“ ฉันแนะนำให้คุณรู้จักกับคู่ต่อสู้ของฉัน เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาก็คือ Dan Fanelli ผู้แบ่งแยกเชื้อชาติ เมื่อวานนี้คือ Bruce O'Donoghue ซึ่งเป็นผู้โกงภาษี และในวันนี้ก็คือ Kurt Kelly ผู้อุปถัมภ์

“ ในสภาคองเกรสฉันเป็นหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามที่พูดตรงไปตรงมาที่สุดของสงครามในอิรักและอัฟกานิสถาน ก่อนที่ฉันจะได้รับการเลือกตั้งฉันใช้เวลาหลายปีในการฟ้องร้องผู้แสวงหาผลกำไรจากสงคราม ดังนั้นฉันรู้ว่าฉันกำลังพูดถึงอะไร

“ แตกต่างจาก Chickenhawk Kurt Kelly ในข่าวฟ็อกซ์ (ที่ไหนอีก?) เคลลี่พูดเรื่องนี้เกี่ยวกับฉัน: 'เขาเอาทหารของเราและผู้ชายและผู้หญิงของเราเข้าสู่กองทัพด้วยวิธีอันตรายและบางทีเขาต้องการให้พวกเขาตาย'

“ ใช่เคิร์ต ฉันอยากให้พวกเขาตาย: อายุมากที่บ้านอยู่บนเตียงล้อมรอบด้วยคนที่รักหลังจากสนุกกับไก่งวงวันขอบคุณพระเจ้าจำนวนมากในขณะนี้ และคุณต้องการให้พวกเขาตาย: ในทะเลทรายที่แผดเผา 8000 ห่างจากบ้านเพียงลำพังร้องเสียงกรีดร้องเพื่อขอความช่วยเหลือโดยมีขาปลิวว่อนออกมา

เกรย์สันมีจุด คนที่ล้มเหลวในการ "สนับสนุนกองกำลังทหาร" ไม่สามารถถูกกล่าวหาได้ว่าทำให้กองทหารตกอยู่ในความเสี่ยงเนื่องจาก "การสนับสนุนกองกำลังทหาร" นั้นประกอบไปด้วยการปล่อยให้ทหารตกอยู่ในความเสี่ยง แต่นักต้มตุ๋นชอบที่จะเชื่อว่าการต่อต้านสงครามนั้นเทียบเท่ากับการเข้าข้างกับศัตรู

หัวข้อ: ศัตรูเท่านั้นที่มีคำเตือน

ลองนึกภาพตำแหน่งของผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าในการถกเถียงกันว่าพระเจ้าเป็นทรินิตี้ศักดิ์สิทธิ์หรือเป็นเพียงสิ่งเดียว หากผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าต่อต้านตำแหน่งทรินิตี้ศักดิ์สิทธิ์เขาถูกกล่าวหาอย่างรวดเร็วว่าให้การสนับสนุนสิ่งมีชีวิตและในทางกลับกันโดยผู้ที่ไม่สามารถห่อหุ้มจิตใจของพวกเขาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการซื่อสัตย์โดยไม่ต้องการด้านใดด้านหนึ่ง สำหรับผู้ที่ต่อต้านการมีอยู่ของสงครามนั้นเป็นสิ่งที่เข้าใจไม่ได้ความล้มเหลวในการส่งเสียงเชียร์ให้กับสีแดงขาวและน้ำเงินจะต้องถือเอาการเชียร์ธงอื่น ๆ และสำหรับตลาดที่ทำสงครามกับคนเหล่านี้การโบกธงอเมริกันก็เพียงพอที่จะผลักดันพวกเขาไปสู่ข้อสรุปนี้

ใน 1990 คริสวอลเลซแห่ง ABC News ถามอดีตผู้บัญชาการของสงครามเวียดนามวิลเลียมเวสต์มอร์แลนด์อดีตคำถามต่อไปนี้:

“ มันเกือบจะกลายเป็นความจริงแล้วตอนนี้ที่คุณไม่แพ้สงครามเวียดนามในป่าทึบเหมือนที่คุณเคยทำในท้องถนนในสหรัฐอเมริกา ตอนนี้ประธานาธิบดีและเพนตากอนกังวลอย่างไรกับการเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพครั้งใหม่นี้”

ด้วยคำถามแบบนั้นใครต้องการคำตอบ? สงครามได้ถูกขายไปแล้วก่อนที่คุณจะอ้าปาก

เมื่อสมาชิกสภาคองเกรส Jim McDermott (D. , Wa.) และ David Bonior (D. , Mich.) ตั้งคำถามว่าสงครามอิรักเกิดขึ้นในปี 2002 George Will คอลัมนิสต์ Washington Post เขียนว่า“ Saddam Hussein พบผู้ทำงานร่วมกันชาวอเมริกันในกลุ่มสมาชิกรัฐสภาอาวุโสของพรรคเดโมแครต” เหยือกสงครามเหล่านี้เปรียบได้กับการวิพากษ์วิจารณ์สงครามกับการต่อสู้ในสงคราม - ด้านศัตรู! ดังนั้นการยุติสงครามเพราะพวกเราประชาชนต่อต้านมันก็เหมือนกับการแพ้สงครามแก่ศัตรู สงครามไม่สามารถสูญเสียและไม่สิ้นสุด พวกเขาจะต้องดำเนินต่อไปอย่างไม่มีกำหนดเพื่อประโยชน์ของกองทหาร

และเมื่อผู้สร้างสงครามต้องการขยายสงครามพวกเขาตั้งความคิดนั้นเป็นวิธีการยุติสงครามดังที่เราจะเห็นในบทที่เก้า แต่เมื่อถึงเวลาต้องเรียกร้องเงินทุนและบังคับให้สมาชิกสภาเชื่อฟังปฏิเสธความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของเขา มันง่ายกว่าที่จะให้เงินทุนแก่สงครามในนามของกองทหารออกไปโดยไม่เป็นอันตรายหากไม่มีใครรู้ว่าสิ่งที่คุณให้ทุนคือการส่งมอบกองทหาร 30,000 อีกรายให้เข้าร่วมกับกองทัพที่ใช้งานไปแล้วซึ่งในกรณีนี้ ควั่นกองทหารใด ๆ โดยไม่มีกระสุน; มันจะหมายถึงการไม่ส่งกองทหารเข้าร่วม

ในตอนท้ายของ 2009 และจุดเริ่มต้นของ 2010 เรามีการถกเถียงกันอย่างเป็นประชาธิปไตยว่าจะขยายสงครามในอัฟกานิสถานหรือไม่การถกเถียงในสื่อขององค์กรระหว่างผู้บัญชาการทหารสูงสุดและนายพลของเขา รัฐสภาและประชาชนส่วนใหญ่ถูกทิ้งไว้ ในประธานาธิบดี 2009 โอบามาได้เปิดตัวการเลื่อนระดับที่คล้ายกันโดยไม่มีการโต้แย้งเลย สำหรับรอบที่สองนี้เมื่อประธานาธิบดียุบตัวลงสู่นายพลคนใดคนหนึ่งเขาจะยิงในภายหลังเพราะดูเหมือนว่าจะมีการดื้อรั้นน้อยกว่ามากสื่อจึงยุติเรื่องนี้ลงมติไม่ดำเนินการสำรวจความคิดเห็นอีกต่อไป ในความเป็นจริงประธานาธิบดีไปข้างหน้าและเริ่มส่งกองกำลัง และสมาชิกรัฐสภาที่สาบานว่าพวกเขาคัดค้านการเลื่อนระดับเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นในการให้ทุน“ ทหารในทุ่ง” เมื่อเวลาผ่านไปหกเดือนมันเป็นไปได้ที่จะลงคะแนนเสียงในการระดมทุนเป็นเรื่องใหญ่โดยไม่พูดถึง มันเป็นการเพิ่มระดับเลย

เช่นเดียวกับการยกระดับที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นความต่อเนื่องของกองกำลังสนับสนุนการต่อเนื่องของสงครามอาจถูกปลอมแปลงเป็นการถอนตัว ในเดือนพฤษภาคม 1, 2003, และสิงหาคม 31, 2010, ประธานาธิบดีบุชและโอบามาได้ประกาศสงครามกับอิรักหรือ“ ภารกิจการต่อสู้” มากกว่า ในแต่ละกรณีสงครามดำเนินต่อไป แต่สงครามได้กลายมาเป็นเรื่องของกองทัพอย่างหมดจดมากขึ้นเพราะมันมีจุดประสงค์ในการมีจุดประสงค์อื่นนอกเหนือจากการยืดอายุของมันเอง

หัวข้อ: สนับสนุนทหารผ่านศึก?

ดังที่เราเห็นในบทที่ห้าไม่ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐจะพูดเกี่ยวกับกองกำลังของพวกเขาว่าเป็นแรงจูงใจในการดำเนินการพวกเขาล้มเหลวในการดำเนินการเพื่อดูแลทหารผ่านศึกที่ได้รับการปรับใช้แล้ว ทหารผ่านศึกถูกทอดทิ้งแทนที่จะได้รับการสนับสนุน พวกเขาจะต้องได้รับการปฏิบัติด้วยความเคารพและได้รับการบอกกล่าวด้วยความเคารพว่าเราไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาทำและพวกเขาจำเป็นต้องได้รับการดูแลสุขภาพและการศึกษา จนกว่าเราจะสามารถทำสิ่งนี้ได้สำหรับทหารผ่านศึกที่ยังมีชีวิตอยู่เราจะทำธุรกิจอะไรได้บ้าง ในความเป็นจริงเป้าหมายของเราคือการทำให้การบริหารทหารผ่านศึกหมดไปโดยการยุติการผลิตทหารผ่านศึก

จนกว่าจะถึงเวลานั้นเยาวชนชายและหญิงควรได้รับการบอกกล่าวว่าสงครามไม่ใช่อาชีพที่ฉลาด ริบบิ้นสีเหลืองและสุนทรพจน์จะไม่จ่ายค่าของคุณหรือทำให้ชีวิตของคุณสมหวัง ดังที่เราเห็นในบทที่ห้าสงครามไม่ใช่วิธีที่ดีในการเป็นวีรบุรุษ ทำไมไม่ทำหน้าที่เป็นสมาชิกของทีมกู้ภัยฉุกเฉินนักดับเพลิงนักจัดงานนักกิจกรรมที่ไม่รุนแรง มีหลายวิธีที่จะกล้าหาญและเสี่ยงโดยไม่ต้องฆ่าครอบครัว คิดว่าคนงานน้ำมันอิรักที่บล็อกการแปรรูปและจัดตั้งสหภาพแรงงานเมื่อเผชิญกับการโจมตีของสหรัฐใน 2003 ลองนึกภาพพวกเขาฉีกเสื้อของตนแล้วพูดว่า“ ไปข้างหน้าแล้วยิง” พวกเขาเสี่ยงต่อความเป็นอิสระของประเทศชาติ ไม่ใช่ฮีโร่ตัวนั้นเหรอ?

ฉันเข้าใจความปรารถนาที่จะสนับสนุนการเสียสละที่คาดคะเนสำหรับเราและผู้ที่ได้ทำการ“ เสียสละที่สุด” แล้ว แต่ทางเลือกของเราไม่สนับสนุนสงครามมากขึ้นหรือเข้าร่วมกับศัตรูสร้างทหารผ่านศึกมากขึ้นหรือเหยียดหยามคนที่เรามีอยู่ มีตัวเลือกอื่น ๆ ที่เราไม่คิดว่าเป็นเช่นนั้นอย่างหมดจดผลลัพธ์ของโทรทัศน์ของเราพ่นเรื่องไร้สาระด้วยความถี่ที่ดีนานมันเริ่มมีกลิ่นที่เหมาะสม นักแสดงตลก Bill Maher แสดงความไม่พอใจของเขาในลักษณะนี้:

“ เป็นเวลาที่ยาวนานที่สุดการเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันทุกครั้งนั้นมีพื้นฐานมาจากเรื่องอื้อฉาวไม่ว่าจะเป็นธงหรือเข็มธงหรือจำนำหรือ 'เป็นเช้าวันนี้ในอเมริกา' บิลคลินตันได้งานที่สำนักงานรูปไข่ และนกเบ้งดูถูกประธานาธิบดีบุชบนดินต่างประเทศ และเมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้นมันจะกระทบความรู้สึกของกองทหารของเรา จากนั้นแสงของ Tinkerbell ก็ดับลงและเธอก็ตาย ใช่แล้วความรักของกองกำลังของเราเป็นที่สุดของความรักชาติที่ปลอมแปลง คุณล้อเล่นใช่ไหม เราจ่ายเงินให้พวกเขาอย่างอึพวกเราหลอกพวกเขาและหลอกพวกเขาในการติดตั้งพวกเรานิกเกิลและจ่ายให้พวกเขาในการรักษาพยาบาลเมื่อพวกเขากลับถึงบ้านไม่พูดถึงสงครามที่โง่เง่า ใช่เรารักทหารในแบบที่ Michael Vick รักสุนัข คุณรู้ไหมว่าฉันจะรู้สึกสนับสนุนได้อย่างไรถ้าฉันเป็นกองทหารต่างประเทศ? หากผู้คนกลับบ้านก็ส่งเสียงดังกึกก้องเพื่อพาฉันออกไปจากธุระไร้จุดหมายเหล่านี้ นั่นเป็นวิธีที่ฉันจะรู้สึกสนับสนุน แต่คุณรู้ไหมอย่ากลั้นลมหายใจของเพื่อน ๆ คนนั้นเพราะคุณรู้ว่าเมื่ออเมริกาบุกรุกประเทศเรารักคุณมานาน อย่างจริงจังเราไม่เคยจากไปเราออกเหมือนญาติชาวไอริช: ไม่เลย”

ถ้าเรากำจัดตัวเองอย่างที่เฮอร์มีในการโฆษณาชวนเชื่อ "สนับสนุน - ทหาร" เราคงไม่ต้องพูดว่า "สนับสนุนกองกำลังนำบ้านกลับมา" เราสามารถข้ามครึ่งนั้นและกระโดดไปข้างหน้าเพื่อ "นำ พวกเขากลับบ้านและดำเนินคดีกับอาชญากรที่ส่งพวกเขา” มันควรไปโดยไม่บอกว่าเราต้องการกองทัพ นั่นเป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่เราไม่ต้องการให้พวกเขาฆ่าและตายอย่างไร้จุดหมาย!

แต่เราไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาทำ การสรรเสริญของเราสงวนไว้สำหรับทหารผู้ที่ปฏิเสธคำสั่งที่ผิดกฎหมายและต่อต้านอย่างรุนแรง และเราเห็นด้วยกับงานที่ทำอย่างกล้าหาญและด้วยความทุ่มเทอย่างมากของชาวอเมริกันในอาชีพหลายร้อยอาชีพนอกเหนือจากสงคราม เราควรจะพูดว่าเราให้การสนับสนุนพวกเขาเป็นครั้งคราว เราทุกคนล้มเหลวในการทำเช่นนั้นและโชคดีที่เราไม่ได้กล่าวหาซึ่งกันและกันว่าต้องการให้คนเหล่านั้นตายทุกคนวิธีที่เราทำถ้ามีคนไม่พูดว่า“ ฉันสนับสนุนกองทหาร”

มาตรา: สนับสนุนการทำลายมวลชนหรือไม่

Blogger John Caruso รวบรวมรายการข่าวที่รายงานสิ่งที่เขาไม่สนับสนุนเป็นพิเศษสิ่งต่าง ๆ ที่ถูกปัดทิ้งอย่างไม่สะดวกเมื่อเราหลอกตัวเองให้เชื่อว่าสงครามกำลังต่อสู้ในนามของทหารที่ต่อสู้กับพวกเขา นี่คือส่วนหนึ่งของรายการ:

จาก New York Times:

“ เรามีวันที่ดี” จ่า Schrumpf กล่าว “ เราฆ่าผู้คนได้มากมาย”

แต่มากกว่าหนึ่งครั้งจ่า Schrumpf กล่าวว่าเขาต้องเผชิญกับทางเลือกที่แตกต่าง: ทหารอิรักหนึ่งนายยืนอยู่ท่ามกลางพลเรือนสองหรือสามคน เขาจำเหตุการณ์ดังกล่าวได้หนึ่งเหตุการณ์ซึ่งเขาและคนอื่น ๆ ในหน่วยเปิดฉากยิง เขาจำได้ว่ากำลังดูผู้หญิงคนหนึ่งยืนอยู่ใกล้ทหารอิรักลงไป

“ ฉันขอโทษ” จ่ากล่าว “ แต่ลูกไก่กำลังไป”

จากนิวส์:

“ Raghead, raghead คุณไม่เห็นเหรอ? สงครามเก่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับฉัน” Lance Cpl ร้องเพลง Christopher Akins, 21, จาก Louisville, Ky. เหงื่อไหลลงมาบนใบหน้าของเขาในขณะที่เขาขุดสนามเพลาะต่อสู้ในบ่ายวันหนึ่งเมื่อไม่นานมานี้ภายใต้ดวงอาทิตย์ที่สว่างจ้า

Akins กล่าวว่า“ ใครก็ตามที่ต่อต้านการเดินทางของสหรัฐอเมริกาอย่างแข็งขัน . . ถ้าเด็กตัวเล็กต่อต้านวิธีชีวิตของฉันอย่างแข็งขันฉันก็จะเรียกเขาว่าเป็นคนไร้ความรู้สึกเช่นกัน”

จากวารสาร Las Vegas Review:

ทหารผ่านศึก 20 ปีของนาวิกโยธินกล่าวว่าเขาพบทหารหลังจากมืดในบ้านใกล้เคียงกับเครื่องยิงลูกระเบิดถัดจากเขา Covarrubias กล่าวว่าเขาสั่งให้ชายคนนั้นหยุดและหันหลังกลับ

“ ฉันไปข้างหลังเขาและยิงเขาที่ด้านหลังของศีรษะ” Covarrubias กล่าว “สองครั้ง.”

เขารู้สึกสำนึกผิดหรือเปล่าที่ได้ประหารชีวิตชายผู้ยอมจำนนต่อเขา? ไม่มี ในความเป็นจริงเขาได้นำบัตรประชาชนของผู้ชายออกจากศพเพื่อเก็บไว้เป็นของที่ระลึก

จาก Los Angeles Times:

“ ฉันสนุกกับการฆ่าชาวอิรัก” Staff Sgt กล่าว William Deaton, 30 ซึ่งฆ่านักสู้ศัตรูเมื่อคืนก่อน Deaton สูญเสียเพื่อนที่ดีในอิรัก “ ฉันแค่รู้สึกโกรธเกลียดเมื่อฉันออกไปที่นั่น ฉันรู้สึกเหมือนฉันพกมันตลอดเวลา เราพูดถึงมัน เราทุกคนรู้สึกแบบเดียวกัน”