โดย Erin Niemela
การโจมตีทางอากาศของพันธมิตรที่นำโดยสหรัฐฯซึ่งพุ่งเป้าไปที่รัฐอิสลาม (ISIL) ได้เปิดประตูระบายของการรายงานข่าวสงครามโดยสื่อกระแสหลักขององค์กรเพื่อสร้างความเสียหายให้กับประชาธิปไตยและสันติภาพของอเมริกัน สิ่งนี้ปรากฏชัดเมื่อไม่นานมานี้ในเครื่องมือประชาธิปไตยแบบดั้งเดิมที่สื่อมวลชนอเมริกันใช้: การสำรวจความคิดเห็นสาธารณะ การสำรวจสงครามเหล่านี้ตามที่ควรจะเรียกในช่วงสงครามเป็นการดูหมิ่นทั้งสื่อสารมวลชนที่มีเกียรติและภาคประชาสังคมที่มีข้อมูล พวกเขาเป็นผลพลอยได้จากการสื่อสารมวลชนสงครามแบบชุมนุมรอบธงและหากไม่มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างต่อเนื่องผลการสำรวจสงครามทำให้ความคิดเห็นของประชาชนดูเป็นสงครามเชิงรุกมากกว่าที่เป็นจริง
การสำรวจความคิดเห็นของประชาชนมีขึ้นเพื่อบ่งบอกและเสริมสร้างบทบาทของสื่อในระบอบประชาธิปไตยเพื่อสะท้อนหรือแสดงความคิดเห็นของมวลชน สื่อกระแสหลักขององค์กรถือได้ว่ามีความน่าเชื่อถือในการให้ภาพสะท้อนนี้โดยอาศัยสมมติฐานของความเที่ยงธรรมและความสมดุลและนักการเมืองเป็นที่รู้กันว่าจะพิจารณาการสำรวจความคิดเห็นในการตัดสินใจเชิงนโยบายของตน ในบางกรณีการสำรวจความคิดเห็นอาจมีประโยชน์ในการมีส่วนร่วมของการตอบรับระหว่างชนชั้นนำทางการเมืองสื่อและสาธารณชน
ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อการสำรวจสาธารณะพบกับวารสารศาสตร์สงคราม เป้าหมายของห้องข่าวภายในของความยุติธรรมและความสมดุลอาจเปลี่ยนเป็นการสนับสนุนและชักชวนชั่วคราว - โดยเจตนาหรือไม่ - เพื่อสนับสนุนสงครามและความรุนแรง
วารสารศาสตร์สงครามครั้งแรกที่ระบุไว้ใน 1970s โดยสันติภาพและความขัดแย้งนักวิชาการ Johan Galtung เป็นลักษณะองค์ประกอบหลักหลายประการซึ่งทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะได้รับสิทธิพิเศษเสียงและความสนใจ แต่หนึ่งในจุดเด่นของมันคือความลำเอียงรุนแรง วารสารศาสตร์สงครามสันนิษฐานว่าความรุนแรงเป็นเพียงทางเลือกการจัดการความขัดแย้งที่สมเหตุสมผล การมีส่วนร่วมเป็นสิ่งจำเป็นความรุนแรงคือการมีส่วนร่วมสิ่งใดก็ตามที่อยู่เฉยและส่วนใหญ่การอยู่เฉยนั้นผิด
ตรงกันข้ามวารสารศาสตร์สันติภาพใช้แนวทางสันติวิธีและสมมติว่ามีตัวเลือกการจัดการความขัดแย้งที่ไม่รุนแรงจำนวนอนันต์ นิยามมาตรฐานของวารสารศาสตร์สันติภาพคือ "เมื่อบรรณาธิการและนักข่าวทำการเลือก - เกี่ยวกับสิ่งที่ต้องรายงานและวิธีการรายงาน - ที่สร้างโอกาสให้สังคมโดยรวมเพื่อพิจารณาและเห็นคุณค่าของการตอบสนองต่อความขัดแย้งอย่างรุนแรงโดยไม่ใช้ความรุนแรง" เกี่ยวกับสิ่งที่ต้องรายงานและวิธีการรายงาน แต่แทนที่จะเน้น (หรือรวมถึง) ตัวเลือกที่ไม่รุนแรงพวกเขามักจะย้ายตรงไปยังคำแนะนำการรักษา "สุดท้าย" และให้อยู่จนกว่าจะบอกเป็นอย่างอื่น เหมือนสุนัขอารักขา
การสำรวจความคิดเห็นของประชาชนสะท้อนให้เห็นถึงอคติเชิงรุกของการใช้ความรุนแรงในการสื่อสารมวลชนด้วยวิธีการใช้คำถามและจำนวนและประเภทของตัวเลือกที่เป็นคำตอบ “ คุณสนับสนุนหรือต่อต้านการโจมตีทางอากาศของสหรัฐฯเพื่อต่อต้านพวกก่อการร้ายซุนนีในอิรักหรือไม่” “ คุณสนับสนุนหรือต่อต้านการขยายการโจมตีทางอากาศของสหรัฐฯเพื่อต่อต้านพวกก่อการร้ายสุหนี่ในซีเรียหรือไม่” ทั้งสองคำถามมาจาก แบบสำรวจความคิดเห็นของสงครามในวอชิงตันโพสต์เมื่อต้นเดือนกันยายน 2014เพื่อตอบสนองต่อกลยุทธ์ของประธานาธิบดีโอบามาในการเอาชนะ ISIL คำถามแรกแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนร้อยละ 71 ที่สองแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนร้อยละ 65
การใช้“ ผู้ก่อความไม่สงบของซุนนี่” ควรได้รับการพูดคุยกันในเวลาอื่น แต่ปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นกับคำถามแบบสำรวจความคิดเห็นนี้คือพวกเขาคิดว่าความรุนแรงและการไม่ทำอะไรเป็นทางเลือกเดียวที่มี - การสนับสนุนหรือคัดค้าน ไม่มีคำถามในแบบสำรวจความคิดเห็นสงครามของวอชิงตันโพสต์ถามว่าคนอเมริกันอาจสนับสนุนหรือไม่ กดดันให้ซาอุดิอาระเบียหยุดการระดมทุนและระดมทุน ISILor หยุดการโอนอาวุธของเราไปยังตะวันออกกลาง. แต่ถึงกระนั้นก็ยังมีตัวเลือกที่ไม่รุนแรงเหล่านี้และอื่น ๆ อีกมากมาย
อีกตัวอย่างหนึ่งคือการสำรวจสงครามของ Wall Street Journal / NBC News ที่อ้างถึงอย่างกว้างขวางตั้งแต่กลางเดือนกันยายน 2014 ซึ่งผู้เข้าร่วม 60 เปอร์เซ็นต์เห็นว่าการปฏิบัติการทางทหารต่อ ISIL เป็นผลประโยชน์ของชาติสหรัฐฯ แต่การสำรวจความคิดเห็นในสงครามล้มเหลวในการถามว่าชาวอเมริกันเห็นด้วยหรือไม่ว่าการดำเนินการสร้างสันติภาพเพื่อตอบสนองต่อ ISIL นั้นเป็นผลประโยชน์ของชาติของเราหรือไม่
เนื่องจากวารสารศาสตร์สงครามสันนิษฐานว่ามีการกระทำเพียงประเภทเดียว - ปฏิบัติการทางทหาร - ตัวเลือกการสำรวจสงคราม WSJ / NBC แคบลง: การปฏิบัติการทางทหารควร จำกัด เฉพาะการโจมตีทางอากาศหรือรวมถึงการต่อสู้ด้วย? ตัวเลือกที่มีความรุนแรง A หรือตัวเลือกที่มีความรุนแรง B? หากคุณไม่แน่ใจหรือไม่เต็มใจที่จะเลือกวารสารศาสตร์สงครามกล่าวว่าคุณ“ ไม่มีความคิดเห็น”
ผลการสำรวจความคิดเห็นของสงครามได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่และทำซ้ำตามความเป็นจริงจนกระทั่ง 30-35 เปอร์เซ็นต์อื่น ๆ ที่เราไม่ต้องการเลือกระหว่างตัวเลือกที่มีความรุนแรง A และ B หรือได้รับแจ้งเกี่ยวกับทางเลือกอื่น ๆ “ คนอเมริกันต้องการระเบิดและรองเท้าบูทดูและกฎส่วนใหญ่” พวกเขาจะพูด แต่โพลสงครามไม่ได้สะท้อนหรือวัดความคิดเห็นของประชาชน พวกเขาสนับสนุนและประสานความคิดเห็นเพื่อสนับสนุนสิ่งหนึ่ง: สงคราม
การสื่อสารมวลชนเพื่อสันติภาพตระหนักและให้ความสำคัญกับตัวเลือกที่ไม่ใช้ความรุนแรงจำนวนมากซึ่งมักถูกละเลยโดยนักข่าวสงครามและเหยี่ยวการเมือง การทำข่าวสันติภาพ“ โพลสันติภาพ” จะเปิดโอกาสให้ประชาชนตั้งคำถามและกำหนดบริบทของการใช้ความรุนแรงเพื่อตอบสนองต่อความขัดแย้งและพิจารณาและให้คุณค่ากับทางเลือกที่ไม่รุนแรงโดยการถามคำถามเช่น“ คุณกังวลเพียงใดที่การทิ้งระเบิดในพื้นที่ซีเรียและอิรักจะส่งเสริมการทำงานร่วมกัน ในกลุ่มผู้ก่อการร้ายที่ต่อต้านตะวันตก” หรือ“ คุณสนับสนุนสหรัฐฯตามกฎหมายระหว่างประเทศในการตอบสนองต่อการกระทำของรัฐอิสลามหรือไม่” หรืออาจจะ“ คุณจะสนับสนุนการคว่ำบาตรอาวุธพหุภาคีในภูมิภาคที่รัฐอิสลามดำเนินการอย่างจริงจังแค่ไหน?” การสำรวจความคิดเห็นจะถามเมื่อใดว่า“ คุณเชื่อว่าการโจมตีทางทหารมีแนวโน้มที่จะช่วยจัดหาผู้ก่อการร้ายรายใหม่หรือไม่?” ผลการสำรวจความคิดเห็นเหล่านี้จะเป็นอย่างไร
ความน่าเชื่อถือของนักข่าวชนชั้นนำทางการเมืองและผู้นำทางความคิดที่ไม่ได้รับการคัดเลือกควรถูกถามด้วยการใช้การสำรวจสงครามหรือผลการสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับสงครามโดยคำนึงถึงประสิทธิภาพหรือศีลธรรมของความรุนแรง ฝ่ายตรงข้ามของความรุนแรงไม่ควรอารมณ์ขันในการใช้ผลโพลสงครามในการอภิปรายและควรขอผลการสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับทางเลือกในการสร้างสันติภาพแทน หากโครงสร้างหนึ่งหมายถึงการแจ้งให้เราทราบเมื่อสังคมประชาธิปไตยเพิกเฉยหรือปิดบังตัวเลือกการตอบโต้ที่เป็นไปได้ส่วนใหญ่นอกเหนือจากความรุนแรงเราไม่สามารถทำการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลในฐานะพลเมืองประชาธิปไตย เราต้องการสื่อสารมวลชนสันติภาพมากขึ้น - นักข่าวบรรณาธิการนักวิจารณ์และการสำรวจความคิดเห็น - เพื่อเสนอมากกว่าความรุนแรง A และ B หากเราจะตัดสินใจอย่างดีเกี่ยวกับความขัดแย้งเราต้องอหิงสา A ผ่าน Z
Erin Niemela เป็นผู้สมัครระดับปริญญาโทในโปรแกรมการแก้ปัญหาความขัดแย้งที่ Portland State University และบรรณาธิการสำหรับ PeaceVoice.
