ผู้สมัครสงครามสันติภาพและประธานาธิบดี

โดย Medea Benjamin และ Nicolas JS Davies, มีนาคม 27, 2019

สี่สิบห้าปีหลังจากการมีเพศสัมพันธ์ผ่านพระราชบัญญัติสงครามอำนาจในการปลุกของสงครามเวียดนามก็มีในที่สุด ใช้เป็นครั้งแรกเพื่อพยายามยุติสงครามสหรัฐ - ซาอุดิอาระเบียกับประชาชนในเยเมนและกู้คืนอำนาจตามรัฐธรรมนูญในประเด็นสงครามและสันติภาพ สิ่งนี้ยังไม่หยุดสงครามและประธานาธิบดีทรัมป์ขู่ว่าจะยับยั้งร่างกฎหมายนี้ แต่ข้อความในสภาคองเกรสและการอภิปรายที่เกิดขึ้นอาจเป็นก้าวแรกที่สำคัญบนเส้นทางที่ยากลำบากไปสู่นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯที่มีการทหารน้อยกว่าในเยเมนและอื่น ๆ

ในขณะที่สหรัฐฯมีส่วนร่วมในสงครามตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ตั้งแต่การโจมตี 9 / 11 กองทัพสหรัฐฯได้เข้าร่วม ชุดของสงคราม ที่ลากยาวมาเกือบสองทศวรรษ หลายคนเรียกพวกเขาว่า "สงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุด" หนึ่งในบทเรียนพื้นฐานที่เราได้เรียนรู้จากเรื่องนี้คือการเริ่มสงครามนั้นง่ายกว่าการหยุด ดังนั้นแม้ว่าเราจะเห็นสภาวะสงครามนี้เป็น "เรื่องปกติใหม่" แต่ประชาชนชาวอเมริกันก็ฉลาดกว่าและเรียกร้องให้ การแทรกแซงทางทหาร และการกำกับดูแลของรัฐสภามากขึ้น

ส่วนที่เหลือของโลกก็ฉลาดเกี่ยวกับสงครามของเราเช่นกัน ใช้กรณีของเวเนซุเอลาที่ซึ่งการบริหารของทรัมป์ ยืนยัน ทางเลือกทางทหารนั้น“ อยู่บนโต๊ะ” ในขณะที่เพื่อนบ้านของเวเนซุเอลาบางคนร่วมมือกับสหรัฐในการโค่นล้มรัฐบาลเวเนซุเอลา แต่ก็ไม่มีใครเสนอ กองกำลังติดอาวุธของตัวเอง.

เช่นเดียวกับในวิกฤตการณ์ระดับภูมิภาคอื่น ๆ อิรักปฏิเสธที่จะทำหน้าที่เป็นพื้นที่จัดแสดงสำหรับสงครามสหรัฐ - อิสราเอล - ซาอุดิอาระเบียในอิหร่าน พันธมิตรตะวันตกดั้งเดิมของสหรัฐฯคัดค้านการถอนตัวฝ่ายเดียวของทรัมป์จากข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่านและต้องการการสู้รบอย่างสันติไม่ใช่สงครามกับอิหร่าน เกาหลีใต้มีความมุ่งมั่นในกระบวนการสันติภาพกับเกาหลีเหนือแม้จะมีลักษณะที่ไม่แน่นอนของการเจรจากับทรัมป์กับประธานคิมจองอึนของเกาหลีเหนือ

แล้วจะมีความหวังอะไรที่หนึ่งในขบวนพาเหรดของพรรคเดโมแครตเพื่อแสวงหาตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 อาจเป็น“ ผู้สมัครเพื่อสันติภาพ” ที่แท้จริง หนึ่งในนั้นสามารถยุติสงครามเหล่านี้และป้องกันไม่ให้เกิดสงครามใหม่ได้หรือไม่? เดินย้อนกลับไปสู่สงครามเย็นและการแข่งขันทางอาวุธกับรัสเซียและจีน? ลดขนาดกองทัพสหรัฐและงบประมาณที่สิ้นเปลืองทั้งหมดหรือไม่? ส่งเสริมการทูตและความมุ่งมั่นต่อกฎหมายระหว่างประเทศ?

นับตั้งแต่รัฐบาลบุช / เชนีย์เปิดตัว“ สงครามระยะยาว” ในปัจจุบันประธานาธิบดีคนใหม่จากทั้งสองพรรคได้ดึงดูดความสนใจอย่างผิวเผินต่อสันติภาพระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง แต่ทั้งโอบามาและทรัมป์ไม่ได้พยายามอย่างจริงจังที่จะยุติสงครามที่ "ไม่สิ้นสุด" ของเราหรือควบคุมการใช้จ่ายทางทหารของเรา

การที่โอบามาต่อต้านสงครามอิรักและคำมั่นสัญญาที่ชัดเจนว่าทิศทางใหม่นั้นเพียงพอที่จะชนะเขาในตำแหน่งประธานาธิบดีและ โนเบลสาขาสันติภาพแต่ไม่ใช่เพื่อให้เรามีความสงบสุข ในตอนท้ายเขาใช้เวลากับกองทัพมากกว่าบุชและทิ้งระเบิดมากกว่าในหลาย ๆ ประเทศรวมถึงก เพิ่มขึ้นสิบเท่า ในการโจมตีโดรนของ CIA นวัตกรรมหลักของโอบามาคือหลักคำสอนของสงครามแอบแฝงและพร็อกซีที่ช่วยลดการบาดเจ็บของสหรัฐและปิดเสียงการต่อต้านสงครามในประเทศ แต่นำความรุนแรงและความโกลาหลใหม่มาสู่ลิเบียซีเรียและเยเมน การเพิ่มขึ้นของโอบามาในอัฟกานิสถาน "สุสานของจักรวรรดิ" ในตำนานทำให้สงครามกลายเป็นสงครามสหรัฐที่ยาวนานที่สุดนับตั้งแต่ สหรัฐอเมริกาพิชิต of Native America (1783-1924)

การเลือกตั้งของทรัมป์ได้รับแรงหนุนจากสัญญาสันติภาพที่ผิดพลาดโดยมีทหารผ่านศึกส่งมอบล่าสุด คะแนนวิจารณ์ ในรัฐแกว่งของเพนซิล, มิชิแกนและวิสคอนซิน แต่ทรัมป์รายล้อมตัวเขาไปอย่างรวดเร็วด้วยนายพลและ neocons สงครามที่เพิ่มขึ้น ในอิรักซีเรีย โซมาเลีย และอัฟกานิสถานและสนับสนุนสงครามที่นำโดยซาอุดิอาระเบียในเยเมน ที่ปรึกษาเหยี่ยวของเขาทำให้มั่นใจได้ว่าก้าวใด ๆ ของสหรัฐฯที่มีต่อสันติภาพในซีเรียอัฟกานิสถานหรือเกาหลียังคงเป็นสัญลักษณ์ในขณะที่ความพยายามของสหรัฐฯในการทำให้อิหร่านและเวเนซุเอลาเสถียรคุกคามโลกด้วยสงครามใหม่ การร้องเรียนของทรัมป์ “ เราจะไม่ชนะอีกต่อไป” ก้องผ่านตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาเป็นลางบอกเหตุว่าเขายังคงมองหาสงครามที่เขาสามารถ“ ชนะ”

แม้ว่าเราจะไม่สามารถรับประกันได้ว่าผู้สมัครจะยึดมั่นในคำมั่นสัญญาในการหาเสียงของพวกเขา แต่สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนใหม่นี้และตรวจสอบมุมมองของพวกเขาและหากเป็นไปได้บันทึกการลงคะแนน - ในประเด็นสงครามและสันติภาพ พวกเขาแต่ละคนอาจนำความหวังสันติภาพอะไรมาสู่ทำเนียบขาว

เบอร์นีแซนเดอ

วุฒิสมาชิกแซนเดอร์สมีสถิติการลงคะแนนเสียงที่ดีที่สุดของผู้สมัครในประเด็นด้านสงครามและสันติภาพ ตรงข้ามกับงบประมาณเพนตากอนขนาดใหญ่เขาได้โหวตให้ 3 จาก 19 เท่านั้น ค่าใช้จ่ายทางทหาร ตั้งแต่ปี 2013 โดยมาตรการนี้ไม่มีผู้สมัครคนอื่นเข้ามาใกล้รวมถึง Tulsi Gabbard ในการโหวตอื่น ๆ เกี่ยวกับสงครามและสันติภาพแซนเดอร์สได้รับการโหวตตามคำขอของ Peace Action 84% ของเวลา จาก 2011 ถึง 2016 แม้จะมีการลงมติอย่างเหยียดหยามในอิหร่านจาก 2011-2013

หนึ่งในความขัดแย้งที่สำคัญในการคัดค้านการใช้จ่ายด้านการทหารของแซนเดอร์สคือการควบคุมของเขา สนับสนุน สำหรับระบบอาวุธที่แพงและสิ้นเปลืองที่สุดในโลกนั่นคือเครื่องบินขับไล่ F-35 มูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ แซนเดอร์สไม่เพียงสนับสนุน F-35 เท่านั้น แต่เขายังผลักดัน - แม้จะมีฝ่ายค้านในท้องถิ่นก็ตาม - เพื่อให้เครื่องบินขับไล่เหล่านี้ไปประจำการที่สนามบินเบอร์ลิงตันสำหรับหน่วยพิทักษ์ชาติเวอร์มอนต์

ในแง่ของการหยุดสงครามในเยเมนแซนเดอร์สเป็นวีรบุรุษ ในช่วงปีที่ผ่านมาเขาและวุฒิสมาชิกเมอร์ฟีและลีได้นำความพยายามอย่างต่อเนื่องเพื่อเลี้ยงแกะพลังสงครามอันทรงคุณค่าของเขาในเยเมนผ่านวุฒิสภา สมาชิกสภาคองเกรส Ro Khanna ซึ่งแซนเดอร์สได้เลือกให้เป็นหนึ่งในประธานร่วมของแคมเปญ 4 ของเขาได้นำความพยายามแบบขนานในบ้าน

แคมเปญ 2016 ของแซนเดอร์สได้เน้นข้อเสนอในประเทศที่เป็นที่นิยมของเขาสำหรับการรักษาพยาบาลทั่วไปและความยุติธรรมทางสังคมและเศรษฐกิจ แต่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นนโยบายของต่างประเทศ เกินกว่าที่จะหลบซ่อนตัวอยู่ “ การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองมากเกินไป” ดูเหมือนว่าเขาไม่เต็มใจที่จะถกเถียงเรื่องนโยบายต่างประเทศของเธอ ในทางตรงกันข้ามในระหว่างการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในปัจจุบันของเขาเขาได้รวมศูนย์การทหารและอุตสาหกรรมเข้าด้วยกันเป็นประจำท่ามกลางความสนใจที่ยึดมั่นการปฏิวัติทางการเมืองของเขากำลังเผชิญหน้าอยู่และบันทึกการลงคะแนนของเขาก็สนับสนุนโวหาร

แซนเดอร์สสนับสนุนการถอนตัวของสหรัฐฯออกจากอัฟกานิสถานและซีเรียและต่อต้านการคุกคามของสหรัฐฯในการทำสงครามกับเวเนซุเอลา แต่วาทศิลป์ของเขาเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศบางครั้งก็ทำให้ผู้นำต่างชาติเป็นปีศาจโดยไม่เจตนาให้ยืมการสนับสนุนนโยบาย“ การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง” ที่เขาต่อต้าน - เช่นเดียวกับเมื่อเขาเข้าร่วมการขับร้องของนักการเมืองสหรัฐฯที่ระบุว่าพันเอกกัดดาฟีแห่งลิเบีย “ อันธพาลและฆาตกร” ไม่นานก่อนอันธพาลที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฆ่าจริง Gaddafi

เปิดความลับ แสดงให้เห็นว่าแซนเดอร์รับเงินมากกว่า $ 366,000 จาก“ อุตสาหกรรมการป้องกัน” ในช่วงการหาเสียงของประธานาธิบดี 2016 แต่เพียง $ 17,134 สำหรับแคมเปญการเลือกตั้งวุฒิสภา 2018 ของเขา

คำถามของเราเกี่ยวกับแซนเดอร์สคือ“ เบอร์นีคนไหนที่เราจะเห็นในทำเนียบขาว” จะเป็นคนที่มีความชัดเจนและกล้าหาญหรือไม่ที่จะลงคะแนน "ไม่" ใน 84% ของค่าใช้จ่ายทางทหารในวุฒิสภาหรือผู้ที่สนับสนุน boondoggles ทางทหารเช่น F-35 และไม่สามารถต้านทานการฉีกขาดซ้ำ ๆ ของผู้นำต่างชาติได้ เหรอ? จำเป็นอย่างยิ่งที่แซนเดอร์สควรแต่งตั้งที่ปรึกษาด้านนโยบายต่างประเทศที่ก้าวหน้าอย่างแท้จริงให้กับการรณรงค์ของเขาและจากนั้นไปยังฝ่ายบริหารของเขาเพื่อเสริมประสบการณ์และความสนใจในนโยบายภายในประเทศให้มากขึ้น

Tulsi Gabbard

ในขณะที่ผู้สมัครส่วนใหญ่ไม่สนใจนโยบายต่างประเทศสมาชิกสภาคองเกรส Gabbard ได้กำหนดนโยบายต่างประเทศโดยเฉพาะการยุติสงครามซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการหาเสียงของเธอ

เธอประทับใจใน 10 มีนาคมของเธออย่างแท้จริง ศาลาว่าการ CNNพูดอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสงครามของสหรัฐฯมากกว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอื่น ๆ ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา Gabbard สัญญาว่าจะยุติสงครามที่ไร้เหตุผลเช่นเดียวกับที่เธอเห็นในฐานะเจ้าหน้าที่พิทักษ์ชาติในอิรัก เธอกล่าวอย่างชัดเจนถึงการต่อต้านการแทรกแซง“ การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง” ของสหรัฐฯตลอดจนสงครามเย็นครั้งใหม่และการแข่งขันด้านอาวุธกับรัสเซียและสนับสนุนการเข้าร่วมข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่านอีกครั้ง เธอยังเป็นผู้ให้การสนับสนุนดั้งเดิมของร่างพระราชบัญญัติอำนาจสงครามเยเมนของสมาชิกสภาคองเกรสโรคันนา

แต่บันทึกการลงคะแนนเสียงที่แท้จริงของ Gabbard ในเรื่องสงครามและสันติภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการใช้จ่ายทางทหารนั้นไม่ได้เป็นไปอย่างที่แซนเดอร์ เธอโหวตให้ 19 จาก 29 ค่าใช้จ่ายทางทหาร ใน 6 ปีที่ผ่านมาและเธอมีเพียง 51% บันทึกการลงคะแนน Peace Action. คะแนนโหวตจำนวนมากที่ Peace Action นับต่อเธอเป็นคะแนนโหวตเพื่อสนับสนุนระบบอาวุธใหม่ที่มีการโต้เถียงอย่างเต็มรูปแบบรวมถึงขีปนาวุธล่องเรือด้วยอาวุธนิวเคลียร์ (ใน 2014, 2015 และ 2016); ผู้ให้บริการเครื่องบิน 11th สหรัฐอเมริกา (ใน 2013 และ 2015); และส่วนต่าง ๆ ของโครงการต่อต้านขีปนาวุธของโอบามาซึ่งเป็นเชื้อเพลิงในสงครามเย็นและการแข่งขันด้านอาวุธซึ่งตอนนี้เธอตัดสินใจแล้ว

Gabbard โหวตอย่างน้อยสองครั้ง (ใน 2015 และ 2016) ที่จะไม่ยกเลิก 2001 ที่ถูกทารุณกรรมมาก การอนุญาตให้ใช้กำลังทหารและเธอลงคะแนนสามครั้งที่จะไม่ จำกัด การใช้กองทุนเพนตากอนโคลน ในปี 2016 เธอลงมติไม่เห็นด้วยกับการแก้ไขเพื่อลดงบประมาณทางทหารลงเพียง 1% Gabbard ได้รับ $ 8,192 ใน “ การป้องกัน” อุตสาหกรรม เงินสมทบสำหรับแคมเปญเลือกตั้ง 2018 ของเธอ

Gabbard ยังคงเชื่อมั่นในวิธีการทางทหารเพื่อต่อต้านการก่อการร้ายอย่างไรก็ตาม การศึกษา แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้ฟีดวงจรการขยายเวลาของการใช้ความรุนแรงทั้งสองด้านด้วยตนเอง

เธอยังคงอยู่ในกองทัพและยอมรับสิ่งที่เธอเรียกว่า“ ความคิดแบบทหาร” เธอปิดท้าย CNN Town Hall โดยกล่าวว่าการเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดเป็นส่วนสำคัญที่สุดในการเป็นประธานาธิบดี เช่นเดียวกับแซนเดอร์สเราต้องถามว่า“ เราจะเห็นทุลซีคนไหนในทำเนียบขาว” จะเป็นนายใหญ่ที่มีความคิดทางทหารที่ไม่สามารถพาตัวเองไปกีดกันเพื่อนร่วมงานทางทหารของเธอจากระบบอาวุธใหม่ ๆ หรือแม้แต่ลด 1% จากการใช้จ่ายทางทหารหลายล้านล้านดอลลาร์ที่เธอโหวตให้? หรือจะเป็นทหารผ่านศึกที่ได้เห็นความน่าสะพรึงกลัวของสงครามและมุ่งมั่นที่จะนำกองทหารกลับบ้านและไม่ส่งพวกเขาออกไปฆ่าและถูกสังหารในสงครามการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่ไม่มีที่สิ้นสุดอีกต่อไป?

วอร์เรนลิซาเบ ธ

เอลิซาเบ ธ วอร์เรนสร้างชื่อเสียงให้เธอด้วยความท้าทายที่กล้าหาญของความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจของประเทศเราและความโลภของ บริษัท และเริ่มมีส่วนร่วมในตำแหน่งนโยบายต่างประเทศของเธอ เว็บไซต์รณรงค์ของเธอบอกว่าเธอสนับสนุน“ ลดงบประมาณด้านการป้องกันที่ป่องของเราและยุติการเป็นผู้รับเหมาป้องกันในนโยบายการทหารของเรา” แต่เช่นเดียวกับ Gabbard เธอได้ลงคะแนนให้อนุมัติสองในสามของ“ bloated” ใช้จ่ายทางทหาร ตั๋วเงินที่มาก่อนเธอในวุฒิสภา

เว็บไซต์ของเธอยังระบุว่า“ ถึงเวลานำกองทหารกลับบ้านแล้ว” และเธอสนับสนุน“ การลงทุนด้านการทูตอีกครั้ง” เธอออกมาเห็นด้วยกับการที่สหรัฐฯเข้าร่วม อิหร่านข้อตกลงนิวเคลียร์ และยังเสนอกฎหมายที่จะป้องกันไม่ให้สหรัฐฯใช้อาวุธนิวเคลียร์เป็นตัวเลือกในการโจมตีครั้งแรกว่าเธอต้องการที่จะ“ ลดโอกาสในการวินิจฉัยผิดทางนิวเคลียร์”

เธอ บันทึกการลงคะแนน Peace Action ตรงกับช่วงเวลาสั้น ๆ ของแซนเดอร์สที่เธอนั่งอยู่ในวุฒิสภาและเธอเป็นหนึ่งในห้าวุฒิสมาชิกคนแรกที่ให้การสนับสนุนร่างกฎหมายอำนาจสงครามเยเมนของเขาในเดือนมีนาคม 2018 วอร์เรนรับเงิน 34,729 ดอลลาร์ อุตสาหกรรม“ ป้องกัน” เงินบริจาคสำหรับการเลือกตั้งวุฒิสภาครั้งที่ 2018 ของเธอ

ด้วยความเคารพต่ออิสราเอลวุฒิสมาชิกทำให้เธอโกรธมากในเขตเลือกตั้งเสรีนิยมของเธอใน 2014 เธอ ได้รับการสนับสนุน การรุกรานของฉนวนกาซาของอิสราเอลที่ทิ้งให้ 2,000 เสียชีวิตและโทษผู้บาดเจ็บล้มตายของพลเรือนในฮามาส เธอได้รับตำแหน่งสำคัญยิ่งกว่าเดิม เธอ ตรงข้าม ร่างกฎหมายคว่ำบาตรอิสราเอลในทางอาญาและประณามการใช้กำลังร้ายแรงของอิสราเอลต่อผู้ประท้วงฉนวนกาซาในปี 2018

วอร์เรนกำลังติดตามประเด็นที่แซนเดอร์สนำเสนอในประเด็นต่างๆตั้งแต่การดูแลสุขภาพถ้วนหน้าไปจนถึงการท้าทายความไม่เท่าเทียมและผลประโยชน์ขององค์กรและผลประโยชน์ของพรรคพวกและเธอยังติดตามเขาในเยเมนและปัญหาสงครามและสันติภาพอื่น ๆ แต่เช่นเดียวกับ Gabbard คะแนนโหวตของ Warren เห็นด้วย 68% ของ ค่าใช้จ่ายทางทหาร เผยให้เห็นถึงความไม่มั่นใจในการจัดการกับอุปสรรคที่เธอยอมรับ:“ กำมือของผู้รับเหมาก่อสร้างฝ่ายจำเลยเกี่ยวกับนโยบายทางทหารของเรา”

คามาลาแฮร์ริส

วุฒิสมาชิกแฮร์ริสประกาศผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีใน คำพูดที่ยาว ในบ้านเกิดของเธอที่ Oakland รัฐแคลิฟอร์เนียเธอกล่าวถึงประเด็นที่หลากหลาย แต่ไม่สามารถพูดถึงสงครามของสหรัฐฯหรือการใช้จ่ายทางทหารได้เลย การอ้างอิงถึงนโยบายต่างประเทศของเธอเพียงอย่างเดียวคือคำแถลงที่คลุมเครือเกี่ยวกับ "ค่านิยมทางประชาธิปไตย" "อำนาจนิยม" และ "การแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์" โดยไม่มีนัยสำคัญว่าสหรัฐฯมีส่วนช่วยแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ไม่ว่าเธอจะไม่สนใจนโยบายต่างประเทศหรือทางทหารหรือกลัวที่จะพูดคุยเกี่ยวกับตำแหน่งของเธอโดยเฉพาะในบ้านเกิดของเธอในใจกลางเขตรัฐสภาที่ก้าวหน้าของบาร์บาร่าลี

ประเด็นหนึ่งที่แฮร์ริสพูดเกี่ยวกับการตั้งค่าอื่น ๆ ก็คือการสนับสนุนอย่างไม่มีเงื่อนไขสำหรับอิสราเอล เธอบอก การประชุม AIPAC ในปี 2017“ ฉันจะทำทุกอย่างตามอำนาจเพื่อให้แน่ใจว่าจะได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางและเป็นสองฝ่ายเพื่อความมั่นคงของอิสราเอลและสิทธิในการป้องกันตนเอง” เธอแสดงให้เห็นว่าเธอจะให้การสนับสนุนอิสราเอลไปได้ไกลแค่ไหนเมื่อในที่สุดประธานาธิบดีโอบามายอมให้สหรัฐฯเข้าร่วมมติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ประณามการตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอลที่ผิดกฎหมายในปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองว่าเป็นการ“ ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างโจ่งแจ้ง” แฮร์ริสบุ๊คเกอร์และคลอบูชาร์เป็นหนึ่งใน 30 วุฒิสมาชิกเดโมแครต (และ 47 พรรครีพับลิกัน) ที่ รับรองใบเรียกเก็บเงิน เพื่อระงับค่าธรรมเนียมของสหรัฐอเมริกาต่อสหประชาชาติในการลงมติ

เผชิญกับแรงกดดันระดับรากหญ้าต่อ #SkipAIPAC ใน 2019 แฮร์ริสได้เข้าร่วมผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่เลือกที่จะไม่พูดในงานชุมนุม 2019 ของ AIPAC เธอยังสนับสนุนการเข้าร่วมข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่านอีกด้วย

ในช่วงเวลาสั้น ๆ ของเธอในวุฒิสภาแฮร์ริสได้คะแนนหกในแปด ค่าใช้จ่ายทางทหารแต่เธอทำหน้าที่ cosponsor และลงคะแนนเสียงให้กับร่างกฎหมายของ Yemen War Powers ของแซนเดอร์ส แฮร์ริสไม่ได้รับการเลือกตั้งใหม่ในปี 2018 แต่มีรายได้ 26,424 ดอลลาร์ อุตสาหกรรม“ ป้องกัน” ผลงานในรอบการเลือกตั้ง 2018

Kirsten Gillibrand

หลังจากวุฒิสมาชิกแซนเดอร์สวุฒิสมาชิกกิลลิแรนด์มีสถิติที่ดีที่สุดเป็นอันดับสองของฝ่ายตรงข้าม ใช้จ่ายทางทหารโดยโหวตไม่ให้ 47% ของค่าใช้จ่ายทางทหารตั้งแต่ปี 2013 เธอ บันทึกการลงคะแนน Peace Action คือ 80% ซึ่งลดลงโดยส่วนใหญ่ด้วยคะแนนเสียงเหยาะ ๆ ที่มีต่ออิหร่านเช่นเดียวกับแซนเดอร์สตั้งแต่ปี 2011 ถึงปี 2013 ไม่มีอะไรในเว็บไซต์หาเสียงของ Gillibrand เกี่ยวกับสงครามหรือการใช้จ่ายทางทหารแม้จะทำหน้าที่ในคณะกรรมการบริการติดอาวุธ เธอรับเงิน 104,685 เหรียญใน “ การป้องกัน” อุตสาหกรรม เงินบริจาคสำหรับแคมเปญเลือกตั้ง 2018 ของเธอมากกว่าวุฒิสมาชิกคนอื่น ๆ ที่สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

กิลลิแรนด์เป็นผู้ให้การสนับสนุนต้นเงินของสงครามเยเมนของแซนเดอร์ส เธอยังได้สนับสนุนการถอนตัวจากอัฟกานิสถานอย่างเต็มรูปแบบตั้งแต่อย่างน้อย 2011 เมื่อเธอทำงาน ใบเรียกเก็บเงินถอน จากนั้นวุฒิสมาชิกบาร์บาร่าบ็อกเซอร์และเขียนจดหมายถึงเลขานุการเกทส์และคลินตันเพื่อขอคำมั่นสัญญาที่มั่นคงว่ากองทัพสหรัฐฯจะออกมา“ ไม่ช้ากว่า 2014”

กิลลิแบรนด์ให้การสนับสนุนพระราชบัญญัติต่อต้านการคว่ำบาตรของอิสราเอลในปี 2017 แต่ต่อมาได้ถอนการให้การสนับสนุนของเธอเมื่อได้รับการผลักดันจากฝ่ายตรงข้ามระดับรากหญ้าและ ACLU และเธอได้ลงคะแนนให้ต่อต้าน S.1 ซึ่งรวมถึงบทบัญญัติที่คล้ายกันในเดือนมกราคม 2019 เธอพูดในเชิงบวกเกี่ยวกับการทูตของทรัมป์กับนอร์ท เกาหลี. เดิมทีเป็นพรรคเดโมแครต Blue Dog จากเขตชนบททางตอนเหนือของรัฐนิวยอร์กในสภาเธอมีความเสรีมากขึ้นในฐานะวุฒิสมาชิกของรัฐนิวยอร์กและตอนนี้เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

บุ๊คเกอร์คอรี

Senator Booker ลงคะแนนให้ 16 จาก 19 แล้ว ค่าใช้จ่ายทางทหาร ในวุฒิสภา นอกจากนี้เขายังอธิบายว่าตัวเองเป็น“ ผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันเพื่อความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับอิสราเอล” และเขาได้ให้การสนับสนุนร่างกฎหมายของวุฒิสภาที่ประณามมติของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ต่อต้านการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลในปี 2016 เขาเป็นผู้สนับสนุนร่างกฎหมายเดิมเพื่อกำหนดมาตรการคว่ำบาตรอิหร่านครั้งใหม่ใน ธันวาคม 2013 ก่อนที่จะลงคะแนนข้อตกลงนิวเคลียร์ในปี 2015 ในที่สุด

เช่นเดียวกับวอร์เรนบุ๊คเกอร์เป็นหนึ่งในห้าคนแรกของ cosponsors ของ Sanders 'Yemen War Powers ที่เรียกเก็บเงินและเขามี 86% บันทึกการลงคะแนน Peace Action. แต่แม้จะดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการการต่างประเทศเขาก็ไม่ได้รับ ตำแหน่งสาธารณะ เพื่อยุติสงครามของอเมริกาหรือลดการใช้จ่ายทางทหารเป็นประวัติการณ์ บันทึกของเขาในการลงคะแนนเสียง 84% ของค่าใช้จ่ายทางทหารชี้ให้เห็นว่าเขาจะไม่ทำการลดจำนวน Booker ไม่ได้รับการเลือกตั้งใหม่ในปี 2018 แต่ได้รับ $ 50,078 ใน “ การป้องกัน” อุตสาหกรรม เงินสมทบสำหรับรอบการเลือกตั้ง 2018

Amy Klobuchar

วุฒิสมาชิก Klobuchar เป็นเหยี่ยวที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดมากที่สุดในบรรดาวุฒิสมาชิกในการแข่งขัน เธอได้รับการโหวตให้ทั้งหมดยกเว้นหนึ่งหรือ 95% ของ ค่าใช้จ่ายทางทหาร ตั้งแต่ปี 2013 เธอได้รับการโหวตตามคำขอของ Peace Action เท่านั้น 69% ของเวลาซึ่งต่ำที่สุดในบรรดาสมาชิกวุฒิสภาที่ลงชิงตำแหน่งประธานาธิบดี Klobuchar สนับสนุนสงครามการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่นำโดยสหรัฐฯ - นาโตในลิเบียในปี 2011 และถ้อยแถลงต่อสาธารณะของเธอชี้ให้เห็นว่าเงื่อนไขหลักในการใช้กำลังทางทหารของสหรัฐฯในทุกที่ก็คือพันธมิตรของสหรัฐฯก็มีส่วนร่วมเช่นเดียวกับในลิเบีย

ในเดือนมกราคม 2019 Klobuchar เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเพียงคนเดียวที่ลงคะแนนให้ S.1 ซึ่งเป็นร่างกฎหมายให้อนุญาตความช่วยเหลือทางทหารของสหรัฐฯต่ออิสราเอลอีกครั้งซึ่งรวมถึงบทบัญญัติต่อต้าน BDS เพื่ออนุญาตให้รัฐและรัฐบาลท้องถิ่นของสหรัฐฯถอนตัวจาก บริษัท ที่คว่ำบาตรอิสราเอล เธอเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีพรรคเดโมแครตเพียงคนเดียวในวุฒิสภาที่ไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนการเรียกเก็บเงินจากอำนาจสงครามเยเมนของแซนเดอร์สในปี 2018 แต่เธอได้ทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนและลงคะแนนให้ในปี 2019 Klobuchar ได้รับ $ 17,704 ใน “ การป้องกัน” อุตสาหกรรม เงินสมทบสำหรับแคมเปญเลือกตั้ง 2018 ของเธอ

Beto O'Rourke

อดีต Congressmember O'Rourke โหวตให้ 20 จาก 29 ค่าใช้จ่ายทางทหาร (69%) ตั้งแต่ 2013 และมี 84% บันทึกการลงคะแนน Peace Action. คะแนนเสียงส่วนใหญ่ของ Peace Action ที่นับต่อเขาคือคะแนนเสียงที่คัดค้านการลดงบประมาณทางทหารโดยเฉพาะ เช่นเดียวกับ Tulsi Gabbard เขาได้รับการโหวตให้เป็นเรือบรรทุกเครื่องบินลำที่ 11 ในปี 2015 และต่อต้านการตัดงบประมาณทางทหารโดยรวม 1% ในปี 2016 เขาลงมติไม่ให้ลดจำนวนทหารสหรัฐในยุโรปในปี 2013 และเขาลงมติสองครั้งไม่ให้มีการ จำกัด กองทุนโคลนกองทัพเรือ O'Rourke เป็นสมาชิกของ House Armed Services Committee และเขารับเงิน $ 111,210 จาก “ การป้องกัน” อุตสาหกรรม สำหรับแคมเปญวุฒิสภาของเขามากกว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอื่น ๆ

แม้จะมีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนกับผลประโยชน์ทางทหารอุตสาหกรรมซึ่งมีอยู่มากมายในรัฐเท็กซัสโอเรกเก้ไม่ได้เน้นนโยบายต่างประเทศหรือการทหารในวุฒิสภาหรือแคมเปญประธานาธิบดีของเขาซึ่งชี้ให้เห็นว่านี่เป็นสิ่งที่เขาต้องการมองข้าม ในสภาคองเกรสเขาเป็นสมาชิกคนหนึ่งของกลุ่มแนวร่วมประชาธิปไตยพรรคประชาธิปัตย์คนใหม่ที่มีความก้าวหน้าเห็นว่าเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ต่อผู้มีอุดมการณ์

John Delaney

อดีต Congressmember Delaney ให้ทางเลือกแก่วุฒิสมาชิก Klobuchar ที่ปลายสุดของสเปกตรัมหลังจากลงคะแนนให้ 25 จาก 28 ค่าใช้จ่ายทางทหาร ตั้งแต่ 2013 และรับ 53% บันทึกการลงคะแนน Peace Action. เขารับเงิน 23,500 ดอลลาร์จาก “ การป้องกัน” ผลประโยชน์ สำหรับการรณรงค์ครั้งสุดท้ายของรัฐสภาและเช่น O'Rourke และ Inslee เขาเป็นสมาชิกขององค์กร New Democrat Coalition

เจย์อินลี

Jay Inslee ผู้ว่าการรัฐวอชิงตันดำรงตำแหน่งในสภาคองเกรสตั้งแต่ปี 1993-1995 และ 1999-2012 Inslee เป็นฝ่ายตรงข้ามที่แข็งแกร่งของสงครามสหรัฐในอิรักและได้เสนอร่างกฎหมายเพื่อฟ้องร้องอัยการสูงสุด Alberto Gonzalez ที่อนุมัติการทรมานโดยกองกำลังสหรัฐฯ เช่นเดียวกับ O'Rourke และ Delaney Inslee เป็นสมาชิกของ New Democrat Coalition ขององค์กรเดโมแครต แต่ยังเป็นเสียงที่หนักแน่นในการดำเนินการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในแคมเปญการเลือกตั้งปี 2010 ของเขาเขาได้รับเงิน 27,250 ดอลลาร์ “ การป้องกัน” อุตสาหกรรม ผลงาน แคมเปญของ Inslee ให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นอย่างมากและเว็บไซต์รณรงค์ของเขายังไม่ได้กล่าวถึงนโยบายต่างประเทศหรือทางทหารเลย

Marianne Williamson และ Andrew Yang

ผู้สมัครทั้งสองจากนอกโลกแห่งการเมืองต่างก็นำความคิดที่สดชื่นมาสู่การแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ครูจิตวิญญาณ วิลเลียมสันเชื่อ“ วิธีการจัดการกับปัญหาด้านความปลอดภัยของประเทศเราล้าสมัย เราไม่สามารถพึ่งพาพลังเดรัจฉานในการกำจัดศัตรูระหว่างประเทศได้” เธอตระหนักดีว่าในทางตรงกันข้ามนโยบายต่างประเทศของกองทัพสหรัฐฯสร้างศัตรูและงบประมาณทางทหารจำนวนมหาศาลของเรา“ เพียงแค่เพิ่มเงินกองทุนของศูนย์อุตสาหกรรมทางทหาร” เธอเขียนว่า“ วิธีเดียวที่จะสร้างสันติสุขกับเพื่อนบ้านคือสร้างสันติสุขกับเพื่อนบ้าน”

วิลเลียมสันเสนอแผนปี 10 หรือ 20 เพื่อเปลี่ยนเศรษฐกิจยามสงครามของเราให้เป็น“ เศรษฐกิจเวลาสงบสุข”“ จากการลงทุนจำนวนมากในการพัฒนาพลังงานสะอาดไปจนถึงการดัดแปลงอาคารและสะพานของเราเป็นอาคารโรงเรียนใหม่และ การสร้างฐานการผลิตสีเขียว” เธอเขียน“ ถึงเวลาแล้วที่จะต้องปล่อยอัจฉริยะอันทรงพลังของกลุ่มคนอเมริกันให้ทำงานส่งเสริมชีวิตแทนความตาย”

ผู้ประกอบการแอนดรู หยางสัญญา เพื่อ“ ทำให้การใช้จ่ายทางทหารของเราอยู่ภายใต้การควบคุม” เพื่อ“ ทำให้สหรัฐฯเข้าไปเกี่ยวข้องกับภารกิจในต่างประเทศได้ยากขึ้นโดยไม่มีเป้าหมายที่ชัดเจน” และ“ ลงทุนด้านการทูตอีกครั้ง” เขาเชื่อว่างบประมาณทางทหารส่วนใหญ่“ มุ่งเน้นไปที่การป้องกันภัยคุกคามเมื่อหลายสิบปีก่อนเมื่อเทียบกับภัยคุกคามในปี 2020” แต่เขากำหนดปัญหาทั้งหมดนี้ในแง่ของ“ ภัยคุกคาม” จากต่างประเทศและการตอบโต้ทางทหารของสหรัฐฯที่มีต่อพวกเขาโดยไม่ตระหนักว่าการทหารของสหรัฐฯเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อเพื่อนบ้านของเราหลายคน

Julian Castro, Pete Buttigieg และ John Hickenlooper

ทั้ง Julian Castro, Pete Buttigieg และ John Hickenlooper พูดถึงนโยบายต่างประเทศหรือการทหารในเว็บไซต์การรณรงค์ของพวกเขาเลย

สรุป

สหรัฐอเมริกาอยู่ในภาวะสงครามมานานกว่า 17 ปีและเราใช้รายได้จากภาษีส่วนใหญ่ของประเทศเพื่อจ่ายสำหรับสงครามเหล่านี้รวมทั้งกองกำลังและอาวุธเพื่อต่อสู้กับพวกเขา คงเป็นเรื่องโง่เขลาที่จะคิดว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่แทบไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับสถานการณ์นี้จะคิดแผนการที่ยอดเยี่ยมในการย้อนเส้นทางเมื่อเราติดตั้งพวกเขาในทำเนียบขาว เป็นเรื่องที่น่ารำคาญเป็นอย่างยิ่งที่ Gillibrand และ O'Rourke ผู้สมัครสองคนที่เห็นด้วยมากที่สุดในคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมทางทหารสำหรับการระดมทุนหาเสียงในปี 2018 นั้นเงียบอย่างน่าประหลาดสำหรับคำถามเร่งด่วนเหล่านี้

แต่แม้แต่ผู้สมัครที่สาบานว่าจะจัดการกับวิกฤตการณ์ทางทหารครั้งนี้ก็ทำเช่นนั้นในรูปแบบที่ปล่อยให้คำถามที่จริงจังยังไม่มีคำตอบ ไม่มีใครบอกว่าพวกเขาจะลดงบประมาณทางทหารมากแค่ไหนที่ทำให้สงครามเหล่านี้เกิดขึ้นได้ - และแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้

ใน 1989 ในตอนท้ายของสงครามเย็นอดีตเจ้าหน้าที่เพนตากอน Robert McNamara และ Larry Korb บอกกับคณะกรรมการงบประมาณวุฒิสภาว่างบประมาณทางทหารของสหรัฐฯจะปลอดภัย ตัดโดย 50% ในช่วง 10 ปีถัดไป เห็นได้ชัดว่าไม่เคยเกิดขึ้นและการใช้จ่ายทางทหารของเราภายใต้ Bush II, Obama และ Trump ได้แซงหน้า การใช้จ่ายสูงสุดของการแข่งขันอาวุธสงครามเย็น

แคมเปญประธานาธิบดีเป็นช่วงเวลาสำคัญในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ เราได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากการตัดสินใจที่กล้าหาญของ Tulsi Gabbard ในการแก้ไขวิกฤตสงครามและการทหารเป็นหัวใจสำคัญของการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของเธอ เราขอขอบคุณเบอร์นีแซนเดอร์สสำหรับการลงคะแนนเสียงไม่เห็นด้วยกับงบประมาณทางทหารที่ล้นทะลักทุกปีและสำหรับการระบุว่าศูนย์อุตสาหกรรมทางทหารเป็นหนึ่งในกลุ่มผลประโยชน์ที่ทรงพลังที่สุดที่การปฏิวัติทางการเมืองของเขาต้องเผชิญหน้า เราขอปรบมือให้กับ Elizabeth Warren สำหรับการประณาม "การบีบคอของผู้รับเหมาด้านการป้องกันต่อนโยบายทางทหารของเรา" และเรายินดีต้อนรับ Marianne Williamson, Andrew Yang และเสียงต้นฉบับอื่น ๆ ในการอภิปรายครั้งนี้

แต่เราจำเป็นต้องได้ยินการถกเถียงอย่างจริงจังเกี่ยวกับสงครามและสันติภาพในแคมเปญนี้โดยมีแผนเฉพาะเจาะจงมากขึ้นจากผู้สมัครทุกคน วัฏจักรอันเลวร้ายของสงครามสหรัฐการทหารและการใช้จ่ายทางทหารโดยไม่เปลืองทรัพยากรทำให้เกิดความเสียหายต่อลำดับความสำคัญระดับชาติและทำลายความร่วมมือระหว่างประเทศรวมถึงอันตรายที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการแพร่กระจายอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งไม่มีประเทศใดสามารถแก้ไขได้ด้วยตนเอง

เรากำลังเรียกร้องให้มีการถกเถียงกันมากที่สุดเพราะเราโศกเศร้าต่อผู้คนนับล้านที่ถูกสังหารจากสงครามในประเทศของเราและเราต้องการให้การฆ่าหยุดลง หากคุณมีลำดับความสำคัญอื่น ๆ เราเข้าใจและเคารพในสิ่งนั้น แต่ถ้าหากเราไม่สามารถจัดการกับปัญหาทางการเงินและเงินทั้งหมดจากเงินกองทุนของประเทศเราอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาร้ายแรงอื่น ๆ ที่เผชิญกับสหรัฐอเมริกาและโลกในศตวรรษที่ 21st

Medea Benjamin เป็นผู้ร่วมก่อตั้งของ CODEPINK เพื่อสันติภาพและผู้เขียนหนังสือหลายเล่มรวมถึง ราชอาณาจักรแห่งความไม่เป็นธรรม: เบื้องหลังการเชื่อมต่อระหว่างสหรัฐฯกับซาอุดิอาระเบีย. Nicolas JS Davies เป็นผู้เขียน เลือดในมือของเรา: การบุกรุกและการทำลายล้างอิรักของชาวอเมริกัน และนักวิจัยด้วย CODEPINK