โดย David Swanson
หลายสัปดาห์ก่อน ฉันได้รับเชิญให้ไปพูดในเดือนตุลาคมที่จะถึงนี้ที่มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในสหรัฐฯ เรื่องการยุติสงครามและสร้างสันติภาพ อย่างที่ฉันทำอยู่บ่อยๆ ฉันถามทางผู้จัดว่าไม่สามารถหาผู้สนับสนุนสงครามที่ฉันสามารถโต้เถียงหรืออภิปรายในหัวข้อนั้นได้ ดังนั้น (ฉันหวังว่า) จะดึงดูดผู้คนจำนวนมากขึ้นซึ่งยังไม่เชื่อว่าจำเป็นต้องยกเลิก สถาบันการสงคราม
อย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ผู้จัดงานไม่เพียงแต่ตอบว่าใช่ แต่จริงๆ แล้วพบว่าผู้สนับสนุนสงครามเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการอภิปรายสาธารณะ ยอดเยี่ยม! ฉันคิดว่านี่จะทำให้เหตุการณ์โน้มน้าวใจมากขึ้น ฉันอ่านหนังสือและเอกสารของคู่สนทนาในอนาคต และร่างตำแหน่งของฉัน โดยเถียงว่าทฤษฎี "สงครามที่ยุติธรรม" ของเขาไม่สามารถทนต่อการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนได้ว่าแท้จริงแล้วไม่มีสงครามใดที่ "ยุติธรรม" ได้
แทนที่จะวางแผนที่จะสร้างความประหลาดใจให้กับคู่ต่อสู้ที่ถกเถียงเรื่อง "สงครามอย่างยุติธรรม" ด้วยข้อโต้แย้งของฉัน ฉันได้ส่งสิ่งที่ฉันเขียนไปให้เขาเพื่อที่เขาจะสามารถวางแผนคำตอบของเขาและอาจมีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนที่ตีพิมพ์เป็นลายลักษณ์อักษร แต่แทนที่จะตอบในหัวข้อ จู่ๆ เขาก็ประกาศว่าเขามี “ภาระหน้าที่ทั้งทางวิชาชีพและส่วนตัว” ที่จะขัดขวางไม่ให้เขาเข้าร่วมงานในเดือนตุลาคม เฮ้อ!
แต่ผู้จัดงานที่ดีที่สุดที่เคยพบคนมาแทนที่แล้ว ดังนั้นการอภิปรายจะดำเนินต่อไปที่ St. Michael's College, Colchester, VT ในวันที่ 5 ตุลาคม ในขณะเดียวกัน ฉันเพิ่งตีพิมพ์เป็นหนังสือข้อโต้แย้งของฉันที่ว่าสงครามไม่เพียงแค่ สามารถซื้อ อ่าน หรือรีวิวก่อนใครได้ที่นี่.
เหตุผลส่วนหนึ่งที่ทำให้การโต้เถียงเกิดขึ้นตอนนี้คือวันที่ 11-13 เมษายน วาติกัน ได้จัดประชุม ว่าคริสตจักรคาทอลิกผู้ริเริ่มทฤษฎี Just War ควรจะปฏิเสธในที่สุดหรือไม่ นี่มัน คำร้องที่คุณสามารถลงนามไม่ว่าคุณจะเป็นคาทอลิกหรือไม่ก็ตาม ขอให้คริสตจักรทำอย่างนั้น
โครงร่างของการโต้แย้งของฉันสามารถพบได้ในสารบัญหนังสือของฉัน:
สงครามที่ยุติธรรมคืออะไร?
ทฤษฎีสงครามยุติธรรมช่วยอำนวยความสะดวกให้กับสงครามที่ไม่เป็นธรรม
การเตรียมตัวสำหรับสงครามที่ยุติธรรมเป็นความอยุติธรรมที่ใหญ่กว่าสงครามใดๆ
วัฒนธรรมสงครามเพียงหมายถึงสงครามมากขึ้น
พื้นที่ โฆษณา Bellum / ใน Bello ความแตกต่างส่งผลเสีย
เกณฑ์สงครามบางอย่างไม่สามารถวัดได้
เจตนาที่ถูกต้อง
เพียงสาเหตุ
สัดส่วน
เกณฑ์สงครามที่ยุติธรรมบางอย่างไม่สามารถทำได้
สุดท้าย
โอกาสที่สมเหตุสมผลของความสำเร็จ
Noncombatants ภูมิคุ้มกันจากการโจมตี
ทหารศัตรูที่นับถือในฐานะมนุษย์
เชลยศึกถูกปฏิบัติเหมือนไม่ใช่ทหาร
เกณฑ์สงครามที่ยุติธรรมบางอย่างไม่ใช่ปัจจัยทางศีลธรรมเลย
ประกาศต่อสาธารณะ
ดำเนินการโดยผู้มีอำนาจโดยชอบด้วยกฎหมายและมีอำนาจ
เกณฑ์สำหรับการฆาตกรรมโดยโดรนนั้นผิดศีลธรรม ไม่ต่อเนื่อง และถูกเพิกเฉย
ทำไมชั้นเรียนจริยธรรมถึงเพ้อฝันเกี่ยวกับการฆาตกรรมมาก?
หากเกณฑ์สงครามทั้งหมดถูกพบ สงครามก็คงไม่ยุติธรรม
Just War Theorists ไม่ได้ค้นพบสงครามที่ไม่ยุติธรรมใหม่ ๆ เร็วกว่าใคร ๆ
อาชีพสงครามที่ยุติธรรมของประเทศที่พิชิตไม่ได้เป็นเพียง
Just War Theory เปิดประตูสู่ Pro-War Theory
เราสามารถยุติสงครามโดยไม่ต้องรอพระเยซู
ใครจะเป็นผู้วางระเบิดพรมชาวสะมาเรียที่ดี?
สงครามโลกครั้งที่สองไม่ได้เป็นเพียง
การปฏิวัติของสหรัฐไม่ได้เป็นเพียง
สงครามกลางเมืองสหรัฐไม่ได้เป็นเพียง
สงครามกับยูโกสลาเวียไม่ใช่แค่
สงครามกับลิเบียไม่ได้เป็นเพียง
สงครามกับรวันดาจะไม่เกิดขึ้นเพียง
สงครามกับซูดานจะไม่เกิดขึ้นเพียง
สงครามกับ ISIS ไม่ใช่แค่
บรรพบุรุษของเราอาศัยอยู่ในโลกวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน
เราสามารถตกลงกันได้ในการสร้างสันติภาพ
*****
นี่คือส่วนแรก:
“สงครามที่ยุติธรรม” คืออะไร?
ทฤษฎี Just War ถือได้ว่าสงครามมีความชอบธรรมภายใต้สถานการณ์บางอย่าง นักทฤษฎี Just War ได้วางโครงร่างและอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับเกณฑ์ของพวกเขาสำหรับการเริ่มต้นสงคราม การทำสงครามที่ยุติธรรม และ—ในบางกรณี รวมทั้งของ Mark Allman— การยึดครองดินแดนที่ถูกยึดครองหลังจากการประกาศอย่างเป็นทางการว่าสงครามคือ “ เกิน." นักทฤษฎี Just War บางคนยังเขียนเกี่ยวกับพฤติกรรมก่อนสงคราม ซึ่งเป็นประโยชน์หากสนับสนุนพฤติกรรมที่ทำให้สงครามมีโอกาสน้อยลง แต่ไม่เพียงแค่พฤติกรรมก่อนสงคราม ในมุมมองที่ฉันวางไว้ด้านล่าง สามารถพิสูจน์การตัดสินใจที่จะเริ่มสงครามได้
ตัวอย่างของเกณฑ์ Just War (จะกล่าวถึงด้านล่าง) ได้แก่ เจตนาที่ถูกต้อง ความสมส่วน เหตุที่ยุติธรรม ทางเลือกสุดท้าย โอกาสที่สมเหตุสมผลของความสำเร็จ การคุ้มกันของผู้ไม่สู้รบจากการถูกโจมตี ทหารของศัตรูที่นับถือในฐานะมนุษย์ เชลยศึกได้รับการปฏิบัติเหมือน ผู้ไม่สู้รบ สงครามที่ประกาศต่อสาธารณะ และสงครามที่ดำเนินการโดยผู้มีอำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีอำนาจ มีคนอื่น ๆ และไม่ใช่นักทฤษฎี Just War ทุกคนที่เห็นด้วยกับพวกเขาทั้งหมด
ทฤษฎี Just War หรือ "ประเพณี Just War" มีมาตั้งแต่คริสตจักรคาทอลิกเข้าร่วมกับจักรวรรดิโรมันในช่วงเวลาของ Saints Ambrose และ Augustine ในศตวรรษที่สี่ CE แอมโบรสต่อต้านการแต่งงานระหว่างคนต่างศาสนากับพวกนอกรีต พวกนอกรีต หรือชาวยิว และปกป้องการเผาธรรมศาลา ออกัสตินปกป้องทั้งสงครามและการเป็นทาสโดยอาศัยแนวคิดเรื่อง "บาปดั้งเดิม" และแนวคิดที่ว่าชีวิต "นี้" มีความสำคัญเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับชีวิตหลังความตาย เขาเชื่อว่าการฆ่าคนจริง ๆ แล้วช่วยให้พวกเขาได้อยู่ในที่ที่ดีขึ้น และคุณไม่ควรโง่เขลาถึงขนาดใช้การป้องกันตัวกับคนที่พยายามจะฆ่าคุณ
ทฤษฎี Just War ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดย Saint Thomas Aquinas ในศตวรรษที่สิบสาม ควีนาสเป็นผู้สนับสนุนการเป็นทาสและสถาบันพระมหากษัตริย์ในฐานะรูปแบบการปกครองในอุดมคติ ควีนาสเชื่อว่าแรงจูงใจหลักของผู้ทำสงครามควรเป็นสันติภาพ ซึ่งเป็นแนวคิดที่ยังมีชีวิตอยู่มาจนถึงทุกวันนี้ ไม่ใช่แค่ในผลงานของจอร์จ ออร์เวลล์เท่านั้น ควีนาสยังคิดว่าพวกนอกรีตสมควรที่จะถูกฆ่า แม้ว่าเขาเชื่อว่าคริสตจักรควรมีความเมตตา และต้องการให้รัฐเป็นผู้สังหาร
แน่นอนว่ายังมีบุคคลที่น่าชื่นชมอย่างมากเกี่ยวกับบุคคลในสมัยโบราณและยุคกลางเหล่านี้ แต่แนวคิด Just War ของพวกเขาเหมาะสมกับโลกทัศน์มากกว่าของเรา จากมุมมองทั้งหมด (รวมถึงความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้หญิง เพศ สัตว์ สิ่งแวดล้อม การศึกษา สิทธิมนุษยชน ฯลฯ) ที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับพวกเราส่วนใหญ่ในทุกวันนี้ ผลงานชิ้นนี้ที่ชื่อว่า “ทฤษฎีสงครามเพียง” มี ให้คงอยู่ต่อไปจนเกินวันหมดอายุ
ผู้สนับสนุนทฤษฎี Just War หลายคนไม่ต้องสงสัยเลยว่าโดยการส่งเสริมเกณฑ์สำหรับ "สงครามที่ยุติธรรม" พวกเขากำลังรับความสยองขวัญที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของสงครามและบรรเทาความเสียหาย ที่พวกเขาทำให้สงครามที่ไม่เป็นธรรมมีความไม่ยุติธรรมน้อยลงหรืออาจจะไม่ยุติธรรมน้อยลง ในขณะที่ทำให้แน่ใจว่าสงครามเริ่มต้นและดำเนินการอย่างเหมาะสม “จำเป็น” เป็นคำที่นักทฤษฎี Just War ไม่ควรคัดค้าน พวกเขาไม่สามารถถูกกล่าวหาว่าทำสงครามได้ดีหรือน่ารื่นรมย์หรือร่าเริงหรือเป็นที่พึงปรารถนา แต่พวกเขาอ้างว่าสงครามบางอย่างอาจมีความจำเป็น—ไม่จำเป็นทางร่างกายแต่มีเหตุผลทางศีลธรรมแม้ว่าจะเป็นเรื่องที่น่าเสียใจ ถ้าฉันแบ่งปันความเชื่อนั้น ฉันจะพบว่าการกล้าเสี่ยงในสงครามเช่นนี้มีความสูงส่งและเป็นวีรบุรุษ แต่ก็ยังไม่เป็นที่พอใจและไม่เป็นที่พึงปรารถนา—และด้วยเหตุนี้ในความหมายเฉพาะของคำว่า "ดี" เท่านั้น
ผู้สนับสนุนส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาในสงครามโดยเฉพาะไม่ใช่นักทฤษฎี Just War ที่เข้มงวด พวกเขาอาจเชื่อว่าสงครามเป็นการป้องกันในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง แต่โดยปกติไม่เคยคิดว่าจะเป็นขั้นตอนที่ "จำเป็น" ซึ่งเป็น "ทางเลือกสุดท้าย" หรือไม่ บ่อยครั้งที่พวกเขาเปิดกว้างมากเกี่ยวกับการแสวงหาการแก้แค้น และบ่อยครั้งเกี่ยวกับการกำหนดเป้าหมายเพื่อแก้แค้นผู้ที่ไม่ใช่นักสู้ธรรมดา ซึ่งทั้งหมดถูกปฏิเสธโดยทฤษฎี Just War ในสงครามบางแห่ง แต่ไม่ใช่ในสงครามอื่นๆ ผู้สนับสนุนบางส่วนเชื่อว่าสงครามนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อช่วยเหลือผู้บริสุทธิ์หรือมอบประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชนให้กับผู้ประสบภัย ในปี 2003 มีชาวอเมริกันที่ต้องการทิ้งระเบิดอิรักเพื่อสังหารชาวอิรักจำนวนมาก และชาวอเมริกันที่ต้องการทิ้งระเบิดอิรักเพื่อปลดปล่อยชาวอิรักจากรัฐบาลที่กดขี่ข่มเหง ในปี 2013 ประชาชนชาวอเมริกันปฏิเสธการที่รัฐบาลของตนวางระเบิดซีเรียเพื่อประโยชน์ของชาวซีเรียที่คาดคะเน ในปี 2014 ประชาชนของสหรัฐฯ สนับสนุนการวางระเบิดอิรักและซีเรีย เพื่อป้องกันตนเองจากกลุ่มไอเอส ตามทฤษฎี Just War ล่าสุด ไม่ควรสำคัญว่าใครจะได้รับการคุ้มครอง สำหรับคนทั่วไปในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ เรื่องนี้มีความสำคัญมาก
ในขณะที่มีนักทฤษฎี Just War ไม่เพียงพอที่จะเริ่มสงครามโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือมากมายจากผู้สนับสนุนสงครามที่ไม่เป็นธรรม องค์ประกอบของทฤษฎี Just War นั้นพบได้ในความคิดของผู้สนับสนุนสงครามทุกคน ผู้ที่ตื่นเต้นกับสงครามครั้งใหม่จะยังคงเรียกมันว่า “จำเป็น” บรรดาผู้ที่กระตือรือร้นที่จะใช้มาตรฐานและอนุสัญญาทั้งหมดในทางที่ผิดในการดำเนินสงครามจะยังคงประณามสิ่งเดียวกันจากอีกด้านหนึ่ง บรรดาผู้ที่โห่ร้องโจมตีประเทศที่ไม่คุกคามซึ่งอยู่ห่างออกไปหลายพันไมล์จะไม่เรียกว่าเป็นการรุกราน มักเรียกว่า "การป้องกัน" หรือ "การป้องกัน" หรือ "การสงวน" หรือการลงโทษจากการกระทำผิด บรรดาผู้ที่ประณามหรือหลบเลี่ยงสหประชาชาติอย่างชัดแจ้งจะยังคงอ้างว่าการทำสงครามของรัฐบาลของพวกเขาสนับสนุนแทนที่จะลากหลักนิติธรรม แม้ว่านักทฤษฎี Just War จะไม่เห็นด้วยกับทุกประเด็น แต่ก็มีประเด็นทั่วไปบางประการ และพวกเขาทำงานเพื่ออำนวยความสะดวกในการทำสงครามโดยทั่วไป แม้ว่าสงครามส่วนใหญ่หรือทั้งหมดไม่ยุติธรรมตามมาตรฐานของทฤษฎี Just War .
