โดย วินสโลว์ ไมเยอร์ส, World BEYOND War, ตุลาคม 2, 2022
“เราได้สื่อสารโดยตรง เป็นส่วนตัว และในระดับที่สูงมากกับเครมลินว่าการใช้อาวุธนิวเคลียร์ใดๆ จะพบกับผลร้ายสำหรับรัสเซีย ว่าสหรัฐฯ และพันธมิตรของเราจะตอบโต้อย่างเด็ดขาด และเรามีความชัดเจนและเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับสิ่งที่ จะนำมาซึ่ง”
— เจค ซัลลิแวน ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติ
เรากลับมาที่นี่อีกครั้ง อาจใกล้เคียงกับสงครามนิวเคลียร์ที่ทุกคนจะแพ้และไม่มีใครชนะเหมือนเราในช่วงวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาเมื่อ 60 ปีที่แล้ว และยังคงเป็นประชาคมระหว่างประเทศ รวมทั้งเผด็จการและประชาธิปไตย ยังไม่ตระหนักถึงความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ของอาวุธนิวเคลียร์
ระหว่างนั้นและตอนนี้ ฉันอาสาเป็นเวลาหลายสิบปีกับองค์กรไม่แสวงผลกำไรชื่อ Beyond War ภารกิจของเราคือการให้ความรู้: เพื่อปลูกฝังจิตสำนึกระหว่างประเทศว่าอาวุธปรมาณูได้ทำให้สงครามทั้งหมดล้าสมัยเพื่อเป็นแนวทางในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างประเทศ—เพราะสงครามตามแบบแผนใดๆ ก็ตามอาจกลายเป็นนิวเคลียร์ได้ ความพยายามด้านการศึกษาดังกล่าวได้รับการทำซ้ำและขยายโดยองค์กรหลายล้านแห่งทั่วโลกที่ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งรวมถึงองค์กรที่ยิ่งใหญ่จริงๆ เช่น การรณรงค์ระหว่างประเทศเพื่อยกเลิกอาวุธนิวเคลียร์ ผู้ชนะรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ
แต่ความคิดริเริ่มและองค์กรเหล่านี้ยังไม่เพียงพอที่จะขับเคลื่อนประชาคมระหว่างประเทศให้ดำเนินการตามความจริงว่าสงครามนั้นล้าสมัย และด้วยเหตุนี้ ไม่เข้าใจความเร่งด่วนและไม่ได้พยายามเกือบมากพอ "ครอบครัว" ของชาติต่าง ๆ อยู่ในความเมตตา ทั้งความเพ้อฝันของเผด็จการที่หมกมุ่นอยู่กับตัวเองอย่างโหดเหี้ยม และระบบระหว่างประเทศของสมมติฐานด้านความมั่นคงทางทหารที่ติดอยู่กับความโง่เขลา
ในฐานะสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐที่รอบคอบและฉลาดเขียนถึงฉัน:
“. . . ในโลกอุดมคติ ไม่จำเป็นต้องใช้อาวุธนิวเคลียร์ และฉันสนับสนุนความพยายามทางการทูตของสหรัฐฯ ร่วมกับพันธมิตรระหว่างประเทศของเรา เพื่อจำกัดการแพร่กระจายของนิวเคลียร์และส่งเสริมความมั่นคงทั่วโลก อย่างไรก็ตาม ตราบใดที่มีอาวุธนิวเคลียร์อยู่ การใช้งานที่เป็นไปได้ของอาวุธเหล่านี้ไม่สามารถตัดออกได้ และการบำรุงรักษาเครื่องยับยั้งนิวเคลียร์ที่ปลอดภัย มั่นคง และน่าเชื่อถือเป็นการประกันที่ดีที่สุดของเราต่อภัยพิบัตินิวเคลียร์ . .
“ฉันยังเชื่อว่าการรักษาองค์ประกอบของความคลุมเครือในนโยบายการจ้างงานนิวเคลียร์ของเรานั้นเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการป้องปราม ตัวอย่างเช่น หากผู้อาจเป็นปฏิปักษ์เชื่อว่าพวกเขามีความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับเงื่อนไขสำหรับการติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์ของเรา พวกเขาอาจกล้าที่จะโจมตีแบบหายนะได้เพียงสั้นๆ จากสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นเกณฑ์ในการกระตุ้นให้เกิดการตอบโต้ทางนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ ฉันเชื่อว่านโยบาย No First Use นั้นไม่เป็นประโยชน์สูงสุดต่อสหรัฐอเมริกา อันที่จริง ฉันเชื่อว่าอาจมีผลร้ายที่สำคัญเกี่ยวกับการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์ เนื่องจากพันธมิตรของเราที่พึ่งพาร่มนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ โดยเฉพาะเกาหลีใต้และญี่ปุ่น อาจพยายามพัฒนาคลังอาวุธนิวเคลียร์หากพวกเขาไม่เชื่อเรื่องนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ยับยั้งสามารถและจะปกป้องพวกเขาจากการถูกโจมตี หากสหรัฐฯ ไม่สามารถขยายการป้องปรามไปยังพันธมิตรได้ เราก็เผชิญกับความเป็นไปได้ที่ร้ายแรงของโลกที่มีสถานะอาวุธนิวเคลียร์มากขึ้น”
อาจกล่าวได้ว่าเป็นตัวแทนของการคิดเชิงก่อตั้งในวอชิงตันและทั่วโลก ปัญหาคือข้อสันนิษฐานของวุฒิสมาชิกไม่มีที่ไหนเลยนอกจากอาวุธ ราวกับว่าเราติดอยู่ตลอดกาลในบึงแห่งการป้องปราม ไม่มีจิตสำนึกที่แน่ชัดว่า โลกอาจจบลงด้วยความเข้าใจผิดหรือความผิดพลาดเพียงครั้งเดียว อย่างน้อยพลังงานส่วนเล็กๆ ของพลังสร้างสรรค์และทรัพยากรอันมหาศาลของเราก็อาจเป็นประโยชน์ในการคิดผ่านทางเลือกอื่น
วุฒิสมาชิกคงโต้เถียงจากข้อสันนิษฐานของเขาว่าคำขู่ของปูตินทำให้เวลาพูดถึงการเลิกใช้อาวุธนิวเคลียร์ครั้งนี้มาผิดเวลา เหมือนนักการเมืองที่ไว้ใจได้หลังจากยิงหมู่อีกครั้งเพื่อบอกว่ายังไม่ถึงเวลาพูดถึงความปลอดภัยของปืน ปฏิรูป.
สถานการณ์ของปูตินและยูเครนเป็นแบบคลาสสิกและสามารถนับซ้ำได้ในบางรูปแบบ (cf. ไต้หวัน) ขาดการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน ความท้าทายคือการศึกษา หากปราศจากความรู้ที่ชัดเจนว่าอาวุธนิวเคลียร์ช่วยแก้ปัญหาใดๆ และไม่นำไปสู่ที่ใดที่ดี สมองของจิ้งจกของเราก็หันกลับมาหาการป้องปรามซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งฟังดูเหมือนเป็นคำที่มีอารยธรรม แต่ในสาระสำคัญ เรากำลังข่มขู่กันในขั้นต้นว่า “อีกก้าวหนึ่งแล้วฉันจะลงมา กับคุณด้วยผลร้าย!” เราเป็นเหมือนชายที่ถือระเบิดมือขู่ว่าจะ “ระเบิดพวกเราให้หมด” ถ้าเขาไม่เข้าทาง
ครั้งเดียวพอที่โลกเห็นความไร้ประโยชน์ของวิธีการรักษาความปลอดภัยนี้ (เช่นเดียวกับ 91 ประเทศที่ขอบคุณการทำงานหนักของ ICAN ได้ลงนามใน สนธิสัญญาสหประชาชาติ ในการห้ามอาวุธนิวเคลียร์) เราสามารถเริ่มเสี่ยงต่อความคิดสร้างสรรค์ที่มีอยู่นอกเหนือจากการยับยั้ง เราสามารถตรวจสอบโอกาสที่เราต้องแสดงท่าทางที่รับรู้ถึงความไร้ประโยชน์ของอาวุธโดยไม่กระทบต่อ "ความปลอดภัย" ของเรา ("ความปลอดภัย" ที่ระบบป้องปรามนิวเคลียร์เองถูกบุกรุกโดยสิ้นเชิง!)
ตัวอย่างเช่น สหรัฐฯ สามารถล้มล้างระบบขีปนาวุธบนบกทั้งหมด ตามที่วิลเลียม เพอร์รี อดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมแนะนำ โดยไม่สูญเสียอำนาจยับยั้งที่สำคัญใดๆ แม้ว่าปูตินจะไม่เคยรู้สึกว่าถูกคุกคามมาก่อน และเพียงแค่ใช้ความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับ NATO เพื่อหาเหตุผล "ปฏิบัติการ" ของเขา เขาก็รู้สึกถูกคุกคามอย่างแน่นอนในตอนนี้ บางทีมันอาจจะอยู่ในความสนใจของโลกที่จะทำให้เขารู้สึกถูกคุกคามน้อยลง เป็นวิธีหนึ่งที่จะป้องกันไม่ให้ยูเครนจากความสยองขวัญขั้นสุดท้ายที่จะถูกระเบิดนิวเคลียร์
และถึงเวลาแล้วที่จะจัดการประชุมระดับนานาชาติ โดยสนับสนุนให้ตัวแทนของอำนาจนิวเคลียร์ที่รับผิดชอบพูดออกมาดังๆ ว่าระบบไม่ทำงานและนำไปสู่ทิศทางที่ไม่ดีเพียงทิศทางเดียว จากนั้นจึงเริ่มร่างโครงร่างของแนวทางที่แตกต่างออกไป ปูตินรู้ดีว่าใครก็ตามที่เขาติดกับดักเดียวกับนายใหญ่ของสหรัฐฯ ในเวียดนามซึ่ง ตามข่าวบอกว่า, “มันจำเป็นต้องทำลายเมืองเพื่อช่วยมัน”
วินสโลว์ ไมเยอร์ส จัดจำหน่ายโดย PeaceVoiceผู้เขียน “Living Beyond War: A Citizen's Guide” ทำหน้าที่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของ ความคิดริเริ่มการป้องกันสงคราม.
