ฐานทัพต่างประเทศของสหรัฐฯไม่ใช่“ การป้องกัน”

ในเชิงป้องกัน การกระจายกำลังทหารของสหรัฐฯ อาจกระจายไปทั่วโลก — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ประชาชนไม่พอใจการมีอยู่ของกองทัพ — เพิ่มจำนวนเป้าหมายของอเมริกาที่เปราะบางมากขึ้นเป็นทวีคูณ แต่ละฐานต้องมีเครื่องมือรักษาความปลอดภัยแยกต่างหากสำหรับการป้องกันทันที และต้องรักษา (หรืออย่างน้อยก็หวังว่าจะมี) ความสามารถในการเสริมกำลังและกำลังเสริมจากที่อื่นในกรณีที่มีการโจมตีอย่างต่อเนื่อง นั่นทำให้กองกำลังสหรัฐที่กระจายอยู่มีความเปราะบางมากขึ้น ไม่น้อย

เมื่อพูดถึงการตอบโต้และปฏิบัติการต่อเนื่อง ฐานทัพต่างประเทศของสหรัฐฯ จะอยู่ประจำที่แทนที่จะเคลื่อนที่ และในกรณีเกิดสงคราม ฐานทัพต่างประเทศทั้งหมดต้องเสียทรัพยากรไปกับการรักษาความปลอดภัยของตนเอง ซึ่งไม่สามารถทำได้ ในภารกิจเหล่านั้น

พวกเขายังซ้ำซ้อน สหรัฐฯ มีกองกำลังถาวรและเคลื่อนที่ได้ ซึ่งเหมาะกว่ามากในการส่งกองกำลังเหนือขอบฟ้าไปยังทุกมุมโลกตามต้องการ: กลุ่ม Carrier Strike Groups ซึ่งมี 11 กลุ่ม และแต่ละกลุ่มถูกกล่าวหาว่าใช้อำนาจการยิงมากกว่าที่ใช้ไป จากทุกฝ่ายตลอดช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง สหรัฐฯ ปล่อยให้กองกำลังทางเรืออันเกรียงไกรเหล่านี้เคลื่อนไหวหรือประจำการในส่วนต่างๆ ของโลกอย่างต่อเนื่อง และสามารถนำกลุ่มดังกล่าวตั้งแต่หนึ่งกลุ่มขึ้นไปออกจากแนวชายฝั่งในเวลาไม่กี่วัน

จุดประสงค์ของฐานทัพสหรัฐในต่างประเทศนั้นค่อนข้างก้าวร้าว นักการเมืองของเราชอบแนวคิดที่ว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นทุกที่ล้วนเป็นธุรกิจของพวกเขา

พวกเขายังเป็นทางการเงินบางส่วน จุดประสงค์หลักของการจัดตั้ง "กลาโหม" ของสหรัฐฯ นับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ XNUMX คือการโอนเงินจากกระเป๋าของคุณไปยังบัญชีธนาคารของผู้รับจ้าง "กลาโหม" ที่เกี่ยวโยงกันทางการเมืองให้ได้มากที่สุด ฐานต่างประเทศเป็นวิธีที่ง่ายในการเป่าเงินจำนวนมากด้วยวิธีนั้น

การปิดฐานทัพต่างประเทศและนำกองทหารกลับบ้านเป็นขั้นตอนแรกที่จำเป็นในการสร้างการป้องกันประเทศที่แท้จริง

Thomas L. Knapp เป็นผู้อำนวยการและนักวิเคราะห์ข่าวอาวุโสของ William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism (thegarrisoncenter.org) เขาอาศัยและทำงานในฟลอริดาตอนเหนือตอนกลาง