ประธานาธิบดีทรัมป์

By เดวิดสเวนสัน, มิถุนายน 3, 2018

วันที่ 29 มกราคม จดหมาย จากทนายความของประธานาธิบดี มาร์ค คาโซวิทซ์ แห่งสหรัฐฯ อ้างว่าประธานาธิบดีไม่สามารถขัดขวางกระบวนการยุติธรรมได้ สามารถปฏิเสธหมายเรียกให้การเป็นพยานได้ และไม่สามารถ ความผิด ในขณะที่ประธานาธิบดี จดหมายยังดูเหมือนจะอ้างว่าเขาสามารถให้อภัยตัวเองสำหรับความผิดของเขา ความหวังที่ว่าการอ่านจดหมายดังกล่าวตีความจดหมายผิดไปนั้นค่อนข้างจะแตกสลายเมื่อทนายของประธานาธิบดีคนเดียวกัน รูดี้ จูเลียนี กล่าวว่า สุดสัปดาห์นี้ที่รัฐธรรมนูญระบุว่าประธานาธิบดีสามารถให้อภัยตัวเองได้

นี่คือสิ่งที่รัฐธรรมนูญระบุไว้จริงๆ: “[H]e จะมีอำนาจในการบรรเทาโทษและอภัยโทษสำหรับความผิดต่อสหรัฐอเมริกา ยกเว้นในกรณีที่มีการฟ้องร้อง” ความบ้าคลั่งของการให้อภัยตัวเองไม่ได้เกิดขึ้นในรัฐธรรมนูญ แนวความคิดของผู้นิยมกษัตริย์ก็เช่นกันว่าประธานาธิบดีไม่สามารถขัดขวางความยุติธรรมได้ หากได้รับการยอมรับ Nixon จะไม่สามารถถูกถอดออกจากตำแหน่งได้โดยการฟ้องร้องที่ใกล้เข้ามาซึ่งหลีกเลี่ยงอาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุดของเขาในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อย่างรอบคอบ ความคิดโง่ ๆ ที่ว่าการปกปิดเลวร้ายยิ่งกว่าอาชญากรรมไม่สามารถกลายเป็นสามัญสำนึกได้ นิกสันจะให้อภัยตัวเอง และประธานาธิบดีคนใดก็สามารถขัดขวางและระงับการสอบสวนตามที่ต้องการโดยพฤตินัย

ฉันคิดว่ามีสองทฤษฎีพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีที่เรามาถึงจุดนี้ในฝ่ายประธานทรัมป์ หนึ่งคือแนวคิดหลักที่ยอมรับได้ว่า วลาดิเมียร์ ปูติน ทำเพื่อเรา. อีกประการหนึ่งคือความเข้าใจตามข้อเท็จจริงที่ค่อยเป็นค่อยไปในทิศทางนี้ในช่วงสองสามศตวรรษที่ผ่านมาได้ก้าวกระโดดครั้งใหญ่ในทศวรรษที่ผ่านมา จอร์จ ดับเบิลยู บุช บดบัง ความยุติธรรมในกรณีของ Valerie Plame Wilson และไม่ได้ถูกกล่าวโทษหรือต้องรับผิดชอบ ฝ่ายบริหารของบุชและโอบามาปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหมายเรียกต่างๆ มากมาย โดยไม่มีผลที่ตามมาหรือการมีส่วนร่วมของรัสเซียที่ชั่วร้าย ในบรรดาผู้ที่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหมายศาลของรัฐสภา ไม่ต้องสนใจคำขอ ในขณะที่จอร์จ ดับเบิลยู บุชเป็นประธานาธิบดีได้แก่: กระทรวงยุติธรรม รัฐมนตรีต่างประเทศ (“ไม่โน้มเอียง” เป็นคำอธิบายของคอนดี) รองประธานาธิบดี (ซึ่งประกาศไว้ล่วงหน้าว่าเขา คงจะไม่ปฏิบัติตามความโง่เขลาเช่นนั้นและไม่ได้) ที่ปรึกษาทำเนียบขาว เสนาธิการทำเนียบขาว ผู้อำนวยการฝ่ายการเมืองของทำเนียบขาว รองเสนาธิการทำเนียบขาว รองผู้อำนวยการฝ่ายการเมืองของทำเนียบขาว และทำเนียบขาว สำนักบริหารและงบประมาณ.

เช่นเดียวกับองค์ประกอบอื่นๆ ของตำแหน่งประธานาธิบดีของจักรวรรดิ โอบามายังคงดำเนินนโยบายในการปฏิบัติตามหมายเรียกตามที่ต้องการเท่านั้น ซึ่งสอดคล้องกับแนวปฏิบัติของเขาในการเขียนกฎหมายใหม่ด้วยการลงนามแบบบูเชียน ปฏิเสธที่จะดำเนินคดีกับการทรมาน ฆาตกรรม การสอดแนมที่ไม่มีหลักประกัน หรือการจำคุกโดยมิชอบด้วยกฎหมาย การขยายความลับ การขยายข้อโต้แย้งทางกฎหมายสำหรับอำนาจบริหารที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ การพัฒนาระบบใหม่ที่ไร้กฎหมาย การฆาตกรรมโดยเครื่องบินหุ่นยนต์ การทำสงครามโดยไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐสภา ฯลฯ.

มีสองอำนาจที่รัฐสภามีเหนือประธานาธิบดี หนึ่งคือการดูถูกโดยธรรมชาติ หนึ่งคือการกล่าวโทษ

เมื่อผู้คนปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหมายเรียกของรัฐสภาในทุกวันนี้ บางครั้งสภาคองเกรสก็ “ดูถูกพวกเขา” แต่มันไม่ได้ถือพวกเขาจริงๆ ในความเป็นจริง กระทรวงยุติธรรมคาดหวังให้บังคับใช้หมายเรียก แม้กระทั่งที่ส่งถึงกระทรวงยุติธรรม จำเป็นต้องพูดสิ่งนี้ไม่ได้ผล

ในทศวรรษที่ผ่านไป สภาคองเกรสเคยใช้อำนาจที่เรียกว่าการดูหมิ่นโดยเนื้อแท้ ซึ่งหมายความว่าอำนาจในการรักษาการดำรงอยู่ของตนเองโดยการให้พยานที่จูงใจให้ร่วมมือและจับพวกเขาเข้าคุกที่ Capitol Hill จนกว่าพวกเขาจะเห็นสมควร ไม่มีอีกแล้ว ตอนนี้ “การดูถูกโดยธรรมชาติ” เป็นเพียงความรู้สึกที่ผุดขึ้นมาในท้องของคนอเมริกันโดยเฉลี่ยของคุณเมื่อสมาชิกสภาคองเกรสเดินผ่านมา สภาหรือวุฒิสภาหรือในความเป็นจริงคณะกรรมการใด ๆ มีอำนาจตามประเพณีและคำวินิจฉัยของศาลฎีกาสหรัฐที่จะสั่งจ่าที่ Arms of the House หรือวุฒิสภาเพื่อจำคุกใครก็ตามที่ถูกตั้งข้อหาดูหมิ่นรัฐสภา หรือถูกลงโทษฐานดูหมิ่นสภาคองเกรส ความยากลำบากในการหาที่คุมขังพวกเขาได้รับการแก้ไขอย่างง่ายดายในหลากหลายวิธีและสามารถทำได้อีกครั้งอย่างรวดเร็ว

ในช่วงหลังของศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เรือนจำทั่วไปของ District of Columbia ถูกใช้เป็นประจำโดยจ่าทหารที่ Arms of the House และ Senate แม้ว่าเรือนจำจะไม่ใช่ของรัฐสภา แต่ก็มีการเตรียมการเพื่อใช้เป็นสถานที่สำหรับ "พยานที่สับสน" เป็นครั้งคราวในอาคารเดียวกันกับประชากรในเรือนจำ DC ทั่วไป เรือนจำอำเภอได้อธิบายไว้ในนี้ บทความ 1897 New York Times. 1934 นี้ บทความจากนิตยสารไทม์ กล่าวถึงการใช้เรือนจำประจำเขตของวุฒิสภาเพื่อลงโทษการดูหมิ่นทั้งในปี พ.ศ. 1860 และ พ.ศ. 1934 ในปี พ.ศ. 1872 คณะกรรมการรัฐสภาได้หารือถึงปัญหาของเรือนจำดีซีที่ไม่ได้ถูกควบคุมโดยรัฐสภา แต่เห็นได้ชัดว่าจ่าสิบเอกสามารถควบคุมนักโทษได้ คุกนั้น ในกรณีอื่นๆ รวมทั้งกรณีเดียวกัน นักโทษของรัฐสภาถูกศาลเรียกตัวให้มาศาล และสภาคองเกรสได้สั่งจ่าสิบเอกให้ส่งตัวนักโทษไปที่ศาลเพื่ออธิบายสถานการณ์แต่จะไม่ปล่อยตัวนักโทษออกจากการควบคุมของเขา

สภาคองเกรสไม่ได้ใช้ประโยชน์จากเรือนจำภายนอกเสมอไป ในปี พ.ศ. 1868 มาตรการนี้ได้รับการอนุมัติ: “ได้รับการแก้ไขแล้วว่าห้อง A และ B ตรงข้ามห้องทนายความของศาลเรียกร้องในศาลากลางได้รับมอบหมายให้เป็นห้องเฝ้าและสำนักงานตำรวจศาลากลางและมีไว้สำหรับ วัตถุประสงค์ที่วางไว้ใต้บังคับบัญชาของจ่าอ้อมแขนของสภาที่มีอำนาจเข้าไว้ด้วยกันตามวัตถุประสงค์ที่กำหนด…. ได้รับการแก้ไขแล้ว ที่กล่าวว่า Wooley สำหรับการดูถูกเหยียดหยามอำนาจของสภาซ้ำแล้วซ้ำอีกถูกเก็บไว้จนกว่าบ้านจะได้รับคำสั่งเป็นอย่างอื่นในการคุมขังอย่างใกล้ชิดในห้องขังของตำรวจ Capitol โดยจ่าสิบเอกจนกว่า Wooley จะตอบคำถามอย่างเต็มที่ ข้างต้นได้อ่านแล้ว และคำถามทุกข้อที่คณะกรรมการดังกล่าวส่งถึงเขาเกี่ยวกับเรื่องของการสอบสวนที่คณะกรรมการถูกตั้งข้อหา และในขณะเดียวกันก็ห้ามมิให้ผู้ใดสื่อสารกับ Wooley ดังกล่าวเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา ยกเว้นตามคำสั่งของผู้พูด ”

อาคารรัฐสภาของสหรัฐฯ และสภาผู้แทนราษฎรและสภาผู้แทนราษฎรเต็มไปด้วยห้องต่างๆ ที่สามารถเปลี่ยนเป็นห้องยามได้ง่าย และในความเป็นจริง เกือบจะเต็มไปด้วยห้องยามอยู่แล้ว ดีซีเต็มไปด้วยคุก หลายแห่งอยู่ใกล้กับศาลาว่าการ ในความเป็นจริง ตำรวจ Capitol ใช้พวกเขาอย่างกว้างขวางและบ่อยครั้งภายใต้ความเข้าใจอย่างต่อเนื่องกับผู้ดูแลเรือนจำ ตำรวจแคปิตอลยังจับคนอย่างน้อยชั่วคราวในอาคารใกล้กับอาคารสำนักงานวุฒิสภา

การทบทวนประวัติการดูหมิ่นรัฐสภาช่วงแรกๆ เผยให้เห็นความผิดต่างๆ ผสมกัน ได้แก่ ปฏิเสธที่จะตอบคำถาม (ในหัวข้อต่างๆ) ปฏิเสธที่จะจัดทำเอกสาร ไม่ปรากฏตัว ฯลฯ แต่ยังใส่ร้ายสภาคองเกรส ทำร้ายสมาชิกสภาคองเกรส ทุบตีสมาชิกสภาคองเกรส ด้วยไม้เท้า แม้แต่สมาชิกสภาคองเกรสเองก็ทุบตีวุฒิสมาชิก และกรณีของพลเมืองขี้เมาปรบมืออย่างไม่เหมาะสม แม้ว่าการใช้กำลังตำรวจจะหายไปเพื่อตอบโต้พยานที่ดื้อรั้น แต่ก็ยังคงใช้เป็นประจำสำหรับผู้ที่ปรบมืออย่างไม่เหมาะสม

ในช่วงปีแรกๆ ของประเทศนี้ การดูถูกโดยธรรมชาติไม่ได้ถูกมองว่าเป็น "โดยธรรมชาติ" เรียกง่ายๆ ว่าดูหมิ่น แต่มันบังคับใช้โดยสภาคองเกรสเท่านั้น เช่นเดียวกับการดูหมิ่นศาลที่ศาลบังคับใช้ เช่นเดียวกับการดูหมิ่นสภานิติบัญญัติแห่งรัฐหรือสภานิติบัญญัติในยุคอาณานิคมก่อนหน้านี้ หรือรัฐสภาอังกฤษถูกบังคับใช้โดยหน่วยงานเดียวกัน แม้ว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้กล่าวถึงการดูหมิ่น แต่เป็นฉันทามติของสภาคองเกรส ซึ่งต่อมาได้รับการสนับสนุนจากคำวินิจฉัยของศาลฎีกาสหรัฐหลายฉบับ ที่รัฐสภามีสิทธิโดยธรรมชาติของรูปแบบ "การป้องกันตนเอง" นี้ สิ่งนี้เข้าใจบ่อยที่สุดว่าเป็นการป้องกันจากการหยุดชะงักและการจู่โจม แต่ยังเป็นการป้องกันจากการดูถูกและจากการพังทลายของอำนาจรัฐสภาผ่านการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำขอหรือหมายศาล บันทึกแสดงให้เห็นว่าการอ้างถึงการดูหมิ่นของรัฐสภา หรือเป็นหมายศาลที่จะจับกุมบุคคลที่ถูกตั้งข้อหาดูหมิ่นเพื่อที่จะนำตัวเขาหรือเธอไปพิจารณาคดี ไม่จำเป็นต้องมีหมายเรียกนำหน้า

เมื่อหลายปีก่อน Common Cause ได้สนับสนุนการดูถูกโดยธรรมชาติด้วยคำกล่าวนี้: “ภายใต้อำนาจการดูหมิ่นโดยธรรมชาติ จ่าสิบเอกมีอำนาจที่จะนำ Karl Rove เข้าห้องขังและพาเขาไปยังบ้านที่ซึ่งเขาสามารถพิจารณาคดีดูหมิ่นได้ น่าจะเป็นโดยคณะกรรมการประจำหรือคณะกรรมการคัดเลือก หากสภาพบว่าเขาอยู่ในการดูหมิ่นรัฐสภา เขาสามารถถูกจำคุกตามระยะเวลาที่กำหนดโดยสภา (ไม่เกินวาระของสภาคองเกรสที่ 110 ซึ่งสิ้นสุดเมื่อต้นเดือนมกราคม 2009) หรือจนกว่าเขาจะตกลง เป็นพยาน ศาลฎีกายอมรับอำนาจของสภาในการบังคับใช้หมายศาลของตนเองผ่านบทบัญญัติการดูหมิ่นโดยธรรมชาติ โดยระบุว่าหากไม่มี รัฐสภาจะต้องเผชิญกับความขุ่นเคืองและการหยุดชะงักทุกประการที่ความหยาบคาย ความฉุนเฉียว หรือแม้แต่การสมรู้ร่วมคิดอาจเป็นสื่อกลางในการต่อต้าน ก่อนที่สภาคองเกรสจะขอให้กระทรวงยุติธรรมพิจารณาคดีดูหมิ่นแทน อำนาจการดูหมิ่นโดยธรรมชาติถูกใช้มากกว่า 85 ครั้งระหว่างปี พ.ศ. 1795 ถึง พ.ศ. 1934 ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการบังคับคำให้การและเอกสาร”

แม้กระทั่ง วอชิงตันโพสต์ เห็นด้วย: “ทั้งสองห้องยังมีอำนาจ 'ดูถูกเหยียดหยาม' โดยปล่อยให้ร่างใดฝ่ายหนึ่งดำเนินการพิจารณาคดีของตนเองและแม้กระทั่งจำคุกผู้ที่พบว่าต่อต้านสภาคองเกรส แม้ว่าจะใช้กันอย่างแพร่หลายในช่วงศตวรรษที่ 19 แต่อำนาจดังกล่าวไม่ได้ถูกเรียกใช้มาตั้งแต่ปี 1934 และฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคประชาธิปัตย์ก็ไม่แสดงความกระหายที่จะรื้อฟื้นการปฏิบัติดังกล่าว”

ในขณะที่สภาต้องปล่อยตัวนักโทษทั้งหมดเมื่อสิ้นสุดการประชุมสองปีแต่ละครั้ง (และตามธรรมเนียมได้ทำเช่นนั้น) วุฒิสภา - หรือคณะกรรมการของรัฐสภา - ไม่จำเป็นต้องและสามารถจับพวกเขาไว้ในสภาคองเกรสครั้งต่อไปได้ การเลื่อนเวลาไปยังสภาเต็มหรือวุฒิสภาเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีการดูถูกตามกฎหมาย ไม่ใช่การดูหมิ่นโดยธรรมชาติ มีการกำหนดไว้อย่างแน่นหนาว่าการดูหมิ่นโดยธรรมชาติอยู่ในบ้านเต็มหรือคณะกรรมการ

ดังนั้นการดูถูกตามกฎหมายคืออะไร? ใน ค.ศ. 1857 สภาคองเกรสได้ออกกฎหมายว่าด้วยการดูหมิ่นสภาคองเกรส (และจำคุกสูงสุด 12 เดือน) มันทำเช่นนั้นส่วนใหญ่อย่างแม่นยำเพราะความจำเป็นในการปลดปล่อยนักโทษในตอนท้ายของแต่ละสภาคองเกรส แต่ยังเป็นเพราะธรรมชาติที่ต้องใช้เวลามากในการนำผู้คนไปพิจารณาคดีดูหมิ่นซึ่งเป็นสิ่งที่คณะกรรมการมักทำกับผู้ถูกกล่าวหาบ่อยครั้ง ที่ปรึกษากฎหมายและพยานที่ได้รับอนุญาต จากสิ่งที่สภาคองเกรสใช้เวลาอันมีค่าในทุกวันนี้ ใครบ้างจะไม่ปรารถนาให้สภาคองเกรสได้รับอำนาจการดูหมิ่นโดยธรรมชาติกลับคืนมา? ดีความปรารถนาของเราจะได้รับ สภาคองเกรสไม่เคยสูญเสียอำนาจนั้น และอันที่จริงยังคงใช้อำนาจนี้ต่อไปจนถึงปี 1934 นับตั้งแต่เมื่อได้เลือกที่จะไม่ทำ การดูหมิ่นโดยธรรมชาติเป็นอำนาจที่อยู่ในสิ่งที่รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาสร้างขึ้นเพื่อเป็นสาขาที่มีอำนาจมากที่สุดของรัฐบาล ไม่สามารถลบล้างในศาลได้และไม่สามารถคัดค้านหรืออภัยโทษได้ การอุทธรณ์ของศาลไม่อาจล่าช้าได้ไม่รู้จบ

เมื่อวันที่ 15 เมษายน พ.ศ. 2008 บริการวิจัยของรัฐสภา (CRS) ได้วางความเข้าใจเกี่ยวกับอำนาจการดูหมิ่นในการปรับปรุง รายงาน. รายงานนี้อธิบายการใช้การดูหมิ่นรัฐสภาครั้งแรกในปี ค.ศ. 1795 เป็นเรื่องน่าแปลกที่ในสมัยนี้ เรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อสมาชิกสภาคองเกรสจำนวนหนึ่งประท้วงว่ามีคนพยายามติดสินบนพวกเขา ในขณะที่สมาชิกสภาคองเกรสในทุกวันนี้แทบจะปฏิเสธที่จะพูดคุยกับใครก็ตามที่ไม่ได้ติดสินบนพวกเขาอย่างเหมาะสมผ่านระบบ "การจัดหาเงินทุนจากแคมเปญ" ในเวลานั้นการกระทำนี้ถือเป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีของสภาคองเกรส ใช่ เชื่อกันว่าสภาคองเกรสมีศักดิ์ศรี

การฟ้องร้องนั้นถูกประเมินต่ำเกินไปเหมือนกับการดูถูกโดยธรรมชาติ

ด้วย “อัจฉริยะแห่งการกล่าวโทษ: การรักษาของผู้ก่อตั้งสำหรับลัทธิราชานิยม” จอห์น นิโคลส์ได้สร้างผลงานชิ้นเอกที่ควรจะอ่านในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายและวิทยาลัยทุกแห่งในสหรัฐอเมริกาเมื่อหลายปีก่อน Nichols กล่าวถึงกรณีอย่างท่วมท้นว่าการใช้การกล่าวโทษเป็นประจำจำเป็นต่อการอยู่รอดของรัฐบาลตามรัฐธรรมนูญของเรา การดำเนินคดีฟ้องร้องมักจะมีผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์แม้ว่าจะไม่ประสบความสำเร็จก็ตาม การส่งเสริมการฟ้องร้องนั้นไม่เสี่ยงเกือบเท่ากับความเสี่ยงทางการเมืองเท่ากับความล้มเหลวในการทำเช่นนั้นเมื่อ สมควรแล้วที่การย้ายเพื่อฟ้องร้องบุชในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ จะได้รับการต้อนรับด้วยการสนับสนุนจากสาธารณชนอย่างกระตือรือร้น และความล้มเหลวในการกล่าวโทษบุชจะนำไปสู่การขยายตัวที่เป็นอันตรายอย่างต่อเนื่องของอำนาจบริหารซึ่งระบบของรัฐบาลของเราอาจไม่ฟื้นตัว - คำทำนาย ที่พิสูจน์แล้วว่าเป็นความจริงในช่วงปีของโอบามา เมื่อนิโคลส์ (พรรคประชาธิปัตย์พรรคประชาธิปัตย์) มักจะมองข้ามเรื่องนี้ และในปีของทรัมป์ เมื่อนิโคลส์เป็นผู้สนับสนุนการฟ้องร้องอย่างเข้มแข็งอีกครั้ง

คุณรู้หรือไม่ว่าบทความเกี่ยวกับการฟ้องร้องถูกยื่นฟ้องต่อประธานาธิบดีสหรัฐฯ 11 คน (ทำให้ 8 คน) คุณรู้หรือไม่ว่าในเจ็ดกรณี (ทำให้เป็น XNUMX) พรรครีพับลิกันหรือวิกส์เป็นทั้งผู้สนับสนุนหลักหรือผู้สนับสนุนหลักของการฟ้องร้อง? คุณรู้หรือไม่ว่าพรรครีพับลิกันซึ่งมีความกังวลเกี่ยวกับหลักนิติธรรมและการยึดอำนาจของประธานาธิบดีในช่วงสงคราม ได้เริ่มความพยายามครั้งใหญ่ในการฟ้องร้องประธานาธิบดีทรูแมน ความพยายามที่สิ้นสุดก็ต่อเมื่อศาลฎีกาหยิบยกข้อกังวลเดียวกันและตัดสินว่าไม่ ทรูแมน (และสภาคองเกรสและประธานาธิบดีเชื่อฟังศาลฎีกา)? คุณรู้หรือไม่ว่าความพยายามนี้เป็นประโยชน์ต่อพรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งครั้งต่อไป

คุณรู้หรือไม่ว่าพรรครีพับลิกันที่วางรัฐธรรมนูญเหนือประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันลงคะแนนเสียงที่ผนึกชะตากรรมของประธานาธิบดีนิกสัน? แน่นอน พวกเขาทำเช่นนั้นหลังจากที่พรรคเดโมแครตได้ลงมือแล้วเท่านั้น

ในขณะที่ Nichols กล่าวถึงประวัติของการฟ้องร้องตั้งแต่ทศวรรษ 1300 เป็นต้นไป รวมถึงความพยายามที่จะกล่าวโทษนายกรัฐมนตรี Tony Blair ซึ่งหมกมุ่นอยู่กับปัจจุบันอย่างฉัน ฉันต้องการดึงคำกล่าวของ Nichols สองสามเรื่องเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ล่าสุดของพรรคประชาธิปัตย์ใน สหรัฐ. สิ่งเหล่านี้ไม่ได้หมายถึงการแยกตัวมากนัก คุณต้องอ่านหนังสือจริงๆ แต่นี่คือรสชาติของมัน:

“เมื่อพรรคเดโมแครตในรัฐสภาล้มเหลวในการไล่ตามการฟ้องร้องเนื่องจากเป็นการตอบโต้ที่จำเป็นต่อการเปิดเผยข้อขัดแย้งของอิหร่านเรื่องความผิดกฎหมายอย่างอาละวาดในทำเนียบขาวของเรแกน – ปฏิเสธคำแนะนำของเฮนรี บี. กอนซาเลซ ส.ส.เท็กซัสเจ้าเล่ห์ซึ่งแนะนำบทความที่เหมาะสมเพียงคนเดียวในปี 1987 – พวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังวางตำแหน่งพรรคเพื่อชัยชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่กำลังจะมาถึง ในทางกลับกัน รองประธานาธิบดีจอร์จ เฮอร์เบิร์ต วอล์กเกอร์ บุช ฟื้นจากการถูกตบที่ข้อมือเบาๆ ที่เขาได้รับจากสภาคองเกรสเนื่องจากมีส่วนพัวพันกับเรื่องอื้อฉาว จึงได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีในปี 1988 ด้วยเหตุดินถล่ม และคาดว่าความก้าวหน้าของพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสจะไม่เกิดขึ้นจริง .

“การชกต่อยในการต่อสู้ทางการเมืองมักจะส่งผลให้เกิดการน็อกเอาต์ โดยที่ฝ่ายที่ถอยกลับไปนั่งที่เสื่อและดิ้นรน บ่อยครั้งเป็นเวลานานมาก เพื่อที่จะลุกขึ้นอีกครั้งในที่สุด และพรรคประชาธิปัตย์ของจอร์จ เฮอร์เบิร์ต วอล์คเกอร์ บุช ที่มีใจชอบที่จะดึงหมัดอย่างอธิบายไม่ถูก เสี่ยงอย่างยิ่งที่จะถูกแบนไม่ครั้งเดียวแต่ซ้ำแล้วซ้ำเล่า หากล้มเหลวในการเผชิญหน้ากับปัญหาการกระทำผิดอย่างร้ายแรงจากฝ่ายบริหารของบุช ”

“'ฉันคิดว่าเราควรแก้ปัญหานี้โดยการเลือกตั้ง' เปโลซีโต้เถียงซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยเลี่ยงไม่พูดถึงความจริงที่ว่า – เช่นเดียวกับแอนดรูว์ จอห์นสันเมื่อเขาถูกกล่าวโทษในปี 1868 เช่นเดียวกับแฮร์รี่ ทรูแมนเมื่อพรรครีพับลิพูดถึงการฟ้องร้องเขาในปี 1952 เช่นริชาร์ด นิกสันเมื่อ คณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรลงมติให้ฟ้องร้องเขาในปี 1974 และเช่นเดียวกับบิล คลินตันเมื่อเขาถูกกล่าวโทษในปี 1998 จอร์จ บุชและดิ๊ก เชนีย์ไม่น่าจะต้องเผชิญกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันอีก”

“'เราจะกล่าวโทษผู้ชายคนนี้ได้อย่างไร' [คอลัมนิสต์แฮโรลด์] คำตอบของเมเยอร์สันคือ 'เราทำไม่ได้' - ไม่ใช่เพราะบุชอยู่เหนือการตำหนิ แต่เพราะว่า 'การหมิ่นประมาทในตอนนี้เป็นการระบายพลังงานจากความพยายามในการเลือกตั้งที่จำเป็นต้องประสบความสำเร็จหากการฟ้องร้องเกิดขึ้นจริง กำหนดการ.' ดังนั้นคำแนะนำจากเมเยอร์สัน หนึ่งในนักเขียนการเมืองที่เก่งกาจทางซ้าย คือลองใช้เหยื่อล่อแล้วเปลี่ยน ดำเนินการด้านการดูแลสุขภาพและการศึกษา ชนะสภาคองเกรส และจากนั้น บางที เริ่มสร้างความบันเทิงให้กับคำถามเกี่ยวกับการกล่าวโทษ ปัญหาของกลยุทธ์ดังกล่าวมีอยู่สองประการ: ประการแรก พวกเขาเข้าใจผิดเกี่ยวกับการเมืองของการกล่าวโทษ ประการที่สอง พวกเขาไม่ได้กล่าวโทษอะไรมากไปกว่าการกระทำทางการเมืองของพรรคพวก - นั่นคือสิ่งที่ House Minority Whip Leslie Arends ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันในรัฐอิลลินอยส์เรียกว่าในปี 1974 เมื่อก่อนคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรลงมติในบทความการฟ้องร้องต่อ Richard Nixon เขาประกาศ 'การฟ้องร้องเป็นการซ้อมรบแบบประชาธิปไตยล้วนๆ เราควรตระหนักไว้เช่นนั้น และเราควรยืนหยัดในฐานะพรรครีพับลิกันและต่อต้านแผนการทั้งหมด' ภายในเวลาไม่กี่วัน Arends ดูเหมือนคนโง่มาก เนื่องจากมากกว่าหนึ่งในสามของสมาชิกพรรครีพับลิกันของคณะกรรมการตุลาการ รวมทั้งพรรคอนุรักษ์นิยมที่สำคัญหลายคน ลงคะแนนเสียงสนับสนุนการฟ้องร้อง ภายในไม่กี่สัปดาห์ Arends ไม่ได้มองดูอีกต่อไป แต่แท้จริงแล้วเป็นคนโง่ เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งกวาดออกจากตำแหน่งพรรครีพับลิกันหลายสิบคนที่คัดค้านการฟ้องร้อง…..”