สงครามเป็นสิ่งที่ดีสำหรับคุณ หนังสือเริ่มแปลกขึ้น

โดย David Swanson World BEYOND Warมกราคม 26, 2022

ของคริสโตเฟอร์ โคเกอร์ ทำไมต้องสงคราม เข้ากับแนวเพลงของ Margaret MacMillan's สงคราม: ความขัดแย้งหล่อหลอมเราอย่างไร, เอียน มอร์ริส สงคราม: มันดีสำหรับอะไร?, และ Neil deGrasse Tyson's อุปกรณ์เสริมสำหรับสงคราม. พวกเขาให้ข้อโต้แย้งที่แตกต่างกันมากสำหรับสงคราม แต่มีเหมือนกันกับความโง่เขลาทั่วไปเพื่อให้ดูเหมือนเป็นการกระทำที่เอื้ออาทรสุดโต่งที่จะยกย่องคำพูดของพวกเขาว่าเป็น "ข้อโต้แย้ง" หนังสือของ Coker เช่น MacMillan แต่น้อยกว่านั้น อุทิศหลายหน้าให้กับแทนเจนต์และไม่เกี่ยวข้อง

ฉันมี การอภิปราย ขึ้นมาซึ่งฉันจะโต้เถียงว่าสงครามไม่สามารถพิสูจน์ได้ โดยทั่วไปแล้วการโต้เถียงดังกล่าวจะเริ่มต้นอย่างมีเหตุผลและเหนือกว่าความคิดที่ว่าสงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ฉันคาดหวังว่าคู่ต่อสู้ของฉันจะโต้เถียง ไม่ใช่ว่ามนุษย์จะถึงวาระในการทำสงครามเช่นเดียวกับความหิว ความกระหาย การนอน ฯลฯ แต่สถานการณ์ที่คิดได้ซึ่งการต่อสู้ในสงครามจะเป็นทางเลือกทางศีลธรรมสำหรับรัฐบาลที่ต้องทำ

แน่นอนว่า "สงครามหลีกเลี่ยงไม่ได้" และ "สงครามเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล" มักจะปะปนกันไป หากสงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณสามารถใช้สิ่งนั้นเพื่อพิสูจน์การเตรียมตัวสำหรับการทำสงครามเพื่อเอาชนะมันแทนที่จะสูญเสียมันไป หากสงครามมีความสมเหตุสมผลในทางที่ยั่งยืน คุณสามารถใช้สิ่งนั้นเพื่อโต้แย้งว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้ หนังสือของ Coker อ้างว่าสงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การสิ้นสุดสงครามนั้นเป็น “ความเข้าใจผิดครั้งใหญ่” ที่ “[w]e จะไม่มีวันหนีสงคราม” ในขณะที่ผสมผสานสิ่งนี้เข้ากับการอ้างว่าสงครามมีเหตุผลและเป็นประโยชน์ ในช่วงท้ายของหนังสือ หลังจากการยอมรับว่าสงครามเลวร้ายเพียงใด เขาเขียนว่า “เราจะได้เห็นการสิ้นสุดของสงครามหรือไม่? บางทีวันหนึ่ง . . ” หนังสือดังกล่าวสมควรได้รับการโต้แย้งหรือไม่ หรือการร้องเรียนเรื่องเสียเวลาจะเหมาะสมกว่าไหม

Coker เล่นซ้ำหัวข้อทั่วไปนี้ตลอดทั้งเล่ม จนถึงจุดหนึ่ง เขาได้เปิดเผยข้อเรียกร้องของ Stephen Pinker ที่หักล้างมาเป็นเวลานานเกี่ยวกับสงครามก่อนประวัติศาสตร์ จากนั้นจึงเล่าถึงข้อเท็จจริงที่ไม่สะดวกบางประการซึ่งไม่สอดคล้องกับคำกล่าวอ้างของ Pinker และสรุปว่า “ในท้ายที่สุด ผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญก็ต้องยอมใช้สัญชาตญาณของเขา และฉันเลือก . . . แต่ ณ จุดนั้น ทำไมใครๆ ก็สนใจสิ่งที่เขาเลือก?

จริงๆ แล้วไม่จำเป็นต้องให้ใคร "ใช้สัญชาตญาณของตัวเอง" อย่างที่ฉันจะพยายามอธิบาย ฉันแค่อยากจะทำให้ชัดเจนก่อน เพราะหนังสือเหล่านี้ไม่มี ว่ามีความแตกต่างระหว่างการอ้างว่าสงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้กับการอ้างว่าสงครามเป็นสิ่งที่ดีสำหรับเรา อาจเป็นจริงได้หากไม่มีอย่างอื่น ทั้งสองอาจเป็นจริง หรือเมื่อมันเกิดขึ้นจริง ทั้งคู่อาจเป็นเท็จ

ความคิดที่ว่าสงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้กับปัญหามากมาย หนึ่งคือการที่ผู้คนตัดสินใจเลือก และพฤติกรรมทางวัฒนธรรมก็ถูกสร้างขึ้นจากตัวเลือกเหล่านั้น ปัญหาเดียวนั้นก็เพียงพอแล้วที่จะหยุดขบวนรถไฟที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทั้งขบวน แต่ก็มีอีกปัญหาหนึ่ง อีกประการหนึ่งคือไม่มีสงครามส่วนบุคคลจริง ๆ ที่เราไม่สามารถเล่าถึงทางเลือกที่ทำขึ้นได้และทางเลือกที่แตกต่างกันออกไปได้อย่างไร ปัญหาอีกประการหนึ่งคือทั้งสังคมมักเลือกที่จะทำโดยไม่มีสงครามเป็นเวลานาน ประการที่สามคือ คนส่วนใหญ่ แม้จะอยู่ภายใต้รัฐบาลที่ทำสงคราม ใช้ชีวิตโดยไม่เกี่ยวข้องกับสงคราม และคนที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสงครามมักจะต้องทนทุกข์ทรมาน ภายในสังคมที่ไม่เคยได้ยินเรื่องสงคราม คุณสามารถชักชวนให้คนบางคนต้องการมีส่วนร่วม แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะไม่มากเท่าที่จะทำทุกอย่างเพื่อหลีกเลี่ยงได้ แต่ฝูงชนจำนวนมากที่จะเข้าร่วมจะน้อยกว่ามากก็ต่อเมื่อถูกบังคับ ไม่มีประเทศใดในโลกที่มีโรงพยาบาลสำหรับผู้ประสบภัยจากสงคราม หรือร่างเพื่อบังคับให้คนกิน นอน ดื่ม สร้างความรัก ผูกมิตร สร้างศิลปะ ร้องเพลง หรือโต้เถียง เกี่ยวกับความเจ็บปวดในคุกหรือความตาย หนังสือส่วนใหญ่ที่โต้เถียงกันในเรื่องความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของบางสิ่ง ไม่ได้สรุปว่า “เราจะได้เห็นจุดจบของมันหรือไม่? บางทีวันหนึ่ง . . ”

นอกจากนี้ยังมีปัญหาว่าสิ่งที่เรียกว่าสงครามในปัจจุบันแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงเมื่อ 200 ปีที่แล้ว 2,000 ปีก่อนในประเทศที่มีกองทัพขนาดใหญ่ และในสังคมที่ใช้หอก กรณีที่รุนแรงสามารถทำได้ที่นักบินโดรนและนักขว้างหอกไม่ได้มีส่วนร่วมในกิจกรรมเดียวกันและเมื่อ Coker เขียนว่า "สงครามจะเป็นไปไม่ได้ถ้าเราไม่เต็มใจเสียสละเพื่อกันและกัน" เขาอาจไม่ได้หมายถึง แก่นักบินโดรน ประธานาธิบดี เลขาธิการสงคราม ผู้แสวงหาผลประโยชน์จากอาวุธ เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง ผู้บริหารสื่อ นักอ่านข่าว หรือผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งดูเหมือนจะทำให้สงครามเกิดขึ้นได้ด้วยตัวเองโดยไม่ต้องเสียสละใด ๆ เป็นพิเศษ

แนวความคิดที่ว่าสงครามเป็นประโยชน์ขัดกับปัญหาของตนเอง รวมทั้งสงครามเป็นสาเหตุสำคัญของการเสียชีวิต การบาดเจ็บ การบาดเจ็บ ความทุกข์ทรมานและการไร้ที่อยู่อาศัย ผู้นำการทำลายความมั่งคั่งและทรัพย์สิน สาเหตุหลักของวิกฤตการณ์ผู้ลี้ภัย การทำลายสิ่งแวดล้อมและพิษของอากาศ น้ำ และดิน เป็นผู้เบี่ยงเบนทรัพยากรจากความต้องการของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม สาเหตุของความเสี่ยงของการเปิดเผยนิวเคลียร์ เหตุผลสำหรับความลับของรัฐบาล พื้นฐานหลักสำหรับการพังทลายของเสรีภาพพลเมือง ผู้มีส่วนสนับสนุนให้เกิดความเกลียดชังและความรุนแรงทางเชื้อชาติอย่างต่อเนื่อง อุปสรรคหลักในการก่อตั้งหลักนิติธรรมหรือความร่วมมือระดับโลกเกี่ยวกับวิกฤตการณ์ระดับโลกที่ไม่บังคับซึ่งประเทศต่างๆ ในโลกล้มเหลวในการจัดการอย่างมีประสิทธิภาพ เช่น การล่มสลายของสภาพอากาศและการระบาดของโรค และที่จริงแล้ว ภัยพิบัติที่รับทราบว่าผู้เสนอสงครามใด ๆ สามารถทำเป็นเป็น "ทางเลือกสุดท้าย" ของพวกเขาได้อย่างแน่นอน

ความแตกต่างที่ฉันทำระหว่างคำกล่าวอ้างที่เป็นเท็จว่าสงครามหลีกเลี่ยงไม่ได้กับการกล่าวอ้างอันเป็นเท็จว่าสงครามมีประโยชน์นั้นไม่มีอยู่ในหนังสือที่ยุ่งเหยิงของ Coker ไม่ใช่แค่เพียงเพราะมันยุ่งเหยิง ไม่เป็นระเบียบ และมีแนวโน้มที่จะเกิดแทนเจนต์ที่ไม่เกี่ยวข้อง แต่ยังเพราะมันพยายาม สร้างอาร์กิวเมนต์เทียมดาร์วินว่าสงครามเป็นประโยชน์เชิงวิวัฒนาการ และผลประโยชน์นี้ทำให้สงครามหลีกเลี่ยงไม่ได้ (ยกเว้นว่าไม่ใช่เพราะ "บางทีสักวัน . . . ")

โคเกอร์ไม่ค่อยโต้เถียงกันอย่างสมมติในขณะที่เขาสับสน เขาพูดถึงการส่งต่อว่า “ทำไมชายหนุ่มถึงถูกชักจูงให้ทำสงครามตั้งแต่แรก” ถึงแม้ว่าชายหนุ่มส่วนใหญ่จะไม่ชัดเจน และในสังคมที่ขาดสงคราม ก็ไม่มีชายหนุ่มคนเดียวสนใจเรื่องนี้ “สงครามเกิดขึ้นนับร้อยนับพันปี” เขากล่าว แต่สิ่งนี้กลับกลายเป็นว่าขึ้นอยู่กับอุทรของเขาเป็นหลัก การเก็งกำไรบางอย่างเกี่ยวกับ ตุ๊ด erectusและเชิงอรรถทั้งหมดเป็นศูนย์ของหนังสือ “อิมมานูเอล คานท์ ยอมรับว่าเรามีความรุนแรงโดยธรรมชาติ” โคเกอร์บอกเรา โดยไม่มีคำใบ้ใดๆ เลยว่าเราอาจจะเติบโตเร็วกว่าแนวคิดเรื่อง “โดยธรรมชาติ” ในศตวรรษที่สิบแปด

อันที่จริง Coker กระโดดจากที่นั่นเพื่อส่งวิญญาณของ Dr. Pangloss เพื่อแจ้งให้เราทราบว่าสงครามนำไปสู่การผสมพันธุ์กันทำให้ระดับ IQ เพิ่มขึ้นดังนั้น "มีเหตุผลที่สมบูรณ์แบบว่าทำไมเราถึงมีส่วนร่วมในสิ่งที่มักจะปรากฏ เป็นพฤติกรรมที่ไร้เหตุผลอย่างเห็นได้ชัด” สงครามอาจเป็นเรื่องที่น่าสลดใจแต่ไม่โศกนาฏกรรมเท่ากับความล้มเหลวของวอลแตร์ที่ต้องอยู่ต่อเพื่อสิ่งนี้! ไม่เป็นไรหรอกว่านี่คือความวิกลจริตที่สุด ลองพิจารณาแนวคิดนี้เกี่ยวกับพฤติกรรมที่มีเหตุผลซึ่งไม่เคยมีใครพูดหรือเท่าที่เรารู้ แม้แต่ความคิด สงครามมักถูกโฆษณาเนื่องจากสงครามครูเสดต่อต้านอาวุธต่างประเทศ ลูกค้ากลายเป็นคนไม่ดีและเผด็จการมากกว่า ไม่ได้หมายถึงการสืบเชื้อสายมาจากชาวต่างชาติที่ชั่วร้าย และไม่ Coker ไม่ได้พูดถึงสงครามโบราณ “มนุษย์มีความรุนแรงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้” เขากล่าว เขาหมายถึงตอนนี้ และตลอดไป (แต่คงไม่มีวันนั้น)

Coker พิสูจน์ให้เห็นว่าสงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้โดยส่วนใหญ่โดยชี้ให้เห็นถึงความสามารถอันแปลกประหลาดของสัตว์อื่นๆ และข้อบกพร่องของมนุษย์ แม้ว่าจะไม่ได้อธิบายว่าสิ่งนี้พิสูจน์อะไรก็ตาม “เราเองก็ได้รับอิทธิพลเช่นกัน โดยสิ่งกระตุ้นที่เหนือชั้นอย่างอาหารจานด่วน (แม้ว่าพวกมันจะมีคุณค่าทางโภชนาการน้อยกว่าอาหารอื่นๆ) และนางแบบที่ถ่ายรูปไว้ (ซึ่งมักจะมีเสน่ห์ดึงดูดน้อยกว่าคนอื่นๆ)” ฉันคิดว่าความลึกลับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่นี่คือว่าพวกเขาฉลาดน้อยกว่าคนที่เชื่อว่ารูปภาพที่แต่งด้วยโฟโต้ชอปนั้นมีระดับสติปัญญาหรือไม่ ประเด็นนี้ดูเหมือนจะเป็นความเย่อหยิ่งที่มีสายพันธุ์เป็นศูนย์กลางในการยอมรับความรับผิดชอบ (และความสามารถ) ของเราในการเลือกพฤติกรรมของเรา แต่แน่นอน มันอาจเป็นเพียงความโง่เขลาที่ขาดความรับผิดชอบเท่านั้นที่จะไม่ทำ

ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญอื่นๆ จาก Coker ที่ฉันไม่ได้ประกอบขึ้น:

“[H] มนุษย์อุมันเต็มใจที่จะฆ่ากันโดยเสี่ยงต่อตัวเอง” (หน้า 16) (ยกเว้นคนส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่)

“[W]ar เป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพสูงสุดวิธีหนึ่งในการปรับปรุง 'ความฟิตในอนาคต' ของเรา” (หน้า 19) (ยกเว้นว่าสิ่งนี้ไม่มีความหมาย ฟาสซิสต์คลุมเครือ ไร้สาระแม้ว่านิวเคลียร์จะไม่ได้กำหนดความฟิตของเรา)

“สงครามยังคงตอบสนองความต้องการทางสังคมและจิตใจของเราต่อไป” (หน้า 19) (ยกเว้นว่าความเข้มแข็งของชาติและอันดับความสุขของชาติไม่มีความสัมพันธ์กัน ค่อนข้างจะตรงกันข้าม)

“สงครามคือสิ่งที่ทำให้เราเป็นมนุษย์” (หน้า 20) (ยกเว้นพวกเราส่วนใหญ่ที่ไม่เกี่ยวกับสงครามไม่ใช่ฮิปโปโปเตมัส)

“ความหลงใหลในสงครามสากลของเรา” (หน้า 22) (สากลมากกว่าความหลงใหลในโควิด?)

“สันติภาพสามารถแตกร้าว สงครามสามารถปะทุได้ . . ” (หน้า 26) (แล้วทำไมถึงพูดถึงคนเลย ดูเหมือนเป็นงานของนักอุตุนิยมวิทยา)

“ปัญญาประดิษฐ์จะทำลายสงครามของเราหรือไม่” (หน้า 27) (ถ้าคุณจะทำสงครามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้โดยไม่ใช่คน ทำไมอ้างว่ามนุษยชาติในความเป็นมนุษย์ที่แท้จริงของมนุษย์เป็นสิ่งที่ทำให้สงครามหลีกเลี่ยงไม่ได้?)

“ 'สิทธิ' ที่จะถูกฆ่าโดยเพื่อนมนุษย์เท่านั้น แม้ว่าเขาจะปล่อยขีปนาวุธจากที่ไกลออกไปหลายพันไมล์ อาจเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานที่สุดที่เราอ้างสิทธิ์เพื่อตัวเราเอง” (หน้า 38-39) (ยังนึกไม่ออก)

Coker พยายามหาคำตอบเกี่ยวกับความขัดแย้งทางเพศระหว่างสงครามกับมนุษย์ สงครามเคยถูกประกาศว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยธรรมชาติและเป็นผู้ชาย ตอนนี้ผู้หญิงจำนวนมากทำ ถ้าผู้หญิงหยิบได้ ทำไมผู้ชายและผู้หญิงจะวางลงไม่ได้? แต่โคเกอร์เพียงชี้ให้เห็นถึงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของผู้หญิงบางคนที่ทำสงครามเมื่อนานมาแล้ว ไม่มีคำตอบเลย

Coker ยังกล่าวอีกว่า “สงครามเป็นศูนย์กลางของชีวิตทุกรูปแบบที่เราสร้างขึ้นมาจนถึงตอนนี้ เป็นเรื่องปกติของทุกวัฒนธรรมและทุกยุคสมัย มันอยู่เหนือทั้งเวลาและสถานที่” แต่แน่นอนว่าไม่เป็นความจริง ไม่มีความก้าวหน้าใดๆ ในโลกผ่านประเภทของสังคมที่ดีกว่าที่เคยอย่างที่ Coker จินตนาการไว้ แต่ก็ถูกหักล้างอย่างดีใน รุ่งอรุณของทุกสิ่งไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรกับการอ้างสิทธิ์อื่นๆ ในหนังสือเล่มนั้น และนักมานุษยวิทยาหลายคนมี เอกสาร การขาดสงครามในหลายส่วนของโลกเป็นเวลานาน

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่หนังสืออย่าง Coker ทำได้ ทำให้เราเสียสมาธิจากข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่ฉันชอบนึกภาพ Jean-Paul Sartre ลุกขึ้นจากพื้น ศีรษะของเขาหมุน 360 องศา และกรีดร้องใส่เรา: แม้ว่าทุกคนจะมีสงครามมาโดยตลอด เราก็สามารถเลือกไม่ทำ