โดย Neta C. Crawford มิถุนายน 12, 2019
จาก สนทนา
นักวิทยาศาสตร์และนักวิเคราะห์ด้านความปลอดภัยได้เตือนมานานกว่าทศวรรษว่าภาวะโลกร้อนเป็น ความกังวลด้านความมั่นคงของประเทศ.
พวกเขาคาดการณ์ว่า ผลกระทบของภาวะโลกร้อน - ทะเลที่เพิ่มขึ้น, พายุที่ทรงพลัง, ความอดอยากและการเข้าถึงน้ำจืดลดน้อยลง - อาจทำให้ภูมิภาคต่างๆของโลกไม่มั่นคงและพร้อมทางการเมือง วิกฤตการโยกย้ายถิ่นฐานและผู้ลี้ภัยจำนวนมาก.
บางคนกังวลว่า สงครามอาจตามมา.
แต่ด้วย ข้อยกเว้นเล็กน้อยการสนับสนุนอย่างมีนัยสำคัญของกองทัพสหรัฐฯต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อย แม้ว่ากระทรวงกลาโหมจะลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลลงอย่างมากนับตั้งแต่ 2000 ยุคแรก แต่ก็ยังคงเป็นโลก ผู้บริโภครายเดียวที่ใหญ่ที่สุดของน้ำมัน - และเป็นผลให้หนึ่งในผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกชั้นนำของโลก
รอยเท้าคาร์บอนที่กว้าง
ฉันมี ศึกษาสงครามและสันติภาพ เป็นเวลาสี่ทศวรรษ แต่ฉันมุ่งความสนใจไปที่ขนาดของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของกองทัพสหรัฐเมื่อฉันเริ่มสอนหลักสูตรการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและมุ่งเน้นไปที่การตอบสนองของเพนตากอนต่อภาวะโลกร้อน ทว่ากระทรวงกลาโหมเป็นผู้ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลรายใหญ่ที่สุดของรัฐบาลสหรัฐฯคิดเป็นสัดส่วนระหว่าง 77% และ 80% ของทั้งหมด การใช้พลังงานของรัฐบาลกลาง ตั้งแต่ 2001
ใน การศึกษาที่เพิ่งเปิดตัวใหม่ จัดพิมพ์โดยมหาวิทยาลัยบราวน์ ต้นทุนโครงการสงครามฉันคำนวณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของกองทัพสหรัฐฯในปริมาณคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่าจาก 1975 ถึง 2017
วันนี้ประเทศจีนเป็น ตัวปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่ที่สุดในโลกตามด้วยสหรัฐอเมริกา ใน 2017 การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของเพนตากอนรวมทั้งสิ้น มากกว่า 59 ล้านเมตริกตันเทียบเท่าคาร์บอนไดออกไซด์. ถ้าเป็นประเทศก็คงจะเป็นผู้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่ที่สุดในโลก 55th โดยปล่อยมลพิษมากกว่าโปรตุเกสสวีเดนหรือเดนมาร์ก
แหล่งปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่ที่สุดของกองทัพคืออาคารและเชื้อเพลิง กระทรวงกลาโหมดูแลอาคาร 560,000 ที่สถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งของกองทัพ 500 ในประเทศและต่างประเทศซึ่งคิดเป็นประมาณร้อยละ 40 ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
ส่วนที่เหลือมาจากการดำเนินงาน ยกตัวอย่างเช่นในปีงบประมาณ 2016 กระทรวงกลาโหมได้ใช้ไป 86 ล้านบาร์เรล ของเชื้อเพลิงเพื่อการดำเนินงาน
ทำไมกองทัพใช้เชื้อเพลิงจำนวนมาก?
อาวุธและอุปกรณ์ทางทหารใช้เชื้อเพลิงจำนวนมากซึ่งมาตรการที่เกี่ยวข้องสำหรับนักวางแผนการป้องกันเป็นแกลลอนต่อไมล์บ่อยครั้ง
เครื่องบินกระหายน้ำมาก ยกตัวอย่างเช่นเครื่องบินทิ้งระเบิดล่องหน B-2 ซึ่งบรรจุแกลลอนน้ำมันเชื้อเพลิงอากาศยานมากกว่า 25,600 เผาแกลลอน 4.28 ต่อไมล์และปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่า 250 เมตริกตันในช่วงไมล์ 6,000 ที่อยู่ห่างทะเล เรือบรรทุกน้ำมันทางอากาศของ KC-135R ใช้น้ำมันเชื้อเพลิงประมาณ 4.9 แกลลอนต่อไมล์
ภารกิจเดียวนั้นใช้เชื้อเพลิงจำนวนมหาศาล ในเดือนมกราคม 2017 เครื่องบินทิ้งระเบิด B-2B สองลำและเรือบรรทุกน้ำมันทางอากาศ 15 สองลำเดินทางมากกว่า 12,000 ไมล์จากฐานทัพอากาศ Whiteman ไปยัง วางระเบิดเป้าหมาย ISIS ในลิเบียฆ่า เกี่ยวกับ 80 ผู้ต้องสงสัยที่ก่อการร้าย ISIS. ไม่นับการปล่อยมลพิษของเรือบรรทุกน้ำมัน B-2 ที่ปล่อยออกมาเกี่ยวกับ 1,000 เมตริกตันของก๊าซเรือนกระจก
ปริมาณการปล่อยมลพิษทางทหาร
การคำนวณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของกระทรวงกลาโหมไม่ใช่เรื่องง่าย หน่วยงานด้านโลจิสติกส์กลาโหม ติดตามการซื้อน้ำมันเชื้อเพลิงแต่เพนตากอน ไม่รายงานอย่างสม่ำเสมอ DOD ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลไปยังสภาคองเกรสในคำของบประมาณประจำปี
กระทรวงพลังงานเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการผลิตพลังงาน DOD และการใช้เชื้อเพลิงรวมถึง ยานพาหนะและอุปกรณ์. จากการใช้ข้อมูลการสิ้นเปลืองเชื้อเพลิงฉันประเมินว่าจาก 2001 ถึง 2017 DOD รวมถึงสาขาบริการทั้งหมดปล่อยก๊าซเรือนกระจกจำนวนนับพันล้านเมตริกตัน 1.2 นั่นคือ เทียบเท่าคร่าวๆ จากการขับขี่ยานพาหนะโดยสาร 255 ล้านคันในระยะเวลาหนึ่งปี
จากทั้งหมดนั้นฉันประเมินว่าการปล่อยก๊าซที่เกี่ยวข้องกับสงครามระหว่าง 2001 และ 2017 รวมถึง "ปฏิบัติการฉุกเฉินในต่างประเทศ" ในอัฟกานิสถานปากีสถานอิรักและซีเรียสร้างขึ้นมากกว่า 400 ล้านเมตริกตันเทียบเท่า CO2 - โดยประมาณ เท่ากัน สู่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกเกือบ 85 ล้านคันในหนึ่งปี
อันตรายที่แท้จริงและปัจจุบัน?
ภารกิจหลักของเพนตากอนคือเตรียมความพร้อมสำหรับการโจมตีที่อาจเกิดขึ้นโดยฝ่ายตรงข้ามของมนุษย์ นักวิเคราะห์โต้เถียงเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของสงครามและระดับการเตรียมการทางทหารที่จำเป็นในการป้องกัน แต่ในมุมมองของฉันไม่มีศัตรูของสหรัฐอเมริกา - รัสเซียอิหร่านจีนและเกาหลีเหนือ
หรือเป็นทหารยืนขนาดใหญ่วิธีเดียวที่จะลดภัยคุกคามที่ฝ่ายตรงข้ามเหล่านี้ก่อขึ้น การควบคุมอาวุธและ การทูต สามารถลดความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นและลดภัยคุกคามได้ ด้านเศรษฐกิจ การลงโทษ สามารถลดความสามารถของรัฐและผู้กระทำที่ไม่ใช่รัฐในการคุกคามผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยของสหรัฐฯและพันธมิตร
ในทางตรงกันข้ามการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ใช่ความเสี่ยง มันเริ่มต้นด้วยของจริง ผลที่ตามมา ไปยังสหรัฐอเมริกา ความล้มเหลวในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจะทำให้นักยุทธศาสตร์สถานการณ์ฝันร้ายเตือน - บางทีแม้แต่“ สงครามสภาพอากาศ” - มีแนวโน้มมากขึ้น
กรณีการลดทอนความเป็นทหาร
ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมากระทรวงกลาโหมมี ลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล ผ่านการกระทำที่รวมถึงการใช้พลังงานหมุนเวียนการสร้างสภาพอากาศและ ลดเวลาเดินเบาของเครื่องบินบนรันเวย์.
การปล่อยรวมประจำปีของ DOD ลดลงจากจุดสูงสุดของ 85 ล้านตันของคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่าใน 2004 เป็น 59 ล้านเมตริกตันใน 2017 เป้าหมายดังที่นายพล James Mattis กล่าวไว้คือการเป็น “ ปลดปล่อยพลังงานเชื้อเพลิง” โดยการลดการพึ่งพาทางทหารในขบวนน้ำมันและขบวนน้ำมันนั่นคือ เสี่ยงต่อการถูกโจมตี ในเขตสงคราม
ตั้งแต่ 1979 สหรัฐอเมริกาได้ให้ความสำคัญสูงสุดในการปกป้องการเข้าถึงอ่าวเปอร์เซีย เกี่ยวกับ หนึ่งในสี่ของการใช้เชื้อเพลิงในการปฏิบัติการทางทหาร สำหรับหน่วยบัญชาการกลางสหรัฐฯซึ่งครอบคลุมพื้นที่อ่าวเปอร์เซีย
As นักวิชาการความมั่นคงแห่งชาติได้โต้เถียงด้วยอย่างมาก การเจริญเติบโตในพลังงานทดแทน และ ลดการพึ่งพาสหรัฐกับน้ำมันจากต่างประเทศมันเป็นไปได้ที่รัฐสภาและประธานาธิบดีจะคิดใหม่เกี่ยวกับภารกิจทางทหารของประเทศของเราและลดปริมาณพลังงานที่กองทัพใช้ในการป้องกันการเข้าถึงน้ำมันในตะวันออกกลาง
ฉันเห็นด้วยกับทหารและผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงแห่งชาติที่ยืนยันว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศควรอยู่ด้านหน้าและศูนย์กลาง ในการโต้วาทีความมั่นคงของสหรัฐอเมริกา การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพนตากอนจะช่วยได้ ช่วยชีวิตในสหรัฐอเมริกาและอาจลดความเสี่ยงของความขัดแย้งด้านภูมิอากาศ
เป็นศาสตราจารย์รัฐศาสตร์และหัวหน้าภาควิชาที่มหาวิทยาลัยบอสตัน
