โดย ลินดา เพนซ์ กันเตอร์, บียอนด์ นิวเคลียร์ อินเตอร์เนชั่นแนลพฤศจิกายน 1, 2021
เรากลับมาที่ COP อีกครั้ง (Conference of the Parties) พวกเราบางคนอยู่ในกลาสโกว์ สกอตแลนด์ที่ COP และพวกเราบางคน รวมถึงนักเขียนคนนี้ด้วย กำลังนั่งอยู่ห่างๆ พยายามรู้สึกมีความหวัง
แต่นี่คือ COP 26. แปลว่ามีอยู่แล้ว 25 พยายาม ในการรับมือกับวิกฤตการณ์สภาพอากาศที่ครั้งหนึ่งกำลังจะเกิดขึ้นและตอนนี้กำลังเผชิญอยู่ ยี่สิบห้ารอบของ "blah, blah, blah" ในฐานะนักเคลื่อนไหวเพื่อสิ่งแวดล้อมของเยาวชน Greta Thunberg พูดได้อย่างเหมาะสม
ดังนั้นถ้าพวกเราบางคนไม่รู้สึกว่าแก้มมองโลกในแง่ดี เราก็ได้รับการอภัย ฉันหมายถึงแม้กระทั่ง สมเด็จพระราชินีแห่งอังกฤษ มีผู้นำระดับโลกที่ทั้งพูดและไม่ลงมือทำเพียงพอแล้ว ซึ่งโดยทั่วๆ ไป ไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง แม้แต่คราวนี้ก็หายไป บางอย่างก็แย่ไปกว่านั้น
การไม่ทำอะไรที่รุนแรงต่อสภาพอากาศในขั้นตอนนี้ถือเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยชาติโดยพื้นฐาน และทุกสิ่งทุกอย่างที่อาศัยอยู่บนโลก ควรเป็นเหตุให้ต้องขึ้นศาลอาญาระหว่างประเทศ ในท่าเทียบเรือ
แต่สิ่งที่เป็นก๊าซเรือนกระจกที่ใหญ่ที่สุดในโลกที่บริโภคด้วยตอนนี้คืออะไร? การอัพเกรดและขยายของพวกเขา คลังอาวุธนิวเคลียร์. อาชญากรรมต่อมนุษยชาติอีก ราวกับว่าพวกเขาไม่ได้สังเกตด้วยซ้ำว่าโลกของเรากำลังจะตกนรกอย่างรวดเร็วในตะกร้า พวกเขาต้องการเร่งสิ่งต่าง ๆ ด้วยการสร้างอาวุธนิวเคลียร์ให้กับเราเช่นกัน
ไม่ใช่ว่าทั้งสองสิ่งจะไม่เกี่ยวข้องกัน อุตสาหกรรมพลังงานนิวเคลียร์ของพลเรือนต่างดิ้นรนอย่างหนักเพื่อหาวิธีแก้ไขสภาพภูมิอากาศของ COP ได้รีแบรนด์ตัวเองเป็น "zero-carbon" ซึ่งเป็นเรื่องโกหก และการโกหกนี้ไม่มีใครโต้แย้งโดยนักการเมืองที่เต็มใจของเราซึ่งพูดซ้ำอย่างไร้สาระ พวกเขาขี้เกียจและโง่จริงๆเหรอ? อาจจะไม่ อ่านต่อ.
พลังงานนิวเคลียร์ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาสภาพอากาศแน่นอน ไม่สามารถสร้างกรณีทางการเงินที่น่าเชื่อถือได้ เมื่อเทียบกับพลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพในการใช้พลังงาน และไม่สามารถส่งไฟฟ้าได้ทันเวลาเพียงพอต่อการรับมือกับภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่ลุกลามอย่างไม่หยุดยั้ง มันช้าเกินไป แพงเกินไป อันตรายเกินไป ยังไม่ได้แก้ไขปัญหาขยะที่ร้ายแรงและนำเสนอความปลอดภัยที่อาจเป็นอันตรายและความเสี่ยงในการแพร่กระจาย
พลังงานนิวเคลียร์ช้าและมีราคาแพงมากจนไม่สำคัญว่าจะเป็น 'คาร์บอนต่ำ' หรือไม่ (นับว่า 'คาร์บอนเป็นศูนย์') ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ อาโมรี่ เลิฟวินส์, กล่าวว่า "การปราศจากคาร์บอนไม่ได้สร้างประสิทธิผลต่อสภาพอากาศ" หากแหล่งพลังงานช้าเกินไปและมีราคาแพงเกินไป แหล่งพลังงานดังกล่าวจะ “ลดและชะลอการปกป้องสภาพอากาศที่ทำได้” ไม่ว่าแหล่งพลังงานจะมี 'คาร์บอนต่ำ' เพียงใด
เหลือเพียงเหตุผลเดียวที่เป็นไปได้สำหรับความหมกมุ่นทางการเมืองกับการรักษาอุตสาหกรรมพลังงานนิวเคลียร์ให้ดำรงอยู่: ขาดไม่ได้ในภาคอาวุธนิวเคลียร์
เครื่องปฏิกรณ์ใหม่ ขนาดเล็ก และเร็วจะสร้างพลูโทเนียม ซึ่งจำเป็นต่ออุตสาหกรรมอาวุธนิวเคลียร์ เช่น เฮนรี โซโคลสกี้ และวิกเตอร์ กิลินสกี้แห่ง ศูนย์การศึกษานโยบายการไม่แพร่ขยายพันธุ์ ยังคงชี้ให้เห็น เครื่องปฏิกรณ์ขนาดเล็กที่เรียกว่าเหล่านี้บางส่วนจะถูกนำมาใช้เพื่อเพิ่มพลังให้กับสนามรบทางทหาร หน่วยงานเทนเนสซีแวลลีย์กำลังใช้เครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์พลเรือนสองเครื่องเพื่อผลิตไอโซโทป ซึ่งเป็น "ส่วนผสม" ที่สำคัญสำหรับอาวุธนิวเคลียร์อีกชนิดหนึ่ง และการเบลอของสายนิวเคลียร์ทางการทหารและพลเรือนที่เป็นอันตราย
การรักษาเครื่องปฏิกรณ์ที่มีอยู่ให้ทำงานต่อไป และสร้างเครื่องปฏิกรณ์ใหม่ จะรักษาเส้นชีวิตของบุคลากรและความรู้ที่จำเป็นสำหรับภาคอาวุธนิวเคลียร์ มีการเตือนอย่างเลวร้ายในห้องโถงแห่งอำนาจเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติหากภาคส่วนนิวเคลียร์พลเรือนหายไป
นี่เป็นมากกว่าสมมติฐาน มันถูกสะกดออกมาในเอกสารจำนวนมากจากร่างกายเช่น สภาแอตแลนติก ไปยัง ความคิดริเริ่มด้านพลังงานในอนาคต. ได้รับการวิจัยอย่างดีจากนักวิชาการสองคนที่มหาวิทยาลัย Sussex ในสหราชอาณาจักร — Andy Stirling และ Phil Johnstone. แทบจะไม่เคยพูดถึงเลย รวมถึงพวกเราในขบวนการต่อต้านนิวเคลียร์ด้วย ซึ่งทำให้สเตอร์ลิงและจอห์นสโตนตกตะลึงเป็นอย่างมาก
แต่ในทางที่เห็นได้ชัดเจน ในขณะที่เราอยู่ในขบวนการต่อต้านนิวเคลียร์ทำลายสมองของเราให้เข้าใจว่าทำไมข้อโต้แย้งเชิงประจักษ์และที่น่าสนใจของเราเกี่ยวกับการใช้พลังงานนิวเคลียร์เพื่อสภาพภูมิอากาศจึงตกอยู่ตลอดกาลในหูของคนหูหนวก เราอาจพลาดข้อเท็จจริงที่ว่าข้อโต้แย้งทางนิวเคลียร์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสภาพอากาศ เราได้ยินมาว่าเป็นเพียงม่านควันขนาดใหญ่
อย่างน้อยก็หวังว่าอย่างนั้น เพราะทางเลือกอื่นหมายความว่านักการเมืองของเราขี้เกียจและโง่เขลาจริง ๆ และยังใจง่ายหรืออยู่ในกระเป๋าของผู้ก่อมลพิษรายใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นนิวเคลียร์หรือเชื้อเพลิงฟอสซิลหรืออาจทั้งหมดข้างต้น และหากเป็นกรณีนี้ เราต้องเตรียมพร้อมสำหรับ "blah, blah, blah" ที่ COP 26 และมุมมองที่น่ากลัวอย่างแท้จริงสำหรับคนรุ่นปัจจุบันและอนาคต
ดังนั้น เราจึงรู้สึกขอบคุณต่อเพื่อนร่วมงานของเราที่เข้าร่วม COP 26 ซึ่งจะส่งเสริม — แทนที่จะเอียง — กังหันลมในขณะที่พวกเขาทำกรณีของพวกเขา อีกครั้ง ที่พลังงานนิวเคลียร์ไม่มีที่อยู่ และในความเป็นจริง เป็นอุปสรรคต่อการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศ
และฉันหวังว่าพวกเขาจะชี้ให้เห็นด้วยว่าไม่ควรส่งเสริมพลังงานนิวเคลียร์ที่มีราคาแพงและล้าสมัย - ภายใต้หน้ากากที่ผิดพลาดของการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศ - เป็นข้ออ้างในการยืดเวลาอุตสาหกรรมอาวุธนิวเคลียร์
Linda Pentz Gunter เป็นผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติที่ Beyond Nuclear และเขียนและแก้ไข Beyond Nuclear International
