ในแต่ละปี Congressional Progressive Caucus จะเผยแพร่ข้อเสนองบประมาณที่อ่อนลงและอ่อนลง ปีนี้ขอข้อมูลก่อน ฉันส่งไป นี้ และสื่อสารกับพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดังนั้นฉันรู้ว่าพวกเขาอ่านมัน ข้อความที่ตัดตอนมา:
“รัฐสภาก้าวหน้า Caucus ปีที่แล้ว งบ เสนอให้ลดการใช้จ่ายทางทหารลง 1% ในการคำนวณของฉัน อันที่จริง ไม่มีคำกล่าวใดจากพรรคการเมืองที่ก้าวหน้าถึงขนาดกล่าวถึงการใช้จ่ายทางการทหาร คุณต้องไล่ตามตัวเลขเพื่อหาจุดตัด 1% นี่ไม่ใช่กรณีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเมื่อ CPC เสนออย่างเด่นชัดให้ยุติสงครามและตัดอาวุธบางประเภท ด้วยความเคารพ การเซ็นเซอร์การกล่าวถึงหลักฐานทางทหารว่ามีความคืบหน้าอย่างไร แทนที่จะถดถอย”
ฉันควรชี้แจงว่าเมื่อพรรคการเมืองโปรเกรสซีฟเสนอให้มีการเลิกทหารอย่างจริงจัง จอร์จ ดับเบิลยู บุชเป็นประธานาธิบดี และพรรคคอมมิวนิสต์จีนจะค้นพบความไม่ชอบใจในการสังหารหมู่หากทรัมป์เข้ารับตำแหน่งอย่างไม่ต้องสงสัย
แต่ตอนนี้ล่ะ
ข่าวประชาสัมพันธ์เบื้องต้นและอีเมลจากพรรคคอมมิวนิสต์ประจำปีนี้อ้างอีกครั้งว่างบประมาณส่วนใหญ่ (ซึ่งไปสู่การทหาร) นั้นไม่มีอยู่จริง ยาวไปหน่อย สรุป รวมถึงใกล้ด้านล่าง:
“การป้องกันอย่างยั่งยืน: การส่งเสริมสันติภาพและความมั่นคง
- ปรับปรุงระบบการป้องกันของเราให้ทันสมัยเพื่อสร้างการใช้จ่ายของเพนตากอนที่ยั่งยืน
- ยุติการระดมทุนเพื่อสงครามที่ไม่ยั่งยืน
- เพิ่มเงินทุนสำหรับการทูตและความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเชิงกลยุทธ์
- เพิ่มเงินทุนที่แข็งแกร่งสำหรับโครงการตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัย”
นั่นคือความคืบหน้า (สัมพัทธ์) แต่มันหมายความว่าอย่างไรกันแน่? แผนภูมิวงกลมงบประมาณมีลักษณะอย่างไร 50 ถึง 60 เปอร์เซ็นต์ยังคงเข้าสู่การเตรียมการสงครามหรือไม่? NS "เต็มงบประมาณ” บอกเรานี้:
“การป้องกันที่ยั่งยืน: การส่งเสริมสันติภาพและความปลอดภัย
“การใช้จ่ายของเพนตากอนเพิ่มขึ้นสองเท่าในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ด้วยค่าใช้จ่ายในการลงทุนในครอบครัวที่ทำงาน แต่เมื่อสงครามในอัฟกานิสถานใกล้จะสิ้นสุดลง เราจำเป็นต้องมีกองกำลังที่คล่องแคล่วและปราดเปรียวมากขึ้นเพื่อต่อสู้กับภัยคุกคามในศตวรรษที่ XNUMX ที่สมจริง”
[โปรดทราบว่าแผนล่าสุดคือการทำให้สงครามกับอัฟกานิสถานดำเนินต่อไปหลายทศวรรษ และ CPC ไม่ได้ยกนิ้วเพื่อยุติมัน ดังนั้น หากสงครามนั้นไม่ “ใกล้จะถึงจุดสิ้นสุด” เราจะยังได้รับ “กำลังที่น้อยลง” หรือไม่? และ "เปรียว" หมายถึงอะไร? และใครถูกฆ่าในสงครามที่ "สมจริง" "เปรียว"? สงครามเดียวกันในอัฟกานิสถาน “ใกล้จะถึงจุดจบ” ในภาษาเดียวกันใน ปีที่แล้ว งบประมาณ คสช.]
“งบประมาณของประชาชนอย่างมีความรับผิดชอบ [มีวิธีอื่นไหม] ยุติปฏิบัติการในอัฟกานิสถาน นำกองทหารของเรากลับบ้าน เน้นการใช้จ่ายของเพนตากอนในภัยคุกคามความปลอดภัยสมัยใหม่แทนอาวุธและสัญญาในยุคสงครามเย็น และลงทุนในโครงการสร้างงานขนาดใหญ่ที่จะ ช่วยให้คนงานเปลี่ยนไปสู่งานพลเรือน”
[อันที่จริง สภาคองเกรสต้องยุติสงครามนั้นจริง ๆ แต่ก็ถูกต้องแล้วที่ข้อเสนอด้านงบประมาณที่เหมาะสมจะถือว่ายุติลง อย่างไรก็ตาม สงครามในอิรักและซีเรียล่ะ? สงครามโดรนในหลายประเทศ? ฐานที่แพร่กระจายเหมือนไวรัสไปทั่วโลก? บทบาทของสหรัฐฯ ในการสังหารซาอุดิอาระเบียในเยเมน? สงครามใหม่ในลิเบีย? เหตุใดจึงยุติสงครามครั้งเดียวที่ผู้คนแสร้งทำเป็นว่า "สิ้นสุด" แล้ว? ที่กล่าวว่าการเปลี่ยนไปใช้เศรษฐกิจเพื่อสันติภาพเป็นแนวคิดที่ถูกต้อง จึงเป็นเหตุที่น่าละอายที่ถึงแม้จะมีพรรคการเมืองที่ก้าวหน้า แต่สมาชิกรัฐสภาเพียงสามคนเท่านั้นที่ลงนาม รายการนี้. และตัวเลขในงบประมาณนี้อยู่ที่ไหน? “มาก” แค่ไหน?]
“งบประมาณของประชาชนยังเพิ่มการลงทุนด้านการทูต การพัฒนาที่ยั่งยืน และความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเพื่อจัดการกับวิกฤตที่กำลังดำเนินอยู่ในซีเรียและอิรัก สภาคองเกรสก้าวหน้า Caucus ไม่สนับสนุนการตัดเพนตากอนที่ได้รับคำสั่งจากการอายัดและเชื่อว่ามีการออมที่มีความรับผิดชอบมากขึ้นซึ่งจะไม่เป็นอันตรายต่อสมาชิกบริการและทหารผ่านศึก”
[โว้ว. หากคุณได้คิดถึงข้อดีที่เรียกว่า "สมาชิกบริการ" ของโครงการสร้างงาน "ขนาดใหญ่" ผ่านข้อดี คุณอาจหมายความว่าอย่างไรโดยการแนะนำว่าการตัดกองทัพจะ "ทำร้าย" พวกเขา เห็นได้ชัดว่า CPC ไม่ได้คิดจริง ๆ ว่าโดยผ่านหรือให้การไตร่ตรองทางศีลธรรมเลยต่อข้อเสนอของตนในการให้ทุนแก่กองทัพที่แพงที่สุดในประวัติศาสตร์ของโลกเพื่อประโยชน์ของทหาร แน่นอนว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นโดยธรรมชาติสำหรับสมาชิกรัฐสภา เนื่องจากพวกเขาถูกปรับให้คิดว่าการใช้จ่ายทางการทหารนั้นสมเหตุสมผลโดยงานที่จัดหาให้ในเขตของตน พวกเขาควรหยุดครู่หนึ่งและคิดว่าพวกเขาจะอธิบายประโยชน์นั้นได้อย่างไรกับเด็ก ๆ ที่พ่อแม่ถูกสังหารโดยขีปนาวุธจากโดรนของสหรัฐฯ]
“ยุติการให้ทุนสนับสนุนสงครามฉุกเฉินเริ่มต้นในปีงบประมาณ 2017 – งบประมาณของเราจำกัดเงินทุนสำหรับกรณีฉุกเฉินในต่างประเทศ (OCO) เพื่อปรับใช้ใหม่นอกอัฟกานิสถานในปีงบประมาณ 2017 และเลิกใช้ OCO หลังจากนั้น ประหยัดเงิน 761 พันล้านดอลลาร์เมื่อเทียบกับกฎหมายปัจจุบัน”
[นี่เห็นได้ชัดว่าเป็นไปตามแนวทางปฏิบัติที่ทำให้เข้าใจผิดในการคูณทุกอย่างด้วย 10 และซ่อนไว้ในเชิงอรรถว่า "เงินออม" ทั้งหมดจะ "มากกว่า 10 ปี" สมมุติว่านี่คือ 76.1 พันล้านดอลลาร์ นั่นยังคงเป็นความคืบหน้า (สัมพัทธ์) และเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี ตอนนี้ แน่นอนว่าเราจะได้ยินเกี่ยวกับบาดแผลที่รุนแรง….]
“ถึงเวลาแล้วที่จะยุติสงครามในอัฟกานิสถานอย่างรวดเร็วและปลอดภัย และยุตินโยบายการจัดหาเงินทุนสำหรับสงครามที่ไม่รู้จบ การถอนตัวออกจากอัฟกานิสถานอย่างเร่งด่วนจะช่วยประหยัดเงินได้หลายพันล้าน นอกจากนี้ การใช้เงินทุนฉุกเฉินผ่านบัญชี OCO จะปกปิดผลกระทบที่แท้จริงของการใช้จ่ายด้านสงครามและควรยุติลง”
[ก็จริงนะ]
“ลดการใช้จ่ายของเพนตากอนฐาน – เราลดการใช้จ่ายพื้นฐานทางทหารเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้จ่ายของเพนตากอนจะไม่มีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อภาระทางการเงินของเรา และสร้างแนวทางที่กำหนดเป้าหมายอย่างมีความรับผิดชอบต่องบประมาณการป้องกันที่ยั่งยืน”
[เฮ้ เลือกเหตุผลที่คุณชื่นชอบสิ แต่จู่ๆ ตัวเลขหายไปไหน? ลดได้เท่าไหร่?]
“งบประมาณของประชาชนจะยกเลิกการตัดทอนและตัวพิมพ์ใหญ่ที่สร้างความเสียหายทั่วทั้งกระดานที่เสนอโดยพระราชบัญญัติควบคุมงบประมาณ ในขณะเดียวกันก็ให้การออมที่สำคัญผ่านการตรากฎหมายของการปฏิรูป ซึ่งรับรองในข้อเสนอการปฏิรูปการคลังของทั้งสองฝ่าย มันเปลี่ยนเส้นทางการระดมทุนไปยังลำดับความสำคัญ เช่น การดูแลทหารผ่านศึกของเรา โครงการวิจัยทางการแพทย์โดยตรงของรัฐสภา (CDMRP) การทูตที่ชาญฉลาด และโครงการทำความสะอาดสิ่งแวดล้อมและบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศภายในแผนปฏิบัติงานด้านความยั่งยืนเชิงกลยุทธ์ของ DOD”
[นี่คือสิ่งที่เราต้องเริ่มกังวล ตัวเลขหายไป การตัดที่กฎหมายกำหนดในปัจจุบันนั้น “สร้างความเสียหาย” (และใหญ่เกินไป?) CPC ต้องการให้ผู้ที่ได้รับการฝึกฝนและติดอาวุธเพื่อสังหารและทำลายให้ทำงานในโครงการที่ช่วยให้เราอยู่รอดได้ดีขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ CPC ทราบหรือไม่ว่ากองทัพเป็นผู้สร้างการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอันดับต้นๆ ของเรา การลดทอนทางทหารที่สำคัญจะไม่เพียงแค่ “บรรเทา” การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเท่านั้น แต่ลดจริงลงจริงหรือ]
“การปรับลดขนาดเพนตากอนและการลงทุนในการผลิตที่ไม่ใช่การป้องกัน – งบประมาณของประชาชนเพิ่มการลงทุนในสำนักงานการปรับเศรษฐกิจของ DOD เพื่อช่วยเหลือรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงโปรแกรมการป้องกันที่สำคัญ โดยช่วยให้ชุมชนปรับตัวเข้ากับการสูญเสียสัญญาด้านการป้องกันประเทศ
“การริเริ่มการระดมทุนอย่างเต็มที่ เช่น โครงการ Federal Ship Financing Program ของ DOT และการจัดหาเทคโนโลยีที่ยั่งยืนจากหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญจากชุมชนที่ได้รับผลกระทบจากการลดหย่อนของเพนตากอน จะช่วยให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่เป็นธรรมสำหรับคนงานด้านการผลิตด้านการป้องกันประเทศ และทำให้ฐานการผลิตของสหรัฐฯ ยังคงสดใส”
[ยอดเยี่ยม! “เต็มที่” เท่าไหร่?]
“การปรับท่าป้องกันของเราให้ทันสมัย - งบประมาณของเรามีโครงสร้างกำลังที่เล็กกว่าโดยมีบุคลากรน้อยลงผ่านการขัดสี กลยุทธ์การป้องกันประเทศสมัยใหม่ต้องเน้นที่กองกำลังติดอาวุธของเราในด้านจุดแข็งของการตอบสนองต่อวิกฤต การรักษาความปลอดภัยที่ชาญฉลาด และการป้องปราม กองทัพของเราจำเป็นต้องปรับตัวให้เข้ากับภัยคุกคามและความท้าทายในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสงครามไซเบอร์ การแพร่กระจายของนิวเคลียร์ และการต่อสู้กับผู้กระทำการนอกภาครัฐ ไม่มีการออมเงินได้จากการลดค่าจ้างหรือผลประโยชน์ของบุคลากรทางทหาร รวมทั้ง TRICARE และเงินบำนาญ สัดส่วนของบุคลากรผู้รับเหมาเอกชนจะลดลงอย่างมากและงานของพวกเขาจะเปลี่ยนไปเป็นบุคลากรพลเรือน โดยจำกัด "การเอาท์ซอร์ส" ที่ก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายที่มากเกินไป การปฏิรูปเพิ่มเติมรวมถึงการรื้อถอนโครงสร้างพื้นฐานอาวุธนิวเคลียร์ยุคสงครามเย็นของเรา ตามที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติแนวทางที่ชาญฉลาดในการใช้จ่ายนิวเคลียร์ (SANE) และการลดการใช้จ่ายด้านการจัดซื้อและการวิจัย การพัฒนา การทดสอบ และการประเมิน (RDT&E) โดยการเลือกการจัดซื้ออย่างชาญฉลาด ”
การขัดสี? พวกเขาคืนเงินการรับสมัครหรือไม่? พวกเขาไม่ได้พูด สงครามไซเบอร์? ต่อสู้กับนักแสดงนอกภาครัฐ? งานเหล่านี้ไม่ใช่งานสำหรับตำรวจหรือ ไม่ลดจำนวนบุคลากร เว้นแต่ผ่านการขัดสี เพื่อไม่ให้ "ทำร้าย" บุคลากร? ยังเป็นการลงทุนในโครงการจ้างงานที่ไม่ใช่ทหาร "ขนาดใหญ่" ที่ไม่มีบุคลากรทางทหารคนใดมีเวลาหางานทำ? NS พระราชบัญญัติที่ถูกต้อง แท้จริงแล้วไม่ได้ “รื้อถอน … โครงสร้างพื้นฐานด้านอาวุธนิวเคลียร์” มันบล็อกการสร้างสิ่งที่เพิ่มเข้ามาใหม่อย่างบ้าคลั่งบางประเภทใน "โครงสร้างพื้นฐานของอาวุธนิวเคลียร์" น่าจะเป็นการอนุญาตให้ "โครงสร้างพื้นฐาน" ที่มีอยู่สามารถเลิกใช้ผ่าน "การขัดสี" ของการถูกปิดตัวลงเนื่องจากเก่าเกินไปหรือฆ่าพวกเราทุกคน
“ตรวจสอบเพนตากอน – ในฐานะที่เป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลางเพียงแห่งเดียวที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ เพนตากอนสูญเสียเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์ต่อปีไปกับการสูญเสีย การฉ้อฉล และการละเมิด ถึงเวลาแล้วที่จะตรวจสอบแนวทางปฏิบัติที่สิ้นเปลืองโดยมีการกำกับดูแลเพียงเล็กน้อย ซึ่งทำให้มุมมองทางการเงินของเราอ่อนแอลง และสุดท้ายคือความมั่นคงของชาติ”
[รับมั้ย? เมื่อเพนตากอนเสียเงินแทนที่จะซื้ออาวุธเพิ่ม ความมั่นคงของชาติก็อ่อนแอ ดังนั้นเงินใด ๆ ที่ประหยัดได้จากการกำจัดขยะจะต้องไปเป็นอาวุธมากขึ้น การนำไปใช้ในการศึกษาหรือที่อยู่อาศัยจะเป็นอันตรายต่อเรา หรือเราเต็มใจที่จะเสี่ยงนั้น? ในกรณีนั้น ถ้าเรารู้ว่าเพนตากอนสูญเปล่าไปหลายหมื่นล้าน ทำไมไม่ลดราคาอย่างน้อย 20 ล้านตอนนี้ล่ะ?]
“การทูตและการพัฒนา – งบประมาณของประชาชนเพิ่มการลงทุนด้านการทูตและการพัฒนาเพื่อทำให้ภูมิภาคสำคัญๆ ของโลกมีเสถียรภาพ โดยผ่านการสนับสนุนความเป็นผู้นำของสหรัฐอเมริกาในองค์การสหประชาชาติ การรักษาความปลอดภัยที่ชาญฉลาด การกำกับดูแลที่สำคัญ การพัฒนาและความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่สำคัญ และเพิ่มเครื่องมือในการ ต่อสู้กับความน่าสะพรึงกลัวของยาเสพติดและการค้ามนุษย์และการแพร่กระจายของนิวเคลียร์ ตามรายงานของข้าหลวงใหญ่ผู้ลี้ภัยแห่งสหประชาชาติ จำนวนผู้ถูกบังคับให้พลัดถิ่นทั่วโลกถึงระดับสูงสุดเท่าที่เคยมีการบันทึกไว้ที่ 59.5 ล้านคน งบประมาณของประชาชนตระหนักถึงสิ่งนี้และให้เงินทุนที่แข็งแกร่งสำหรับโครงการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ลี้ภัย แผนของเราปรับสมดุลเป้าหมายและความเสี่ยงเพื่อให้ได้รับความช่วยเหลือด้านการป้องกัน การทูต และการพัฒนาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ด้วยการใช้ท่าทีรักษาความปลอดภัยระดับโลกแบบใหม่นี้ การลงทุนในลำดับความสำคัญภายในประเทศ และการสร้างกองทัพที่คุ้มค่าใช้จ่ายซึ่งสอดคล้องกับภัยคุกคามในศตวรรษที่ 21 สหรัฐฯ สามารถบรรลุเป้าหมายการลดการขาดดุลที่มีนัยสำคัญในขณะเดียวกันก็เพิ่มความปลอดภัยระดับโลกไปพร้อม ๆ กัน”
[ ไม่เป็นไรหรอก สิ่งที่ทำให้ผู้ลี้ภัย! ตกลง ใช่ มันจำเป็น แต่ตัวเลขอยู่ที่ไหน]
ในตอนท้ายของ งบประมาณ CPC, เหมือนกับ ปีที่แล้วเป็นตัวเลขจริงไม่กี่หน้า ซึ่งคุณสามารถหาเงิน 6 พันล้านดอลลาร์หรือประมาณ 1% ได้เหมือนกับปีที่แล้ว ที่ลดการใช้จ่ายเป็น "ฐาน" ของกระทรวงกลาโหม คุณยังพบการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 104 พันล้านดอลลาร์ และการสร้างงานเพิ่มเติมอีก 68 พันล้านดอลลาร์ บวกกับ 94 พันล้านดอลลาร์เพื่อสร้างวิทยาลัย ซึ่งไม่ฟรี แต่ “สามารถจ่ายได้” ไม่มีการดูแลสุขภาพแบบจ่ายคนเดียวที่นี่ แต่ "ทางเลือกสาธารณะ" ที่ถูกทอดทิ้งจากพระเจ้า นอกจากนี้ยังมีเงิน 1 พันล้านดอลลาร์สำหรับการจัดหาเงินทุนสาธารณะสำหรับแคมเปญการเลือกตั้ง
ความแตกต่างอย่างมากระหว่างรายจ่ายเล็กน้อยสำหรับสินค้าสาธารณะและการลดหย่อนทางการทหารนั้นเกิดจากการเก็บภาษีจากธุรกรรมทางการเงิน คาร์บอน การเพิ่มทุน ฯลฯ ภาษีทั้งหมดนั้นเป็นสินค้าในตัวของมันเอง แต่การลงทุนแบบต่างๆ ในการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานที่ยั่งยืน ที่เราต้องการจริงๆ บวกกับความยับยั้งชั่งใจในการสังหารผู้คนจำนวนมาก ที่คนจำนวนมากต้องการนั้น ได้มาจากการตัดเฉือนที่รุนแรงถึงกองทัพเท่านั้น การตัดเงิน 76.1 พันล้านดอลลาร์ให้กับกองทุนโคลนเป็นการเริ่มต้นที่ดี แต่จำเป็นต้องมีการตัดทอนที่จริงจังกว่านั้นอีกมาก เพื่อเรียกว่ากลาโหม สู่พลังงาน เรียกว่า ความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ ต่อ CIA และ NSA และอื่นๆ นิสัยการปฏิเสธที่จะจินตนาการถึงการเปลี่ยนแปลงที่ร้ายแรงไม่ได้เริ่มต้นที่ฮิลลารี คลินตันเป็นประธานาธิบดี มันฝังลึกอยู่ในวอชิงตัน
