โดย Tom H. Hastings
ทุกคนรู้ว่าการเจรจาต่อรองเป็นวิธีที่อ่อนแอที่สุดในการจัดการกับการก่อความไม่สงบและสงครามกลางเมืองการลงโทษที่ยากลำบากกำลังดำเนินต่อไปและหากคุณต้องการยุติสงครามกลางเมืองขออภัยคุณต้องการทหาร
เอาล่ะทุกคน คิดว่า ที่.
ตกลงไม่ได้ ทุกคน.
ปรากฎว่าลำดับของประสิทธิผลนั้นย้อนหลังอย่างแม่นยำ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองสามคนดำเนินการทางประวัติศาสตร์ metastudy ของการเคลื่อนไหวทั้งหมดสำหรับการตัดสินใจด้วยตนเองที่ดูเหมือนหรือจริง ๆ แล้วกลายเป็นสงครามกลางเมืองระหว่าง 1960-2005 ซึ่งส่งผลให้มีการลงมติโดยคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ
ผลลัพธ์มีความชัดเจน การใช้ทหารของสหประชาชาติแทบจะไม่มีผลกระทบต่อการหยุดสงครามกลางเมือง การคว่ำบาตรนั้นดีกว่า แต่ความคิดริเริ่มทางการทูตประสบความสำเร็จบ่อยครั้งกว่าวิธีอื่นใด
สิ่งนี้เป็นจริงเสมอหรือไม่? ไม่แน่นอน แต่ถ้าคุณต้องการไปกับทางออกที่ดีที่สุดของคุณเพื่อป้องกันสงครามให้วิ่งเหยาะ ๆ ออกบันคีมูนและวงผู้ช่วยของเขา โดยทั่วไปแล้วเราในสหรัฐฯจะเพิกเฉยหรือหัวเราะหึๆที่ Kofi Annan หรือ Boutrus Boutrus-Ghali wimps ไม่ได้ผล! ส่งนาวิกโยธิน
ตำนานอีกเรื่องหนึ่งกัดฝุ่น
คิดเกี่ยวกับเมทริกซ์ต้นทุน / ผลประโยชน์ จะเป็นอย่างไรถ้าเราจะส่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐฯ - James Baker หรือเลขาธิการ Javier Pèrez de Cuèllarจากสหประชาชาติไปจัดการกับ Saddam Hussein ในเดือนสิงหาคมของ 1990 แทนที่จะระดมพลเข้าสู่สงครามทันที นั่นเป็นช่วงเวลาที่สร้างขึ้นเพื่อการเจรจาต่อรองที่สามารถหลีกเลี่ยงได้ 383 สหรัฐฯตาย, 467 US ที่บาดเจ็บ 102 พันล้านเหรียญสหรัฐในค่าใช้จ่าย และ ประมาณการต่ำสุด เป็นเรื่องเกี่ยวกับ 20,000 ชาวอิรักถูกฆ่าตายครึ่งหนึ่งของพวกเขาเป็นพลเรือน จอร์จบุชผู้เฒ่าดูดแทนซัดดัมเป็นครั้งแรก April Glaspie ตะลุมบอนให้แสงสีเขียวแก่สหรัฐซัดดัมเพื่อบุกคูเวตแล้วค่อยอ้างสิทธิ์“สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น,” เริ่มการสะสมแล้วโจมตี น่าจะหลีกเลี่ยงได้ทั้งหมดอย่างสมบูรณ์
นี่เป็นหนึ่งในสงครามของสหรัฐที่มีค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดทั้งในเรื่องเลือดและสมบัติ เกิดอะไรขึ้นถ้าการทูตสามารถป้องกันได้แม้แต่สงครามเดียว? นั่นไม่คุ้มกับความพยายามอย่างจริงจังจริง ๆ หรือ? ชีวิตมนุษย์และค่าใช้จ่ายด้านพลังงาน / เงิน / ทรัพยากรจำนวนมากคุ้มค่ากับความพยายามอย่างจริงจังโดยนักการทูตโดยผู้ไกล่เกลี่ยโดยนักแปลมืออาชีพหรือไม่? ในสาขาการเปลี่ยนแปลงความขัดแย้งของเราเรามักจะเชื่ออย่างนั้นและการวิจัยกำลังพิสูจน์วิธีการของเราอย่างเหนือชั้นกว่ามาก (เว้นแต่คุณจะเป็น ผู้สร้างสงครามชนชั้นสูงของคนที่ช่วยกำหนดรูปแบบสื่อข้อความที่เราไม่มีเงื่อนงำการพูดนั้นอ่อนแอและมีเพียงการวางระเบิดและบุกรุกงาน)
ฉันไม่เห็นด้วยกับนโยบายสงครามของสหรัฐฯหรือไม่? ใช่ฉันพูดอย่างนั้นและนั่นทำให้ฉันเป็นคนทรยศและเป็นเป้าหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับการโจมตีเสียงพึมพำ ตามกฎหมายของศาสตราจารย์เวสต์พอยต์. ฉันควรเตือนเพื่อนบ้านของฉันไหม รอ - เขาเพียง แต่พูดว่านักวิชาการทางกฎหมายที่คัดค้านเป็นเป้าหมายที่ถูกกฎหมาย ฉันเป็นนักวิชาการที่สงบและไม่รุนแรงดังนั้นความขัดแย้งของฉันจึงยังไม่ผ่านเกณฑ์ว่าสามารถกำหนดเป้าหมายได้ชัดเจนหรือบางทีเขาคิดว่านักวิชาการนักเคลื่อนไหวอย่างฉันเป็นเป้าหมายที่ถูกกฎหมายมาโดยตลอด
ฉันอาจจะสอบถามเพื่อดูว่าฉันจะได้รับความช่วยเหลือเล็กน้อยจากสหประชาชาติในอันนี้หรือไม่ โอกาสของฉันจะดีขึ้นอย่างน้อยก็ตามหลักวิทยาศาสตร์
ดร. ทอมเอช. เฮสติงส์เป็นคณะกรรมการหลักในแผนกแก้ปัญหาความขัดแย้งที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐพอร์ตแลนด์และเป็นผู้อำนวยการก่อตั้ง PeaceVoice.
