การแก้ไขครั้งที่สองและการป้องกันประเทศ

โดย Donnal Walter, กุมภาพันธ์ 22, 2018

ในโพสต์ Facebook ล่าสุดฉันแนะนำว่า 'สิทธิในการรักษาและแบกรับอาวุธ' นั้นไม่เหมือนกับสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองอื่น ๆ เพื่อนที่เคารพนับถือตอบโต้ว่าเขาและคนอื่น ๆ ถือว่าสิทธิในการปกป้องตนเองจากการโจมตีที่รุนแรงเป็นสิทธิหลักการแก้ไขครั้งที่สองเป็นสิทธิที่ปกป้องผู้อื่นทั้งหมด

สิทธิในการป้องกันตนเอง

ส่วนที่เกี่ยวกับ“ ทหารอาสาที่มีการควบคุมอย่างดี” และ“ ความมั่นคงของรัฐอิสระ” อย่างไรก็ตามฉันยอมรับว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองสามารถตีความได้ว่าเป็นสิทธิของแต่ละบุคคลในการป้องกันตัวเอง (และได้รับการตีความเช่นนั้นอย่างน้อยก็ตั้งแต่ปี 2008) . ฉันยอมรับต่อไปว่าสิทธิในความปลอดภัยและความมั่นคงของแต่ละบุคคลและด้วยเหตุนี้สิทธิในการปกป้องตนเองจึงเท่ากับ (เท่าเทียมกับ) สิทธิในชีวิตเสรีภาพศักดิ์ศรีน้ำสะอาดและสุขอนามัยอาหารเพื่อสุขภาพและการดูแลสุขภาพการทำงานเพื่อเลี้ยงชีพ ค่าจ้างเป็นเจ้าของทรัพย์สินและเป็นอิสระจากการเลือกปฏิบัติและการกดขี่ สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญความปลอดภัยส่วนบุคคลมีความสำคัญเท่าเทียมกัน

ความขัดแย้งของฉันกับการแก้ไขที่สองคือมันไม่ทำงาน หากเป้าหมายคือความปลอดภัยของคนของเราการให้สิทธิบุคคลในการรักษาและแบกอาวุธนั้นทำให้เราปลอดภัยน้อยกว่ามากกว่านั้น หลักฐานบางอย่างอาจถูกสอบสวน แต่หลักฐานในทางตรงกันข้ามนั้นน้อยและคลุมเครือที่สุด การเพิ่มจำนวนประชากรในจำนวนที่เพิ่มขึ้นดูเหมือนจะไม่ปกป้องเราจากการโจมตีที่รุนแรง มีคนแนะนำว่าบางทีเราอาจต้องการปืนเพิ่มอีก ฉันไม่เห็นด้วยในเงื่อนไขที่เป็นไปได้ที่แข็งแกร่งที่สุด

เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความชั่วร้ายนั้นเก่าแก่พอ ๆ กับมนุษย์และมันจะไม่หายไปในเร็ว ๆ นี้ นี่คือเรื่องจริง QUITE NEW คืออะไรคือความสามารถในการฆ่าที่เพิ่มขึ้น ในขณะที่แนวโน้มนี้ยังคงดำเนินต่อไป แต่การติดอาวุธให้ตัวเองต่อไปไม่อาจส่งผลให้สังคมปลอดภัยขึ้นได้ ความรุนแรงก่อให้เกิดความรุนแรง มันเป็นตัวเองตลอดกาล การขายอาวุธทำลายล้างที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ จะลดการเสียชีวิตที่รุนแรงและทำให้ลูก ๆ และตัวเราเองปลอดภัยขึ้นได้อย่างไร

นอกจากนี้ยังมีการกล่าวกันว่าความชั่วร้ายที่แพร่กระจายไปทั่วจะต้องหาหนทางที่จะได้รับวิธีการฆ่า การโต้เถียงคือการละเมิดสิทธิในการรักษาและแบกอาวุธให้กับคนดีจะทำให้พวกเขาเสียเปรียบ อย่างไรก็ตามสำหรับบุคคลส่วนใหญ่การถือปืนให้ความรู้สึกที่ผิด ๆ ต่อความปลอดภัย (แม้จะเป็นกรณีเล็ก ๆ น้อย ๆ ในทางตรงกันข้าม) การเพิ่มความชุกของปืนในหมู่ประชากรที่มีจำนวนมากยิ่งขึ้นทำให้ปืนพร้อมใช้งานสำหรับผู้ที่มีเจตนาร้ายรวมทั้งเพิ่มโอกาสในการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุโดยคนดี คำตอบคือลดการเป็นเจ้าของปืนไม่เพิ่มขึ้น

สิทธิในการต้านทานการกดขี่

บางครั้งสิทธิในการป้องกันตนเองจะขยายออกไปเพื่อรวมถึงสิทธิในการต่อต้านการล่วงล้ำสิทธิเสรีภาพของเราโดยไม่สมควรโดยหน่วยงานของรัฐบาลหรือสถานประกอบการอื่น ๆ ผู้สนับสนุนปืนส่วนใหญ่ไม่ได้ไปไกลขนาดนี้และเมื่อพวกเขาทำมันก็เกือบจะเป็นไปไม่ได้ถ้าคุณต้องการ ดูเหมือนว่าพวกเขาเข้าใจดีว่าการต่อต้านรัฐบาลด้วยอาวุธส่วนตัวจะไม่เกิดผลดีสำหรับทุกคน ถึงกระนั้นถ้าใครพูดว่าเร็วพอบางทีมันอาจจะฟังดูเป็นข้ออ้างที่ดีในการเป็นเจ้าของปืน

อย่างไรก็ตามฉันขอยืนยันสิทธิ์ของบุคคลที่จะต่อต้านการกดขี่ว่าเป็นพื้นฐานเช่นเดียวกับสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองที่ระบุไว้ข้างต้น มีหลักฐานเพียงพอที่แสดงว่าการประท้วงที่ไม่ใช้ความรุนแรงมีประสิทธิภาพมากกว่าการต่อต้านด้วยอาวุธ เรียนรู้ที่จะใช้วิธีการดังกล่าวจ่ายเงินปันผลที่ดี

(ผู้สนับสนุนปืนยังเข้าใจด้วยว่าการแก้ไขครั้งที่สองไม่ได้เกี่ยวกับการล่าสัตว์หรือกิจกรรมกีฬาและไม่เคยมีมาก่อน แต่พวกเขาก็มักจะนำมันมาด้วยหากสิทธิในเสรีภาพรวมถึงการล่าสัตว์และการกีฬา ชัดเจนของความสำคัญเสริมและอยู่ภายใต้กฎระเบียบที่เหมาะสมการละเมิดไม่สามารถใช้ได้ที่นี่)

สิทธิในการต้านทานการรุกรานจากต่างประเทศ

ในขณะที่มีการให้สัตยาบันการแก้ไขครั้งที่สองคือ (อย่างน้อยก็บางส่วน) เกี่ยวกับการมีประชากรพลเรือนที่สามารถรักษาเอกราชจากภัยคุกคามจากต่างประเทศได้ ฉันได้รับแจ้งว่าอาวุธจำนวนมากที่เราใช้ต่อสู้กับสงครามปฏิวัตินั้นเป็นของเอกชน แน่นอนว่าไม่มีใครโต้แย้งอย่างน่าเชื่อถือว่านี่คือสิ่งที่การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองในปัจจุบัน สิทธิในการเก็บรักษาและแบกอาวุธถือเป็นสิทธิส่วนบุคคลไม่เกี่ยวข้องกับการรับราชการทหารหรืออาสาสมัคร

ในขณะที่เรากำลังพูดถึงการรุกรานจากต่างประเทศมีใครอีกบ้างที่สังเกตเห็นความเท่าเทียมกันระหว่างการเพิ่มอาวุธของพลเมืองส่วนตัวและการเพิ่มกำลังทหารของรัฐในประเทศ (1) ทั้งสองอย่างเป็นผลมาจากความสามารถในการทำลายล้างและการสังหารที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ และทั้งสองก็เป็นผลต่อเนื่องกัน และ (2) ทั้งสองไม่ทำงาน สงครามและการคุกคามของสงครามมี แต่จะนำไปสู่สงครามมากขึ้น คำตอบไม่ใช่การใช้จ่ายทางทหารมากขึ้น คำตอบคือ "ระบบรักษาความปลอดภัยระดับโลก: ทางเลือกสู่สงคราม” ตามที่อธิบายโดย World Beyond War.

เรามาจากที่นี่ได้อย่างไร

เมื่อฉันได้ชี้ให้เห็นว่าปืนจำนวนมาก (และอันตรายมากขึ้น) ทำให้เราปลอดภัยน้อยลงแทนที่จะปกป้องเราคำถามต่อไปคือ“ เราจะทำอย่างไรกับปืนทั้งหมดที่มีอยู่แล้ว? เราจะทำอย่างไรกับ AR-15 นับล้านที่หมุนเวียนอยู่ในขณะนี้” ท้ายที่สุดเราไม่สามารถเอาปืนของทุกคนไปจากพวกเขาได้ แล้วปืนทั้งหมดที่อยู่ในมือของผู้ที่มีเจตนาชั่วร้ายล่ะ?

ในทำนองเดียวกันเมื่อฉันพูดคุยกับผู้คนเกี่ยวกับไฟล์ world beyond warคำถามต่อไปคือ“ เราจะปกป้องตัวเองและประเทศของเราจากความชั่วร้ายทั้งหมดในโลกได้อย่างไร?” ไม่ต้องสนใจความจริงที่ว่าระบบสงครามไม่ทำงานหากเราลดกำลังทหารของเราลงแม้แต่น้อยชาติอื่น ๆ (หรือกลุ่มก่อการร้าย) จะไม่กล้าโจมตีเราหรือ?

การเปลี่ยนความเชื่อของเรา

• อุปสรรคที่สำคัญที่สุดในการสิ้นสุด (หรือลดลงอย่างมาก) การเสียชีวิตจากปืนคือความเชื่อว่าความรุนแรงของปืนนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้และการเป็นเจ้าของปืนนั้นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการป้องกัน หัวหน้าอุปสรรคในการยุติสงครามคือความเชื่อที่ว่าสงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และจำเป็นสำหรับความปลอดภัยของเรา เมื่อเราเชื่อว่าเราสามารถปลอดภัยได้โดยไม่ต้องใช้ปืนและเมื่อเราเชื่อว่าเราจะได้รับนอกเหนือจากสงครามแล้วทางออกสามัญสำนึกมากมายสำหรับทั้งสองแนวนอนก็เปิดการสนทนา
• ทำไมมันยากที่จะเปลี่ยนความเชื่อของเรา? เหตุผลที่ใหญ่ที่สุดคือความกลัว ความกลัวคือพลังที่ขับเคลื่อนวงจรแห่งการตอบสนองด้วยตนเองของสงครามและความรุนแรงของปืน แต่เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นวงจรอุบาทว์วิธีเดียวในการจัดการกับพวกเขาคือการทำลายวงจร

ติดตามเงิน

• อุปสรรคที่สำคัญที่สุดอันดับสองสำหรับความปลอดภัยของปืนจริงและสงครามสิ้นสุดคือเงินจำนวนมหาศาลที่เกี่ยวข้องกับการผลิตปืนและศูนย์อุตสาหกรรมทางทหารในประเทศนี้ จริงๆแล้วนี่เป็นปัญหาใหญ่ที่จะทำให้พวกเราทุกคนต้องจัดการ
• วิธีหนึ่งคือการถอนทุน ในทุกโอกาสเราจำเป็นต้องสนับสนุนให้องค์กรต่างๆที่เราเป็นส่วนหนึ่งหยุดการลงทุนในการผลิตอาวุธและเครื่องจักรสงคราม อีกวิธีหนึ่งคือการสนับสนุนให้ย้ายรายจ่ายภาษีที่ลดลงสำหรับ 'การป้องกัน' ไปสู่โครงการที่ช่วยเหลือผู้คนและโครงสร้างพื้นฐานที่แท้จริง เมื่อผู้คนเห็นข้อดีของการใช้จ่ายไปกับโครงการที่สร้างสรรค์มากกว่าการทำลายล้างในที่สุดเจตจำนงทางการเมืองก็สามารถเปลี่ยนแปลงได้

ทำตามขั้นตอนที่เหมาะสม

• ฉันเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเป็นไปได้ แต่เป้าหมายเหล่านี้จะไม่เกิดขึ้นพร้อมกันทั้งหมด เราอาจไม่รู้ขั้นตอนที่จำเป็นทั้งหมดในตอนนี้ แต่เรารู้จักหลายขั้นตอนและเราไม่ควรปล่อยให้สงสัยเป็นอัมพาตจากการแสดง

ความปลอดภัยและความมั่นคง: สิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน

ในโพสต์เฟสบุ๊คเดิมของฉันฉันมีปัญหากับการแก้ไขครั้งที่สองเนื่องจากสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของและพกปืน (สิทธิในการเก็บรักษาและถืออาวุธ) ดูเหมือนจะไม่ถูกต้องเท่ากับสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองอื่น ๆ ที่ฉันตั้งชื่อ ฉันเข้าใจว่าสิทธิในความปลอดภัยและความมั่นคงเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและตอนนี้ฉันเห็นว่าสิทธิในการปกป้องตนเองจากการโจมตีรวมอยู่ในสิทธิ์เหล่านี้ อย่างไรก็ตามในบทความนี้ฉันได้พยายามแสดงให้เห็นว่าสิทธิส่วนบุคคลในการปกป้องตนเองนั้นได้รับการปฏิบัติอย่างไม่ดีจากสิทธิในการรักษาและแบกรับอาวุธ การแก้ไขครั้งที่สองไม่ทำงาน มันไม่ได้ทำให้เราปลอดภัย ในความเป็นจริงสิทธิส่วนบุคคลในการรักษาและแบกอาวุธอาจละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของประชากรในด้านความปลอดภัยและความมั่นคง

รัฐธรรมนูญยังคลุมเครือเกี่ยวกับความหมายของการ“ จัดเตรียมการป้องกันร่วมกัน” ของสหรัฐอเมริกา แต่ดูเหมือนชัดเจนพอ ๆ กันว่าสิ่งที่เราทำมาตลอดอย่างน้อยครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา (และนานกว่านั้น) ไม่ได้ผล มันไม่ได้ผลสำหรับเราและมันใช้ไม่ได้กับคนอื่น ๆ ทั่วโลก สิทธิในการรักษาความปลอดภัยสำหรับหนึ่งคนขึ้นอยู่กับความปลอดภัยสำหรับทุกคนและความปลอดภัยทั่วโลกจะไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีการปลอดทหาร

ถ้าเราเชื่อว่าเป็นไปได้เราไปที่ไฟล์ world beyond war และเป็นประเทศที่อยู่เหนือความรุนแรงของปืน จะต้องมีเจตจำนงทางการเมืองและความกล้าหาญที่จะยืนหยัดเพื่อผลประโยชน์ที่ทรงพลังและเป็นตัวเงิน นอกจากนี้ยังต้องทำตามขั้นตอนที่เราเข้าใจทีละขั้นตอนเริ่มตั้งแต่ตอนนี้