โดย ทอม เอช. เฮสติ้งส์, เฮสติ้งส์กับอหิงสา
เมื่อถูกท้าทายเกี่ยวกับการโจมตีทางอากาศที่คร่าชีวิตพลเรือน—ไม่ว่าจะจากโดรนหรือเครื่องบินเจ็ตที่มีอาวุธยุทโธปกรณ์ "ฉลาด" ข้อแก้ตัวที่รัฐบาลและเจ้าหน้าที่ทหารให้มานั้นมีสองเท่า อาจเป็นข้อผิดพลาดที่น่าเสียใจหรือเป็นผลข้างเคียงที่น่าเศร้าของการกำหนดเป้าหมาย "คนเลว" ที่รู้จัก—ผู้นำ ISIS, ผู้ก่อการร้าย al Shabaab, หัวหน้ากลุ่มตอลิบานหรือผู้บัญชาการของอัลกออิดะห์ ความเสียหายหลักประกัน การตอบสนองของ LOADR ลิปสติกบนหนูที่ตายแล้ว
ดังนั้นการก่ออาชญากรรมสงครามจะไม่เป็นไรถ้าคุณบอกว่ามันน่าเสียใจ?
“ใช่ แต่พวกนั้นตัดหัวนักข่าวและกดขี่ผู้หญิง”
จริงอยู่ และ ISIS ก็ได้รับความเกลียดชังและรังเกียจที่คนดีๆ ในโลกรู้สึกต่อพวกเขา เช่นเดียวกัน เมื่อกองทัพสหรัฐฯ ยิงถล่มและระเบิดโรงพยาบาล เราสงสัยหรือไม่ว่าทำไมสหรัฐฯ ถึงถูกเกลียดชังด้วยพิษมากพอที่จะเอาชนะศีลธรรม? ใช่ มันเป็นความจริง เมื่อสหรัฐฯ สังหารพลเรือน มันเรียกมันว่าความผิดพลาด และเมื่อ ISIS ทำเช่นนั้น พวกเขาก็จะหัวเราะเยาะเหมือนเด็ก XNUMX ขวบภาคภูมิใจที่ไม่มีความรู้สึกว่าถูกอะไรผิด แต่คำถามของฉันคือ เมื่อไหร่ที่คนอเมริกันจะหยุดปล่อยให้กองทัพของเรา ซึ่งเป็นตัวแทนของพวกเราทุกคนในระบอบประชาธิปไตย ก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติ?
ฝ่ายบริหารของโอบามาอ้างว่ามีพลเรือนเพียงคนเดียวที่น่าเป็นห่วงอยู่ในประเทศที่ไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นเขตสงครามและนั่น ในประเทศเหล่านั้น สหรัฐฯ ได้สังหารพลเรือนระหว่าง “64 ถึง 116 คนโดยใช้โดรนและการโจมตีทางอากาศที่ร้ายแรงต่อผู้ต้องสงสัยก่อการร้าย” ประเทศเหล่านั้นน่าจะรวมถึงลิเบีย เยเมน โซมาเลีย และปากีสถาน ไม่จำเป็นต้องให้ตัวเลขสำหรับอิรัก อัฟกานิสถาน หรือซีเรีย พลเรือนมีเกมที่น่าจะยุติธรรม
องค์กรอย่างน้อยสี่แห่งกำลังรักษาคะแนนอย่างอิสระและทั้งหมดนั้นสูงกว่ามากในการยืนยันการเสียชีวิตขั้นต่ำของพลเรือนในเขตปลอดสงครามที่กำหนด
แล้วภาพที่กว้างขึ้นล่ะ?
สถาบันวัตสันเพื่อการต่างประเทศและกิจการสาธารณะที่มหาวิทยาลัยบราวน์กำหนดกรอบการศึกษาที่ใหญ่ที่สุดและติดตามการเสียชีวิตของพลเรือนจากการดำเนินการทางทหาร การศึกษาของพวกเขา ประมาณการจากบัญชีเอกสาร เมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว มีทหารที่ไม่เข้าร่วมรบประมาณ 210,000 คน ถูกสังหารในสงครามโลกต่อต้านการก่อการร้ายที่เริ่มขึ้นในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2001
ดังนั้น เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราต้องสงสัย หากหน่วยข่าวกรองสหรัฐระบุว่าผู้นำ ISIS ในประเทศอาศัยอยู่ในอาคารแห่งหนึ่งในควีนส์ หรือมินนิอาโปลิสเหนือ หรือบีเวอร์ตัน รัฐโอเรกอน จะเป็นการดีหรือไม่ที่จะกำหนดเป้าหมายอาคารนั้นด้วยขีปนาวุธเฮลล์ไฟร์ที่ปล่อยจากโดรนของพรีเดเตอร์
ตลกแค่ไหน? เราจะไม่ทำอย่างนั้น
ยกเว้นที่เราทำเป็นประจำในซีเรีย อิรัก อัฟกานิสถาน เยเมน โซมาเลีย ลิเบีย และปากีสถาน เมื่อไหร่จะหยุดนี้?
มันจะหยุดเมื่อเราไม่เพียงต่อต้านมันทางศีลธรรมแต่เมื่อเราตัดสินใจที่จะมีประสิทธิภาพ การตอบสนองอย่างรุนแรงของเราต่อการก่อการร้ายทวีความรุนแรงขึ้นทุกทาง เป็นการประกันว่าในทางกลับกัน การก่อการร้ายต่อสหรัฐฯ จะทวีความรุนแรงขึ้นเช่นกัน ถึงเวลาแล้วที่จะปฏิเสธแนวคิดที่ว่าวิธีการที่เหมาะสมและไม่รุนแรงนั้นไม่ได้ผล อันที่จริง มันชวนให้นึกถึงสิ่งที่วินสตัน เชอร์ชิลล์พูดเกี่ยวกับประชาธิปไตยเล็กน้อย ว่าเป็นรูปแบบการปกครองที่แย่ที่สุด ยกเว้นรัฐบาลที่เหลือทั้งหมด อหิงสาเป็นวิธีที่เลวร้ายที่สุดในการจัดการความขัดแย้ง—ยกเว้นส่วนที่เหลือทั้งหมด
เราไม่เพียงแต่สร้างผู้ก่อการร้ายมากขึ้นเมื่อเราพาออกจากโรงพยาบาลโดยไม่ได้ตั้งใจหรือโดยไม่ได้ตั้งใจ ที่สำคัญกว่านั้นคือ เราสร้างกลุ่มความเห็นอกเห็นใจที่กว้างและลึกยิ่งขึ้นสำหรับการก่อความไม่สงบต่อสหรัฐฯ ถึงแม้ว่าความเห็นอกเห็นใจและการสนับสนุนผู้ก่อการร้ายจะไม่ได้รับการสนับสนุนสำหรับการก่อความไม่สงบทางอาวุธ—และมีความแตกต่างกันอย่างมาก—ทำไมบนโลกนี้เราจึงรับประกันโดยพื้นฐานว่าสงครามต่อต้านการก่อการร้ายระดับโลกนี้จะคงอยู่ถาวร
ทำไมแน่นอน? มีผู้ที่ได้รับสถานะ อำนาจ และเงินจากการทำสงครามที่น่าสยดสยองอย่างต่อเนื่อง เหล่านี้คือคนที่วิ่งเต้นอย่างหนักที่สุดเพื่อทำสงครามมากขึ้น
คนเหล่านั้นควรละเลยโดยสิ้นเชิง เราต้องแก้ไขด้วยวิธีอื่น เราทำได้และเราควรทำ
หากสหรัฐฯ คิดทบทวนวิธีจัดการความขัดแย้ง อาจมีการแก้ไขปัญหาโดยไม่ต้องนองเลือด ปัญหาบางอย่างเป็นเพียงผู้ถูกขอให้แนะนำผู้ตัดสินใจ ในบางประเทศ เจ้าหน้าที่จะหารือกับนักวิชาการผู้เชี่ยวชาญและผู้ปฏิบัติงานด้านการไกล่เกลี่ย การเจรจา ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม และการพัฒนาที่ยั่งยืน ประเทศเหล่านั้นรักษาสันติภาพไว้ได้ดีกว่ามาก ส่วนใหญ่—เช่น นอร์เวย์, เดนมาร์ก, สวีเดน—มีตัวชี้วัดความเป็นอยู่ที่ดีของพลเมืองดีกว่าที่เราทำในสหรัฐอเมริกา
เราสามารถช่วย. ตัวอย่างในซีกโลกของเรา ฝ่ายกบฏและรัฐบาลในโคลอมเบียทำสงครามนาน 52 ปี โดยแต่ละฝ่ายก่อความทารุณมากมายและสวัสดิภาพของชาวโคลอมเบียโดยเฉลี่ยที่ได้รับความทุกข์ทรมานมานานกว่าครึ่งศตวรรษ สุดท้ายนี้ นักวิชาการด้านสันติภาพและความขัดแย้งจาก Kroc Institute ได้รับเชิญให้ช่วย—ครั้งแรกที่โปรแกรมวิชาการในสาขาของเราได้รับเชิญให้ไปทำในตะวันตก พวกเขานำเสนอแนวคิดใหม่ๆ และผลลัพธ์ที่น่ายินดีก็คือ ในที่สุด—ในที่สุด—ชาวโคลอมเบียก็ลงนามในข้อตกลงสันติภาพ ใช่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งปฏิเสธอย่างหวุดหวิด แต่ผู้บริหารกลับมาที่โต๊ะ ไม่ใช่สนามรบ เพื่อทำงานในข้อตกลงที่น่าพอใจมากขึ้น
โปรด. เรามีความรู้ที่จะยุติการเต้นรำแห่งความตายอันน่าสยดสยองที่เรียกว่าสงคราม ตอนนี้มนุษยชาติรู้วิธี แต่เรามีความประสงค์หรือไม่? เราสามารถก้าวขึ้นเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งและต้องการให้ผู้สมัครที่ประสบความสำเร็จของเราหยุดอวดว่าพวกเขาจะแข็งแกร่งและเป็นอันตรายเพียงใด และแทนที่จะยืนยันว่าผู้สมัครที่ประสบความสำเร็จจะอธิบายและให้คำมั่นต่อกระบวนการสันติภาพที่มีประสิทธิผลซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่าให้ผลกำไรมากขึ้นด้วยความเจ็บปวดที่น้อยลง ?
