โดย Joy First
เมื่อวันศุกร์ที่ 19 กุมภาพันธ์ Phil Runkel ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานบุกรุกใน Juneau County, WI โดยผู้พิพากษา Paul Curran หลังจากการพิจารณาคดี 22 นาที ฟิลได้เข้าร่วมกับนักเคลื่อนไหวอีกเก้าคนเพื่อพยายามเดินไปยังฐานทัพ Volk Field Air National Guard และพบกับผู้บัญชาการเพื่อแบ่งปันความกังวลของเราเกี่ยวกับการฝึกนักบินโดรนที่เกิดขึ้นที่นั่น
อัยการเขต Mike Solovey ทำตามขั้นตอนมาตรฐานของเขาในการเรียกนายอำเภอ Brent Oleson และรอง Thomas Thomas Mueller มายืนและระบุ Phil ว่าเป็นหนึ่งในคนที่เดินเข้ามาที่ฐานในเดือนสิงหาคม 25, 2015 และปฏิเสธที่จะจากไป
นายอำเภอโอเลสันตรวจสอบฟิลถามเขาเกี่ยวกับจุดประสงค์ของช่องว่างระหว่างประตูและป้อมยาม Oleson ตอบว่ามีการใช้พื้นที่เพื่อไม่ให้รถที่รอเข้าฐานทัพกลับขึ้นไปบนทางหลวงของมณฑล ฟิลถามว่าการอยู่ในพื้นที่นั้นถูกกฎหมายเมื่อใดและ Oleson ตอบว่าเป็นเวลาที่คุณได้รับอนุญาต แต่นั่นไม่เป็นความจริง รถยนต์ขับผ่านประตูและประมาณช่วงตึกไปยังป้อมยามและรอคุยกับยามโดยไม่ได้รับอนุญาตให้รอในช่องนั้น
ฟิลถาม Oleson ว่าเราถูกถามว่าทำไมถึงไปที่นั่นเจ้าหน้าที่ฐานจะได้ตัดสินว่าเราอยู่ที่นั่นด้วยเหตุผลที่ถูกต้องหรือไม่และนายอำเภอตอบว่าเขารู้ว่าเราไม่ได้อยู่ที่นั่นด้วยเหตุผลที่ถูกต้อง
รัฐพักฟื้นคดีของพวกเขาและฟิลบอกผู้พิพากษาว่าเขาต้องการสาบานตนเพื่อเป็นพยานแล้วแถลงสรุปสั้น ๆ
พยานหลักฐาน
เกียรติยศของคุณ:
ฉันได้รับการว่าจ้างจากมหาวิทยาลัย Marquette ซึ่งเป็นสิทธิพิเศษของฉันที่ได้รับใช้ตั้งแต่ปี 1977 ในตำแหน่งผู้จัดเก็บเอกสารของผู้สมัครนักบุญโดโรธีวัน บ่อยครั้งที่เธอได้รับการยกย่องจากการแสดงผลงานแห่งความเมตตา - ล่าสุดโดยสมเด็จพระสันตะปาปาฟรานซิส - แต่ดูหมิ่นเพราะเธอต่อต้านผลงานแห่งสงครามอย่างแน่วแน่ไม่แพ้กัน สิ่งนี้นำไปสู่การจับกุมและจำคุกของเธอในสามครั้งที่แยกจากกันเนื่องจากความล้มเหลวในการปกปิดระหว่างการฝึกซ้อมป้องกันพลเรือนในปี 1950 ฉันเป็นหนึ่งในหลาย ๆ คนที่ได้รับแรงบันดาลใจจากแบบอย่างของเธอให้แสวงหาความสงบสุขและดำเนินตามนั้น
ฉันกราบขอร้องว่าไม่มีความผิดในข้อหานี้ หลังสงครามโลกครั้งที่ 1947 ศาลทหารระหว่างประเทศที่นูเรมเบิร์กประกาศว่า“ บุคคลมีหน้าที่ระหว่างประเทศที่อยู่เหนือพันธะแห่งชาติในการเชื่อฟังที่กำหนดโดยแต่ละรัฐ” (การพิจารณาคดีของอาชญากรสงครามที่สำคัญก่อนศาลทหารระหว่างประเทศฉบับที่ 223 เนิร์นแบร์ก 1950 หน้า XNUMX) นี่เป็นหนึ่งในหลักการนูเรมเบิร์กที่นำโดยคณะกรรมาธิการกฎหมายระหว่างประเทศแห่งสหประชาชาติในปี XNUMX เพื่อเป็นแนวทางในการพิจารณาว่าอะไรเป็นส่วนประกอบ อาชญากรรมสงคราม เหล่านี้
หลักการเป็นเนื้อหาส่วนหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศจารีตประเพณีและเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายภายในประเทศในสหรัฐอเมริกาภายใต้มาตรา VI วรรค 2 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ (175 US677, 700) (1900)
อดีตอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกานายพลแรมซีย์คลาร์กให้การภายใต้คำสาบานในการพิจารณาคดีผู้ประท้วงเสียงหึ่งๆในเดวิตต์นิวยอร์กว่าในความเห็นทางกฎหมายของเขาทุกคนมีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะหยุดรัฐบาลจากอาชญากรรมสงครามอาชญากรรมต่อสันติภาพและอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
ฉันแสดงความเชื่อมั่นว่าการใช้โดรนเพื่อการวิสามัญฆาตกรรมการสังหารเป้าหมายถือเป็นอาชญากรรมสงครามและฉันพยายามที่จะแจ้งผู้บัญชาการฐาน Romuald ถึงข้อเท็จจริงนี้ ฉันตั้งใจจะรักษากฎหมายระหว่างประเทศ (ดังที่ Ms. First บันทึกไว้ในการพิจารณาคดีของเธอเมื่อสัปดาห์ที่แล้วผู้พิพากษา Robert Jokl จาก Dewitt นิวยอร์กได้พ้นจากการลงทะเบียนห้า resisters สำหรับการกระทำของพวกเขาที่ฐานเสียงหึ่งๆ Hancock เพราะเขาเชื่อว่าพวกเขามีเจตนาเดียวกัน)
มาตรา 6 (b) ของกฎบัตรนูเรมเบิร์กกำหนดอาชญากรรมสงคราม - การละเมิดกฎหมายหรือประเพณีการทำสงครามรวมถึงการฆาตกรรมหรือการปฏิบัติอย่างโหดร้ายต่อประชากรพลเรือนในหรือในดินแดนที่ถูกยึดครอง โดรนติดอาวุธซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากโดรนลาดตระเวนและตรวจการณ์ที่ขับจากฐานทัพเช่นสนามโวลค์ได้สังหารระหว่าง 2,494-3,994 บุคคล ในปากีสถานเพียงลำพังตั้งแต่ 2004 เหล่านี้ ได้แก่ ระหว่าง 423 และ พลเรือน 965 และเด็ก ๆ 172-207 1,158-1,738 อื่นได้รับบาดเจ็บ นี่คือข้อมูลที่รวบรวมโดยสำนักข่าวสืบสวนสอบสวนที่ได้รับรางวัลซึ่งตั้งอยู่ที่ลอนดอน (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
ตามที่นักวิชาการด้านกฎหมาย Matthew Lippman (Nuremberg and American Justice, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991) มีจำหน่ายที่: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
พลเมืองมี“ สิทธิพิเศษทางกฎหมายภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศในการดำเนินการในรูปแบบที่ไม่ใช้ความรุนแรงเพื่อหยุดยั้งการก่ออาชญากรรมสงคราม “ เขายืนยันว่า“ นูเรมเบิร์ก…ทำหน้าที่เป็นทั้งดาบที่สามารถใช้ในการดำเนินคดีกับอาชญากรสงครามและเป็นเกราะป้องกันสำหรับผู้ที่ถูกบังคับให้มีส่วนร่วมในการประท้วงทางศีลธรรมต่อสงครามที่ผิดกฎหมายและวิธีการทำสงครามที่ผิดกฎหมาย”
ลิปป์แมนตอบโต้คำเตือนทั่วไปสำหรับผู้ประท้วงที่จะ จำกัด ตัวเองให้อยู่ในวิธีการที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายตามทำนองคลองธรรมเช่นการล็อบบี้สมาชิกสภาคองเกรส เขาอ้างถึงผู้พิพากษาไมรอนไบรท์จากศาลอุทธรณ์รอบที่ 8 ผู้พิพากษาไบรท์กล่าวว่า“ เราต้องยอมรับว่าการดื้อแพ่งในรูปแบบต่าง ๆ ใช้โดยไม่ใช้ความรุนแรงต่อผู้อื่นนั้นฝังแน่นอยู่ในสังคมของเราและความถูกต้องทางศีลธรรมของมุมมองของผู้ประท้วงทางการเมืองในบางครั้งได้นำไปใช้เพื่อเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงของเรา สังคม."
ตัวอย่างที่เขายกให้ ได้แก่ งานเลี้ยงน้ำชาที่บอสตันการลงนามในคำประกาศอิสรภาพและการไม่เชื่อฟังกฎหมาย“ จิมโครว์” ล่าสุดเช่นการนั่งที่เคาน์เตอร์อาหารกลางวัน Kabat, 797 F.2d ที่ 601 United States v. Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986)
ถึงศาสตราจารย์ Lippman“ วันนี้อาจมีความลามกอนาจาร ของวันพรุ่งนี้ บทกวี.”
ฉันจะสรุปด้วยคำเหล่านี้จากเพลงที่พวกเราหลายคนรู้:“ ให้มีความสงบสุขบนโลก และให้เริ่มต้นกับฉัน”
โปรดทราบว่า Phil หยุดอยู่ในย่อหน้าที่ห้าโดยให้สถิติเกี่ยวกับจำนวนผู้คนที่ถูกโดรนสังหารเมื่อ DA Solovey คัดค้านโดยอ้างถึงความเกี่ยวข้องและ Curran ยืนยันการคัดค้าน ฟิลไม่สามารถกรอกคำแถลงของเขาได้ แต่รวมอยู่ในรายงานนี้เนื่องจากเขาให้ข้อมูลที่มีค่าซึ่งอาจเป็นประโยชน์ในกรณีต่อ ๆ ไป
Curran ถาม Phil ว่าคำให้การของเขาเกี่ยวข้องกับการล่วงเกินอะไรและ Phil ก็เริ่มพูดถึงสาเหตุที่เขาเดินไปที่ฐานเมื่อ DA ขัดจังหวะและบอกว่าไม่มีเจตนาในธรรมบัญญัติ ขณะที่ฟิลพยายามพยายามอธิบายการกระทำของเขาต่อผู้พิพากษาเคอร์แรนก็เริ่มร้อนรนและโกรธมากขึ้น เขาบอกว่าเขาไม่จำเป็นต้องให้ฟิลบรรยายเกี่ยวกับนูเรมเบิร์ก
ฟิลพยายามอธิบายว่าเขาแสดงภายใต้ความเชื่อที่ว่าเขาจำเป็นต้องเข้าไปในฐานทัพและเราถูกบังคับให้มีส่วนร่วมในการต่อต้านการทำสงครามที่ผิดกฎหมาย อีกครั้ง Curran ได้โต้แย้งแบบเดิม ๆ ว่าศาลของเขาจะไม่บอกโอบามาว่าสิ่งที่เขาทำนั้นผิดกฎหมาย นั่นยังคงเป็นข้อโต้แย้งที่ผิดพลาดที่ผู้พิพากษาตัดสินในการทดลองหลายครั้งของเรา
ฟิลพยายามอย่างหนักในการพยายามข้ามประเด็นและโต้แย้งคดีของเขาต่อไป แต่ผู้พิพากษาไม่สามารถได้ยินสิ่งที่เขาพูด
ในที่สุดผู้พิพากษากล่าวว่ามีความผิดและปรับ 232 ดอลลาร์ ฟิลกล่าวว่าเขาต้องการที่จะกล่าวปิดท้าย เคอร์แรนบอกว่ามันสายเกินไปมันจบแล้วและลุกขึ้นและออกจากห้องพิจารณาคดีอย่างรวดเร็ว ฉันกังวลเกี่ยวกับผู้พิพากษาที่ไม่ยอมให้มีคำสั่งปิด ถูกกฎหมายหรือไม่?
นี่เป็นคำกล่าวปิดท้ายที่ฟิลต้องการนำเสนอ
ฉันยืนหยัดกับจำเลยร่วมด้วยความเชื่อมั่นว่าการเงียบเมื่อเผชิญกับความอยุติธรรมของสงครามโดรนที่ผิดศีลธรรมผิดกฎหมายและต่อต้านการกระทำโดยรัฐบาลของเราทำให้เรามีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรมเหล่านี้ และฉันรับรองและสนับสนุนประจักษ์พยานของพวกเขาต่อหน้าศาลนี้อย่างเต็มที่
ในหนังสือของเขาเรื่อง The New Crusade: สงครามแห่งการก่อการร้ายของอเมริการาฮิลมาฮาจันเขียนว่า“ ถ้าการก่อการร้ายต้องให้คำจำกัดความที่ไม่ลำเอียงมันจะต้องเกี่ยวข้องกับการฆ่าคนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง ” ฉันขอให้เกียรติของคุณพิจารณาว่าอะไรคือภัยคุกคามที่แท้จริงต่อสันติภาพและความถูกต้อง - การกระทำของกลุ่มเช่นของเราหรือของซีไอเอและหน่วยงานอื่น ๆ ที่รับผิดชอบนโยบายโดรนของเรา
อีกครั้งผลลัพธ์ที่น่าผิดหวังมาก แต่ฟิลเตือนเราถึงความสำคัญของสิ่งที่เรากำลังทำและทำไมเราต้องดำเนินการต่อในขณะที่เขากล่าวว่า“ ฉันรู้สึกผิดหวังแน่นอนที่ผู้พิพากษาเคอร์แรนไม่อนุญาตให้ฉันทำประจักษ์พยานของฉันให้เสร็จ คำสั่งปิด แต่มติดังกล่าวจะไม่ขัดขวาง
เราจากการพูดความจริงของเราต่อไปถึงพลังที่เป็นอยู่”
แมรี่เบ ธ จะทำการทดลองขั้นสุดท้ายต่อไป กุมภาพันธ์ 25 เวลา 9: 00 am ที่ศูนย์ "Justice" ของ Juneau County, 200 Oak เซนต์มอสตันวิสคอนซิน เข้าร่วมกับเราที่นั่น
