โดย Herbert J. Hoffman, Ph.D., Member VFP National, Maine and New Mexico
มันเป็นปีสุดท้ายของฉันในโรงเรียนมัธยมปลายเมื่อหลายปีก่อนและฉันได้นั่งบนเวทีหอประชุมพร้อมกับเพื่อนร่วมทีมฟุตบอลหลายคน เป็นการชุมนุมก่อนเกมก่อนเพื่อนร่วมชั้นและครู 1500 คน หอประชุมเต็มไปด้วยพลังงาน วิทยากรหลักคืออดีตนักกีฬาดีเด่นที่โรงเรียนเซ็นทรัลไฮสคูลเป็นที่เคารพนับถือ ชายอายุ 50 ปี เขาพูดด้วยความหลงใหลเกี่ยวกับเกมฟุตบอลที่จะเกิดขึ้น มันน่าตื่นเต้น! อย่างไรก็ตาม ฉันพบว่าตัวเองรู้สึกขยะแขยงเมื่อเขาจบสุนทรพจน์โดยพูดว่า “ออกไปที่นั่นและฆ่า ฆ่า ฆ่า!” พูดซ้ำสามคำสุดท้ายหลายครั้งในขณะที่ผู้ชมเข้าร่วม
จริงอยู่ว่าผู้พูดไม่ได้หมายความถึงการชักชวนตามตัวอักษร แต่เป็นการแสดงถึงเจตคติที่มีชัยในประเทศนี้ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง—และแม้กระทั่งก่อนหน้านั้น ความก้าวร้าวเป็นหนทางสู่การแก้ปัญหาความแตกต่าง และการใช้ภาษาที่ก้าวร้าวและเสื่อมเสียเป็นหนึ่งในวิธีการที่ใช้อำนวยความสะดวกในการใช้ความก้าวร้าว ไม่ ฉันไม่ได้มองข้ามบทความสั้น ๆ เกี่ยวกับเกมฟุตบอล อย่างไรก็ตาม ฉันกังวลว่ามันเป็นตัวอย่างของเกมที่จริงจังกว่านี้มาก - WAR!
จริยธรรมที่แพร่หลายในสหรัฐอเมริกาคือความคิดเห็น พฤติกรรม ความเชื่อ รสนิยมทางเพศ จะต้องได้รับการแก้ไขด้วยการกระทำที่ก้าวร้าว ไม่ใช่โดยการอภิปราย การเจรจาต่อรอง ความเข้าใจ หรือความเห็นอกเห็นใจ เรามีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการจัดการกับความแตกต่างโดยใช้วิธีการก้าวร้าว เริ่มต้นด้วยการพิชิตชนพื้นเมืองอเมริกันจนถึงสงครามในปัจจุบันและการยึดครองของประเทศอธิปไตย ในประเทศ เราได้เห็นการตอบสนองอย่างรวดเร็วของเจ้าหน้าที่ตำรวจในการยิงอาวุธเพื่อแก้ไขสถานการณ์ ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับความแตกต่างทางเชื้อชาติ และนี่เป็นไปตามตัวอย่างที่กำหนดโดยการดำเนินการตามนโยบายต่างประเทศของเรา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง สหรัฐอเมริกาได้ริเริ่มสงครามการรุกราน ยกเว้นสงครามกลางเมืองและสงครามโลกครั้งที่ XNUMX กับศัตรูที่ไม่ใช่คนผิวขาว ในกรณีเหล่านี้ เช่นเดียวกับการยิงของตำรวจหลายครั้ง ภัยคุกคามที่ใกล้จะเกิดขึ้นต่อความมั่นคงนั้นเป็นสิ่งที่น่าสงสัยอย่างมากหรือไม่มีอยู่เลย
พวกเราซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวยุโรปอเมริกันไม่ได้ก้าวข้ามสัญชาตญาณดั้งเดิมของเราเพื่อทำลายล้างผู้ที่แตกต่างจากเราซึ่งไม่ใช่สมาชิกของเผ่าของเราซึ่งเรามองว่าเป็น "ศัตรู" “สัญชาตญาณดั้งเดิม” เหล่านี้ไม่เพียงพอที่จะอธิบาย — หรือให้เหตุผล — การตอบสนองที่ก้าวร้าวและรุนแรงของเราต่อผู้ที่ “แตกต่าง” ใช่ อย่างที่ฉันสังเกตเห็นว่าตั้งแต่ก่อนเกิด สหรัฐอเมริกาได้แสดงให้เห็นแนวทางเชิงรุกที่มีนัยสำคัญในแนวทางการแก้ปัญหาความขัดแย้ง ซึ่งสะท้อนให้เห็นในนโยบายต่างประเทศของเรา
ในเดือนกุมภาพันธ์ปี 2015 Glenn Greenwald เขียนว่า “สิ่งที่เราเห็นที่นี่คือสิ่งที่เราเห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่า: สงครามของตะวันตกสร้างและเพิ่มขีดความสามารถให้กับศัตรูที่ไม่รู้จบ ซึ่งจะเป็นการพิสูจน์ให้เห็นถึงการทำสงครามที่ไม่มีวันสิ้นสุดโดยตะวันตก” เขากล่าวต่อว่า “ยังเป็นเครื่องเตือนใจว่า
ร๊อคและจิตวิญญาณของประเทศของเราอยู่ที่ "จุดเปลี่ยน" ที่อาจเกิดขึ้นเมื่อเราเข้าใกล้การเลือกตั้งในปี 2016 เรายังคงดำเนินตามแนวทางการพิชิตทางทหาร - ใช้กองทัพที่มีอำนาจมากที่สุดเท่าที่โลกเคยเห็นมา - หรือว่าเราเริ่มก้าวไปสู่จุดยืนระดับชาติของการทูต ความสัมพันธ์ และการไม่ใช้ความรุนแรงในแนวทางการแก้ปัญหาความแตกต่าง? นำโดยการเจรจาต่อรองของประธานาธิบดีโอบามาและเลขาธิการเคอร์รี การเจรจาที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาข้อตกลงที่ไม่ใช่นิวเคลียร์โดยสมาชิกของคณะมนตรีความมั่นคงและเยอรมนีกับอิหร่านสามารถยืนเป็นต้นแบบสำหรับการเจรจาในอนาคต
มันจะต้องมีความเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งสำหรับการเคลื่อนไหวเริ่มต้นในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเพื่อชัยชนะ เป็นที่ชัดเจนว่าหากแนวทางนี้มีโอกาสที่จะประสบความสำเร็จ สหรัฐอเมริกาจะต้องมีส่วนร่วม – เกี่ยวข้องกับการเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งมากของประธานาธิบดี รัฐสภา และประชาชน มันจะเป็นข้อความที่ชัดเจนว่า "ลัทธิพิเศษ" ที่ทำเครื่องหมายประเทศนี้จะไม่เป็นกองทัพที่เข้มแข็งที่สุด ผู้รุกรานที่แข็งแกร่งที่สุด ผู้ส่งสารของการก่อการร้ายอีกต่อไป (โดรนเป็นตัวอย่างหนึ่ง การผลิตและจำหน่ายระเบิดคลัสเตอร์อีกอันหนึ่ง) แต่ในทางกลับกัน ความพิเศษเฉพาะตัวจะเป็นของนักเจรจาที่ประสบความสำเร็จ ความชอบในแนวทางที่ไม่ใช้ความรุนแรงในการแก้ไขความแตกต่างและการเคารพจากทุกชนชาติและวัฒนธรรมของพวกเขา
ในแง่หนึ่ง ประธานาธิบดีโอบามาได้ก้าวไปในทิศทางนี้เมื่อเขากล่าวว่าหลังจากการสังหารหมู่ในเมืองชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา “ในบางจุด เราในฐานะประเทศหนึ่งจะต้องคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าความรุนแรงประเภทนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในที่อื่น ประเทศที่ก้าวหน้า ความถี่แบบนี้ไม่เกิดขึ้นในที่อื่น และอยู่ในอำนาจของเราที่จะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้” อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวของเขาที่จะกล่าวถึงบทบาทของกองทัพของเราในต่างประเทศ ความรุนแรงที่มันแผ่ขยายออกไป และรูปแบบที่ถ่ายทอดออกมา กลับกลายเป็นโมฆะในวงกว้าง
บางคนยินดีที่จะแสดงความไม่พอใจเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัว แต่อะไรที่ขัดขวางผู้นำของเราในการยืนหยัดเพื่อประณามความรุนแรงที่เราและประเทศอื่น ๆ เผยแพร่? ในปี 2015 สถาบันวิจัยสันติภาพสตอกโฮล์มตั้งข้อสังเกตว่าสหรัฐฯ คิดเป็น 31% ของรายจ่ายทางการทหารของโลก และตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2014 ซึ่งได้รับความแตกต่างจากการเป็นผู้ส่งออกอาวุธอันดับหนึ่งของโลก บิล กิลสัน สมาชิกของทหารผ่านศึกเพื่อสันติภาพในนิวยอร์กซิตี้ อธิบายเพิ่มเติมในคำปราศรัยวันรำลึกถึงปี 1 ของเขาว่า “สหรัฐฯ ไม่สามารถเป็นซัพพลายเออร์อาวุธที่ใหญ่ที่สุดในโลก และถือตัวเองว่าบริสุทธิ์จากความรุนแรงที่โหมกระหน่ำไปทั่วโลกและในเมืองของเรา ”
ย้อนไปเมื่อ 97 ปีที่แล้วเมื่อวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 1918 ในเมืองแคนตัน รัฐโอไฮโอ ยูจีน เดบส์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีห้าสมัย "เข้าใจแล้ว" เมื่อเขา ประกาศ: “สงครามตลอดประวัติศาสตร์ได้รับการต่อสู้เพื่อพิชิตและปล้น…. และนั่นคือสงครามโดยสังเขป เจ้านายชั้นสูงได้ประกาศสงครามเสมอ วิชาเรียนได้ต่อสู้ในการต่อสู้มาโดยตลอด”
คอมเพล็กซ์ทางทหาร/อุตสาหกรรมทำได้ดีภายใต้เงื่อนไขของสงครามตลอดกาล “ออร์เวลล์เน้นย้ำถึงวิธีการดำเนินการนี้ในนวนิยายของเขา “1984” เขาเขียนเกี่ยวกับประชาชาติ A, B และ C อยู่ในภาวะสงครามเสมอๆ โดยผสมผสานระหว่างสองต่อหนึ่ง ส่งผลให้มีราคาสูงที่จ่ายภายในประเทศเนื่องจากทรัพยากรถูกระบายออกจากโครงการรับประกันคุณภาพชีวิต เช่น การสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน การดูแลสุขภาพ และการศึกษาและ อำนวยความสะดวกในสังคมตามชั้นเรียน เป็นที่น่าสังเกตว่าในปี 2014 สหรัฐอเมริกาใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศมากกว่าเจ็ดประเทศถัดไปรวมกัน
ค่าใช้จ่ายในการทำสงครามทำหน้าที่เป็นการกีดกันเศรษฐกิจภายในประเทศและทำหน้าที่เป็นตัวขัดขวางเสถียรภาพและการเติบโตของชนชั้นกลาง การศึกษาของมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ในปี 2011 สรุปว่างานในโครงสร้างพื้นฐาน สุขภาพ และการศึกษาสร้าง “โอกาสที่มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการจ้างงานที่เหมาะสม” มากกว่าจำนวนที่ใช้ไปในการป้องกันประเทศที่ใกล้เคียงกัน “มีการรับรู้ร่วมกันว่าสงครามเป็นผลดีต่อเศรษฐกิจ แต่ในบทความสำหรับโครงการ Cost of War ที่มหาวิทยาลัยบราวน์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการวิจัย PERI Heidi Garrett-Peltier พบว่าการใช้จ่ายด้านสงครามสร้างงานน้อยกว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลประเภทอื่นอย่างมีนัยสำคัญ” ผลลัพธ์สุดท้ายของการจ้างงานในระดับที่ต่ำลงและการลดลงของการปรับปรุงคุณภาพชีวิตทำให้เกิดความก้าวร้าวและความรุนแรงในครอบครัว เนื่องจากประชาชนที่ยากจนพยายามเอาชีวิตรอดโดยการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาญา
อะไรที่สามารถทำได้เพื่อเปลี่ยนสิ่งที่ได้รับการเน้นระดับชาติตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองเพื่อให้มีเครื่องจักรสงครามทางทหารที่แข็งแกร่งที่สุดเท่าที่เคยมีมา? จะทำอะไรได้บ้างเพื่อเปลี่ยนบทบาทที่โดดเด่นของความรุนแรงในประเทศนี้ เราจะเปลี่ยนจากการเลือกใช้ความรุนแรงและความก้าวร้าวไปสู่การเจรจาและประนีประนอมเป็นวิธีที่นิยมในการแก้ไขความแตกต่างได้อย่างไร เราจะเข้าใกล้สิ่งที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่สำคัญได้อย่างไร เป็นไปได้หรือไม่?
ดังคำกล่าวที่ว่า “คุณไม่สามารถถูกลอตเตอรี่ได้ถ้าคุณไม่ซื้อสลาก” ดังนั้นเราต้องพยายามมีส่วนร่วมและเปลี่ยนแปลงเป็นประชาชนหรือยอมจำนนโดยปริยาย
ในฤดูกาลเลือกตั้งนี้ ผู้สมัครพรรคใด ฝ่ายใดจะนำเสนอเวทีที่กล่าวถึงข้อกังวลที่แสดงไว้ข้างต้น เวทีประจำปี 2012 ของ Green Party ได้กล่าวถึงความกังวลเหล่านี้โดยตรงว่า “กำหนดนโยบายต่างประเทศบนพื้นฐานของการทูต กฎหมายระหว่างประเทศ และสิทธิมนุษยชน ยุติสงครามและการโจมตีด้วยโดรน ลดการใช้จ่ายทางทหารอย่างน้อย 50% และปิดฐานทัพทหารต่างประเทศกว่า 700 แห่งที่เปลี่ยนสาธารณรัฐของเราให้กลายเป็นอาณาจักรที่ล้มละลาย หยุดการสนับสนุนของสหรัฐฯ และการขายอาวุธให้กับผู้ละเมิดสิทธิมนุษยชน และนำไปสู่การปลดอาวุธนิวเคลียร์ทั่วโลก” เราจะเห็นคำกล่าวที่เข้มแข็งและมีศีลธรรมดังกล่าวปรากฏในเวทีของฝ่ายสำคัญในปี 2016 หรือไม่ ผู้ถือมาตรฐานของพรรคจะพูดออกมาอย่างมั่นใจและน่าเชื่อถือซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมที่สำคัญในประเทศนี้หรือไม่? อย่างดีที่สุด คำตอบคือ “ไม่น่าเป็นไปได้”
บางที วุฒิสมาชิกเบอร์นี แซนเดอร์ส ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตอาจเข้ามาใกล้ที่สุดในขณะที่เขาเรียกร้องให้มี "การปฏิวัติ" ซึ่งเป็นการปฏิวัติทางการเมือง “ผมเชื่อว่าพลังของบรรษัทอเมริกา พลังของวอลล์สตรีท พลังของบริษัทยา พลังของสื่อองค์กรนั้นยิ่งใหญ่มากจนหนทางเดียวที่เราจะเปลี่ยนอเมริกาจริงๆ และทำสิ่งต่าง ๆ ที่ชนชั้นกลางและการทำงาน ความต้องการอย่างยิ่งยวดของชนชั้นคือการปฏิวัติทางการเมืองเมื่อผู้คนหลายล้านเริ่มรวมตัวกันและลุกขึ้นกล่าวว่า: รัฐบาลของเรากำลังจะทำงานเพื่อพวกเราทุกคน ไม่ใช่แค่มหาเศรษฐีเพียงไม่กี่คนเท่านั้น” ในการตอบสนองต่อคำขอของแอนเดอร์สัน คูเปอร์สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม แซนเดอร์สตอบว่า: “สิ่งที่ฉันหมายถึงคือเราจำเป็นต้องมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่สุดในโลก ไม่ใช่คนที่ต่ำที่สุด เราจำเป็นต้องปลุกจิตสำนึกสาธารณะ….เมื่อผู้คนมารวมตัวกันในรูปแบบที่ไม่มีอยู่จริงและพร้อมที่จะรับดอกเบี้ยเงินก้อนโต เราก็สามารถนำการเปลี่ยนแปลงที่เราต้องการได้”
โรเบิร์ต เคนเนดี้ มีสติสัมปชัญญะเมื่อพูดว่า “การปฏิวัติกำลังจะมาถึง การปฏิวัติซึ่งจะสงบสุขได้หากเราฉลาดพอ เห็นอกเห็นใจถ้าเราใส่ใจเพียงพอ ประสบความสำเร็จหากเราโชคดี - แต่การปฏิวัติที่กำลังจะเกิดขึ้น ไม่ว่าเราจะทำหรือไม่ก็ตาม เราสามารถส่งผลกระทบต่อลักษณะของมัน เราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้”
แซนเดอร์ส ซึ่งสะท้อนธีมของเคนเนดี กำลังสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมครั้งสำคัญที่ขับเคลื่อนโดยผู้คน หมายความว่าประชาชนต้องตระหนักว่าผลประโยชน์ของตนเองถูกทำให้ยอมจำนนต่อผลประโยชน์ของชนชั้นเงิน, คณาธิปไตย, ชนชั้นที่ทำกำไรจากการผลิตและการขายอาวุธที่ก้าวร้าว. ประชาชนต้องตระหนักว่าเรามีอำนาจที่จะเปลี่ยนสมการนี้ด้วยการแสดงออกอย่างกว้างๆ การกระทำที่ไม่ใช้ความรุนแรง และผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมาก การกระทำเหล่านี้จะถือเป็น “การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม!”
David Swanson ผู้กำกับ World Without War ได้ประพันธ์คำมั่นสัญญาสันติภาพ http://davidswanson.org/
"ฉันเข้าใจว่าสงครามและการทหารทำให้เราปลอดภัยน้อยลงแทนที่จะปกป้องเรา การฆ่า ทำร้ายและทำให้ผู้ใหญ่ เด็ก และทารกบอบช้ำทางจิตใจ ทำลายสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติอย่างรุนแรง กัดกร่อนเสรีภาพของพลเมือง และระบายเศรษฐกิจของเรา ดูดทรัพยากรจากกิจกรรมยืนยันชีวิต . ฉันมุ่งมั่นที่จะมีส่วนร่วมและสนับสนุนความพยายามที่ไม่รุนแรงในการยุติสงครามและการเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามทั้งหมด และเพื่อสร้างสันติภาพที่ยั่งยืนและยุติธรรม”
ลองนึกภาพเสียงส่วนใหญ่ในรัฐสภาให้คำมั่น ประธานาธิบดีให้คำมั่น และพลเมืองสหรัฐหลายล้านคนให้คำมั่น - และคุณให้คำมั่น นั่นจะเป็นการปฏิวัติ! เวลาอยู่ในขณะนี้!
บางทีในอนาคต การแข่งขันฟุตบอลจะไม่เรียกร้องให้ "ฆ่า" ฝ่ายตรงข้าม แต่เอาชนะคู่ต่อสู้ด้วยการเล่นเกมที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้ - เพื่อสร้างศักยภาพในตัวเราแต่ละคนให้เป็นจริง
