โดย Elliott Adams
บนพื้นผิวศาลนูเรมเบิร์กเป็นศาลที่รวมตัวกันโดยผู้ชนะซึ่งดำเนินคดีกับผู้แพ้ นอกจากนี้ยังมีการทดลองอาชญากรอักษะที่แท้จริงแม้ว่าจะไม่ใช่อาชญากรสงครามของฝ่ายพันธมิตรก็ตาม แต่ในเวลานั้นมีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการหยุดยั้งสงครามแห่งการรุกรานมากกว่าการดำเนินคดีกับอาชญากรสงครามรายบุคคลเนื่องจากไม่มีใครคิดว่าโลกจะรอดพ้นจากสงครามโลกได้อีกครั้ง เจตนาไม่ใช่ผลกรรม แต่เป็นการหาหนทางใหม่ในอนาคต ศาลในคำพิพากษากล่าวว่า“ การก่ออาชญากรรมต่อกฎหมายระหว่างประเทศเกิดขึ้นโดยผู้ชายไม่ใช่โดยองค์กรที่เป็นนามธรรมและโดยการลงโทษบุคคลที่ก่ออาชญากรรมดังกล่าวเท่านั้นที่สามารถบังคับใช้บทบัญญัติของกฎหมายระหว่างประเทศได้”
นูเรมเบิร์กแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับกรณีทั่วไปของความยุติธรรมของผู้ชนะในเวลานั้น เมื่อนูเรมเบิร์กผู้ได้รับชัยชนะได้หันเหออกจากการลงโทษตามความพยาบาทของผู้พ่ายแพ้ แรงจูงใจในการลงโทษผู้ที่เริ่มสงครามซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปเจ็ดสิบสองล้านคนรวมถึงหกสิบเอ็ดล้านคนของฝ่ายผู้ชนะนั้นใหญ่หลวง ผู้พิพากษาโรเบิร์ตแจ็คสันผู้พิพากษาศาลสูงสหรัฐและสถาปนิกหลักของศาลนูเรมเบิร์กกล่าวในคำแถลงเปิดของศาลว่า“ ความผิดที่เราพยายามจะประณามและลงโทษนั้นได้รับการคำนวณอย่างรุนแรงและร้ายแรงมากจนไม่สามารถทำลายอารยธรรมได้ อดทนต่อการถูกเพิกเฉยเพราะไม่สามารถดำรงอยู่ได้ซ้ำซาก” สตาลินเสนอวิธีการยับยั้งที่เหมาะสมจะประหารผู้นำเยอรมันที่มีชีวิตอยู่ 50,000 อันดับแรก จากการสังหารโหดในแนวรบด้านตะวันออกโดยชาวรัสเซียจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าเขาคิดว่าสิ่งนี้เหมาะสมอย่างไร เชอร์ชิลล์ตอบโต้ว่าการดำเนินการ 5,000 อันดับแรกจะเพียงพอที่จะทำให้มั่นใจได้ว่าจะไม่เกิดขึ้นอีก
อำนาจที่ได้รับชัยชนะกลับกำหนดเส้นทางใหม่ซึ่งเป็นหนึ่งในการทดลองทางอาญาศาลนูเรมเบิร์กและโตเกียว ผู้พิพากษาแจ็คสันประกาศว่า“ สี่ชาติใหญ่ที่ถูกล้างด้วยชัยชนะและถูกต่อยด้วยความบาดเจ็บอยู่ในมือของการแก้แค้นและส่งศัตรูที่ถูกจองจำโดยสมัครใจของพวกเขาไปสู่การตัดสินของกฎหมายเป็นหนึ่งในบรรณาการที่สำคัญที่สุดที่อำนาจเคยจ่ายให้กับเหตุผล”
นูเรมเบิร์กได้รับการยอมรับว่าไม่สมบูรณ์เป็นความพยายามที่จะสร้างหลักนิติธรรมเพื่อจัดการกับผู้นำทางสังคมและสังคมที่ดูหมิ่นและผู้ติดตามของพวกเขาที่จะเริ่มสงครามแห่งการรุกราน “ ศาลนี้แม้ว่าจะเป็นเรื่องแปลกใหม่และเป็นการทดลอง แต่แสดงให้เห็นถึงความพยายามในทางปฏิบัติของสี่ประเทศที่มีอำนาจมากที่สุดโดยได้รับการสนับสนุนจากอีกสิบเจ็ดแห่งในการใช้กฎหมายระหว่างประเทศเพื่อรับมือกับภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคของเรานั่นคือสงครามที่รุนแรง” แจ็คสันกล่าว การทดลองนี้มีเงื่อนไขว่าจำเลยแต่ละคนถูกฟ้องร้องมีสิทธิที่จะได้รับการต่อสู้คดีต่อหน้าศาลคล้ายกับศาลพลเรือน และดูเหมือนว่าจะมีความยุติธรรมในระดับหนึ่งเนื่องจากบางคนถูกพบว่าบริสุทธิ์โดยสิ้นเชิงบางคนถูกตัดสินว่ามีความผิดเพียงบางข้อหาและส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกประหารชีวิต ไม่ว่านี่จะเป็นเพียงศาลของผู้ชนะที่แต่งกายด้วยรูปลักษณ์แห่งความยุติธรรมหรือขั้นตอนแรกที่ผิดพลาดของหนทางใหม่จะขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นในหลายปีหลังจากนั้นแม้จะเกิดอะไรขึ้นในตอนนี้ สิ่งที่ยอมรับว่าเป็นเรื่องปกติในปัจจุบันมาจากนูเรมเบิร์กเช่นคำว่าอาชญากรรมสงครามอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ
แจ็คสันกล่าวว่า“ เราต้องไม่ลืมว่าบันทึกที่เราตัดสินจำเลยเหล่านี้คือบันทึกที่ประวัติศาสตร์จะตัดสินเราในวันพรุ่งนี้ การจะส่งถ้วยยาพิษของจำเลยเหล่านี้ไปให้ก็ต้องวางไว้ที่ริมฝีปากของเราเองเช่นกัน” พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังเขียนเพียงส่วนแรกของเรื่องราวของนูเรมเบิร์กและคนอื่น ๆ จะเขียนตอนจบ เราสามารถตอบคำถามนี้เกี่ยวกับความยุติธรรมของผู้ชนะได้โดยดูที่ปี 1946 หรือเราจะมองให้กว้างขึ้นและตอบคำถามในแง่ของวันนี้และอนาคตในแง่ของผลลัพธ์ระยะยาวจากนูเรมเบิร์ก
ไม่ว่าจะเป็นความยุติธรรมเพื่อผลประโยชน์ของผู้ชนะเท่านั้นคือความท้าทายของเรา เราจะปล่อยให้กฎหมายระหว่างประเทศเป็นเครื่องมือสำหรับผู้มีอำนาจเท่านั้นหรือ? หรือเราจะใช้นูเรมเบิร์กเป็นเครื่องมือสำหรับ“ เหตุผลเหนืออำนาจ”? หากเราปล่อยให้หลักการนูเรมเบิร์กใช้กับศัตรูของผู้มีอำนาจเท่านั้นมันจะได้รับความยุติธรรมจากผู้ชนะและเราจะ "วางถ้วยที่มีพิษไว้ที่ริมฝีปากของเราเอง" ถ้าเราเป็นคนทำงานเรียกร้องและประสบความสำเร็จในการจับอาชญากรชั้นสูงของเราเองและรัฐบาลตามกฎหมายเดียวกันนี้จะไม่ได้รับชัยชนะในศาล คำพูดของผู้พิพากษาแจ็กสันเป็นแนวทางที่สำคัญในปัจจุบัน“ สามัญสำนึกของมนุษย์เรียกร้องให้กฎหมายไม่หยุดยั้งด้วยการลงโทษผู้ก่ออาชญากรรมเล็กน้อยโดยคนส่วนน้อย นอกจากนี้ยังต้องเข้าถึงผู้ชายที่มีอำนาจอันยิ่งใหญ่และใช้ความตั้งใจและร่วมกันเพื่อก่อให้เกิดความชั่วร้ายในการเคลื่อนไหว”
กลับไปที่คำถามเดิม - ศาลนูเรมเบิร์กเป็นเพียงความยุติธรรมของผู้ชนะหรือไม่? - ขึ้นอยู่กับเรา - ขึ้นอยู่กับคุณ เราจะดำเนินคดีกับอาชญากรสงครามของเราเองหรือไม่? เราจะเคารพและใช้ภาระหน้าที่ของนูเรมเบิร์กในการต่อต้านอาชญากรรมของรัฐบาลต่อมนุษยชาติและอาชญากรรมต่อสันติภาพหรือไม่?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
เอลเลียตอดัมส์เป็นโซลเดอร์นักการเมืองนักธุรกิจ; ตอนนี้เขาทำงานเพื่อสันติภาพ ความสนใจในกฎหมายระหว่างประเทศเพิ่มขึ้นจากประสบการณ์ในสงครามในสถานที่ที่มีความขัดแย้งเช่นฉนวนกาซาและอยู่ระหว่างการพิจารณาคดีเพื่อเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพ
