Fหรือเกือบ ตอนนี้ศตวรรษรัฐบาลและกองกำลังทหารของพวกเขาได้ขอความช่วยเหลือจากนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรในการประดิษฐ์อาวุธป้องกันการประดิษฐ์และให้คำแนะนำในการใช้งานและการใช้งาน
ภาพโดย MIT
น่าเสียดายที่ความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีไม่ได้สอดคล้องกับนโยบายที่ต้องการของนักการเมืองและนายพลเสมอไป ย้อนกลับไปใน 1950 เจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯบางคนชอบที่จะประกาศว่านักวิทยาศาสตร์ควร“ แตะไม่ใช่ด้านบน”: กล่าวอีกนัยหนึ่งพร้อมที่จะให้คำแนะนำที่สะดวกเมื่อจำเป็น แต่ไม่ได้ให้คำแนะนำที่ขัดแย้งกับสายอย่างเป็นทางการ ทัศนคติดังกล่าวยังคงอยู่ในปัจจุบัน แต่นักวิทยาศาสตร์ปฏิเสธอย่างแน่วแน่ที่จะเล่น
หนึ่งในผู้นำที่รู้จักกันดีที่สุดของการต่อต้านนี้คือ Theodore“ Ted” Postol ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนโยบายความมั่นคงของชาติที่ MIT ได้รับการฝึกฝนให้เป็นนักฟิสิกส์และวิศวกรนิวเคลียร์ Postol ได้ใช้เวลาในการประกอบอาชีพในรายละเอียดของเทคโนโลยีการทหารและการป้องกันประเทศ เขาทำงานให้กับสภาคองเกรสในสำนักงานประเมินเทคโนโลยีที่หมดอายุแล้วจากนั้นในเพนตากอนในฐานะที่ปรึกษาหัวหน้าหัวหน้าฝ่ายปฏิบัติการกองทัพเรือก่อนเข้าร่วมวิชาการครั้งแรกที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดจากนั้นกลับไปที่โรงเรียนเก่าของเขา
ตลอด, เขาเป็นนักวิจารณ์ปากกล้า แนวความคิดที่ใช้การไม่ได้และจินตนาการทางเทคโนโลยีที่ล้มเหลวรวมถึงระบบ“ Star Wars” ของ Ronald Reagan ขีปนาวุธรักชาติที่ได้รับการโอ้อวดของสงครามอ่าวครั้งแรกและแนวคิดการป้องกันขีปนาวุธข้ามทวีปที่ผ่านการทดสอบโดยสหรัฐอเมริกา การหลอกลวงตนเองการบิดเบือนความจริงการวิจัยที่มีข้อบกพร่องและการฉ้อโกงโดยทันทีจากเพนตากอนห้องปฏิบัติการทางวิชาการและส่วนตัวและรัฐสภา
เมื่อเราติดต่อเขาเราพบว่าห่างไกลจากการเกษียณตอนอายุ 70 เขากำลังเตรียมเดินทางไปเยอรมนีเพื่อปรึกษากับกระทรวงการต่างประเทศเยอรมันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างยุโรปและรัสเซีย งานของเขาเป็นตัวอย่างของความจริงนิรันดร์ว่าหากบางสิ่งฟังดูดีเกินกว่าที่จะเป็นจริงก็มักจะเป็น ในการแลกเปลี่ยนด้านล่างคำตอบของเขาได้รับการแก้ไขสำหรับความยาวและความชัดเจน
ไม่ออก - สหรัฐฯพยายามอย่างหนักในการป้องกันขีปนาวุธนำวิถีตั้งแต่ Sputnik ใน 1957 ในฐานะนักวิจารณ์แนวคิดคุณสามารถอธิบายได้หรือไม่ว่าทำไมการป้องกันขีปนาวุธที่เข้ามาอย่างมีประสิทธิภาพอย่างแท้จริงจึงเป็นไปไม่ได้ในทางเทคโนโลยี?
เท็ด Postol - ในกรณีของการป้องกันขีปนาวุธของประเภทที่สหรัฐอเมริกากำลังสร้างวัตถุทั้งหมดที่จะมองเห็นโดย interceptors จะปรากฏเหมือนจุดแสง เว้นแต่ตัวรับสัญญาณที่มีความรู้มาก่อนเช่นบางจุดของแสงที่มีความสว่างที่กำหนดไว้อย่างดีเมื่อเทียบกับที่อื่นมันไม่มีวิธีกำหนดสิ่งที่มันกำลังมองหาและเป็นผลให้กลับบ้านได้
ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยคือการตอบโต้เพื่อให้ประสบความสำเร็จหัวรบและล่อต้องมีลักษณะเหมือนกัน สิ่งที่ต้องมีก็คือวัตถุทั้งหมดนั้นดูแตกต่างกันและไม่มีความรู้ในสิ่งที่คาดหวัง เป็นผลให้ศัตรูสามารถปรับเปลี่ยนรูปร่างของจรวด (ตัวอย่างเช่นโดยการพองบอลลูนรอบ ๆ ) และเปลี่ยนลักษณะที่ปรากฏของมันเป็นเซ็นเซอร์ระยะทาง หากศัตรูมีความสามารถในการสร้าง ICBM และหัวรบนิวเคลียร์ศัตรูก็มีเทคโนโลยีในการสร้างและปรับใช้ลูกโป่งรวมถึงการทำสิ่งต่าง ๆ เพื่อปรับเปลี่ยนลักษณะของหัวรบ เทคโนโลยีที่ใช้ในการตอบโต้นั้นค่อนข้างเรียบง่ายในขณะที่เทคโนโลยีในการเอาชนะนั้นไม่มีอยู่จริง - ไม่มีวิทยาศาสตร์ที่วิศวกรสามารถนำมาใช้เพื่อป้องกันได้เพื่อกำหนดสิ่งที่เห็น
ดังนั้นการคัดค้านการป้องกันขีปนาวุธระดับสูงที่ถูกนำไปใช้โดยสหรัฐอเมริกานั้นง่ายมาก - พวกเขาไม่มีโอกาสทำงานกับศัตรูที่มีความเข้าใจในสิ่งที่พวกเขาทำ
UD - สถานะปัจจุบันของระบบโรงละครของนาโต้คืออะไร โอบามายกเลิกโครงการหนึ่งที่ริเริ่มโดยประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุช แต่คุณคิดว่ามีแนวโน้มที่จะถูกรัฐบาลชุดใหม่ติดตามอย่างจริงจังในวอชิงตันหรือไม่?
TP - การป้องกันขีปนาวุธของนาโต้ในปัจจุบันยังมีชีวิตอยู่และดี การป้องกันขีปนาวุธนี้สร้างขึ้นรอบ ๆ ขีปนาวุธอากาศสู่อากาศที่ได้รับการดัดแปลงซึ่งรู้จักกันในนาม ขีปนาวุธมาตรฐาน -3 (SM-3) แนวคิดดั้งเดิมคือการเปิดตัวดักจาก Aegis cruisers และใช้ Aegis radars เพื่อตรวจจับขีปนาวุธและจรวดและเพื่อเป็นแนวทางใน interceptors อย่างไรก็ตามปรากฎว่า Aegis radars ไม่สามารถตรวจจับและติดตามเป้าหมายขีปนาวุธขีปนาวุธในระยะที่ไกลพอที่จะให้เวลาสำหรับ interceptor ที่จะบินออกไปและมีส่วนร่วมกับเป้าหมาย
คำถามที่ดีที่ควรถามคือสหรัฐฯอาจเลือกที่จะพัฒนาและปรับใช้ระบบดังกล่าวได้อย่างไรและไม่รู้ว่าเป็นกรณีนี้ คำอธิบายหนึ่งคือการเลือกการป้องกันขีปนาวุธถูกกำหนดโดยความจำเป็นทางการเมืองอย่างแท้จริงและไม่มีใครที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการตัดสินใจทำการวิเคราะห์ใด ๆ หรือสนใจที่จะพิจารณาว่าแนวความคิดนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ หากคุณพบว่าเรื่องนี้น่าอับอายฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง
ปัญหาทางการเมืองกับการป้องกันขีปนาวุธจาก Aegis ก็คือจำนวนของเครื่องดักฟังที่สหรัฐฯอาจนำไปใช้งานจะเพิ่มขึ้นอย่างมากโดย 2030 ถึง 2040 ในทางทฤษฎีแล้วมันสามารถเข้าถึงเหนือศูนย์กลางของทวีปอเมริกาและสกัดกั้นหัวรบที่เข้ามาซึ่งถูกติดตามโดยเรดาร์เตือนภัยล่วงหน้าของสหรัฐอเมริกา
สิ่งนี้สร้างภาพลักษณ์ที่สหรัฐฯอาจปกป้องสหรัฐในทวีปอเมริกาจากหลายร้อยจรวดจีนหรือรัสเซีย มันเป็นอุปสรรคพื้นฐานในการลดอาวุธในอนาคตเนื่องจากรัสเซียไม่เต็มใจที่จะลดขนาดของกองกำลังของพวกเขาให้อยู่ในระดับที่พวกเขาอาจจะมีความอ่อนไหวต่อจำนวนที่กว้างใหญ่ของตัวรับแอนติมิสไซล์สหรัฐ
ความจริงก็คือระบบการป้องกันจะมีความสามารถเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย เรดาร์เตือนภัยล่วงหน้าไม่มีความสามารถในการแยกแยะระหว่างหัวรบและหัวล่อ (เรดาร์พิเศษเหล่านี้มีความละเอียดต่ำมาก) และตัวดักจับ SM-3 จะไม่สามารถรู้ได้ว่าเป้าหมายใดที่มันอาจเจอคือหัวรบ อย่างไรก็ตามการปรากฏตัวที่สหรัฐอเมริกากำลังพยายามที่จะมีความสามารถในการป้องกันตัวเองด้วยตัวดักนับร้อยจะเพิ่มอุปสรรคที่ลึกซึ้งและมีปัญหาอย่างมากต่อความพยายามในอนาคตในการลดอาวุธ
สหรัฐอเมริกามีความสามารถอย่างมากในการทำลายกองกำลังรัสเซียส่วนใหญ่ในการโจมตีครั้งแรก แม้ว่าการกระทำเช่นนี้จะเป็นการฆ่าตัวตาย แต่นักวางแผนทางทหารทั้งสองด้าน (รัสเซียและอเมริกัน) ได้ใช้ความเป็นไปได้นี้อย่างจริงจังตลอดทศวรรษของสงครามเย็น เป็นที่ชัดเจนจากแถลงการณ์ของวลาดิมีร์ปูตินว่าเขาไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่สหรัฐฯจะพยายามปลดอาวุธรัสเซียในการโจมตีด้วยอาวุธนิวเคลียร์ ดังนั้นแม้ว่าจะไม่มีฝ่ายใดมีโอกาสที่เป็นจริงในการหลบหนีหายนะที่มีอยู่หากใช้อาวุธด้วยวิธีนี้ความเป็นไปได้จะได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังและมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมือง
UD - ใน 1995, จรวดวิจัยนอร์เวย์ เกือบจะเริ่มสงครามโลกครั้งที่สามเมื่อรัสเซียเริ่มคิดว่าเป็นการโจมตีของสหรัฐ การวิเคราะห์ของคุณชี้ให้เห็นว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเปิดเผยข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัดในระบบเตือนภัยและป้องกันประเทศรัสเซียอย่างไร มีการปรับปรุงใด ๆ ในความสามารถในการเตือนภัยล่วงหน้าของรัสเซียหรือไม่?
TP - ชาวรัสเซียมีส่วนร่วมในความพยายามที่มีลำดับความสำคัญสูงเพื่อสร้างระบบเตือนภัยล่วงหน้าที่มีความสามารถมากขึ้นจากการจู่โจมของสหรัฐ ระบบที่พวกเขากำลังสร้างนั้นขึ้นอยู่กับการใช้เรดาร์ภาคพื้นดินของการออกแบบที่แตกต่างกันซึ่งมีแฟน ๆ ค้นหาซ้อนกันและเทคโนโลยีด้านวิศวกรรมที่แตกต่างกัน เป็นที่ชัดเจนว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์เพื่อลดโอกาสของการแจ้งเตือนที่ผิดพลาดในโหมดทั่วไปขณะเดียวกันก็พยายามจัดหาความซ้ำซ้อนที่สำคัญเพื่อรับประกันการเตือนการโจมตี
เมื่อไม่นานมานี้ภายในปีที่ผ่านมาชาวรัสเซียสามารถได้รับเรดาร์ 360-degree ครอบคลุมการโจมตีด้วยขีปนาวุธนิวเคลียร์ เมื่อมีคนดูวรรณกรรมของพวกเขาเกี่ยวกับระบบเตือนภัยล่วงหน้ามันชัดเจนมากจากแถลงการณ์ของพวกเขาว่านี่เป็นเป้าหมายที่พวกเขาพยายามบรรลุมาหลายทศวรรษ - เริ่มตั้งแต่เวลาของสหภาพโซเวียต
รัสเซียยังดูเหมือนว่าจะใช้เรดาร์เรดาร์แบบใหม่ที่มีขอบฟ้าซึ่งดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับการป้องกันทางอากาศตามที่ระบุในวรรณกรรมรัสเซีย ถ้ามีใครมองที่ตั้งและลักษณะของเรดาร์ที่ข้ามเส้นขอบฟ้าเหล่านี้มันชัดเจนมากว่าพวกมันมีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งสัญญาณเตือนการโจมตีด้วยขีปนาวุธจากแอตแลนติกเหนือและอ่าวอะแลสกา
ปัญหาคือเรดาร์เหล่านี้ติดขัดอย่างมากและไม่สามารถขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือสูงในสภาพแวดล้อมที่เป็นมิตร ข้อบ่งชี้ทั้งหมดในวันนี้บ่งบอกอย่างชัดเจนว่ารัสเซียยังไม่มีเทคโนโลยีในการสร้างระบบเตือนภัยล่วงหน้าจากอวกาศอินฟราเรดทั่วโลก พวกมันมีขีดความสามารถที่ จำกัด ในการสร้างระบบที่ดูพื้นที่เล็ก ๆ บนพื้นผิวโลก แต่ไม่มีอะไรใกล้เคียงกับการครอบคลุมทั่วโลก
UD - อะไรคืออันตรายที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็กที่มีความสามารถด้านขีปนาวุธ จำกัด เช่นเกาหลีเหนือสามารถทำลายการสื่อสารผ่านดาวเทียมของโลกด้วยการระเบิดด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าที่มุ่งไปยังแม้ในดินแดนของตนเอง มีการป้องกันการโจมตีดังกล่าวหรือไม่?
TP - ความเสียหายที่สำคัญสามารถทำได้กับดาวเทียมระดับความสูงต่ำบางส่วนและอื่น ๆ ในเวลาต่อมา อย่างไรก็ตามการระเบิดนิวเคลียร์ครั้งเดียวที่ให้ผลตอบแทนต่ำนั้นไม่จำเป็นว่าจะทำลายการสื่อสารทั้งหมด
การตัดสินใจส่วนตัวของฉันเองก็คืออันตรายที่ใหญ่ที่สุดจากเกาหลีเหนือคือพวกเขาอาจเจอการเผชิญหน้ากับนิวเคลียร์กับตะวันตก ผู้นำเกาหลีเหนือไม่ได้บ้า แทนที่จะเป็นผู้นำที่เชื่อว่าควรมีลักษณะที่คาดเดาไม่ได้และก้าวร้าวเพื่อป้องกันเกาหลีใต้และสหรัฐให้พ้นดุลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์โดยรวมเพื่อหลีกเลี่ยงการปฏิบัติการทางทหารของภาคใต้และสหรัฐอเมริกา
เป็นผลให้ชาวเกาหลีเหนือจงใจทำสิ่งต่าง ๆ ที่สร้างภาพลักษณ์ของความประมาท - ซึ่งในความเป็นจริงแล้วเป็นกลยุทธ์ที่บ้าบิ่นด้วยตัวเอง อันตรายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือพวกเขาจะก้าวข้ามเส้นโดยไม่ตั้งใจและเร่งรัดการตอบสนองทางทหารจากตะวันตกหรือจากทางใต้ ครั้งนี้จะไม่มีใครสามารถรู้ได้ว่ามันจะจบลงที่ไหนหรืออย่างไร น่าจะเป็นสิ่งเดียวที่อยู่ใกล้ผลลัพธ์ที่แน่นอนคือเกาหลีเหนือจะถูกทำลายและยุติการดำรงอยู่เป็นชาติ อย่างไรก็ตามไม่มีใครสามารถคาดเดาได้ว่าจะไม่มีการใช้อาวุธนิวเคลียร์และปฏิกิริยาของจีนที่มีต่อกองทัพสหรัฐฯและเกาหลีใต้โดยตรงที่ชายแดนอาจมีผลกระทบที่คาดเดาไม่ได้
ดังนั้นเกาหลีเหนือจึงเป็นสถานการณ์ที่อันตรายอย่างยิ่ง
UD - หลายคนรวมถึงอดีตสมาชิกที่โดดเด่นของสถานประกอบการป้องกันเช่นเฮนรีคิสซิงเกอร์, วิลเลียมเพอร์รีและแซมนันน์กำลังเรียกร้องให้มีการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์ทั้งหมดออกจากโลก คุณคิดว่านี่เป็นเป้าหมายที่สมเหตุสมผลและสามารถบรรลุเป้าหมายได้หรือไม่?
TP - ฉันเป็นผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นของ“ วิสัยทัศน์” ของโลกที่ปราศจากอาวุธนิวเคลียร์
โดยส่วนตัวฉันคิดว่ามันยากมากที่จะมีโลกที่ปราศจากอาวุธนิวเคลียร์เว้นแต่ว่าสถานการณ์ทางการเมืองทั่วโลกจะเปลี่ยนจากสิ่งที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่คำวิจารณ์ของเป้าหมายที่มีวิสัยทัศน์ที่กำหนดโดย Shultz, Perry, Nunn และ Kissinger
ในขณะนี้สหรัฐอเมริกาและรัสเซียมีพฤติกรรมที่บ่งชี้ว่าทั้งสองฝ่ายไม่พร้อมที่จะก้าวไปสู่วิสัยทัศน์ดังกล่าว มุมมองของฉันเองซึ่งค่อนข้างไม่เป็นที่นิยมในสภาพแวดล้อมทางการเมืองในปัจจุบันนี้คือสหรัฐอเมริกาเป็นประเทศในที่นั่งคนขับโดยคำนึงถึงปัญหานี้
สหรัฐอเมริกากำลังอยู่ในขั้นตอนการสร้างคลังแสงนิวเคลียร์ขนาดใหญ่ที่ดูเหมือนว่ามีเป้าหมายที่จะมีความสามารถในการต่อสู้และเอาชนะสงครามนิวเคลียร์ ความจริงที่ว่าแนวความคิดในการต่อสู้และชนะสงครามนิวเคลียร์นั้นได้ถูกแยกออกจากความเป็นจริงของเอฟเฟกต์อาวุธนิวเคลียร์นั้นไม่ได้ขัดขวางสหรัฐให้ก้าวไปข้างหน้าราวกับว่ามีวัตถุประสงค์ดังกล่าว
จากพฤติกรรมนี้คาดว่าชาวรัสเซียจะกลัวตายและคนจีนก็จะเข้าใกล้พวกเขาเช่นกัน ฉันเชื่อว่าสถานการณ์เป็นอันตรายอย่างยิ่งและในความเป็นจริงได้รับมากขึ้น
______________________________________________________________
Mark Wolverton เพื่อนวารสารศาสตร์ Knight Science ในปี 2016-17 ที่ MIT เป็นนักเขียนวิทยาศาสตร์นักเขียนและนักเขียนบทละครที่มีบทความปรากฏใน Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian และ American Heritage รวมถึงสิ่งพิมพ์อื่น ๆ หนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือ“ A Life in Twilight: The Final Years of J. Robert Oppenheimer”
Undark เป็นนิตยสารดิจิตัลที่ไม่แสวงผลกำไรและเป็นบรรณาธิการอิสระเพื่อสำรวจจุดตัดของวิทยาศาสตร์และสังคม มันถูกตีพิมพ์ด้วยการระดมทุนจากมูลนิธิจอห์นเอส. และเจมส์ลิตรอัศวินผ่านโปรแกรมวารสารศาสตร์อัศวินวิทยาศาสตร์วารสารศาสตร์ในเคมบริดจ์แมสซาชูเซตส์
