การเคลื่อนไหวหลายแง่มุมสู่สงครามนอกกฎหมาย: ตามที่ระบุไว้ใน "สงครามไม่มีเพิ่มเติม: คดีการเลิกจ้าง" ของ David Swanson

ตั้งแต่เดือนเมษายนถึงมิถุนายน 2017 ฉันได้เข้าร่วมในหลักสูตรออนไลน์แปดสัปดาห์ที่เปิดหูเปิดตาซึ่งจัดขึ้นโดยองค์กรต่อต้านสงครามระดับโลกที่เติบโตและมีอิทธิพลมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา World Beyond War (WBW). ผ่านสื่อการสอนจำนวนหนึ่ง รวมทั้งงานเขียนที่ตีพิมพ์ การสัมภาษณ์ทางวิดีโอและการนำเสนอ หลักสูตรนี้นำเสนอข้อมูลและข้อมูลเชิงลึกที่กดสามหัวข้อหลัก: 1) “สงครามคือความโกรธแค้นที่ต้องยกเลิกเพื่อประโยชน์ส่วนตนของมนุษยชาติ”; 2) การต่อต้านด้วยสันติวิธีแบบไม่ใช้ความรุนแรงโดยเนื้อแท้แล้วมีประสิทธิภาพมากกว่าการก่อความไม่สงบด้วยอาวุธเพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและสังคมที่ยั่งยืน และ 3) “อันที่จริง สงครามสามารถยกเลิกและแทนที่ด้วยระบบรักษาความปลอดภัยระดับโลกทางเลือกที่มีอำนาจในการตัดสินชี้ขาดและบังคับใช้วิธีแก้ปัญหาอย่างสันติต่อความขัดแย้งระหว่างประเทศ” หลังจากซึมซับเนื้อหาหลักสูตรที่นำเสนอในแต่ละช่วงระยะเวลาแปดสัปดาห์แล้ว นักเรียนตอบกลับด้วยความคิดเห็นและเรียงความที่ได้รับมอบหมายซึ่งนักเรียนคนอื่นๆ และอาจารย์ผู้สอนในหลักสูตรได้อ่านและแสดงความคิดเห็น การอ่านพื้นหลังสำหรับสัปดาห์สุดท้ายของหลักสูตรรวมความยาว ส่วนจากหนังสือ สงครามไม่มาก: กรณีการล้มล้าง (2013) เขียนโดย David Swanson ผู้กำกับ WBW ในบทบาทของเขาในฐานะนักเคลื่อนไหวต่อต้านสงคราม นักข่าว นักจัดรายการวิทยุ และนักเขียนที่มีผลงานมากมาย รวมถึงการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพสามครั้ง สเวนสันได้กลายเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนการต่อต้านสงครามที่โด่งดังที่สุดในโลก

จุดประสงค์ของฉันที่นี่คือการสรุปและแสดงความคิดเห็นในส่วนที่ IV ของ Swanson's สงครามไม่มาก: กรณีการล้มล้างซึ่งกำลังมุ่งหน้าไป “เราต้องยุติสงคราม” ส่วนนี้ของหนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมคร่าวๆ ของ World Beyond Warภารกิจต่อต้านสงครามที่หลากหลายและพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ในคำพูดของสเวนสัน ภารกิจนั้นหมายถึงสิ่งใหม่: “ไม่ใช่การเคลื่อนไหวเพื่อต่อต้านสงครามโดยเฉพาะหรืออาวุธโจมตีใหม่ แต่เป็นการเคลื่อนไหวเพื่อกำจัดสงครามอย่างครบถ้วน” เขากล่าวว่าจะต้องใช้ความพยายามใน "การศึกษา การจัดองค์กร และการเคลื่อนไหว ตลอดจนการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง [เช่น สถาบัน]"

สเวนสันชี้แจงอย่างชัดเจนว่าความพยายามเหล่านี้จะยาวนานและยากเย็นแสนเข็ญ เนื่องจากพวกเขาจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนมุมมองทางวัฒนธรรมอเมริกันที่ฝังลึกจากการยอมรับสงครามอย่างไม่มีวิจารณญาณในวงกว้างซึ่งได้รับอนุญาตจากผู้นำของประเทศ ไปสู่ความเต็มใจที่จะต่อสู้เพื่อล้มล้างสงครามทั้งหมด เขาตั้งข้อสังเกตว่ากลุ่มอุตสาหกรรมการทหารของอเมริกาช่วยให้สาธารณชนตื่นตัวต่อ “ภาวะสงครามถาวรในการค้นหาศัตรู” มันทำได้โดยผ่าน “ทักษะของนักโฆษณาชวนเชื่อ การทุจริตของการเมืองของเรา และการบิดเบือนและความยากจนของระบบการศึกษา ความบันเทิง และการมีส่วนร่วมของพลเมือง” เขากล่าวว่าความซับซ้อนของสถาบันแบบเดียวกันนั้นทำให้ความยืดหยุ่นของวัฒนธรรมของเราอ่อนแอลงด้วยการ “ทำให้เราปลอดภัยน้อยลง ทำให้เศรษฐกิจของเราหมดไป ปล้นสิทธิของเรา ทำให้สภาพแวดล้อมของเราแย่ลง กระจายรายได้ของเราให้สูงขึ้น ทำให้ศีลธรรมของเราเสื่อมลง และมอบให้แก่ผู้มั่งคั่งที่สุด ชาติบนแผ่นดินโลกมีอันดับต่ำอย่างน่าสังเวชในด้านอายุขัย เสรีภาพ และความสามารถในการแสวงหาความสุข”

แม้ว่าเราต้องปีนภูเขาสูง แต่สเวนสันเน้นว่าเราไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากพยายามยุติสงคราม ทั้งการทำสงครามและการเตรียมตัวอย่างต่อเนื่องกำลังทำลายสิ่งแวดล้อมและเปลี่ยนทรัพยากรจากความพยายามที่จำเป็นในการรักษาสภาพอากาศที่เอื้ออาศัยได้ ยิ่งกว่านั้น เมื่อสงครามเริ่มต้นขึ้น พวกมันจะควบคุมได้ยาก และด้วยอาวุธนิวเคลียร์ที่มีอยู่ที่อาจตกไปอยู่ในมือของผู้อื่น สภาพดังกล่าวจึงมีความเสี่ยงที่จะหายนะ

การจัดระเบียบและการศึกษาเป็นสิ่งสำคัญ

เพื่อช่วยเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของสาธารณชนจากการยอมรับสงครามไปสู่การต่อต้าน สเวนสันมองว่าการจัดระเบียบนักเคลื่อนไหวและการศึกษาเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก เขาชี้ให้เห็นว่ามีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าความพยายามดังกล่าวสามารถทำงานได้ ตัวอย่างเช่น ในปี 2013 การชุมนุมและการเดินขบวนของนักเคลื่อนไหวช่วยป้องกันการโจมตีทางทหารของสหรัฐฯ ในซีเรียหลังจากการโจมตีด้วยก๊าซ ซึ่งตามรายงานของทางการซีเรียบนฐานที่มั่นของกลุ่มกบฏที่คร่าชีวิตพลเรือนไปจำนวนมาก การประท้วงต่อต้านสงครามได้รับการสนับสนุนจากความคิดเห็นที่แสดงออกในการเลือกตั้งสาธารณะ ภายในกองทัพและรัฐบาล และในหมู่เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง

In สงครามไม่มาก: กรณีการล้มล้างสเวนสันกล่าวถึงนักกิจกรรมและความคิดริเริ่มด้านการศึกษามากมายที่สามารถช่วยเปลี่ยนทัศนคติทางวัฒนธรรมของอเมริกาจากการยอมรับสงครามเป็นการต่อต้าน ในหมู่พวกเขามีการสร้างกระทรวงสันติภาพเพื่อสร้างสมดุลให้กับแผนกที่เรียกว่า "กลาโหม" ที่มีอยู่; ปิดเรือนจำ; การพัฒนาสื่ออิสระ การแลกเปลี่ยนนักศึกษาและวัฒนธรรม และโครงการต่อต้านความเชื่อเท็จ การคิดเหยียดเชื้อชาติ ความเกลียดกลัวชาวต่างชาติ และลัทธิชาตินิยม สเวนสันยืนยันว่าในการทำสิ่งเหล่านี้ เราต้องจับตาดูรางวัลสูงสุดเสมอ เขากล่าวว่า “ความพยายามเหล่านี้จะประสบความสำเร็จร่วมกับการโจมตีโดยตรงอย่างสันติเพื่อยอมรับการทำสงคราม”

สเวนสันยังเสนอคำแนะนำจำนวนหนึ่งสำหรับการสร้างขบวนการเลิกสงครามที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เราควรนำเอามืออาชีพทุกประเภท ไม่ว่าจะเป็นนักศีลธรรม นักจริยธรรม นักจิตวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ นักสิ่งแวดล้อม ฯลฯ ที่เป็นหรือควรเป็นฝ่ายตรงข้ามโดยธรรมชาติของทหาร-อุตสาหกรรม (หรือ “ทหาร-อุตสาหกรรม-รัฐบาล) ") ซับซ้อน. เขาตั้งข้อสังเกตด้วยว่าสถาบันพลเรือนบางแห่ง เช่น การประชุมนายกเทศมนตรีแห่งสหรัฐฯ ซึ่งผลักดันการลดการใช้จ่ายทางทหาร และสหภาพแรงงานที่เปลี่ยนอุตสาหกรรมสงครามเป็นอุตสาหกรรมสันติภาพ ต่างก็เป็นพันธมิตรในการต่อต้านสงคราม แต่เขาให้เหตุผลว่าองค์กรดังกล่าวต้องก้าวไปไกลกว่าแค่การรักษาอาการของโรคทหารไปสู่ความพยายามที่จะกำจัดมันด้วยรากเหง้าของมัน

อีกแนวคิดหนึ่งของสเวนสันในการปลุกจิตสำนึกของสังคมว่าสงครามสามารถยุติลงได้จริงๆ ทำให้ฉันรู้สึกว่ามีความคิดสร้างสรรค์เป็นพิเศษ ทรงสนับสนุนให้มีการจัดตั้งรัฐบาลประชาธิปไตยที่แท้จริงในระดับท้องถิ่น รัฐ และระดับภูมิภาค เพื่อปลูกฝังให้ประชาชนที่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากพวกเขารู้สึกถึงพลังของตนเองที่จะช่วยสร้างสภาพสังคมที่จะมีบทบาทในการกำหนดชีวิตของพวกเขา . แม้จะไม่ได้อธิบายออกมาอย่างชัดเจน แต่ความหมายที่ชัดเจนของเขาก็คือการปลุกความรู้สึกนี้สามารถส่งต่อไปยังความคาดหวังที่คล้ายคลึงกันในเรื่องสงครามและสันติภาพในระดับชาติและระดับนานาชาติ

เข้าถึงรัฐบาลด้วยข้อความ "ยุติสงคราม"

จากสิ่งที่ฉันเรียนรู้ในหลักสูตร WBW ออนไลน์ กลยุทธ์ที่ดูเหมือนจะใช้การได้สำหรับฉันในการขยายการเคลื่อนไหวที่มุ่งเป้าไปที่การปฏิเสธการทำสงครามที่ได้รับความนิยมเพื่อโอบรับรัฐบาลด้วยนั้นโดยพื้นฐานแล้วคือการไล่ตามจุดประสงค์สองประการพร้อมกัน: ในแง่หนึ่ง พยายามโดย ทุกวิถีทางที่มีประสิทธิภาพซึ่งเป็นที่รู้จักในการปลดปล่อยชาวอเมริกันให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้จากการยอมรับสงครามและการทหารอย่างไม่แยแส ทำให้พวกเขากลายเป็นผู้สนับสนุนการล้มล้างสงครามแทน และในทางกลับกัน เพื่อร่วมทีมกับบุคคลใดๆ และกลุ่มนักเคลื่อนไหวที่เป็นพันธมิตรที่แบ่งปันหรือมาแบ่งปัน วิสัยทัศน์นี้ในการรณรงค์และการดำเนินการที่หลากหลายซึ่งออกแบบมาเพื่อกดดันรัฐบาลอเมริกันให้ดำเนินการยุติสงครามในฐานะสถาบัน ความมั่นคงของชาติ - อาจเริ่มต้นด้วยการลดอาวุธนิวเคลียร์ ในความเป็นจริง การกดดันรัฐบาลดังกล่าวสามารถทำได้ด้วยแรงบันดาลใจของการเพิ่มหลักฐานว่าขบวนการที่ได้รับความนิยมจากการต่อต้านเชิงกลยุทธ์ที่ไม่รุนแรงต่อการกระทำของรัฐบาลหรือนโยบายที่เชื่อว่าไม่ยุติธรรมหรือไร้เหตุผลมีโอกาสประสบความสำเร็จสูง ด้วยแรงสนับสนุนหลักของประชากรเพียง 3.5 เปอร์เซ็นต์ การเคลื่อนไหวดังกล่าวสามารถขยายไปสู่จุดที่มวลวิกฤตและความมุ่งมั่นซึ่งความนิยมจะไม่อาจต้านทานได้อีกต่อไป

ในแง่ที่ไม่ค่อยร่าเริง แน่นอนว่าควรกล่าวด้วยว่าอาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะสร้างการสนับสนุนหลักสำหรับขบวนการที่ยุติสงครามเพื่อมวลวิกฤตที่จำเป็นต้องมีโอกาสโน้มน้าวใจรัฐบาลอเมริกันให้ยอมรับ การยกเลิกสงครามโดยสมบูรณ์เป็นเป้าหมาย และ ณ จุดนั้น ดังที่สเวนสันเองชี้ให้เห็น จะต้องใช้เวลาอีกหลายปีกว่าจะเสร็จสิ้นกระบวนการตรวจสอบการลดอาวุธทั่วโลก ซึ่งเป็นสิ่งที่จำเป็นต่อข้อตกลงระหว่างประเทศที่มีผลผูกพันใดๆ เพื่อยุติไม่เพียงแค่การทำสงครามเท่านั้น แต่ยังเป็นการเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามอย่างต่อเนื่อง

ในช่วงระยะเวลาดึงดาวน์ที่ยืดเยื้อออกไป ความเป็นไปได้ของสงครามยังคงเกิดขึ้นอีกแน่นอน อาจมีแม้กระทั่งสงครามที่อาจเสี่ยงต่อการโจมตีปรมาณูในบ้านเกิดของอเมริกา เป็นไปได้ว่าในสถานการณ์เช่นนี้ ขบวนการสิ้นสุดสงครามจะมีความคืบหน้าเพียงพอที่จะช่วยกดดันรัฐบาลให้อย่างน้อยก็ละทิ้งการทำสงครามโดยเฉพาะ แม้ว่าผลลัพธ์ดังกล่าวจะบรรลุผลสำเร็จ นักเคลื่อนไหวในขบวนการต้องไม่ลืมว่าการหยุดทำสงครามในมือไม่เหมือนกับความเต็มใจและมุ่งมั่นที่จะยกเลิกสงครามทั้งหมดตามหลักการ จุดจบนั้นได้รับการสนับสนุนโดย World Beyond Warควรจะเป็นเป้าหมายของทุกคนที่เกลียดชังสงครามเพราะจนกว่าจะบรรลุรัฐทหารจะคงอยู่และศักยภาพในการทำสงครามเพิ่มเติมจะยังคงอยู่

สี่แคมเปญนักเคลื่อนไหวเพื่อช่วยสลายการทหารและการขอความช่วยเหลือจากสงคราม

ในส่วน "เราต้องยุติสงคราม" ของ War No More: the Case for Abolition สเวนสันชี้แจงอย่างชัดเจนว่าจะใช้เวลามากกว่าการชุมนุม การประท้วง และการสอนในการย้ายรัฐบาลอเมริกันจากการยอมรับสงครามที่พร้อมเป็น เต็มใจมุ่งมั่นที่จะยกเลิก เมื่อมองไปยังจุดจบนั้น เขาเสนอกลยุทธ์สี่ประการที่อาจทำให้การขอความช่วยเหลือของรัฐบาลในการทำสงครามนั้นง่ายดายและป้องกันได้น้อยลงมาก

1) เปลี่ยนเส้นทางการดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับสงครามจากอาชญากรสงครามไปยังผู้สร้างสงคราม

สเวนสันให้เหตุผลว่า หากเรายังคงดำเนินคดีกับอาชญากรสงครามเท่านั้น และไม่ใช่เจ้าหน้าที่ของรัฐที่นำเราเข้าสู่สงครามอย่างผิดกฎหมาย ผู้สืบทอดตำแหน่งจากเจ้าหน้าที่เหล่านั้นก็จะทำธุรกิจต่อไปตามปกติ แม้จะเผชิญกับสาธารณชนที่เติบโตขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ความไม่พอใจกับสงคราม น่าเสียดายที่ Swanson ชี้ให้เห็นว่า การดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ ในการทำสงครามอย่างผิดกฎหมายนั้นทำได้ยากมากโดยข้อเท็จจริงที่ว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ยังคงยอมรับอย่างไม่มีวิจารณญาณในการตัดสินใจของรัฐบาลในการทำสงครามกับประเทศหรือกลุ่มใด ๆ ที่ถูกกำหนดให้เป็น "ศัตรู" ด้วยเหตุนี้ ไม่มีสมาชิกสภาคองเกรสคนใดที่ต้องการรักษาความโปรดปรานของสาธารณชนจะลงคะแนนเสียงให้กล่าวโทษ "ผู้บัญชาการทหารสูงสุด" ของอเมริกาสำหรับการทำสงครามทางอาญา แม้ว่าการกระทำที่ทำให้ประเทศทำสงครามโดยปราศจากความยินยอมของรัฐสภานั้นเป็นการละเมิดแล้ว ของกฎหมายรัฐธรรมนูญ

เมื่อมองย้อนกลับไป สเวนสันยอมรับว่าความล้มเหลวของสภาคองเกรสในการฟ้องร้องประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช เนื่องจากการบุกรุกทางอาญาของเขาในอิรักทำให้ไม่สามารถฟ้องร้องผู้สืบทอดตำแหน่งได้ในขณะนี้ อย่างไรก็ตาม เขายังคงปกป้องมุมมองที่ว่าการกล่าวโทษควรได้รับการฟื้นฟูเพื่อขัดขวางการทำสงครามอย่างผิดกฎหมาย เนื่องจากเขาเชื่อว่าประธานาธิบดีต้องถูกทุจริตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากอำนาจที่ไม่มีใครขัดขวางในตอนนี้ของเขาในการทำสงคราม ซึ่งการอุทธรณ์ด้วยเหตุผลใดก็ตามให้เลิกราจะต้องตกตะลึงกับหูหนวก นอกจากนี้ เขายังกล่าวอีกว่า เป็นที่คาดหวังได้ว่าเมื่อประธานาธิบดีคนใดคนหนึ่งถูกกล่าวโทษฐานนำประเทศเข้าสู่สงครามอย่างผิดกฎหมาย ผู้สืบทอดตำแหน่งของเขาจะมีแนวโน้มน้อยลงมากที่จะใช้โอกาสที่คล้ายคลึงกัน

2) เราจำเป็นต้องทำสงครามนอกกฎหมาย ไม่ใช่แค่ “แบน” มัน

ในมุมมองของสเวนสัน การ “ห้าม” การกระทำที่ไม่ดีของผู้มีอำนาจได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีประสิทธิภาพตลอดประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น เราไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายใหม่เพื่อ "ห้าม" การทรมาน เนื่องจากมีกฎหมายบัญญัติหลายบทที่ผิดกฎหมายอยู่แล้ว สิ่งที่เราต้องการคือกฎหมายที่บังคับใช้ในการดำเนินคดีกับผู้ทรมาน เราต้องเอาชนะความพยายามที่จะ "ห้าม" สงครามด้วย สหประชาชาติทำอย่างนั้นแล้ว แต่ข้อยกเว้นสำหรับสงคราม "ป้องกัน" หรือ "ที่ได้รับอนุญาตจากสหประชาชาติ" นั้นถูกใช้อย่างต่อเนื่องเพื่อพิสูจน์ความชอบธรรมของสงครามเชิงรุก

สเวนสันเชื่อว่าสิ่งที่โลกต้องการคือองค์การสหประชาชาติที่ได้รับการปฏิรูปหรือใหม่ ซึ่งห้ามไม่ให้ทำสงครามทั้งหมดโดยเด็ดขาด ไม่ว่าจะเป็นการก้าวร้าวโจ่งแจ้ง การป้องกันอย่างหมดจด หรือถือว่าเป็น "สงครามที่ยุติธรรม" โดยผู้กระทำความผิด เขาเน้นย้ำในประเด็นที่ว่าความสามารถของสหประชาชาติหรือสถาบันอื่นใดที่คล้ายคลึงกันในการบังคับใช้การยุติสงครามอย่างสมบูรณ์จะสามารถทำได้ก็ต่อเมื่อไม่รวมถึงหน่วยงานภายในเช่นคณะมนตรีความมั่นคงในปัจจุบัน สิทธิในการบังคับใช้การทำสงครามนอกกฎหมายอาจเป็นอันตรายต่อการปรากฏตัวของคณะผู้บริหารซึ่งรัฐที่มีอำนาจจำนวนหนึ่งสามารถทำได้ในการยับยั้งผลประโยชน์ของตนเองตามจินตนาการโดยส่วนที่เหลือของโลกเพื่อสนับสนุนการบังคับใช้ดังกล่าว

3) เราควรพิจารณาสนธิสัญญา Kellogg-Briand ใหม่หรือไม่?

นอกจาก UN แล้ว สเวนสันยังมองว่าสนธิสัญญา Kellogg-Briand Pact ปี 1928 เป็นรากฐานที่เป็นไปได้สำหรับใช้เป็นฐานและดำเนินการตามข้อตกลงระหว่างประเทศที่เสร็จสิ้นแล้วเพื่อยุติสงคราม สนธิสัญญา Kellogg-Briand Pact เพื่อห้ามสงคราม ซึ่งลงนามโดย 80 ประเทศ ยังคงมีผลบังคับทางกฎหมายมาจนถึงทุกวันนี้ แต่ถูกละเลยโดยสิ้นเชิงตั้งแต่การบริหารของ Franklin Roosevelt สนธิสัญญาดังกล่าวประณามการทำสงครามเพื่อแก้ไขปัญหาความขัดแย้งระหว่างประเทศและผูกมัดผู้ลงนามเพื่อสละสงครามเป็นเครื่องมือของนโยบายในความสัมพันธ์ระหว่างกัน นอกจากนี้ยังกำหนดให้ผู้ลงนามตกลงที่จะระงับข้อพิพาทหรือความขัดแย้งทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้นระหว่างพวกเขาไม่ว่าจะมีลักษณะหรือต้นกำเนิดใดก็ตามด้วยวิธีการโดยสันติเท่านั้น ข้อตกลงจะต้องดำเนินการอย่างเต็มที่ในสามขั้นตอน: 1) เพื่อห้ามสงครามและตีตรา; 2) เพื่อจัดตั้งกฎหมายที่เป็นที่ยอมรับสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ; และ 3) สร้างศาลที่มีอำนาจระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศ น่าเสียดาย ที่เคยทำเพียงสามขั้นตอนแรกเท่านั้น ในปี 1928 โดยสนธิสัญญามีผลบังคับใช้ในปี 1929 ด้วยการสร้างสนธิสัญญา สงครามบางส่วนได้หลีกเลี่ยงและยุติลง แต่อาวุธยุทโธปกรณ์และความเกลียดชังยังคงดำเนินต่อไปในวงกว้าง เนื่องจากสนธิสัญญา Kellogg-Briand Pact ยังคงมีผลบังคับใช้ตามกฎหมาย จึงอาจกล่าวได้ว่าบทบัญญัติกฎบัตรของสหประชาชาติฉบับปัจจุบันที่ห้ามการทำสงครามมีผลเพียง "วินาที" เท่านั้น

4) เราต้องการแผนกู้ภัยระดับโลก ไม่ใช่สงคราม เพื่อต่อต้านการก่อการร้าย

ทุกวันนี้ อย่างน้อยสำหรับสหรัฐอเมริกา การทำสงครามหมายถึงการวางระเบิดและโดรนโจมตีเพื่อทำลายนักสู้ ผู้ก่อการร้าย ค่ายพัก และสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ แต่ดังที่สเวนสันเห็น การหยุดการก่อการร้ายแบบหัวรุนแรงและการเติบโตอย่างต่อเนื่องทั่วโลกหมายถึงการทำ "สิ่งใหญ่โต" หลายอย่างที่แก้ไขต้นเหตุ

ในมุมมองของสเวนสัน “แผนมาร์แชลระดับโลก” จะเป็นเวทีหลักในการยุติความยากจนในโลกและลดความน่าสนใจของการก่อการร้าย ซึ่งทำหน้าที่เป็นหนทางช่วยเหลือสำหรับชายหนุ่มจำนวนมากที่ทุกข์ทรมานจากความสิ้นหวังที่เกิดจากความยากจนและการปฏิเสธตนเองตามปกติ การพัฒนา. นอกจากนี้ สเวนสันยังตั้งข้อสังเกตว่า อเมริกามีเงินมากเกินพอสำหรับแผนดังกล่าว มันอยู่ในรายจ่ายประจำปีปัจจุบันที่ 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ในการเตรียมตัวสำหรับการทำสงคราม และ 1 ล้านล้านดอลลาร์ในภาษีที่เราไม่ใช่ตอนนี้ แต่ควรจะเป็น การรวบรวมจากมหาเศรษฐีและบรรษัท

ตระหนักว่า Global Marshall Plan เป็น “เรื่องใหญ่” ใน World Beyond War วาระการประชุม สเวนสันกล่าวถึงกรณีนี้ในแง่ง่ายๆ เหล่านี้: คุณอยากจะช่วยยุติความหิวโหยของเด็กในโลกนี้หรือทำสงครามอายุ 16 ปีในอัฟกานิสถานต่อไปหรือไม่ จะใช้เงิน 30 พันล้านดอลลาร์ต่อปีเพื่อยุติความอดอยากทั่วโลก แต่อีกกว่า 100 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐฯ จะให้ทุนแก่กองทหารสหรัฐในอัฟกานิสถานอีกปีหนึ่ง จะต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มอีกเพียง 11 พันล้านดอลลาร์ต่อปีเพื่อจัดหาน้ำสะอาดให้กับโลก แต่วันนี้ ตรงกันข้าม เราใช้เงิน 20 พันล้านดอลลาร์ต่อปี กับระบบอาวุธไร้ประโยชน์ระบบเดียวที่กองทัพไม่ต้องการด้วยซ้ำ

โดยรวมแล้ว Swanson ชี้ให้เห็นว่าด้วยเงินที่อเมริกาใช้จ่ายในการทำสงคราม เราสามารถจัดเตรียมโปรแกรมที่ใช้งานได้เพื่อตอบสนองความต้องการที่แท้จริงของมนุษย์ตั้งแต่การศึกษาไปจนถึงการขจัดความยากจนและโรคร้ายแรงทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก เขายอมรับว่าตอนนี้ชาวอเมริกันไม่มีเจตจำนงทางการเมืองที่จะล้มล้างระบบปัจจุบันของเราที่อุทิศตนเพื่อผลประโยชน์พิเศษของคนเพียงไม่กี่คนที่ตอบสนองความต้องการที่แท้จริงของคนจำนวนมาก กระนั้น เขาเน้นย้ำว่า การดำเนินการตามแผนมาร์แชลทั่วโลกนั้นอยู่แค่เอื้อมเท่านั้น และความเหนือกว่าทางศีลธรรมที่สูงส่งเหนือสิ่งที่เราทำด้วยเงินเท่าๆ กันในตอนนี้ ควรจูงใจให้เราไล่ตามและเรียกร้องต่อไป

ความคิดสรุปบางอย่างของฉันเอง

ในบริบทของภาพรวมของ David Swanson เกี่ยวกับโครงการนักเคลื่อนไหวเพื่อต่อต้านการทำสงคราม ฉันต้องการเพิ่มความคิดของตัวเองเล็กน้อยเกี่ยวกับสาเหตุที่ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จของโครงการนั้นมีความสำคัญ

ประการแรก ด้วยคุณลักษณะของยุคเทคโนโลยีสมัยใหม่ของเรา สงครามจึงไม่น่าจะเกิดขึ้นโดยมหาอำนาจใด ๆ ด้วยเหตุผลที่ต้องประกาศต่อสาธารณชน: มีความจำเป็นเป็นทางเลือกสุดท้ายในการปกป้องผลประโยชน์ที่สำคัญของประเทศ สำหรับสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สงครามเป็นจุดสิ้นสุดของระบบศูนย์อำนาจที่เชื่อมโยงกันซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อรักษาความเป็นผู้นำทางเศรษฐกิจและยุทธศาสตร์ของประเทศไปทั่วโลก เพื่อบรรลุวัตถุประสงค์นั้น อเมริกาใช้จ่ายด้านการทหารทุกปีมากกว่าทำในแปดประเทศถัดไปรวมกัน มันยังรักษาฐานทัพทหารใน 175 ประเทศ; การแสดงอาวุธยุทโธปกรณ์อาจใกล้เคียงกับประเทศคู่แข่ง ทำลายล้างผู้นำชาติที่ไม่เป็นมิตรหรือสิ้นหวังอย่างต่อเนื่อง รักษาคลังอาวุธอย่างไม่หยุดยั้ง รวมถึงอาวุธนิวเคลียร์ใหม่ คอยดูแลกองทัพนักวางแผนด้านสงครามให้มองหาแอปพลิเคชั่นใหม่สำหรับอาวุธเหล่านั้นอยู่เสมอ และทำเงินได้หลายพันล้านเหรียญเช่นเดียวกับผู้ค้าอาวุธชั้นนำของโลก ขณะนี้ สหรัฐฯ กำลังดำเนินการด้วยค่าใช้จ่ายมหาศาลในการปรับปรุงคลังอาวุธนิวเคลียร์ของตนให้ทันสมัย ​​แม้ว่าโครงการดังกล่าวจะสนับสนุนประเทศอื่นๆ ให้พัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ของตนเอง แต่จะไม่ส่งผลกระทบใดๆ ต่อกลุ่มผู้ก่อการร้ายที่ไม่ใช่รัฐซึ่งเป็นตัวแทนของกองทัพที่สมจริง ภัยคุกคามต่ออเมริกา

การทำสิ่งเหล่านี้เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามย่อมได้ผลอย่างไม่ต้องสงสัยในการโค่นล้มคู่แข่งสำคัญของรัฐ เช่น จีน รัสเซีย และอิหร่าน แต่ก็ช่วยเอาชนะศัตรูเพียงรายเดียวที่สหรัฐฯ เข้าไปพัวพันในการสู้รบด้วยอาวุธจริงๆ ได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ,กลุ่มก่อการร้ายในตะวันออกกลาง ในเวทีนั้น การรุกที่ดีไม่ได้แปลว่าเป็นการป้องกันที่ดีเสมอไป แต่กลับสร้างความขุ่นเคือง การโต้กลับ และความเกลียดชัง ซึ่งทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการสรรหาบุคลากรสำหรับการขยายและเพิ่มการคุกคามของผู้ก่อการร้ายต่ออเมริกาและพันธมิตรทั่วโลก ที่น่าสนใจคือ การใช้โดรนของสหรัฐฯ เป็นการยั่วยุให้เกิดความเกลียดชังมากที่สุด การแสดงเทคโนโลยีที่เหนือชั้นของอเมริกานี้ ซึ่งช่วยให้ผู้บังคับบัญชาสามารถสังหารได้ด้วยการลอบเร้นโดยไม่มีอันตรายต่อตนเอง เป็นการขจัดร่องรอยของการต่อสู้ที่กล้าหาญ และด้วยการสังหารพลเรือนผู้บริสุทธิ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ พร้อมด้วยนักสู้ผู้ก่อการร้ายที่มีตำแหน่งและแฟ้ม และผู้นำของพวกเขา การโจมตีด้วยโดรนดูเหมือนจะเป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีของมนุษย์ที่อาศัยอยู่ภายใต้การโจมตีของพวกเขาอย่างสุดโต่ง ซึ่งบางทีอาจเป็นคนในปากีสถาน ตัวอย่างที่สำคัญ

ดังที่เห็นได้ชัดจากภาพร่างนี้ การทำสงครามที่แท้จริงโดยสหรัฐฯ ถือเป็นภารกิจที่ไร้ประโยชน์อย่างดีที่สุด และในโลกของนิวเคลียร์ อย่างเลวร้ายที่สุดอาจถึงแก่ชีวิตได้ ประโยชน์เพียงอย่างเดียวที่ประเทศได้รับจากความสามารถในการทำสงครามคือการข่มขู่ผู้อาจเป็นปฏิปักษ์ที่อาจขัดขวางความสนใจในการรักษาและขยายอำนาจระดับโลก อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์ดังกล่าวไม่เพียงแต่ต้องแลกมาด้วยต้นทุนทางศีลธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายของกองทุนตามดุลยพินิจของรัฐบาลที่สามารถนำมาใช้แทนเพื่อวัตถุประสงค์เชิงสร้างสรรค์ในการสร้างอเมริกาที่ดีขึ้นและช่วยสร้างโลกที่ดีกว่า

ฉันเห็นด้วยกับ David Swanson และ World Beyond War สงครามนั้นและการเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามนั้น ควรจะเป็นสิ่งผิดกฎหมายในฐานะเครื่องมือในการรักษาความปลอดภัยโดยทุกประเทศในโลก แต่การจะทำเช่นนั้นได้ ฉันคิดว่าการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานอย่างน้อยสองครั้งในแนวความคิดของผู้นำระดับโลกนั้นมีความจำเป็น ประการแรกคือการยอมรับจากรัฐบาลทุกประเทศว่า ในโลกนิวเคลียร์ในปัจจุบัน การทำสงครามเป็นอันตรายต่อรัฐและสังคมมากกว่าความล้มเหลวในการเอาชนะหรือข่มขู่ศัตรู ประการที่สองคือความเต็มใจร่วมกันของรัฐบาลเหล่านั้นที่จะระงับขอบเขตอำนาจอธิปไตยของชาติในขอบเขตที่จำเป็นเพื่อยอมรับอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันโดยหน่วยงานระหว่างประเทศที่ได้รับการลงโทษสำหรับความขัดแย้งระหว่างประเทศหรือภายในชาติที่ยากจะแก้ไขซึ่งพวกเขาอาจเกี่ยวข้อง การเสียสละดังกล่าวไม่ใช่เรื่องง่าย เนื่องจากสิทธิในอำนาจอธิปไตยอย่างไม่มีเงื่อนไขเป็นคุณลักษณะที่กำหนดรัฐชาติตลอดประวัติศาสตร์ ในทางตรงกันข้าม การควบคุมอธิปไตยอย่างมีเหตุผลไม่ได้เป็นปัญหา เนื่องจากการอุทิศตนเพื่อสันติภาพซึ่งต้องการการควบคุมดังกล่าว เป็นค่านิยมหลักในระบบความเชื่อของวัฒนธรรมที่พัฒนาแล้วทั้งหมด เมื่อพิจารณาจากเดิมพันที่เกี่ยวข้อง ทางเลือกระหว่างสันติภาพและชีวิตที่ดีงามสำหรับทุกคน และในอีกทางหนึ่ง โลกที่ถูกคุกคามจากการทำลายล้างด้วยนิวเคลียร์หรือสิ่งแวดล้อม เราได้แต่หวังว่าผู้นำของประเทศต่างๆ จะเลือกคืนดีกันในไม่ช้า ความแตกต่างของพวกเขาด้วยเหตุผลมากกว่าความรุนแรง