ฮิสทีเรียต่อต้านรัสเซียเพิ่มเติมจาก New York Times

โดย ริชาร์ด อี. รูเบนสไตน์, World BEYOND Warกุมภาพันธ์ 27, 2024

ได้รับการเผยแพร่โดย CounterPunch

ปูตินเป็นผู้เผด็จการที่โหดเหี้ยม แต่สื่อกลับเข้าใจผิดว่า "ภัยคุกคามของรัสเซีย" เกิดขึ้นอีกครั้ง

เมื่อไม่นานมานี้ ฉันท้าให้นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษากลุ่มหนึ่งค้นหาบทความหนึ่งในนั้น นิวยอร์กไทม์ส เขียนไว้ในช่วงห้าปีที่ผ่านมาซึ่งมีคำพูดดีๆ เกี่ยวกับรัสเซีย การวิจัยอย่างกว้างขวางของพวกเขาพบบทความหนึ่งที่ตีพิมพ์ในปี 2021 ซึ่งบรรยายถึงผลประโยชน์ของภาวะโลกร้อนต่อประเทศที่หนาวเย็น บทความนี้มีชื่อว่า "วิธีที่รัสเซียสร้างรายได้จากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" นอกเหนือจากนั้น ผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซียจำนวนมากในหนังสือพิมพ์ไม่ได้รายงานอะไรเลยเกี่ยวกับประเทศที่มีประชากรมากที่สุดในยุโรป เว้นแต่เรื่องราวที่วาดภาพวลาดิมีร์ ปูตินและสหพันธรัฐรัสเซียว่าเป็นผู้วางแผนวางแผน ผู้ปกครองที่ทุจริตและไร้ความสามารถ ผู้เข้าไปยุ่งในการเลือกตั้งของประเทศอื่น ผู้กดขี่ที่โหดร้ายของพวกเขาเอง ผู้คนและผู้ขยายอำนาจที่ก้าวร้าวคุกคามความเป็นอิสระและเสรีภาพของผู้อื่น

เราไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ชื่นชมนายปูตินหรือระบอบการปกครองฝ่ายขวาของเขาจึงจะถือว่าการรายงานข่าวนี้ไม่สมดุลและเกลียดชังรัสเซียจนกลายเป็นรูปแบบหนึ่งของการสร้างความอบอุ่น ลองพิจารณาบทความล่าสุดโดย David Sanger และ Steven Erlanger ที่พาดหัวเรื่อง “แรงโน้มถ่วงของภัยคุกคามจากปูตินกำลังเริ่มขึ้นในยุโรป” คุ้มค่าที่จะพิจารณาว่าการสื่อสารมวลชนประเภทนี้ดำเนินไปอย่างไร

เรื่องราวเริ่มต้น (และจบลงในหลาย ๆ ด้าน) โดยระบุข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับแรงจูงใจอันชั่วร้ายของรัสเซียตามความเป็นจริง ตามที่นักข่าวระบุ ปูติน “มีข้อความ” ถึงผู้นำตะวันตกที่มารวมตัวกันเพื่อการประชุมที่มิวนิก ข้อความ: “จนถึงตอนนี้พวกเขายังไม่ได้ทำอะไรเลย ไม่ว่าจะเป็นการคว่ำบาตร ประณาม พยายามควบคุม ที่จะเปลี่ยนแปลงความตั้งใจของเขาที่จะขัดขวางระเบียบโลกในปัจจุบัน”

ไม่มีหลักฐานที่อ้างถึงสำหรับ "ข้อความ" นี้เนื่องจากไม่มีอยู่จริง ยกเว้นเป็นคำอุปมา สมมติฐานของผู้เขียนก็คือ เนื่องจากปูตินเป็นผู้รุกรานแต่กำเนิด การรุกรานยูเครนของรัสเซียและความพยายามที่จะยืนยันการควบคุมเหนือจังหวัดโดเนตสค์และลูฮันสค์ที่พูดภาษารัสเซียจึงมีแนวโน้มอย่างมากที่จะเป็นโหมโรงของการรุกรานต่อรัฐอื่นๆ ในยุโรปต่อไป แหล่งข่าวที่อ้างถึงข้อสรุปนี้คือ Jens Stoltenberg เลขาธิการ NATO ผู้ซึ่ง “อ้างถึงข้อสรุปข่าวกรองล่าสุดหลายครั้งว่าภายในสามถึงห้าปี นายปูตินอาจพยายามทดสอบความน่าเชื่อถือของ NATO ด้วยการโจมตีหนึ่งในประเทศบริเวณชายแดนรัสเซีย ซึ่งส่วนใหญ่อาจเป็นก ประเทศบอลติกขนาดเล็ก”

หากประโยคนี้ไม่ทำให้คุณเกาหัว แสดงว่าคุณไม่ได้สนใจ “ข้อสรุปอันชาญฉลาด” แบบใดที่คาดการณ์ว่ามหาอำนาจจะโจมตีได้ใน “สามถึงห้าปี”? คำทำนายแบบนี้น่าเชื่อถือแค่ไหน? เหตุใดรัสเซียจึงต้องโจมตีสมาชิก NATO เช่นนี้ – เพียงเพื่อ “ทดสอบความน่าเชื่อถือของ NATO” พวกเขาไม่เข้าใจหรือว่าการโจมตี "ประเทศบอลติกเล็กๆ" จะทำให้พันธมิตรทั้งหมดเปิดใช้งานได้ แล้วทำไมล่ะ ทำไมล่ะ ไทม์ส นักข่าวยอมรับและอ้างอิงถึงการเก็งกำไรที่เพ้อฝันนี้โดยไม่ขอให้เจนส์ สโตลเทนเบิร์ก เหยี่ยวที่มีชื่อเสียงและผู้สนับสนุนการขยายตัวของ NATO มาพิสูจน์กรณีของเขา

ในความเป็นจริง ไม่มีหลักฐานว่ารัสเซียกำลังวางแผนการกระทำดังกล่าว และไม่มีเหตุผลใดๆ ที่พวกเขาจะต้องทำเช่นนั้น ปูตินเคลื่อนไหวต่อต้านยูเครนหลังจากที่รัฐบาลที่สนับสนุนรัสเซียที่ได้รับการเลือกตั้งถูกโค่นล้มในปี 2014 ด้วยการก่อจลาจลที่ได้รับการสนับสนุนจากตะวันตก สหรัฐฯ และ NATO ได้ประกาศความตั้งใจที่จะรวมประเทศเข้าสู่ NATO สงครามกลางเมืองปะทุขึ้นในจังหวัดทางตะวันออกที่พูดภาษารัสเซีย และ สหรัฐฯ ประกาศว่าข้อเสนอของรัสเซียในการเจรจาเรื่องภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ด้านความมั่นคงที่สำคัญของตนถือเป็น “ผู้ไม่ริเริ่ม” หลังจากสูญเสียทหารไปมากกว่า 45,000 นายในสงครามยูเครน ความคิดที่ว่าผู้นำรัสเซียจะคิดที่จะโจมตีสมาชิก NATO ที่มีอยู่ เช่น ลัตเวีย ลิทัวเนีย หรือโปแลนด์ เพื่อประกาศสงครามกับสมาชิกอื่นๆ ทั้งหมด รวมถึงสหรัฐอเมริกา ก็ไม่สมเหตุสมผล

แต่สมมติฐานนั้นแม้จะไร้เหตุผลก็ตาม กำหนดให้ผู้เขียนต้องแสดงหลักฐานบางอย่างหากต้องการให้ถือว่ามีความน่าเชื่อถือน้อยที่สุด เมสส์ แซงเจอร์และเออร์แลนเดอร์จึงเสนอข้อมูลสามชิ้นที่อ้างว่าเป็นหลักฐาน ประการแรก พวกเขาสังเกตว่า “รัสเซียได้รับผลประโยชน์ครั้งใหญ่ครั้งแรกในยูเครนในรอบเกือบหนึ่งปี โดยยึดเมือง Avdiivka ที่พังทลายลงได้ โดยทั้งสองฝ่ายต้องสูญเสียคนจำนวนมาก” ต่อไป พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่า “การเสียชีวิตอย่างน่าสงสัยของอเล็กเซ เอ. นาวาลนีในเรือนจำห่างไกลอาร์กติก ทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่านายปูตินจะไม่ยอมให้มีความเห็นต่างในระหว่างการเลือกตั้ง” สุดท้ายพวกเขาอ้างถึงการค้นพบของสหรัฐฯ ว่า “นาย. ปูตินอาจกำลังวางแผนที่จะวางอาวุธนิวเคลียร์ในอวกาศ” ซึ่งเป็นอาวุธต่อต้านดาวเทียมที่สามารถ “ทำลายเนื้อเยื่อเกี่ยวพันของการสื่อสารทั่วโลก”

ว้าว! รัสเซียพวกนี้เป็นคนเลวหรืออะไร? แต่สังเกตว่าข้อกล่าวหาดังกล่าว ถึงแม้จะเป็นเรื่องจริง แต่ก็ไม่สามารถแสดงเจตนาก้าวร้าวต่อยุโรปได้

รัสเซียกำลังชนะสงครามในยูเครน ใช่ นี่เป็นกรณีนี้นับตั้งแต่ “การรุกตอบโต้” ของยูเครนที่โด่งดังอย่างมากในช่วงฤดูร้อนปี 2023 ล้มเหลวในการบรรลุวัตถุประสงค์ แต่การที่รัสเซียได้รับในภูมิภาค Donbass บ่งบอกเป็นนัยว่าพวกเขาจะโจมตีเคียฟเองหรือรุกรานประเทศอื่นหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าไม่ สิ่งสุดท้ายที่ปูตินและเพื่อนร่วมงานต้องการคือสงครามใหญ่อีกครั้งหนึ่ง ในขณะที่ระบอบการปกครองของ Biden ตำหนิสภาคองเกรสและข้อกล่าวหาเรื่องการขาดแคลนกระสุนสำหรับการล่มสลายของ Avdiivka ซึ่งเป็นแบบฝึกหัดในนิยายอิงประวัติศาสตร์ ไทม์ส ผู้สื่อข่าวยังคงส่งเสริมแนวคิดหวาดระแวงที่ว่าปูตินเป็นมหาเศรษฐีที่รักษาไม่หายและไม่สามารถหยุดความก้าวร้าวได้ เสียงที่ดังทั้งหมดนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อหันเหความสนใจจากความจำเป็นในการเจรจาข้อตกลงที่ยอมรับความเป็นอิสระและสิทธิของยูเครนในการเข้าร่วมสหภาพยุโรป และเอกราชของจังหวัดทางตะวันออกและสิทธิในการเข้าร่วมสหพันธรัฐรัสเซีย

ปูตินต้องรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตของอเล็กซ์ นาวาลนี นี่เป็นเรื่องจริงแต่ไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่มีอยู่ ไม่ว่าสายลับรัสเซียจะมีส่วนเกี่ยวข้องกับการวางยาพิษของนาวาลนีในปี 2020 หรือไม่ก็ตาม รัฐบาลก็พยายามไต่สวนเขาด้วยข้อหาที่กล้าหาญ และจำคุกเขาในอาณานิคมบนอาร์กติกเซอร์เคิล ซึ่งเขาเสียชีวิตเมื่ออายุ 47 ปี นี่เป็นโศกนาฏกรรม แต่ ไม่น่าแปลกใจเลย ด้วยข้อยกเว้นสั้นๆ ของระบอบการปกครองกอร์บาชอฟ (พ.ศ. 1985-1991) ผู้ปกครองรัสเซียตั้งแต่พระเจ้าซาร์เป็นต้นไปมักจะข่มเหงผู้เห็นต่างในประเทศ และรัฐบาลของปูตินก็ไม่มีข้อยกเว้น แต่สิ่งนี้ไม่ถือเป็นภัยคุกคามต่อยุโรป เว้นแต่จะมีบุคคลใดเป็นอุดมการณ์นีโอคอนที่พยายามสร้างการต่อสู้ในสงครามเย็นนีโอระหว่างกลุ่ม "ประชาธิปไตย" และ "เผด็จการ"

โปรดช่วยให้เรากลับไปสู่เทววิทยาทางการเมืองของ Whitaker Chambers และพี่น้อง Dulles อีกครั้ง! ความคิดที่ว่าปูตินเป็นนักผจญภัยประเภทฮิตเลอร์หรือนโปเลียนที่มีความซับซ้อนของพระเมสสิยาห์อาจดูน่าเชื่อสำหรับกลุ่มนีโอคอนบางคนในสหรัฐฯ และ NATO แต่คนที่มีสติสัมปชัญญะส่วนใหญ่เข้าใจว่านี่เป็นจินตนาการที่เต็มไปด้วยอคติ

รัสเซียกำลังวางแผนที่จะนำอาวุธนิวเคลียร์ต่อต้านดาวเทียมขึ้นสู่อวกาศ อาจจะเป็น . . . แต่ผู้สื่อข่าวจาก ไทม์ส และวารสารอื่นๆ จัดการเผยแพร่ข้อกล่าวหานี้โดยหัวหน้าฝ่ายความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ จอห์น เคอร์บี โดยไม่ต้องขอหลักฐานหรือสอบถามว่าทำไมผู้นำรัสเซียถึงพิจารณาทำสิ่งนั้น ในการพิสูจน์ หลักฐานที่ถูกกล่าวหาสำหรับแผนที่ถูกกล่าวหานั้นแน่นอนว่า "ถูกจัดประเภท" ในด้านแรงจูงใจ เป็นไปได้ไหมที่สหรัฐฯ กำลังใช้ดาวเทียมทหารบางส่วนจากทั้งหมดกว่า 300 ดวงเพื่อถ่ายทอดข่าวกรองเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของกองทหารรัสเซียไปยังกองทัพยูเครน จากนั้นจึงนำไปใช้เพื่อสังหารนักรบรัสเซีย แต่ไม่พบการอภิปรายถึงแรงจูงใจที่เป็นไปได้ในเรื่องราวเหล่านี้ และไม่จำเป็นต้องมีการอภิปรายเช่นนี้หากใครยอมรับความคิดที่ว่าปูตินก้าวร้าวเพราะเขาเป็นผู้รุกราน ท้ายที่สุดแล้ว มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะสอบถามถึงแรงจูงใจของปีศาจในการเป็นปีศาจ

โดยสรุป: “หลักฐาน” ที่แสดงเจตนาไม่ดีต่อยุโรปในส่วนของรัสเซียนั้นเกิดจากการสันนิษฐานถึงนิสัยที่ชั่วร้ายของผู้นำของพวกเขา สิ่งที่น่าสังเกตอย่างยิ่งคือการไม่มีเนื้อเยื่อเกี่ยวพันอื่นใดที่เชื่อมโยงทั้งสามรายการที่กล่าวกันว่าสร้างภัยคุกคามของรัสเซีย ชัยชนะที่ Avdiivika การเสียชีวิตของ Navalny และแผนอาวุธต่อต้านดาวเทียมที่ถูกกล่าวหานั้นเป็นข้อมูลหรือการคาดเดาที่ไม่เกี่ยวข้องกัน แต่การพูดคุยกันตามลำดับ (ด้วยน้ำเสียงกังวลอย่างยิ่ง) มีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งข้อความว่า "Russkies กำลังมา! ล้อมเกวียน!”

ซึ่งทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความสงสัยว่าอะไรคือ นิวยอร์กไทม์ส ถือว่า “สื่อสารมวลชนอย่างมีความรับผิดชอบ” การสะสมข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องซึ่งนำเสนอเป็นหลักฐานของแรงจูงใจที่พิสูจน์ไม่ได้ถือเป็นหนึ่งในเทคนิคการโฆษณาชวนเชื่อที่เก่าแก่ที่สุดในหนังสือ ถึงเวลาแล้วหรือที่นักข่าวเรียนรู้ที่จะเป็นนักข่าวอิสระและล่ามข่าว แทนที่จะใช้กระบอกเสียงของนักการเมืองและองค์กรที่สนับสนุนสงคราม? ฉันได้มุ่งเน้นไปที่ผู้สื่อข่าวสำหรับ ไทม์สแต่นักข่าวโทรทัศน์และวิทยุ (ถ้ามี) มีแนวโน้มที่จะคิดอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับข้อกล่าวหาดังกล่าวน้อยกว่าเพื่อนร่วมงานด้านสิ่งพิมพ์ ไม่ว่าหัวข้อจะเป็นรัสเซีย จีน หรืออิหร่านของปูติน ข้อสันนิษฐานที่ไม่มีใครทักท้วงและไม่ได้รับการพิสูจน์ก็คือศัตรูที่ก้าวร้าวดุร้ายบางคนออกมากินอาหารกลางวันของเรา

ปัญหาของแนวทางนี้ควรจะชัดเจน ไม่ใช่แค่ว่ามันสร้างความรู้สึกถึงภัยคุกคามที่เกินจริงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสร้างการตอบสนองแบบป้องกันตัวที่เกินจริงด้วย หลังจากล้มเหลวในการดูดซับยูเครน ดังที่ NATO ขู่ว่าจะทำอย่างเร็วที่สุดในปี 2008 สมาชิกขององค์กรนั้นก็กำลังเตรียมพร้อมที่จะ "ยับยั้ง" ภัยคุกคามจากรัสเซียต่อยุโรปที่ไม่มีอยู่จริง การจัดเตรียมใหม่นี้เมื่อรวมกับการปฏิเสธที่จะเจรจาปัญหาด้านความปลอดภัยถือเป็นภัยคุกคามร้ายแรงของรัสเซียหรือไม่? แน่นอน! ดังนั้น การพูดเกินจริงเกี่ยวกับภัยคุกคามในช่วงแรกสามารถยุติลงได้ด้วยการสร้างภัยคุกคามที่แท้จริง และอาจถึงขั้นเป็นสงครามที่แท้จริง

ในเวลาเช่นนี้ เราหวังได้เพียงว่าผู้นำที่มีสติสองสามคนซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนที่เบื่อหน่ายกับวาทกรรมที่ยั่วโทสะและการฆ่าโดยไม่จำเป็น จะหยุดการสันนิษฐานของพวกจิงโจ้เกี่ยวกับความบริสุทธิ์ที่สำคัญของฝ่ายเราเอง และความก้าวร้าวที่สำคัญของอีกฝ่าย การที่สมมติฐานเหล่านี้สร้างผลกำไรหลายพันล้านดอลลาร์ให้กับบริษัทในอุตสาหกรรมการทหารไม่ได้ทำให้พวกมันสูญสิ้นไปง่ายๆ ถึงกระนั้น เราก็สามารถเรียกร้องให้นักข่าวที่ควรจะรู้ดีกว่าหยุดเร่ขายคำโกหกและการพูดเกินจริงเหล่านี้ - และพลเมืองที่มีสายตาที่ชัดเจนจำนวนเพิ่มมากขึ้นจะกล่าวว่า "อาเมน!"