ความช่วยเหลือทางทหารทำให้เงื่อนไขสิทธิมนุษยชนแย่ลงในประเทศหลังความขัดแย้ง

จาก สาขาวิชาวิทยาศาสตร์สันติภาพกรกฏาคม 25, 2020

การวิเคราะห์นี้สรุปและสะท้อนผลการวิจัยต่อไปนี้: Sullivan, P. , Blanken, L. , & Rice, I. (2020) การสร้างสันติภาพ: ความช่วยเหลือด้านความมั่นคงจากต่างประเทศและเงื่อนไขด้านสิทธิมนุษยชนในประเทศหลังความขัดแย้ง เศรษฐศาสตร์กลาโหมและสันติ, 31 (2) 177-200 DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

จุดที่น่าพูดถึง

ในประเทศหลังความขัดแย้ง:

• การโอนอาวุธและความช่วยเหลือทางทหารจากต่างประเทศ (เรียกรวมกันว่าการช่วยเหลือด้านความมั่นคงจากต่างประเทศ) มีความเกี่ยวข้องกับเงื่อนไขด้านสิทธิมนุษยชนที่ไม่ดีรวมถึงการละเมิดสิทธิความสมบูรณ์ทางกายภาพเช่นการทรมานการสังหารวิสามัญฆาตกรรม
• ความช่วยเหลือด้านการพัฒนาอย่างเป็นทางการ (ODA) ซึ่งนิยามโดยทั่วไปว่าเป็นความช่วยเหลือที่ไม่ใช่ทางทหารมีความเกี่ยวข้องกับเงื่อนไขสิทธิมนุษยชนที่ได้รับการปรับปรุง
• ตัวเลือกเชิงกลยุทธ์ที่ จำกัด ให้ผู้นำระดับชาติในช่วงเปลี่ยนผ่านหลังความขัดแย้งช่วยอธิบายว่าทำไมความช่วยเหลือด้านความมั่นคงจากต่างประเทศนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านสิทธิมนุษยชนที่เลวร้ายยิ่งขึ้น - ทำให้ผู้นำเลือกการลงทุนในกองกำลังรักษาความปลอดภัย สินค้าเป็นวิธีการรักษาอำนาจทำให้การปราบปรามของความขัดแย้งมีแนวโน้มมากขึ้น

สรุป

ความช่วยเหลือจากต่างประเทศต่อประเทศหลังความขัดแย้งเป็นคุณลักษณะสำคัญของการมีส่วนร่วมระดับโลกเพื่อส่งเสริมสันติภาพในบริบทดังกล่าว จากการวิจัยล่าสุดที่จัดทำโดย Patricia Sullivan, Leo Blanken และ Ian Rice ประเภทของความช่วยเหลือ พวกเขาโต้แย้งว่า ความช่วยเหลือด้านความปลอดภัยต่างประเทศ เชื่อมโยงกับการปราบปรามของรัฐในประเทศหลังความขัดแย้ง ความช่วยเหลือที่ไม่ใช่ทางทหารหรือความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาอย่างเป็นทางการ (ODA) ดูเหมือนจะมีผลตรงกันข้าม - สัมพันธ์เชิงบวกกับการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน ดังนั้นประเภทของความช่วยเหลือจากต่างประเทศจึงมีอิทธิพลอย่างมากต่อ "คุณภาพแห่งสันติภาพ" ในประเทศหลังความขัดแย้ง

ความช่วยเหลือด้านความปลอดภัยต่างประเทศ:“ อาวุธใด ๆ ที่ได้รับอนุญาตจากรัฐ, อุปกรณ์ทางทหาร, การระดมทุน, การฝึกทหาร, หรือการเสริมสร้างศักยภาพของสินค้าและบริการแก่กองกำลังความมั่นคงของรัฐบาลต่างประเทศ”

ผู้เขียนค้นหาผลลัพธ์เหล่านี้โดยการวิเคราะห์ 171 กรณีที่ความขัดแย้งรุนแรงสิ้นสุดลงตั้งแต่ปี 1956 ถึง 2012 กรณีเหล่านี้ถูกศึกษาเป็นหน่วยปีต่อปีในช่วงทศวรรษหลังจากสิ้นสุดความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างรัฐบาลและขบวนการคัดค้านติดอาวุธภายในประเทศ พวกเขาทดสอบการปราบปรามของรัฐผ่านทางคะแนนการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนที่วัดการละเมิดสิทธิความสมบูรณ์ทางกายภาพเช่นการทรมานการสังหารวิสามัญฆาตกรรมการหายตัวไปการจำคุกทางการเมืองและการประหารชีวิตและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ / การเมือง มาตราส่วนเริ่มจาก -3.13 ถึง +4.69 ซึ่งค่าที่สูงกว่าแสดงถึงการปกป้องสิทธิมนุษยชนที่ดีขึ้น สำหรับตัวอย่างที่รวมอยู่ในชุดข้อมูลมาตราส่วนจะทำงานจาก -2.85 ถึง +1.58 ชุดข้อมูลยังคำนึงถึงการปรากฏตัวของกองกำลังรักษาสันติภาพผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศและปัจจัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง

ตัวแปรที่น่าสนใจ ได้แก่ ข้อมูลเกี่ยวกับ ODA ซึ่งหาง่ายและความช่วยเหลือด้านความปลอดภัยซึ่งหาได้ยาก ประเทศส่วนใหญ่ไม่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับความช่วยเหลือทางทหารและแน่นอนว่าไม่เพียงพอที่จะรับประกันการรวมไว้ในชุดข้อมูล อย่างไรก็ตามสถาบันวิจัยสันติภาพนานาชาติสตอกโฮล์ม (SIPRI) สร้างชุดข้อมูลที่ประเมินปริมาณการนำเข้าอาวุธระดับโลกซึ่งผู้เขียนใช้สำหรับการวิจัยนี้ พวกเขาเตือนว่าวิธีการนี้ในการวัดความช่วยเหลือด้านความปลอดภัยนั้นมีแนวโน้มต่ำกว่าปริมาณการค้าทางทหารระหว่างประเทศที่แท้จริง

ผลลัพธ์ของพวกเขาบ่งชี้ว่าการให้ความช่วยเหลือด้านความมั่นคงในต่างประเทศนั้นเกี่ยวข้องกับการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในระดับที่ต่ำกว่าซึ่งส่งผลให้คะแนนการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนลดลง 0.23 โดยเฉลี่ย (ตั้งแต่ระดับ -2.85 ถึง +1.58) เพื่อเปรียบเทียบหากประเทศใดประสบปัญหาความขัดแย้งรุนแรงคะแนนการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนจะลดลง 0.59 คะแนนในระดับเดียวกัน การเปรียบเทียบนี้แสดงเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการลดลงของคะแนนการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนอย่างจริงจังเนื่องจากความช่วยเหลือทางทหาร ในทางกลับกัน ODA มีความเกี่ยวข้องกับสิทธิมนุษยชนที่ได้รับการปรับปรุง ในการสร้างค่าที่คาดการณ์ไว้สำหรับคะแนนการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในประเทศหลังความขัดแย้ง ODA“ ดูเหมือนจะปรับปรุงเงื่อนไขสิทธิมนุษยชนในทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากการยุติความขัดแย้ง”

ผู้เขียนอธิบายถึงผลกระทบของความช่วยเหลือทางทหารต่อการปราบปรามของรัฐโดยมุ่งเน้นไปที่ตัวเลือกเชิงกลยุทธ์ที่มีให้กับผู้นำประเทศในประเทศที่เกิดจากความขัดแย้ง โดยทั่วไปแล้วผู้นำระดับชาติเหล่านี้มีสองเส้นทางในการรักษาอำนาจ: (1) มุ่งเน้นการรักษาความปลอดภัยของสินค้าสาธารณะสำหรับคนจำนวนมากที่สุด - เช่นการลงทุนด้านการศึกษาสาธารณะหรือ (2) มุ่งเน้นการรักษาความปลอดภัยของสินค้าส่วนตัวสำหรับจำนวนขั้นต่ำ พลังงาน - เช่นการลงทุนในกองกำลังรักษาความปลอดภัยเพื่อเพิ่มอำนาจการปราบปรามของรัฐ เนื่องจากข้อ จำกัด ด้านทรัพยากรทั่วไปในประเทศหลังความขัดแย้งผู้นำต้องตัดสินใจอย่างหนักเกี่ยวกับวิธีการจัดสรรเงินทุน เพียงแค่ใส่ความช่วยเหลือด้านความปลอดภัยจากต่างประเทศให้คำแนะนำในระดับที่การกดขี่หรือเส้นทางที่สองกลายเป็นที่ดึงดูดสำหรับรัฐบาล ในระยะสั้นผู้เขียนยืนยันว่า“ ความช่วยเหลือด้านความมั่นคงในต่างประเทศลดแรงจูงใจของรัฐบาลในการลงทุนในสินค้าสาธารณะลดต้นทุนการกดขี่และลดความมั่นคงของภาคการรักษาความปลอดภัยให้กับภาครัฐอื่น ๆ ”

ผู้เขียนชี้ไปที่ตัวอย่างในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาเพื่อแสดงให้เห็นถึงจุดนี้ ยกตัวอย่างเช่นการให้ความช่วยเหลือด้านความมั่นคงของสหรัฐฯแก่เกาหลีใต้หลังสงครามเกาหลีหนุนให้รัฐอดกลั้นกดดันการละเมิดสิทธิมนุษยชนจำนวนมากจนกระทั่งการประท้วงครั้งใหญ่นำโดยรัฐบาลประชาธิปไตยหลายทศวรรษต่อมา ผู้แต่งเชื่อมโยงตัวอย่างเหล่านี้กับบทสนทนาที่มีขนาดใหญ่ขึ้นเกี่ยวกับ“ คุณภาพแห่งสันติภาพ” ในประเทศหลังความขัดแย้ง การสิ้นสุดของสงครามที่เป็นทางการคือวิธีหนึ่งในการกำหนดสันติภาพ อย่างไรก็ตามผู้เขียนยืนยันว่าการปราบปรามของรัฐที่คัดค้านซึ่งให้ความช่วยเหลือด้านความมั่นคงสนับสนุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบของการละเมิดสิทธิมนุษยชนเช่น "การทรมานการวิสามัญฆาตกรรมการบังคับให้หายตัวไปและการจำคุกทางการเมือง" นั้นเป็น จุดจบของสงครามกลางเมือง

แจ้งการปฏิบัติ

“ คุณภาพของสันติภาพ” ที่มีรูปร่างหลังสงครามมีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากความเสี่ยงของการเกิดซ้ำของความขัดแย้งทางอาวุธนั้นสูง ตามข้อมูลที่รวบรวมโดยสถาบันวิจัยสันติภาพออสโล (PRIO) (ดู“การเกิดซ้ำของความขัดแย้ง” ในการอ่านต่อ) 60% ของความขัดแย้งติดอาวุธเกิดขึ้นอีกในทศวรรษหลังการสิ้นสุดของสงครามเนื่องจาก“ ความไม่พอใจที่ไม่ได้รับการแก้ไข” ในช่วงหลังสงคราม การให้ความสำคัญเป็นพิเศษในการยุติสงครามโดยไม่มีข้อผูกมัดที่ชัดเจนต่อสิทธิมนุษยชนหรือแผนว่าประเทศจะแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้างที่นำไปสู่สงครามได้อย่างไรอาจจะช่วยบรรเทาความคับข้องใจและสภาพโครงสร้างที่จะก่อให้เกิดความรุนแรงมากขึ้น .

การแทรกแซงระหว่างประเทศมุ่งเป้าไปที่การยุติสงครามและป้องกันการเกิดซ้ำของความขัดแย้งทางอาวุธจำเป็นต้องพิจารณาว่าการกระทำของพวกเขาอาจมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์เหล่านี้อย่างไร ดังที่เราได้พูดคุยกันก่อนหน้านี้ ย่อยอาหาร การวิเคราะห์“การปรากฏตัวของตำรวจสหประชาชาติที่เกี่ยวข้องกับการประท้วงที่ไม่รุนแรงในประเทศหลังสงครามกลางเมือง"การแก้ปัญหาทางทหารไม่ว่าจะเป็นการรักษาหรือรักษาสันติภาพส่งผลให้เกิดผลร้ายต่อสิทธิมนุษยชนมากขึ้นเนื่องจากการทำสงครามความรุนแรงทำให้เกิดวงจรของความรุนแรงที่ทำให้ความรุนแรงกลายเป็นรูปแบบทางการเมืองที่ยอมรับได้ ข้อมูลเชิงลึกนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อวิธีการที่รัฐบาลแห่งชาติ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่มีอำนาจและมีความเข้มแข็งในระดับสูงเช่นสหรัฐอเมริกา - มองเห็นถึงความช่วยเหลือจากต่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าพวกเขาต้องการความช่วยเหลือทางทหารหรือไม่ใช่ทหาร แทนที่จะสนับสนุนสันติภาพและประชาธิปไตยซึ่งความช่วยเหลือจากต่างประเทศมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำดูเหมือนว่าความช่วยเหลือด้านความมั่นคงมีผลในทางตรงกันข้ามส่งเสริมการปราบปรามของรัฐและเพิ่มโอกาสในการเกิดความขัดแย้งทางอาวุธอีกครั้ง หลายคนเตือนเกี่ยวกับการทำสงครามกับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯรวมถึงบุคคลในกระทรวงกลาโหมและหน่วยงานข่าวกรอง (ดู“ปัญหาของนโยบายต่างประเทศทางทหารของสำนักข่าวกรองพรีเมียร์ของอเมริกา” ในการอ่านต่อ) พวกเขาได้ตั้งคำถามว่าการพึ่งพาทางทหารและการแก้ปัญหาทางทหารส่งผลกระทบต่อการรับรู้ของสหรัฐฯทั่วโลกอย่างไร ในขณะที่การรับรู้มีความสำคัญต่อความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและนโยบายต่างประเทศความช่วยเหลือด้านความมั่นคงระหว่างประเทศเป็นพื้นฐานทำลายเป้าหมายของการสร้างโลกที่สงบและเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น บทความนี้แสดงให้เห็นว่าการพึ่งพาความช่วยเหลือด้านความปลอดภัยเป็นรูปแบบของความช่วยเหลือระหว่างประเทศยิ่งทำให้ผลลัพธ์ของประเทศผู้รับแย่ลง

ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายที่ชัดเจนจากบทความนี้คือการเพิ่ม ODA ที่ไม่ใช่ทางทหารให้กับประเทศที่เกิดจากสงคราม การให้ความช่วยเหลือโดยไม่ใช้กำลังทหารเป็นการจูงใจให้มีการใช้จ่ายในโครงการสวัสดิการสังคมและ / หรือกลไกความยุติธรรมในระยะเปลี่ยนผ่านซึ่งจำเป็นต่อการจัดการกับความคับข้องใจที่สนับสนุนสงครามในตอนแรกและอาจดำเนินต่อไปในช่วงหลังสงคราม การย้ายออกจากการพึ่งพาการใช้จ่ายด้านทหารและความช่วยเหลือด้านความมั่นคงทั้งในพื้นที่นโยบายในประเทศและต่างประเทศยังคงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการสร้างความสงบสุขในระยะยาวและยั่งยืน [เคซี]

อ่านต่อ

PRIO (2016) ความขัดแย้งเกิดขึ้นอีก สืบค้นจากวันที่ 6 กรกฎาคม 2020 จาก https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

สาขาวิชาวิทยาศาสตร์สันติภาพ (2020, 26 มิถุนายน) การปรากฏตัวของตำรวจสหประชาชาติที่เกี่ยวข้องกับการประท้วงอย่างรุนแรงในประเทศหลังสงครามกลางเมือง สืบค้นเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2020 จาก https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2 พฤษภาคม) ปัญหาของนโยบายต่างประเทศที่เข้มแข็งสำหรับหน่วยข่าวกรองชั้นนำของอเมริกา สงครามบนโขดหิน. สืบค้นจากวันที่ 10 กรกฎาคม 2020 จาก https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17 เมษายน) การเพิ่มขึ้นอย่างยาวนานและการล่มสลายของการทูตอเมริกัน นโยบายต่างประเทศ. สืบค้นจากวันที่ 10 กรกฎาคม 2020 จาก https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

สาขาวิชาวิทยาศาสตร์สันติภาพ (2017, 3 พฤศจิกายน) ผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชนของฐานทัพทหารสหรัฐฯ สืบค้นเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2020 จาก https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/