ขอคืนทหารด้วย

จาก การสกัดกั้นมิถุนายน 18, 2020

นี่คือบันทึกจากตอนของ การสร้าง Podcast มี Matt Duss ที่ปรึกษาด้านนโยบายต่างประเทศของ Bernie Sanders ร่วมกับ Mehdi Hasan

สหรัฐ มีงบประมาณทางทหารที่ใหญ่ที่สุดในโลกคิดเป็นร้อยละ 15 ของการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางทั้งหมดและเกือบครึ่งหนึ่งของการใช้จ่ายตามอำเภอใจทั้งหมด ประธานาธิบดีของทั้งสองฝ่ายล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำอีกในการนำงบประมาณเพนตากอนภายใต้การควบคุม ส.ว. เบอร์นีแซนเดอร์แห่งเวอร์มอนต์เป็นหนึ่งในเสียงที่ดังที่สุดในสภาคองเกรสที่โต้แย้งว่ามีบาดแผลจำนวนมาก แมตต์ดูสผู้ให้คำปรึกษาด้านนโยบายต่างประเทศระดับสูงของเขาร่วมกับเมห์หะหะซุนเพื่อทำคดีฟ้องร้องเพนตากอน

แมตต์ดัส: สงครามต่อต้านการก่อการร้ายทั่วโลกทำให้สหรัฐฯอยู่บนพื้นฐานของสงครามโลกได้ทำลายระบอบประชาธิปไตยของเราเองมันนำไปสู่การเมืองที่ยิ่งใหญ่กว่าและยิ่งกว่านั้นมันสร้างสิ่งที่เราเห็นในถนนของเรา - ผลิตโดนัลด์ทรัมป์!

[ดนตรีสลับฉาก]

เมห์ฮะซัน: ยินดีต้อนรับสู่ Deconstructed ฉันชื่อ Mehdi Hasan

เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเราได้พูดคุยกับตำรวจ defunding สัปดาห์นี้: ถึงเวลาที่จะปกป้องกองทัพแล้วหรือยัง?

นพ.: เราสามารถรักษาคนของเราให้ปลอดภัยด้วยค่าใช้จ่ายน้อยกว่าที่เราใช้อยู่หรือไม่ เราทำได้อย่างแน่นอน

MH: นั่นคือแขกของฉันวันนี้ Matt Duss ที่ปรึกษานโยบายต่างประเทศอาวุโสของวุฒิสมาชิกเบอร์นีแซนเดอร์ส

แต่กำลังลดงบประมาณสงครามของอเมริกากำลังฉกฉวยเพนตากอนที่ทรงพลังความฝันที่ก้าวหน้าหรือความคิดที่เวลามาถึงหรือไม่?

ทำแบบทดสอบด่วน

คำถามที่ 1: อาคารสำนักงานที่ใหญ่ที่สุดในโลกคืออะไร

คำตอบ: เพนตากอน พื้นที่อาคารรวมหกและครึ่งล้านตารางฟุต - สามเท่าของพื้นที่พื้นของอาคาร Empire State มันใหญ่.

คำถามที่ 2: ใครหรือนายจ้างที่ใหญ่ที่สุดในโลกคือใคร?

คำตอบ: อีกครั้งเพนตากอนที่มีพนักงานเกือบสามล้านคน ทหารจีนเข้ามาในตำแหน่งที่สองโดยมีพนักงานมากกว่าสองล้านคนและ Walmart ก็เป็นที่สาม

คำถามที่ 3: กระทรวงกลาโหมใดที่มีงบประมาณทางทหารมากที่สุดในโลก

คำตอบ: คุณเดาได้ว่ากระทรวงกลาโหมสหรัฐฯเพนตากอน!

ใช่มันมีขนาดใหญ่ในเกือบทุกวิธีที่คุณสามารถคิดเกี่ยวกับมัน - เกินขนาดใหญ่ งบประมาณทางทหารของสหรัฐในขณะนี้อยู่ที่ 736 พันล้านเหรียญสหรัฐซึ่งหมายความว่ากระทรวงกลาโหมจะใช้เงินเป็นจำนวนมากในการป้องกันขณะที่อีก 10 ประเทศในโลกรวมกัน - รวมกัน! ในความเป็นจริงเกือบสี่จากทุก ๆ $ 10 ที่ใช้ในกองทัพทั่วโลกทุก ๆ ปีนั้นใช้กับกองทัพสหรัฐ นั่นไร้สาระเลย!

ผู้ประกาศข่าว: “ ปกป้องตำรวจ” จากการประท้วงไปยังหัวข้อที่สำคัญของการอภิปรายเชิงนโยบาย

MH: วันนี้เราพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับการคืนดีตำรวจและถูกต้อง ดังนั้นไม่ใช่เวลาที่เราพูดคุยกันเรื่องการลบล้างกระทรวงกลาโหม

เช่นเดียวกับการใช้จ่ายของตำรวจสหรัฐฯอยู่ในกลุ่มการใช้จ่ายทางทหารของตนเอง และเช่นเดียวกับการใช้จ่ายของตำรวจการใช้จ่ายทางทหารทำให้ชาวอเมริกันสูญเสียเงินจำนวนมาก

หนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์รายงานเมื่อปีที่แล้วว่าหากสหรัฐใช้สัดส่วนของ GDP ในการป้องกันเหมือนกับที่ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ทำเช่นนั้น“ สามารถให้ทุนสนับสนุนนโยบายการดูแลเด็กแบบสากลขยายการประกันสุขภาพให้กับชาวอเมริกันประมาณ 30 ล้านคนที่ขาดหรือ จัดหาเงินลงทุนจำนวนมากเพื่อซ่อมแซมโครงสร้างพื้นฐานของประเทศ”

และนี่ไม่ใช่จินตนาการแบบถกเถียงในสังคมประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม - ความคิดในการลดการใช้จ่ายทางทหารและการใช้เงินเพื่อนำไปใช้ในการหาทุนอื่น ๆ ที่ดีกว่าและมีความรุนแรงน้อยกว่า นี่คือวิธีที่ประธานพรรครีพับลิกันดไวต์ไอเซนฮาวร์อดีตนายพลชั้นนำโดยกล่าวในสุนทรพจน์“ โอกาสเพื่อสันติภาพ” ของเขาในปี 1953:

ประธานาธิบดีดไวต์ดี. ไอเซนฮาวร์: ปืนทุกลำที่ถูกสร้างขึ้นทุกเรือรบที่ยิงออกมาทุกจรวดที่ยิงออกมาจะมีความหมายว่าในท้ายที่สุดการโจรกรรมจากผู้ที่หิวโหยและไม่ได้รับอาหารพวกที่เย็นชาและไม่ได้สวม

MH: ในคำปราศรัยอำลาของเขาในปี 1961 ไอเซนฮาวร์ได้เตือนถึงอำนาจและการปกครองของกลุ่มอุตสาหกรรมทางทหารของสหรัฐฯซึ่งผลักดันให้มีการใช้จ่ายด้านการป้องกันมากขึ้น

ดีดี: ในสภาของรัฐบาลเราต้องป้องกันการได้มาซึ่งอิทธิพลที่ไม่เป็นธรรมไม่ว่าจะเป็นที่ต้องการหรือไม่ได้รับการยอมรับโดยศูนย์อุตสาหกรรมทหาร

MH: แต่คำเตือนของไอค์ล้มลงบนหูของคนหูหนวก การจ่ายเงินปันผลสันติภาพที่ควรจะเป็นผลมาจากการสิ้นสุดของสงครามเย็นไม่เคยปรากฏ ภายใต้ George W. Bush เราได้รับสงครามแห่งความหวาดกลัวทั่วโลก และบารัคโอบามาอาจลดงบประมาณการป้องกันโดยรวม แต่ในขณะที่นิตยสารแอตแลนติกชี้ให้เห็นในปี 2016:“ ในช่วงที่ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี […] ทหารสหรัฐฯจะจัดสรรเงินจำนวนมากให้กับโครงการที่เกี่ยวข้องกับสงครามมากกว่า ทำได้ภายใต้บุช: $ 866 พันล้านภายใต้โอบามาเทียบกับ 811 พันล้านดอลลาร์ภายใต้บุช”

ทุกวันนี้ภายใต้ทรัมป์สหรัฐอเมริกาใช้จ่ายทางทหารมากขึ้นกว่าตอนใด ๆ นับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองโดยมีข้อยกเว้นสั้น ๆ เกี่ยวกับการบุกอิรักในช่วงต้นยุค 2000 โดยสงครามอิรักมีค่าใช้จ่ายมากกว่า 2 ล้านล้านเหรียญสหรัฐสงครามความหวาดกลัวโดยรวมมากกว่า 6 ล้านล้านดอลลาร์และงบประมาณเพนตากอนในทศวรรษหน้าคาดว่าจะมีราคาสูงกว่า 7 ล้านล้านดอลลาร์

ทำไม? เหตุใดจึงต้องใช้เงินจำนวนมากในแผนกของรัฐบาลที่ไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างถูกต้องที่ไม่สามารถใช้จ่ายพันล้านและพันล้านดอลลาร์ในการใช้จ่ายที่รับผิดชอบความรุนแรงและความตายทั่วโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตายของคนผิวดำและ คนสีน้ำตาลในสถานที่เช่นตะวันออกกลางหรือเขาแห่งแอฟริกา?

หากคุณสนับสนุน defunding ตำรวจและ Black Lives Matter Matter ผู้ร่วมก่อตั้ง Patrisse Cullors ทำเรื่องนี้ค่อนข้างสวยโอ่อ่าและน่าเชื่อถือในรายการนี้เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว หากคุณให้การสนับสนุนตำรวจเช่นเดียวกับที่คุณทำคุณควรสนับสนุนกระทรวงกลาโหมที่เป็นฝ่ายชนะ มันไม่มีเกมง่ายๆ

และฉันบอกว่าไม่ใช่เพียงเพราะทั้งทอมคอตตันเท่านั้นเราจะส่งทหารนิวยอร์กเดอะไทมส์ op-ed หรือความจริงที่ว่ามีทหารยามแห่งชาติ 30,000 นายและทหารตำรวจและทหารราบ 1,600 นายเข้าประจำการเพื่อช่วยเหลือกฎหมายท้องถิ่น การบังคับใช้กฎหมาย - บ่อยครั้งรุนแรง - ผลักดันต่อต้านการประท้วงต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติทั่วประเทศในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา

ฉันบอกว่าทำให้กองทัพอ่อนแอเพราะนี่เป็นสถาบันที่มีความรุนแรงของสหรัฐด้วยงบประมาณที่ไม่สามารถควบคุมได้เกิดจากลัทธิชนชาติและเต็มไปด้วยคนติดอาวุธที่ได้รับการฝึกฝนให้เห็นคนผิวดำและสีน้ำตาลส่วนใหญ่ที่พวกเขาพบในต่างประเทศ .

ข้อควรจำ: สงครามต่างประเทศที่กองทัพสหรัฐต่อสู้จะเป็นไปไม่ได้หากปราศจากลัทธิเหยียดผิวโดยที่ไม่มีมุมมองแบ่งแยกเชื้อชาติของโลก ถ้าคุณต้องการที่จะวางระเบิดหรือบุกต่างประเทศที่เต็มไปด้วยคนผิวดำหรือผิวสีน้ำตาลเหมือนทหารสหรัฐฯมักจะทำเช่นนั้นคุณจะต้องทำลายคนเหล่านั้นก่อนมนุษย์ลดทอนความเป็นมนุษย์ของพวกเขาแนะนำว่าพวกเขาต้องการประหยัด หรือคนป่าเถื่อนที่ต้องการฆ่า

การเหยียดเชื้อชาตินั้นเป็นส่วนสำคัญของนโยบายการต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของมัน ฉันจำได้ว่าบรรทัดที่น่ารังเกียจนี้ที่ทำในรอบหลังจากร็อดนีย์คิงถูกโจมตีอย่างน่าอับอายในกล้องโดยเจ้าหน้าที่ LAPD ในปี 1991:“ ถ้าอเมริกาเป็นตำรวจของโลกแล้วโลกคือร็อดนีย์ของอเมริกา”

ตอนนี้คุณมีกองทหารสหรัฐ 200,000 นายประจำการในต่างประเทศในกว่า 150 ประเทศ คุณมีฐานทัพทหารสหรัฐ 800 คนใน 80 ประเทศ เพียงเพื่อการเปรียบเทียบอีก 11 ประเทศในโลกที่มีฐานในต่างประเทศมี 70 ฐานระหว่างพวกเขา - ระหว่างพวกเขา!

และการปรากฏตัวของทหารสหรัฐฯนั้นได้นำสันติสุขและความสงบเรียบร้อยมาสู่บางส่วนของโลกฉันจะยอมรับว่าแน่นอน แต่มันก็นำความตายความพินาศและความวุ่นวายมาสู่ส่วนอื่น ๆ ของโลกด้วย จากการศึกษาของมหาวิทยาลัยบราวน์เมื่อปีที่แล้วพบว่ามีผู้เสียชีวิตกว่า 800,000 คนเป็นผลโดยตรงจากสงครามและการวางระเบิดในอิรักในอัฟกานิสถานในอัฟกานิสถานในปากีสถานตั้งแต่ 9/11 - พลเรือนมากกว่าหนึ่งในสาม . อีกหลายแสนคนถูกฆ่าตายทางอ้อมอันเป็นผลมาจากสงครามที่เกี่ยวข้องกับกองทัพสหรัฐ - จากโรคปัญหาน้ำเน่าความเสียหายต่อโครงสร้างพื้นฐาน

ที่นี่ในสหรัฐอเมริกาทางซ้ายอย่างน้อยเราพูดถูกต้องเกี่ยวกับการยิงตำรวจที่โหดร้ายและอภัยไม่ได้และการสังหารคนดำที่ไม่มีอาวุธ เรารู้ชื่อของวอลเตอร์สกอตต์และเอริคการ์เนอร์และฟิลินานโดคาสติลและทามีร์ไรซ์และแน่นอนตอนนี้จอร์จฟลอยด์ แม้ว่าน่าเศร้าที่เราไม่รู้จักชื่อของผู้ชายผู้หญิงและเด็กทหารสหรัฐถูกสังหารหมู่อย่างทารุณและผิดกฎหมายในสถานที่เช่น Shinwar, Kandahar และ Maywand ในอัฟกานิสถาน หรือสถานที่เช่น Haditha, Mahmoudiya และ Balad ในอิรัก เราไม่รู้ชื่อของชาวอัฟกันที่ถูกทรมานในคุกฐานทัพอากาศ Bagram ในอัฟกานิสถานหรือชาวอิรักที่ถูกทรมานที่คุกอาบู Ghraib ในอิรัก

ผู้เสียภาษีของสหรัฐฯจ่ายเงินให้กับการทรมานและการสังหารหมู่เหล่านั้น เราจ่ายเงินสำหรับสงครามที่ต่อเนื่องและไม่มีที่สิ้นสุดเหล่านี้ - สำหรับงบประมาณทางทหารที่ป่องเสียหายและไม่มีที่สิ้นสุดเพิ่มขึ้น - และเรายังถามคำถามเล็กน้อยเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณอาจโต้แย้งว่าการกำจัดทหารเป็นงานที่เร่งด่วนและจำเป็นมากกว่าการให้ความช่วยเหลือตำรวจ - และเป็นกรณีที่เปิดกว้างและปิดมากขึ้น ในมุมมองของฉันทั้งสองวิธี defunding ตำรวจและ defunding ทหารควรจับมือ

[ดนตรีสลับฉาก]

MH: แต่การใช้งบประมาณเพนตากอนที่พุ่งสูงขึ้นซึ่งเรียกร้องให้ลดค่าใช้จ่ายทางทหารของสหรัฐเป็นหนึ่งในข้อห้ามที่ยอดเยี่ยมในวอชิงตันดีซี มันเป็นการกล่าวว่าผู้ไม่หวังดีในเมืองที่พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่เข้าแถวหลังพรรครีพับลิกันและโหวตผ่านการใช้จ่ายด้านการป้องกันที่เพิ่มขึ้นอย่างมากทุกปี

นักการเมืองคนหนึ่งโดดเด่นจากส่วนที่เหลือในประเด็นนี้: เบอร์นีแซนเดอร์สวุฒิสมาชิกอิสระจากรัฐเวอร์มอนต์รองชนะเลิศในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีประชาธิปไตยในปี 2016 และ 2020 ซึ่งเป็นหนึ่งในสมาชิกรัฐสภาไม่กี่คนที่น่ารัก โหวตอย่างต่อเนื่องกับการเพิ่มขึ้นของงบประมาณการป้องกัน

ที่นี่เขากำลังพูดถึงการชุมนุมเมื่อปีที่แล้วในประเด็นที่:

วุฒิสมาชิกเบอร์นีแซนเดอร์ส: แต่มันไม่ใช่แค่ Wall Street และ บริษัท ยาและ บริษัท ประกันภัย และให้ฉันพูดอะไรสักอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่คนน้อยมากพูดถึงและนั่นคือ: เราจำเป็นต้องใช้ในคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมทหาร [ผู้ชมโห่ร้องและปรบมือ] เราจะไม่ใช้เงิน 700 พันล้านเหรียญต่อปีในกองทัพ [ผู้ชมโห่ร้อง] เราต้องการและต้องการการป้องกันที่แข็งแกร่ง แต่เราไม่จำเป็นต้องใช้จ่ายเกินกว่า 10 ประเทศรวมกัน [ผู้ชมโห่ร้อง]

MH: แขกของฉันในวันนี้คือ Matt Duss ที่ปรึกษานโยบายต่างประเทศอาวุโสของวุฒิสมาชิกเบอร์นีแซนเดอร์ส แมตต์ได้รับการยกย่องในการช่วยวุฒิสมาชิกแซนเดอร์สนับสนุนข้อมูลประจำตัวของนโยบายต่างประเทศของเขาและความคิดระหว่างแคมเปญประธานาธิบดีปี 2016 ถึง 2020 และมีส่วนร่วมในการผลักดันให้มีการดำเนินการที่ยากขึ้นต่อรัฐบาลเนทันยาฮูในอิสราเอล แคมเปญการทิ้งระเบิดอันโหดร้ายของพวกเขา เขาเป็นอดีตประธานาธิบดีของมูลนิธิเพื่อสันติภาพในตะวันออกกลางนักวิจารณ์ที่เข้มแข็งเกี่ยวกับการวางกำลังนโยบายต่างประเทศของสหรัฐและตอนนี้เขาเข้าร่วมกับฉันตอนนี้จากบ้านในวอชิงตันดีซี

แมตต์ขอบคุณสำหรับการมาถึง Deconstructed

นพ.: ดีใจที่ได้มาที่นี่ ขอบคุณ Mehdi

MH: คุณคิดว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันโดยเฉลี่ยตระหนักถึงความจริงที่ว่าการใช้จ่ายด้านการป้องกันคิดเป็นสัดส่วนเกือบครึ่งหนึ่งของการใช้จ่ายตามอำเภอใจในสหรัฐอเมริกาที่เพนตากอนใช้จ่ายด้านการป้องกันมากกว่า 10 ประเทศถัดไปในโลก

นพ.: ฉันอาจจะบอกว่าไม่พวกเขาไม่ทราบรายละเอียดเหล่านั้น ฉันคิดว่าพวกเขาตระหนักถึงความจริงที่ว่าเราใช้จ่ายมาก แต่พวกเขา - ฉันคิดว่าพวกเขาไม่ได้ตระหนักถึงและนี่คือสิ่งที่วุฒิสมาชิกแซนเดอร์สทำงานอย่างหนักในช่วงหลายปีที่ผ่านมา คุณรู้หรือไม่ว่าการใช้จ่ายเพียงเศษเสี้ยวของจำนวนเงินนั้นจะได้รับจากชาวอเมริกัน

MH: ใช่.

นพ.: - การศึกษา.

และฉันคิดว่านั่นเป็นบทสนทนาที่เขาและผู้ก้าวหน้าหลายคนต้องการโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เราเห็นคุณรู้ชัดเจนเพียงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาในการเผชิญกับโรคระบาดนี้การลงทุนด้านความปลอดภัยของเราในทศวรรษที่ผ่านมา เพิ่งได้รับสถานที่ที่ไม่ถูกต้องมากมาย

MH: บางครั้งฉันคิดว่าคนอเมริกันจะให้ความสนใจมากขึ้นถ้ากระทรวงกลาโหมกลับไปเป็นกระทรวงกลาโหมตามที่เป็นที่รู้จักกันจนถึงปี 1947 และเรามีเลขานุการของสงครามแทนที่จะเป็นกระทรวงกลาโหม

นพ.: ไม่ฉันคิดว่ามีบางอย่างในนั้น ฉันหมายถึงคุณรู้ไหมการป้องกันคือชัดเจนใครไม่ต้องการป้องกันตนเอง เราควรปกป้องตนเองเมื่อเราต้องการ สงครามเป็นคำที่ก้าวร้าวมากขึ้น

แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมากับสงครามโลกบนความหวาดกลัวงบประมาณการป้องกันที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและนอกจากนั้นการปฏิบัติการฉุกเฉินในต่างประเทศซึ่งเป็นหลักคุณรู้ไหมกองทุนโคลนประจำปีอย่างต่อเนื่องที่ถูกชาร์จใหม่เพื่ออนุญาตให้กระทรวงกลาโหมใน สหรัฐฯจะดำเนินการแทรกแซงทางการทหารเหล่านี้โดยการปิดหนังสือและวางสิ่งเหล่านี้ไว้ด้านหลังของลูกหลานและหลาน ๆ ของเราที่จะต้องจ่าย

MH: แมทท์มีนโยบายด้านการต่างประเทศที่ก้าวร้าวมากน้อยเพียงใดที่ขับเคลื่อนโดยนโยบายด้านการต่างประเทศของกองทัพ และความเข้มแข็งทางทหารนั้นถูกขับเคลื่อนโดยชนชาติเหนือสิ่งอื่นใด?

นพ.: ฉันคิดว่ามีคำถามสองส่วน พวกเขาทั้งคู่มีความสำคัญอย่างยิ่ง

ฉันคิดว่าอย่างน้อยคุณก็รู้ว่าประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์กลับไปอย่างน้อยเมื่อเขาออกจากสำนักงานโดยมีชื่อเสียงเตือนถึงการเพิ่มขึ้นของ "ศูนย์อุตสาหกรรมทางทหาร" คำที่เขาประกาศเกียรติคุณ และแนวคิดทั่วไปก็คือเมื่อคุณเห็นผู้รับเหมาป้องกันเหล่านี้มีพลังและมีอิทธิพลมากขึ้นและคุณก็รู้โครงสร้างพื้นฐานของนโยบายที่เติบโตขึ้นรอบ ๆ อเมริกาคุณรู้บทบาทของโลกที่เพิ่มขึ้นซึ่งความสนใจเหล่านี้จะมีอิทธิพลอันตรายมากกว่า การสร้างนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาและนโยบายการป้องกันประเทศของสหรัฐอเมริกาและฉันจะบอกว่าสิ่งนี้เป็นจริงขึ้นมาคุณรู้ไหมว่าในทางที่เลวร้ายยิ่งกว่าและอันตรายกว่าที่ฉันคิดแม้แต่ไอเซนฮาวร์เองก็กลัว

MH: ใช่.

นพ.: คุณรู้ไหมว่าสิ่งที่สองของฟัง - อเมริกาได้ถูกก่อตั้งขึ้นมาคุณรู้หรือไม่ว่าบางส่วนอยู่บนแนวคิดของอำนาจสูงสุดของผิวขาว นี่คือประเทศที่ก่อตั้งขึ้นโดยมีทาส - ที่สร้างขึ้นบนหลังของมนุษย์แอฟริกันกดขี่ เราจัดการกับปัญหานี้มาเป็นเวลานาน เรายังคงจัดการกับมัน

เรามีความก้าวหน้าอย่างไม่ต้องสงสัย: ขบวนการสิทธิพลเมืองสิทธิในการลงคะแนนเสียงเราได้ทำการปรับปรุง แต่ความจริงของเรื่องนี้คือสิ่งที่ฝังลึกอยู่ในวัฒนธรรมอเมริกันการเมืองอเมริกันและดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะสะท้อนให้เห็นในนโยบายต่างประเทศของเราในนโยบายการป้องกันของเรา

คุณรู้ไหมว่ามันก็คุ้มค่าที่จะตระหนักว่าทหารสหรัฐเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นและเป็นตัวอย่างของการรวมกลุ่ม แต่ถึงกระนั้นเพื่อตอบคำถามของคุณฉันคิดว่าเราเห็นการเหยียดเชื้อชาติจำนวนมากที่สะท้อนในนโยบายต่างประเทศของอเมริกาและนี่เป็นที่ชัดเจนมากขึ้นกับ Global War on Terror ซึ่งถูกยิงด้วยการอ้างถึงป่าเกี่ยวกับมุสลิมคุณอาหรับ รู้, กลัว mongering เกี่ยวกับ - อะไรก็ตาม, ที่กำลังคืบคลานเข้ามาของ Sharia, คุณสามารถเรียกรายการได้, คุณรู้, พวกนี้, คุณรู้ไหม, โฆษณาชวนเชื่อประเภทนี้เรียกร้องได้เป็นอย่างดี.

และฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่วุฒิสมาชิกแซนเดอร์สพูดด้วยเช่นกัน ถ้าคุณกลับไปหาเขาชิ้นส่วนที่เขาเขียนในกระทรวงการต่างประเทศเมื่อปีที่แล้วซึ่งเขาพูดถึงการสิ้นสุดสงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุดไม่เพียง แต่จบการแทรกแซงทางทหารขนาดใหญ่ที่เราได้มีส่วนร่วมในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่เข้าใจวิธีการ คุณรู้ไหมว่าสงครามโลกแห่งความหวาดกลัวครั้งนี้ซึ่งทำให้สหรัฐฯอยู่บนฐานของสงครามโลกได้ทำลายระบอบประชาธิปไตยของเราเอง มันนำไปสู่การเมืองของความดื้อรั้นและความดื้อรั้นที่รุนแรงยิ่งขึ้นของชุมชนผู้ด้อยโอกาสและได้ผลิตสิ่งที่เราเห็นในถนนของเราผลิตโดนัลด์ทรัมป์

MH: ใช่.

นพ.: คุณรู้ดังนั้นเข้าใจว่านี่คือเขาโดนัลด์ทรัมป์เป็นผลิตภัณฑ์ของแนวโน้มเหล่านี้เขาไม่ใช่สาเหตุของพวกเขา

MH: และเพื่อให้ชัดเจนสำหรับผู้ฟังของเราคุณพูดถึงวุฒิสมาชิกแซนเดอร์ ในฐานะสมาชิกคนหนึ่งของบ้านเขาเป็นผู้นำที่ตรงไปตรงมาของสงครามในอิรักในปี 2003 แต่เขาลงคะแนนให้กับการบุกอัฟกานิสถานในปี 2001 -

นพ.: ใช่.

MH: - ซึ่งยังคงอยู่กับเราสงครามอัฟกันยังไม่จบผู้คนจำนวนมากเสียชีวิตที่นั่นยังคงเสียชีวิตที่นั่นเลือดและขุมทรัพย์มากมายตามที่วลีหายไป ฉันคิดว่าเขาเสียใจที่โหวตตอนนี้ฉันพูดถูกมั้ย

นพ.: เขาบอกว่าในการโต้วาทีครั้งแรกที่เขาพูดตอนนี้มองย้อนกลับไป -

MH: ใช่เขายกย่องบาร์บาร่าลีในการลงคะแนนเสียงเพียงครั้งเดียว

นพ.: เผง และเธอสมควรได้รับการยกย่องอย่างมาก เธอเป็นเสียงโดดเดี่ยวที่มีความสุขุมในการรับรู้ [โดย] โดยให้บุชตรวจสอบอย่างว่างเปล่าเพื่อทำสงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุดว่าเรากำลังเคลื่อนเข้าสู่ดินแดนที่ไม่คุ้นเคยและอันตราย และเธอก็ถูกต้องอย่างแน่นอนเกี่ยวกับเรื่องนั้น; วุฒิสมาชิกแซนเดอร์สยอมรับว่า ฉันคิดว่าผู้คนจำได้มากขึ้นเรื่อย ๆ

คุณสามารถพูดได้ว่าหลังจากวันที่ 9/11 ฉันคิดว่ามีเหตุผลสำหรับการเคลื่อนไหวต่อต้านอัลกออิดะห์ แต่การสร้างคำจำกัดความที่เปิดกว้างนี้คุณรู้ว่าสงครามบนความหวาดกลัวและสิ่งนี้ -

MH: ใช่.

นพ.: - การอนุญาตที่ไม่มีที่สิ้นสุดและไม่ได้กำหนดสถานะสิ้นสุดที่แท้จริงสำหรับเมื่อการอนุญาตสิ้นสุดลงนั้นได้รับความหายนะต่อประเทศของเราและต่อชุมชนหลายแห่งทั่วโลก

MH: ใช่มีคราวนี้ฉันจำได้ว่าเมื่ออัฟกานิสถานเป็นสงครามที่ดีและอิรักเป็นสงครามที่ไม่ดี

MD: ถูกต้อง

MH: และฉันคิดว่าตอนนี้พวกเราจำได้ช้าแล้วในอีก 19 ปีต่อมาว่าพวกเขาเป็นทั้งสงครามที่ไม่ดี ในมุมมองของคุณแมตต์และคุณได้รับการคุ้มครองและทำงานเกี่ยวกับสิ่งนี้ในเมืองนี้มาระยะหนึ่งแล้วใครจะเป็นฝ่ายตำหนิอะไรในการทำสงครามกับนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ? มันเป็นอุดมการณ์อันเหยี่ยวหรือไม่? นักการเมืองพยายามที่จะดูลำบากหรือไม่? มันวิ่งเต้นโดย Military Industrial Complex ที่คุณกล่าวถึงโดย Lockheed Martin และ Raytheon ของโลกนี้หรือไม่?

นพ.: ฉันคิดว่าทั้งหมดข้างต้น ฉันหมายถึงแต่ละสิ่งมีส่วนร่วม ฉันหมายถึงแน่นอนเราได้พูดคุยกันแล้วเกี่ยวกับ Military Industrial Complex ซึ่งคุณสามารถขยายไปถึงรวมถึง Military Tank-Think Tank Complex รถถังเหล่านี้จำนวนมากคิดว่าได้รับเงินทุนจากผู้รับเหมาป้องกันโดย บริษัท ข้ามชาติขนาดใหญ่ -

MH: ใช่.

นพ.: - หรือในบางกรณีคุณรู้หรือไม่ว่าประเทศต่างประเทศที่ต้องการให้เรามีส่วนร่วมในภูมิภาคของพวกเขาและทำงานเพื่อพวกเขา นั่นคือส่วนหนึ่งของความท้าทาย

ฉันคิดว่ามีแง่มุมทางการเมืองแน่นอนคุณรู้ไหมว่านักการเมืองกลัวความกลัวที่จะอ่อนแอในเรื่องความมั่นคงหรืออ่อนแอต่อความหวาดกลัว และคุณมีโครงสร้างพื้นฐานของสื่อประเภทนี้โครงสร้างพื้นฐานสื่อปีกขวานี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อสื่อให้นักการเมืองรู้อยู่ตลอดเวลาพวกเขาอยู่บนส้นเท้าของพวกเขากลัวที่จะเป็น เสนอทางเลือกใด ๆ และมีวิสัยทัศน์ทางทหารน้อยลง

แต่ฉันคิดว่าคุณยังมีและฉันคิดว่ามีสองสามชิ้นที่ดีมาก ๆ ที่เขียนเมื่อเร็ว ๆ นี้: หนึ่งคือโดย Jeremy Shapiro เพียงสัปดาห์นี้ใน The Boston Review และอีกอย่างคือ Emma Ashford จาก Cato Institute ในต่างประเทศเมื่อสองสามสัปดาห์ก่อนจัดการกับปัญหานี้ของสิ่งที่เรียกว่าหยด เบ็นโรดส์เป็นคนบัญญัติศัพท์คำนั้น แต่มันเป็นศัพท์ทั่วไปที่จะบอกว่าคุณรู้จักภูมิปัญญาดั้งเดิมเกี่ยวกับบทบาทที่มีประสิทธิภาพระดับโลกของอเมริกา และฉันคิดว่าสองชิ้นนี้ทำงานได้ดีในการวางโครงร่างนี่เป็นอุดมการณ์ที่ยั่งยืนซึ่งสร้างแรงจูงใจและผลตอบแทนบางอย่างสำหรับผู้ที่ทำซ้ำความคิดนี้โดยไม่ต้องท้าทายสมมติฐานพื้นฐานที่สหรับอย่างจริงจัง รัฐจะต้องมีอยู่ทั่วโลก; เราต้องมีกองทหารประจำการอยู่ทั่วโลกมิฉะนั้นโลกจะตกสู่ความโกลาหล

MH: และมันก็เป็นข้อโต้แย้งสองพรรคแน่นอน

นพ.: ถูกต้อง

MH: เมื่อสงครามแห่งความหวาดกลัวเป็นสองพรรคเช่นกัน เมื่อคุณเห็นเฮลิคอปเตอร์ทหารส่งเสียงพึมพำผู้ประท้วง - เหมือนที่พวกเขาทำในเขตสงคราม - บินต่ำกว่าผู้ประท้วงในวอชิงตันดีซีเพื่อลองและแยกย้ายกันไปตามคำสั่งของเจ้าหน้าที่ระดับสูงที่เพนตากอน นั่นไม่ใช่แค่ War on Terror ที่กำลังจะมาถึงบ้านอย่างที่พวกเราบางคนเตือนไว้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ใช่ไหม?

นพ.: ไม่ฉันคิดว่าถูกต้องอย่างแน่นอน ฉันหมายความว่า - นั่นคือ - เราเคยเห็นสิ่งนี้มาระยะหนึ่งแล้วเราเคยเห็นรายการเหล่านี้ที่คุณรู้คุณมีเราใช้จ่ายมากในกองทัพทหารมีทั้งหมดนี้ อุปกรณ์พวกเขาก็ถ่ายโอนไปยังแผนกตำรวจเหล่านี้แผนกตำรวจต้องการและพวกเขาต้องการใช้งาน

เราเห็นตำรวจแต่งตัวตอนนี้คุณรู้ไหมในชุดเครื่องแบบทหารอย่างสมบูรณ์ราวกับว่าพวกเขากำลังลาดตระเวนตามท้องถนนของคุณรู้ไหมอลลูจาห์ อย่าบอกว่าเราต้องการให้พวกเขาลาดตระเวนตามท้องถนนในเมือง Fallujah แต่ใช่แน่นอน - เราเห็นสงครามนี้เกิดขึ้นที่บ้านเราเห็นคุณรู้แล้วผู้ประท้วงที่ส่งเสียงพึมพำออกจาก Lafayette Square

และคุณก็รู้ฟังตำรวจอเมริกันมีปัญหามานานแล้ว ฉันหมายถึงปัญหาที่เราได้เห็นการสาธิตการปลุกจอร์จฟลอยด์เป็นปัญหาที่ฝังลึกและย้อนกลับไปคุณรู้ไหมทศวรรษถ้าไม่ใช่ศตวรรษ แต่ฉันคิดว่าวิธีการที่ War on Terror ได้กล่าวถึงสิ่งนี้ได้นำมาสู่ระดับใหม่และอันตรายอย่างยิ่งและฉันคิดว่านักเคลื่อนไหวและผู้ประท้วงเหล่านี้ -

MH: ใช่ซึ่งเป็น -

นพ.: - สมควรได้รับเครดิตจำนวนมหาศาลสำหรับการแก้ไขปัญหาเหล่านี้

MH: และนั่นคือเหตุผลที่ฉันต้องการแสดงในหัวข้อนี้ในวันนี้และให้คุณเพราะคุณไม่สามารถพูดคุยกับตำรวจในสุญญากาศ

นพ.: ใช่. ขวา.

MH: มุมมองทางทหารมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจสิ่งนี้

ฉันหมายความว่าเรามีรายงานของกองทหารในโหมดเตรียมพร้อมเมื่อไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาพร้อมที่จะเข้าไปแทรกแซงผู้ประท้วงไม่ใช่แค่กับดาบปลายปืน แต่มีกระสุนจริง นั่นไม่ใช่เรื่องที่ใหญ่กว่าฉันสงสัยว่าเรื่องอื้อฉาวที่ใหญ่กว่านี้ ไม่ควรชอบวุฒิสมาชิกแซนเดอร์สและสมาชิกพรรคเดโมแครตอาวุโสคนอื่น ๆ ในสภาที่จะเรียกร้องการพิจารณาคดีนี้ ทหารอเมริกันจะทำการยิงประชาชนชาวอเมริกันด้วยกระสุนจริงหรือไม่?

นพ.: ไม่ฉันฉันคิดว่าพวกเขาควรจะ ฉันคิดว่าฉันหมายความว่าถ้าเราต้องการพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่สภาคองเกรสไม่ตอบสนองต่อช่วงเวลานี้ในแบบที่ควรจะเป็นฉันควรเพิ่มสิ่งนี้ลงในรายการสิ่งต่าง ๆ

MH: ใช่.

นพ.: แต่ฉันคิดว่าเราเห็นแล้วฉันคิดว่าการผลักดันที่สำคัญอย่างยิ่งให้กับคนทำเงินคนนี้ที่ทอมคอตตันตีพิมพ์ในนิวยอร์กไทม์สฉันคิดว่ามันมีจริง ๆ -

MH: “ ส่งทหาร”

นพ.: “ ส่งทหาร” - การถกเถียงที่ถูกต้องมากเกี่ยวกับว่าพวกเขาควรจะเผยแพร่สิ่งนั้นในตอนแรกหรือไม่ มุมมองของฉันเองคือ New York Times ไม่ควรให้ความสำคัญกับแนวคิดเหล่านั้น ถ้าคุณต้องการรู้ว่า Tom Cotton คิดยังไงมีสถานที่มากมายที่เขาสามารถไปและเผยแพร่ได้ มันไม่มีความลับ

แต่ฉันคิดว่าการตอบสนองต่อการที่จะเข้าใจสิ่งที่เขาพูดจริงเพื่อใช้ทหารสหรัฐฯกับพลเรือนอเมริกันในถนนอเมริกันฉันคิดว่าคุณเข้าใจว่าสิ่งนี้การอภิปรายทั้งหมดนี้ได้ไกลออกไปทางรถไฟ

MH: ฉันแค่สงสัยว่านี่เป็นวิธีที่จะลองและรับชาวอเมริกันชาวอเมริกันธรรมดา ๆ ที่จะใช้กำลังทหารของนโยบายต่างประเทศสงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุดงบประมาณเพนตากอนที่บ้าคลั่งอย่างจริงจังมากขึ้นโดยคาดว่าจะเกิดอะไรขึ้นบนถนนของพวกเขา

แมตต์ฉันกำลังสัมภาษณ์จามัลโบว์แมนในวันอื่น ๆ ที่ลงสมัครรับตำแหน่งกับเอเลียตเอ็งเก็ลผู้ดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมาธิการการต่างประเทศของบ้านฉันรู้ว่าเขาได้รับการรับรองจากหัวหน้าของคุณโดยวุฒิสมาชิกแซนเดอร์ส และเขากับฉันกำลังพูดถึงว่ามันยากแค่ไหนที่จะทำให้ผู้ลงคะแนนเลือกที่จะใช้นโยบายต่างประเทศ - สงครามต่างประเทศ - ยิ่งจริงจังมากขึ้น ชาวอเมริกันจำนวนมากเข้าใจได้มุ่งเน้นไปที่ความกังวลในประเทศ คุณทำให้พวกเขาใช้นโยบายต่างประเทศอย่างจริงจังได้อย่างไร?

นพ.: [หัวเราะ] คุณรู้ไหมว่าในฐานะคนที่ทำงานด้านนโยบายต่างประเทศมานานกว่าทศวรรษนั่นคือความท้าทาย

และฉันก็เข้าใจ ความจริงก็คือคนส่วนใหญ่เป็น - พวกเขาเกี่ยวข้องกับปัญหาที่มีต่อพวกเขาทันที นั่นคือเหตุผลทั้งหมด ใช่แล้วการหาวิธีพูดคุยเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศในแบบที่เป็นอยู่คุณรู้ไหมคนที่พวกเขาอยู่คุณรู้ว่ามันสำคัญ แต่ในขณะเดียวกันในขณะที่ฉันเห็นด้วยกับคุณว่าเราควรลองและใช้ช่วงเวลานี้และเข้าใจวิธีที่สงครามกับความหวาดกลัวของเราตอนนี้กลับมาหาเราในถนนของเราเราก็ไม่ต้องการหันเหความสนใจจากคุณ รู้ปัญหาที่ฝังลึกอยู่ในอำนาจสูงสุดและการเหยียดเชื้อชาติสีขาวที่สะท้อนให้เห็นและคุณรู้ว่ากำลังผลักดันความรุนแรงนี้

MH: ไม่ใช่ปัญหาประชดว่าสำหรับนโยบายต่างประเทศของผู้ลงคะแนนจำนวนมากนั้นเป็นสิ่งที่อยู่ห่างไกลและไม่ใช่ในทันทีดังที่คุณพูด สำหรับนักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งจำนวนมากนโยบายการต่างประเทศและการป้องกันประเทศส่วนใหญ่ผ่านปริซึมภายในประเทศในรูปแบบของงานการทำสัญญาป้องกันความกังวลทางเศรษฐกิจในรัฐบ้านเกิดของพวกเขา

แม้แต่นายเบอร์นีแซนเดอร์ของคุณก็ไม่ได้รับการยกเว้น เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์จากทางด้านซ้ายเพื่อรับการสนับสนุนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาการลงทุนทางอุตสาหกรรมทางทหารในเวอร์มอนต์เพื่อประโยชน์ของงาน เขาให้การสนับสนุนโฮสติ้ง F-35 Fighter Jets ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันของ Lockheed Martin ซึ่งคิดว่ามีราคาสูงกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์และมีสองคนที่โฮสต์ในเวอร์มอนต์และเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์จากฝ่ายซ้ายในรัฐเวอร์มอนต์

นั่นเป็นปัญหาสำหรับการส่งข้อความใช่ไหม สำหรับนักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งที่ต้องการต่อต้านงบประมาณเพนตากอน แต่ต้องจัดการกับงานและความกังวลทางเศรษฐกิจในรัฐบ้านเกิดของพวกเขาด้วย?

นพ.: ดีฉันคิดว่าวิธีที่เราคุณรู้ว่าเขาได้รับการแก้ไขและฉันคิดว่าวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับมันเป็นเหมือน: ฟังเราต้องป้องกัน งานมีความสำคัญ แต่นั่นไม่ใช่เรื่องทั้งหมด ฉันหมายความว่ามีงบประมาณเป็นเรื่องเกี่ยวกับลำดับความสำคัญ

ดังนั้นเราต้องการการป้องกันไหม? เราสามารถรักษาคนของเราให้ปลอดภัยด้วยค่าใช้จ่ายน้อยกว่าที่เราใช้อยู่หรือไม่ แน่นอนเราทำได้ เราไม่จำเป็นต้องใช้จ่ายเกินกว่า 11 หรือ 12 ประเทศถัดไปในโลกรวมกันซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นเป็นพันธมิตรของเราเพื่อปกป้องความปลอดภัยและความเจริญรุ่งเรืองของคนอเมริกัน

MH: ใช่.

นพ.: ดังนั้นฉันคิดว่ามันเป็นคำถามของสิ่งที่เราจัดลำดับความสำคัญเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ที่แท้จริงของเราสำหรับการใช้ทหารคืออะไรและเราจัดลำดับความสำคัญของทหารมากกว่าที่เราควรจะเป็นอย่างไร และวุฒิสมาชิกแซนเดอร์เชื่อว่าเราเป็นอย่างชัดเจน

MH: เขามี. และเขาก็ชัดเจนมากถึงแม้ว่าหลาย ๆ คนจะโต้แย้งว่าเครื่องบินขับไล่ไอพ่น F-35 เป็นตัวอย่างของการใช้จ่ายที่สิ้นเปลืองโดยเพนตากอน

เขามีความชัดเจนในเรื่องงบประมาณโดยรวม คุณพูดถึงการใช้จ่ายมากกว่า 10, 11, 12 ประเทศถัดไป ฉันหมายถึงการเพิ่มขึ้นของการใช้จ่ายในปี 2018 เช่นการเพิ่มขึ้นของตัวเองฉันเชื่อว่าใหญ่กว่างบประมาณการป้องกันทั้งหมดของรัสเซีย - เพิ่มขึ้น

นพ.: ขวา. ขวา.

MH: ดังนั้นทำไมแมตต์เดโมแครตจะไม่มากขึ้นทำไมพวกเขาไม่ลงคะแนนให้กับการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของงบประมาณกลาโหม ทำไมพวกเขาทำไมคนส่วนใหญ่มักจะไปกับมัน?

นพ.: ฉันคิดว่ามันเป็นเพราะเหตุผลบางอย่างที่คุณรู้ว่าเราพูดถึงก่อนหน้านี้ฉันคิดว่ามีความกังวลเกี่ยวกับการทาสีที่อ่อนนุ่มในการป้องกัน มีห้องสะท้อนเสียงขนาดใหญ่ที่มีอยู่อย่างแม่นยำเพื่อตอกย้ำนักการเมืองด้วยข้อความนั้นหาก - หากพวกเขาเห็นว่าไม่สนับสนุนการตั้งค่าของคุณก็รู้ผู้รับเหมาป้องกันหรือทหาร

และอีกครั้งมีปัญหาที่ถูกต้องแน่นอนเกี่ยวกับงานด้วยการทำให้แน่ใจว่าคุณรู้ว่าเจ้าหน้าที่ทหารอเมริกันได้รับการดูแล แต่ใช่ฉันหมายถึงมัน - มันเป็น - มันเป็นความท้าทายที่ยาวนาน มันเป็นสิ่งที่วุฒิสมาชิกแซนเดอร์สเข้ามาเป็นเวลานานส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับเรื่องนี้และพยายามที่จะให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นมารวมตัวกันเพื่อลงคะแนนเสียงให้กับงบประมาณด้านการป้องกันที่มหาศาลและเติบโต แต่เขารู้สึกว่ามีบางคนให้ความสนใจมากขึ้น

MH: มันแปลกมากที่เห็นพรรคเดโมแครตในมือข้างหนึ่งทรัมป์เป็นผู้มีอำนาจเผด็จการในฐานะผู้เผด็จการที่รออยู่ในฐานะคนที่อยู่ร่วมกับปูตินจากนั้นให้เงินกับทหารเพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ สงครามใหม่ มันแปลกมากที่เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นความไม่ลงรอยกันทางปัญญาแบบนั้น

เพียงแค่ในงบประมาณตัวเองสิ่งที่จะเป็นจำนวนที่ดีสำหรับงบประมาณการป้องกันประเทศของสหรัฐ ตอนนี้ที่เราพูดถึงมันมากมันเป็นมากกว่า 10 ประเทศรวมกัน เกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่ายด้านการป้องกันทั่วโลก สิ่งที่จะเป็นรูปที่เหมาะสมกว่าหรือไม่ เพราะอย่างที่คุณพูดวุฒิสมาชิกแซนเดอร์ไม่ใช่ผู้รักความสงบ เขาเชื่อในการป้องกันที่แข็งแกร่งเขาเชื่อในกองทัพ ขนาดที่เหมาะสมของทหารสหรัฐที่แข็งแกร่งในมุมมองของคุณในมุมมองของเขาคืออะไร?

นพ.: ทีนี้ตอนนี้เขากำลังแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติป้องกันอำนาจแห่งชาติซึ่งอยู่ในขั้นตอนของการเจรจาตอนนี้การแก้ไขที่จะลดงบประมาณการป้องกันลง 10 เปอร์เซ็นต์

นั่นก็คือประมาณ $ 75 พันล้านจาก a, คุณรู้ไหมว่า $ 700 พันล้านหรืออาจจะเป็น 78 พันล้านเหรียญสหรัฐจากงบประมาณ 780 พันล้านเหรียญซึ่งมีมหาศาล แต่เป็นวิธีที่จะเริ่มพูดเราจะใช้เวลาร้อยละ 10 และจากนั้นเราจะลงทุนที่เราจะสร้างโปรแกรมทุนสำหรับการสนับสนุนการศึกษาสำหรับงานเพื่อที่อยู่อาศัยในชุมชน ที่มี - ที่มีคนจำนวนมากอาศัยอยู่ในความยากจน และนั่นคือจุดเริ่มต้น แต่มันก็เป็นวิธีที่บอกว่านี่คือสิ่งที่เราควรจัดลำดับความสำคัญ เหล่านี้คือชุมชนที่ต้องการเงินนี้

MH: ฉันดีใจที่เขาทำอย่างนั้น และฉันหวังว่าเราจะทำคืบหน้า

ดังนั้นเขาจึงใช้งบประมาณทางทหารได้ดี แต่เบอร์นีดูเหมือนจะกระตือรือร้นน้อยกว่าในการเอาชนะตำรวจ เขาออกมาต่อต้านอย่างรุนแรงต่อการเลิกตำรวจ และในขณะที่เขาบอกกับเดอะนิวยอร์กเกอร์เมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าใช่เขาต้องการ "กำหนดสิ่งที่กรมตำรวจทำ" ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีเขาดูเหมือนจะไม่ต้องการลดงบประมาณตำรวจในทางที่มีความหมายใด ๆ

นพ.: ใช่ฉันคิดว่าวิธีที่เขาเข้าหานี้คือการบอกว่าเราจำเป็นต้องกำหนดบทบาทของตำรวจในชุมชนของเราใหม่ แน่นอนเขาสนับสนุนการสาธิตอย่างมาก เขาตระหนักดีว่านักเคลื่อนไหวและผู้ประท้วงบนถนนเหล่านี้มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในการมุ่งความสนใจของประเทศไปที่ปัญหาที่ร้ายแรงและรุนแรงมากของความรุนแรงของตำรวจและความรุนแรงของชนชั้นและขาวที่ประเทศของเรายังคงต้องเผชิญ

ดังนั้นเขาจึงเสนอชุดข้อเสนอที่จะเปลี่ยนวิธีการที่ตำรวจของเราดำเนินการในชุมชนของพวกเขา: การกำกับดูแลพลเรือนที่มากขึ้นคุณรู้รับรู้และให้รางวัลแก่ชุมชนและการให้รางวัลจริง ๆ แล้วกองกำลังตำรวจที่แสดงให้เห็นว่า . ดังนั้นในขณะที่เขาไม่ได้สวมกอดเป้าหมายโดยรวมของการให้ความช่วยเหลือตำรวจ แต่ฉันคิดว่าเขานำเสนอเขาได้เสนอข้อเสนอที่ยิ่งใหญ่และกล้าหาญที่สุดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับวิธีการกำหนดใหม่อย่างรุนแรงในสิ่งที่ตำรวจทำ

MH: คุณพูดถึงผู้นำ เราอยู่ห่างจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีประวัติศาสตร์เพียงไม่กี่เดือน ผู้ท้าชิงประชาธิปัตย์ซึ่งเบอร์นีแซนเดอร์สรับรองซึ่งเบอร์นี่แซนเดอร์สเรียกเพื่อนของเขาโจไบเดนเป็นหนึ่งในเหยี่ยวที่รู้จักกันดีและมีชื่อเสียงของพรรคประชาธิปัตย์มายาวนาน คุณได้พูดคุยเกี่ยวกับหยดก่อนหน้านี้; ฉันคิดว่า Joe Biden เป็นสมาชิกของ Blob คุณเชื่อหรือไม่ว่าเราจะได้เห็นการเปลี่ยนแปลงใด ๆ จากประธานาธิบดี Biden เมื่อพูดถึงนโยบายการต่างประเทศของกระทรวงกลาโหมเป็นครั้งแรกในด้านการทหารของเพนตากอนเมื่อมาถึงการปรากฏตัวของกองทัพสหรัฐทั่วโลก?

นพ.: ฉันคิดว่าเราเห็นการเคลื่อนไหวของ Biden แล้ว

ฉันหมายถึงก่อนอื่นอย่างที่คุณพูดใช่ ฉันหมายความว่า Biden คุณรู้ไหมเรารู้ว่ามุมมองของเขาเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศจะกลับมาอีกหลายทศวรรษ เขาสนับสนุนสงครามอิรัก วุฒิสมาชิกแซนเดอร์สเป็นคนวิจารณ์เรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะสังเกตว่ามีบางกรณีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการปกครองของโอบามาโดยที่ไบเดนเป็นเสียงแห่งความยับยั้งชั่งใจไม่ว่าเราจะพูดถึงการปะทะของอัฟกานิสถานในช่วงต้นของประธานาธิบดีโอบามาหรือการแทรกแซงลิเบีย เปลี่ยนเป็นการดำเนินการเปลี่ยนระบอบการปกครองซึ่งสร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวงในลิเบียซึ่งยังคงส่งผลกระทบต่อภูมิภาค

ดังนั้นใช่ฉันคิดว่า - ฟังฉันไม่ - ฉันจะไม่เคลือบน้ำตาล ฉันคิดว่า Biden มีความทะเยอทะยานมากกว่าความก้าวหน้าที่อยากเห็น แต่เขาก็เป็นคนที่ฉันคิดว่าเกี่ยวข้องกับการสนทนาที่เกิดขึ้นในงานปาร์ตี้และในวงกว้างมากขึ้นในประเทศ ทีมของเขาได้ส่งสัญญาณทั้งส่วนตัวและสาธารณะว่าพวกเขาต้องการพูดคุยกับเสียงที่ก้าวหน้าเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศ วุฒิสมาชิกแซนเดอร์ส -

MH: พวกเขาติดต่อคุณหรือไม่

นพ.: เราคุยกันแล้วใช่ เราคุยกันเป็นประจำ และฉันขอขอบคุณที่

ดังนั้นอีกครั้งฉันชอบที่จะเห็นการเคลื่อนไหวเพิ่มเติมในนโยบายเหล่านี้บางส่วน ฉันคิดว่าเราควรรู้ว่าไบเดนย้ายไปไหน ฉันคิดว่าตัวอย่างเช่นความมุ่งมั่นในส่วนของ Biden - และในส่วนของผู้สมัครประชาธิปัตย์โดยทั้งหมด - เพื่อเข้าร่วมข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่านและเห็นการเจรจาต่อรองที่กว้างขึ้นกับอิหร่านเป็นวิธีในการลดความตึงเครียดในภูมิภาคแทน ในการทำสิ่งที่ทรัมป์กำลังทำอยู่ซึ่งเป็นเพียงการสนับสนุนชาวซาอุดิอาระเบียให้พ้นจากความขัดแย้งในระดับภูมิภาคต่ออิหร่าน ฉันคิดว่าเราต้องยอมรับว่ามันเป็นแง่บวกจริงๆ แต่เราต้องทำงานต่อไปและผลักดันต่อไป

MH: แน่นอนมีการเปลี่ยนแปลงจาก Biden ในซาอุดิอาระเบีย ฉันคิดว่าเขาเรียกเขาว่าเป็นผู้ช่วยคนหนึ่งในการอภิปราย

นพ.: ขวา. ขวา.

MH: และพรรคเดโมแครตจำนวนมากก็ย้ายไปที่ซาอุดิอาระเบีย และฉันคิดว่าผู้คนเช่นเบอร์นีแซนเดอร์สหัวหน้าของคุณและคริสเมอร์ฟี่วุฒิสมาชิกจากคอนเนตทิคัตมีบทบาทอย่างมากในการย้ายพรรคเดโมแครตที่ได้รับการเลือกตั้งในซาอุดิอาระเบีย

Biden บนเว็บไซต์หาเสียงของเขาพูดว่า“ ยุติสงครามถาวร” และเขายังพูดถึงการนำกองทัพส่วนใหญ่กลับบ้านซึ่งเป็นสิ่งที่ดีในมุมมองของฉัน แต่เขายังกล่าวในเว็บไซต์ของเขาว่า:“ เรามีกองทัพที่แข็งแกร่งที่สุดในโลก - และในฐานะประธาน Biden จะทำให้แน่ใจว่ามันจะยังคงเป็นเช่นนั้น การบริหาร Biden จะทำให้การลงทุนที่จำเป็นเพื่อให้กองทหารของเราสำหรับความท้าทายในศตวรรษหน้าไม่ใช่คนสุดท้าย”

ดูเหมือนว่าประธานาธิบดี Biden จะไม่ทำอะไรเกี่ยวกับงบประมาณการป้องกันประเทศของสหรัฐใช่หรือไม่ อย่างที่คุณพูดไว้เบอร์นีแซนเดอร์สเรียกร้องให้ลด 10% นั่นคือสิ่งที่บิเดนจะได้รับใช่ไหม? ฉันพบว่ามันยากที่จะเชื่อ

นพ.: ฉันก็ไม่รู้ แต่ฉันคิดว่าคำตอบเดียวคือกดมันต่อ - พูดคุยกับพวกเขา แต่อีกครั้งเมื่อบิเดนพูดถึงความท้าทายของศตวรรษที่ 21 นั่นคือการอภิปรายที่เราจำเป็นต้องมีความท้าทายเหล่านั้นคืออะไรและสหรัฐอเมริกาต้องการอะไรเพื่อช่วยให้เกิดความมั่นคงและความเจริญรุ่งเรืองของชาวอเมริกันในขณะที่เราย้าย เข้าสู่ยุคใหม่นี้หรือไม่?

ฉันหมายความว่าเราอยู่ในช่วงเวลาหนึ่งและฉันคิดว่านี่เป็นกำลังใจอย่างแท้จริง ฉันหมายถึงเป็นครั้งแรกในชีวิตของฉันฉันคิดว่าพลังงานมากที่สุด - พลังงานส่วนใหญ่ที่เราเห็นในคำถามเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของอเมริกาและความมั่นคงของชาติอเมริกานั้นมาจากด้านซ้าย

เราเห็นกลุ่มใหม่และเสียงที่ท้าทายอคติบางอย่างและพูดว่า: ฟังเราจำเป็นต้องคิดใหม่อย่างรุนแรงถึงวิธีที่เรามองว่าเรานั่งที่ความปลอดภัยของตัวเองและฉันคิดว่าการระบาดใหญ่ได้ขีดเส้นใต้ไว้ใน วิธีที่สำคัญจริงๆอย่างที่ฉันพูดเพื่อแสดงให้เห็นว่าคุณรู้ไหมว่าหลายร้อยพันล้านดอลลาร์ที่เราใช้ไปกับระบบอาวุธเหล่านี้ไม่ได้ทำให้คนอเมริกันปลอดภัยจากไวรัสนี้ และนั่นจะต้องมีการทบทวนใหม่อย่างรุนแรงในสิ่งที่เราหมายถึงโดยความปลอดภัยของเราเอง

MH: ดังนั้นในบันทึกนั้นแมตต์คำถามสุดท้าย มีสติกเกอร์กันชนสตรีสากลสันนิบาตเพื่อสันติภาพและอิสรภาพย้อนกลับไปในสงครามเย็นย้อนกลับไปเมื่อไม่นานมานี้ก่อนที่จะแพร่เชื้อไวรัสก่อนมส์ แต่มันเป็นสติกเกอร์ที่ได้รับความนิยมอย่างมาก

และมันก็อ่านแล้วฉันพูดว่า“ มันจะเป็นวันที่ยอดเยี่ยมเมื่อโรงเรียนของเราได้รับเงินทั้งหมดที่พวกเขาต้องการและกองทัพอากาศจะต้องมีการขายขนมอบเพื่อซื้อเครื่องบินทิ้งระเบิด”

นพ.: [หัวเราะ] ใช่

MH: เราเข้าใกล้วันนั้นมากขึ้นหรือไม่? คุณคิดว่า - คุณคิดว่าเราจะเห็นวันดังกล่าวในช่วงอายุของเราหรือไม่?

นพ.: อาจไม่ใช่การขายขนมอบแม้ว่าฉันจะชอบที่จะเห็นบางสิ่งที่พวกเขาจะทำ บางทีมันอาจจะอร่อยมาก

MH: [หัวเราะ.]

นพ.: แต่ไม่ แต่ฉันคิดว่าทั่วไป - ความเชื่อมั่นทั่วไปนั้นสำคัญมาก มันเป็นความรู้สึกพูดถึงลำดับความสำคัญ: เราลงทุนเพื่อการศึกษาของเด็ก ๆ เพียงพอหรือไม่? เราลงทุนเพียงพอในการดูแลสุขภาพที่อยู่อาศัยในงานหรือไม่? เราแน่ใจหรือไม่ว่าคนอเมริกันจะไม่ล้มละลายเมื่อพวกเขาได้รับผลกระทบจากภาวะฉุกเฉินทางการแพทย์เช่นมะเร็งหรือสิ่งอื่น ๆ

ดังนั้นอีกครั้งนี่คือการอภิปรายที่สำคัญจริง ๆ ที่เรามีเกี่ยวกับลำดับความสำคัญจริงของเราคืออะไร เรากำลังดูแลคนของเราเองแม้ในขณะที่เราเห็นความกังวลที่แท้จริงเกี่ยวกับความปลอดภัยหรือไม่

MH: แมตต์เราจะต้องออกจากที่นั่น ขอบคุณมากที่มาร่วมกับฉันใน Deconstructed

นพ.: เยี่ยมมากที่ได้อยู่ที่นี่ ขอบคุณ Mehdi

MH: นั่นคือ Matt Duss ที่ปรึกษานโยบายต่างประเทศอาวุโสของเบอร์นีแซนเดอร์สพูดถึงงบประมาณเพนตากอนและความต้องการที่จะลดทั้งสงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุดและเงินทุนสำหรับสงครามที่ไม่มีที่สิ้นสุดเหล่านั้น และดูถ้าคุณสนับสนุน defunding ตำรวจคุณควรสนับสนุน defunding ทหาร ทั้งสองไปจับมือกัน

[ดนตรีสลับฉาก]

MH: นั่นคือการแสดงของเรา! Deconstructed เป็นการผลิตของ First Look Media และ The Intercept ผู้ผลิตของเราคือซัคยัง รายการถูกผสมโดยไบรอันพัคห์ เพลงประกอบของเราแต่งโดย Bart Warshaw Betsy Reed เป็นหัวหน้าบรรณาธิการของ Intercept

และฉันเมห์ฮะซัน คุณสามารถติดตามฉันได้ที่ Twitter @mehdirhasan หากคุณยังไม่ได้ลงทะเบียนโปรดสมัครสมาชิกเพื่อรับฟังทุกสัปดาห์ ไปที่ theintercept.com/deconstructed เพื่อสมัครรับข้อมูลจากแพลตฟอร์ม Podcast ที่คุณเลือก: iPhone, Android, อะไรก็ตาม หากคุณสมัครเป็นสมาชิกอยู่แล้วโปรดอย่าปล่อยให้เราให้คะแนนหรือวิจารณ์มันช่วยให้ผู้คนพบรายการ และถ้าคุณต้องการให้ข้อเสนอแนะส่งอีเมลถึงเราที่ Podcasts@theintercept.com ขอบคุณมาก!

แล้วพบกันสัปดาห์หน้า