โดย David Swanson World BEYOND War, ตุลาคม 22, 2021
จากการวิเคราะห์เพื่อบรรลุเป้าหมายของ นิตยสารมิ ธ โซเนียน - นำเสนอโดยคนที่มีพิพิธภัณฑ์ขึ้นและลงที่ National Mall ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. - King George III เป็นประชาธิปไตยและมนุษยธรรมในปี พ.ศ. 1776
ฉันเกลียดที่สิ่งนี้จะรู้สึกเหมือนถูกกัดในตูดโดยมาบนส้นเท้าของการตายของคอลินพาวเวลล์ซึ่งทำมากสำหรับความคิดที่ว่าสงครามสามารถอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่มั่นคง อาจเป็นโชคดีที่สงครามโลกครั้งที่สองเข้ามาแทนที่การปฏิวัติอเมริกาเป็นส่วนใหญ่ในฐานะตำนานที่มาในลัทธิชาตินิยมของสหรัฐฯ (ตราบเท่าที่ส่วนใหญ่ของ ข้อเท็จจริงพื้นฐานเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สอง หลีกเลี่ยงอย่างเคร่งครัด)
ยังมีความโรแมนติกในวัยเด็ก เทพนิยายอันรุ่งโรจน์ที่ค่อนข้างจะกินเข้าไปทุกทีที่เราพบว่าจอร์จ วอชิงตันไม่มีฟันไม้หรือพูดความจริงเสมอ หรือว่าพอล รีเวียร์ไม่ได้ขี่คนเดียว หรือทาสคนนั้น- การเป็นเจ้าของคำพูดของ Patrick Henry เกี่ยวกับเสรีภาพนั้นเขียนขึ้นหลังจากเขาเสียชีวิตหลายสิบปีหรือว่า Molly Pitcher ไม่มีอยู่จริง แค่ทำให้ฉันแทบอยากจะร้องไห้หรือโตเป็นผู้ใหญ่ก็พอแล้ว
และตอนนี้ก็มาถึง นิตยสารมิ ธ โซเนียน เพื่อปล้นเราแม้กระทั่งศัตรูที่สมบูรณ์แบบ คนผิวขาวในละครเพลงแฮมิลตัน คนบ้าในภาพยนตร์ฮอลลีวูด พระราชาแห่งปัสสาวะสีฟ้า ผู้ถูกกล่าวหาและถูกตัดสินว่ามีความผิดในปฏิญญาอิสรภาพ ถ้าไม่ใช่เพื่อฮิตเลอร์ ฉันไม่รู้จริงๆ ว่าเราจะต้องมีชีวิตอยู่เพื่ออะไร
อันที่จริง สิ่งที่สถาบันสมิธโซเนียนพิมพ์ไว้ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่มีการวิจารณ์ใดๆ โดยชุมชนข่าวกรอง ดัดแปลงมาจากหนังสือชื่อ กษัตริย์องค์สุดท้ายของอเมริกา โดยในอนาคตจำเลยแอนดรูว์โรเบิร์ตส์จำเลยการจารกรรม Daniel Hale ถูกคุมขังเดี่ยวในช่วงสี่ปีข้างหน้า เพียงเพื่อบอกเราว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ทำอะไรกับโดรนและขีปนาวุธ เปรียบเทียบกับสิ่งนี้จากคุณ Roberts ที่อ้างถึง King George เกี่ยวกับความชั่วร้ายของการเป็นทาส:
“'ข้ออ้างที่ชาวสเปนใช้ในการกดขี่โลกใหม่นั้นช่างสงสัยอย่างยิ่ง' จอร์จตั้งข้อสังเกต 'การเผยแผ่ศาสนาคริสต์เป็นเหตุผลแรก ประการต่อมาคือ [ชนพื้นเมืองอเมริกัน] ที่แตกต่างจากพวกเขาในด้านสี มารยาท และขนบธรรมเนียม ซึ่งทั้งหมดนี้ไร้สาระเกินกว่าจะโต้แย้งได้' สำหรับแนวปฏิบัติในการกดขี่ชาวแอฟริกันในทวีปยุโรปนั้น เขาเขียนว่า 'เหตุผลที่เรียกร้องให้ทำแบบนั้นอาจจะเพียงพอแล้วที่จะทำให้เราปฏิบัติเช่นนั้นในการบำเพ็ญเพียร' จอร์จไม่เคยเป็นเจ้าของทาสเลย และเขาก็ยินยอมต่อกฎหมายที่ยกเลิกการค้าทาสในอังกฤษในปี พ.ศ. 1807 ในทางตรงกันข้าม ผู้ลงนามในปฏิญญาอิสรภาพไม่น้อยกว่า 41 จาก 56 รายเป็นเจ้าของทาส”
ตอนนี้มันไม่ยุติธรรมเลย นักปฏิวัติอเมริกันพูดถึง "การเป็นทาส" และ "เสรีภาพ" แต่สิ่งเหล่านี้ไม่เคยถูกนำมาเปรียบเทียบกับความเป็นจริง ความเป็นทาสและเสรีภาพ พวกเขาเป็นอุปกรณ์วาทศิลป์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อบ่งบอกถึงการปกครองของอังกฤษเหนืออาณานิคมและการสิ้นสุดของมัน อันที่จริง นักปฏิวัติอเมริกันหลายคนได้รับแรงจูงใจอย่างน้อยส่วนหนึ่งจากความปรารถนาที่จะปกป้องความเป็นทาสจากการเลิกทาสภายใต้การปกครองของอังกฤษ ดังนั้น ข้อเท็จจริงที่ว่ากษัตริย์จอร์จไม่มีทาสในขณะที่โธมัส เจฟเฟอร์สันมีไม่เพียงพอ จึงแทบไม่เกี่ยวข้องกับคำฟ้องต่อกษัตริย์ที่ระบุไว้ในปฏิญญาอิสรภาพ ซึ่งแอนดรูว์ โรเบิร์ตส์ (ถ้าเป็นชื่อจริงของเขา) อธิบาย เป็นการสร้างตำนาน
“เป็นปฏิญญาที่สร้างตำนานว่าจอร์จที่ 13 เป็นเผด็จการ ทว่าจอร์จเป็นแบบอย่างของพระมหากษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ มีสติสัมปชัญญะอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของพระองค์ เขาไม่เคยคัดค้านพระราชบัญญัติรัฐสภาแม้แต่ฉบับเดียว และไม่มีความหวังหรือแผนการที่จะสร้างสิ่งใดที่เข้าใกล้การปกครองแบบเผด็จการเหนืออาณานิคมอเมริกันของเขา ซึ่งเป็นหนึ่งในสังคมที่เสรีที่สุดในโลกในช่วงเวลาของการปฏิวัติ: หนังสือพิมพ์ไม่ถูกเซ็นเซอร์ ไม่ค่อยมี กองทหารตามท้องถนนและอาสาสมัครจาก XNUMX อาณานิคมได้รับสิทธิและเสรีภาพภายใต้กฎหมายที่มากกว่าประเทศใดในยุโรปที่เทียบเคียงในสมัยนั้น”
ยอมรับว่าเสียงไม่ดี ถึงกระนั้น ข้อกล่าวหาบางประการในปฏิญญาจะต้องเป็นความจริง แม้ว่าโดยพื้นฐานแล้ว หลายข้อกล่าวหาว่า “เขาเป็นผู้รับผิดชอบและไม่ควรเป็น” แต่ข้อกล่าวหาสูงสุดในเอกสารนี้คือ:
“เขาตื่นเต้นกับการจลาจลในประเทศในหมู่พวกเรา และพยายามที่จะนำชาวเขตแดนของเราเข้ามา ซึ่งก็คือ Indian Savages ที่ไร้ความปราณี ซึ่งมีกฎเกณฑ์ในการทำสงครามที่รู้จักกันดี คือการทำลายล้างของคนทุกวัย ทุกเพศ และเงื่อนไขอย่างไม่มีความแตกต่าง”
เป็นเรื่องแปลกที่บรรดาผู้รักอิสระน่าจะมีคนในบ้านที่สามารถคุกคามการจลาจลได้ ฉันสงสัยว่าคนเหล่านั้นเป็นใคร และคนป่าที่ไร้ความปราณีมาจากไหน ใครเชิญพวกเขาเข้ามาในประเทศอังกฤษตั้งแต่แรก?
นักปฏิวัติชาวอเมริกันได้เปิดโลกตะวันตกให้ขยายตัวและทำสงครามกับชนพื้นเมืองอเมริกันโดยผ่านการปฏิวัติเพื่อเสรีภาพ และในความเป็นจริง ได้ทำสงครามล้างเผ่าพันธุ์กับชนพื้นเมืองอเมริกันในช่วงการปฏิวัติอเมริกา ตามด้วยสงครามที่บุกเข้าสู่ฟลอริดาและแคนาดาอย่างรวดเร็ว วีรบุรุษแห่งการปฏิวัติ จอร์จ โรเจอร์ส คลาร์ก กล่าวว่าเขาอยากจะ “เห็นชนชาติอินเดียนแดงสิ้นชีวิต” และเขาจะ “ไม่ละเว้นชายหญิงหรือลูกของพวกเขาที่เขาสามารถวางมือได้” คลาร์กเขียนถ้อยแถลงถึงประเทศต่างๆ ในอินเดีย ซึ่งเขาขู่ว่า “ผู้หญิงและลูกของคุณถูกมอบให้สุนัขกิน” เขาทำตามคำพูดของเขา
ดังนั้น บางทีนักปฏิวัติอาจมีข้อบกพร่อง และบางทีในบางบริบท กษัตริย์จอร์จเป็นคนดีสำหรับเวลาของเขา แต่เขายังคงเป็นศัตรูที่น่ารังเกียจอย่างขมขื่นต่อผู้รักชาติที่รักอิสระ เอ่อ ฉันหมายถึงผู้ก่อการร้าย หรืออะไรก็ตามที่พวกเขาเป็น ใช่ไหม ตามโรเบิร์ตส์:
“ความเอื้ออาทรของจอร์จที่ XNUMX ทำให้ฉันประหลาดใจในขณะที่ฉันค้นคว้าใน หอจดหมายเหตุราชวงศ์ซึ่งตั้งอยู่ใน Round Tower ที่ปราสาทวินด์เซอร์ แม้หลังจากที่จอร์จ วอชิงตันเอาชนะกองทัพของจอร์จในสงครามประกาศอิสรภาพ กษัตริย์ยังเรียกวอชิงตันในเดือนมีนาคม พ.ศ. 1797 ว่าเป็น 'ตัวละครที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคนั้น' และเมื่อจอร์จพบจอห์น อดัมส์ในลอนดอนในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 1785 พระองค์ก็ตรัสกับเขาว่า 'ฉันจะ จริงใจกับคุณมาก ฉันเป็นคนสุดท้ายที่ยินยอมให้แยกจากกัน [ระหว่างอังกฤษกับอาณานิคม]; แต่การแยกจากกันเกิดขึ้นและหลีกเลี่ยงไม่ได้ ฉันพูดเสมอ และตอนนี้ฉันพูดแล้วว่า ฉันจะเป็นคนแรกที่ได้พบกับมิตรภาพของสหรัฐอเมริกาในฐานะอำนาจที่เป็นอิสระ' (การเผชิญหน้านั้นแตกต่างจากที่แสดงในมินิซีรีส์เรื่อง 'John Adams' อย่างมาก ซึ่งอดัมส์ซึ่งเล่นโดย Paul Giamatti ได้รับการปฏิบัติอย่างไม่ใส่ใจ) เนื่องจากเอกสารจำนวนมากเหล่านี้ได้ชี้แจงไว้อย่างชัดเจน ทั้งการปฏิวัติอเมริกาและความพ่ายแพ้ของบริเตนก็ไม่สามารถตำหนิได้ จอร์จ ซึ่งทำหน้าที่เป็นพระมหากษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญตลอดมา โดยปฏิบัติตามคำแนะนำของรัฐมนตรีและนายพลอย่างใกล้ชิด”
แต่แล้วอะไรคือจุดประสงค์ที่แท้จริงของสงครามสังหารนองเลือด? หลายประเทศ—รวมทั้งแคนาดาเป็นตัวอย่างที่ใกล้ที่สุด—ได้รับเอกราชโดยไม่มีสงคราม ในสหรัฐอเมริกา ผู้คนอ้างว่า "บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง" ต่อสู้ในสงครามเพื่อเอกราช แต่ถ้าเราสามารถมีข้อได้เปรียบแบบเดียวกันทั้งหมดได้โดยไม่มีสงคราม นั่นจะไม่ดีไปกว่าการสังหารผู้คนนับหมื่นใช่หรือไม่
ย้อนกลับไปในปี 1986 หนังสือถูกตีพิมพ์โดย Gene Sharp นักยุทธศาสตร์ที่ไม่รุนแรงผู้ยิ่งใหญ่ และต่อมา David Toscano ผู้แทนรัฐเวอร์จิเนีย และคนอื่นๆ เรียกว่า การต่อต้าน การเมือง และการต่อสู้เพื่อเอกราชของอเมริกา ค.ศ. 1765-1775.
วันที่เหล่านั้นไม่ได้พิมพ์ผิด ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผู้คนในอาณานิคมของอังกฤษที่จะกลายเป็นสหรัฐอเมริกาใช้การคว่ำบาตร การชุมนุม เดินขบวน การแสดงละคร การไม่ปฏิบัติตาม การห้ามนำเข้าและส่งออก รัฐบาลนอกกฎหมายคู่ขนาน การล็อบบี้ของรัฐสภา การปิดศาลทางกายภาพ และสำนักงานและท่าเรือ การทำลายป้ายภาษี การให้ความรู้และการจัดองค์กรอย่างไม่สิ้นสุด และการทิ้งชาลงในท่าเรือ ทั้งหมดนี้เพื่อบรรลุความเป็นอิสระในวงกว้าง เหนือสิ่งอื่นใด ก่อนสงครามเพื่ออิสรภาพ เสื้อผ้าที่ปั่นด้ายที่บ้านเพื่อต่อต้านจักรวรรดิอังกฤษได้รับการฝึกฝนในสหรัฐอเมริกาในอนาคตก่อนที่คานธีจะพยายาม พวกเขาไม่ได้บอกคุณว่าในโรงเรียนใช่ไหม
ชาวอาณานิคมไม่ได้พูดถึงกิจกรรมของพวกเขาในแง่ของคานธี พวกเขาไม่ได้คาดการณ์ถึงความรุนแรง บางครั้งพวกเขาก็ข่มขู่และใช้มันเป็นครั้งคราว พวกเขายังพูดถึงการต่อต้าน "การเป็นทาส" ของอังกฤษอย่างน่ารำคาญแม้ในขณะที่ยังคงความเป็นทาสที่แท้จริงใน "โลกใหม่" และพวกเขาพูดถึงความจงรักภักดีต่อพระมหากษัตริย์แม้ในขณะที่ประณามกฎหมายของพระองค์
ถึงกระนั้นพวกเขาส่วนใหญ่ปฏิเสธความรุนแรงว่าเป็นการต่อต้านการผลิต พวกเขายกเลิกพระราชบัญญัติตราประทับหลังจากทำให้เป็นโมฆะอย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขายกเลิกพระราชบัญญัติทาวน์เซนด์เกือบทั้งหมด คณะกรรมการที่พวกเขาจัดตั้งขึ้นเพื่อบังคับใช้การคว่ำบาตรสินค้าของอังกฤษยังบังคับใช้ความปลอดภัยสาธารณะและพัฒนาความสามัคคีของชาติใหม่ ก่อนการต่อสู้ที่เล็กซิงตันและคองคอร์ด ชาวนาในแมสซาชูเซตส์ตะวันตกได้เข้ายึดบ้านศาลทั้งหมดอย่างไม่รุนแรงและขับไล่อังกฤษออกไป จากนั้นชาวบอสตันก็หันไปใช้ความรุนแรงอย่างเด็ดขาด ทางเลือกที่ไม่จำเป็นต้องได้รับการแก้ตัว ไม่ได้รับการยกย่องมากนัก แต่เป็นสิ่งที่ต้องการศัตรูตัวฉกาจรายบุคคลอย่างแน่นอน
ในขณะที่เราคิดว่าสงครามอิรักเป็นสงครามเดียวที่เริ่มต้นด้วยการโกหก เราลืมไปว่าการสังหารหมู่ที่บอสตันนั้นบิดเบี้ยวจนจำไม่ได้ รวมถึงการแกะสลักโดย Paul Revere ที่วาดภาพชาวอังกฤษว่าเป็นพ่อค้าเนื้อ เราลบความจริงที่ว่าเบนจามิน แฟรงคลินสร้างฉบับปลอมของ บอสตัน อินดิเพนเดนท์ ที่ชาวอังกฤษโอ้อวดเรื่องการล่าหนังศีรษะ และเราลืมธรรมชาติชั้นยอดของการต่อต้านอังกฤษ เราทิ้งหลุมแห่งความทรงจำเกี่ยวกับความเป็นจริงของวันแรก ๆ เหล่านั้นสำหรับคนนิรนามธรรมดา Howard Zinn อธิบายว่า:
“ รอบ 1776 คนสำคัญบางคนในอาณานิคมอังกฤษทำการค้นพบที่จะพิสูจน์ได้ว่ามีประโยชน์มหาศาลในอีกสองร้อยปีข้างหน้า พวกเขาพบว่าการสร้างชาติสัญลักษณ์ความเป็นเอกภาพทางกฎหมายที่เรียกว่าสหรัฐอเมริกาพวกเขาสามารถครอบครองที่ดินผลกำไรและอำนาจทางการเมืองจากความโปรดปรานของจักรวรรดิอังกฤษ ในกระบวนการพวกเขาสามารถระงับการก่อจลาจลที่อาจเกิดขึ้นจำนวนมากและสร้างฉันทามติของการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมสำหรับกฎของความเป็นผู้นำใหม่ที่ได้รับการยกเว้น”
อันที่จริง ก่อนการปฏิวัติรุนแรง มีการลุกฮือต่อต้านรัฐบาลอาณานิคม 18 ครั้ง กบฏผิวสี 40 คน และการจลาจล XNUMX ครั้ง ชนชั้นสูงทางการเมืองมองเห็นความเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนทิศทางความโกรธไปยังอังกฤษ คนจนที่ไม่แสวงหากำไรจากสงครามหรือเก็บเกี่ยวผลตอบแทนทางการเมืองจะต้องถูกบังคับด้วยกำลังเพื่อต่อสู้ในสงคราม หลายคนรวมถึงทาสที่สัญญาว่าอังกฤษจะมีเสรีภาพมากขึ้นซึ่งถูกทิ้งร้างหรือเปลี่ยนข้าง
การลงโทษสำหรับการละเมิดในกองทัพภาคพื้นทวีปคือ 100 ขนตา เมื่อจอร์จ วอชิงตัน มหาเศรษฐีในอเมริกาไม่สามารถโน้มน้าวให้สภาคองเกรสเพิ่มขีดจำกัดทางกฎหมายเป็น 500 ครั้ง เขาได้พิจารณาใช้แรงงานหนักเป็นการลงโทษแทน แต่ล้มเลิกความคิดนั้นไป เพราะการใช้แรงงานหนักจะแยกไม่ออกจากงานประจำใน กองทัพภาคพื้นทวีป ทหารยังถูกทิ้งร้างเพราะต้องการอาหาร เครื่องนุ่งห่ม ที่พักพิง ยารักษาโรค และเงิน พวกเขาลงทะเบียนเพื่อรับค่าจ้าง ไม่ได้รับค่าจ้าง และเป็นอันตรายต่อความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัวด้วยการอยู่ในกองทัพโดยไม่ได้รับค่าจ้าง ประมาณสองในสามของพวกเขาไม่เห็นด้วยกับสาเหตุที่พวกเขากำลังต่อสู้และทนทุกข์ กลุ่มกบฏที่ได้รับความนิยม เช่น Shays 'Rebellion ในแมสซาชูเซตส์ จะติดตามชัยชนะของการปฏิวัติ
ดังนั้น บางทีอาจไม่จำเป็นต้องมีการปฏิวัติที่รุนแรง แต่ความเชื่อที่ว่ามันช่วยให้เราซาบซึ้งกับคณาธิปไตยที่ทุจริตในปัจจุบันที่เรากำลังอาศัยอยู่ เพื่อเป็นการตีตรา "ประชาธิปไตย" อย่างผิดๆ และเริ่มสงครามที่ล่มสลายกับจีน ดังนั้น คุณไม่สามารถพูดได้ว่ามีใครเสียชีวิตโดยเปล่าประโยชน์
