นี่เป็นการจลาจลหรือไม่?

หนังสือเล่มใหม่ นี่คือการจลาจล: การจลาจลแบบไม่ใช้ความรุนแรงกำลังก่อตัวขึ้นในยุคยี่สิบเอ็ดได้อย่างไร ศตวรรษ โดย Mark Engler และ Paul Engler เป็นการสำรวจที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับกลยุทธ์การดำเนินการโดยตรง โดยนำเสนอจุดแข็งและจุดอ่อนหลายประการของความพยายามของนักเคลื่อนไหวเพื่อทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลกตั้งแต่ก่อนศตวรรษที่ XNUMX ควรสอนในทุกระดับของโรงเรียนของเรา

หนังสือเล่มนี้ทำให้กรณีที่ขบวนการมวลชนก่อกวนมีส่วนรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในเชิงบวกมากกว่า "จุดจบ" ทางกฎหมายทั่วไปที่ตามมา ผู้เขียนตรวจสอบปัญหาของสถาบันนักเคลื่อนไหวที่มีความหมายดีซึ่งเป็นที่ยอมรับและหลีกเลี่ยงเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สุดที่มีอยู่ การแยกความขัดแย้งทางอุดมการณ์ระหว่างการรณรงค์สร้างสถาบันที่มีความคืบหน้าช้าและการประท้วงมวลชนที่คาดเดาไม่ได้และประเมินค่าไม่ได้ กลุ่ม Englers พบคุณค่าในทั้งสองอย่างและสนับสนุนแนวทางไฮบริดที่ Otpor เป็นตัวอย่างซึ่งเป็นขบวนการที่โค่นล้มมิโลเซวิค

เมื่อฉันทำงานให้กับ ACORN ฉันเห็นสมาชิกของเราได้รับชัยชนะที่สำคัญมากมาย แต่ฉันก็เห็นกระแสน้ำที่พัดพาพวกเขาไป กฎหมายของเมืองถูกยกเลิกในระดับรัฐ กฎหมายของรัฐบาลกลางถูกปิดกั้นด้วยความบ้าคลั่งจากสงคราม การทุจริตทางการเงิน และระบบการสื่อสารที่พัง การออกจาก ACORN อย่างที่ฉันทำไปเพื่อทำงานให้ Dennis Kucinich ชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอาจดูเหมือนเป็นทางเลือกที่ประมาทและไม่ใช้กลยุทธ์ และบางทีอาจเป็นอย่างนั้น แต่การที่สภาคองเกรสมีความโดดเด่นในเรื่องต่างๆ น้อยมาก ที่กล่าวว่าสิ่งที่จำเป็นสำหรับประเด็นต่างๆ มากมายนั้นมีค่าที่ไม่อาจวัดได้อย่างแม่นยำ แต่ก็มีบ้าง ได้ เพื่อหาจำนวน

นี่คือการจลาจล พิจารณาความพยายามของนักเคลื่อนไหวจำนวนหนึ่งที่อาจดูเหมือนพ่ายแพ้ในตอนแรกและไม่ใช่ ฉันได้ลงรายการ ก่อนหน้านี้ ตัวอย่างของความพยายามที่ผู้คนคิดว่าเป็นความล้มเหลวมาหลายปี ตัวอย่างของ Englers เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยความสำเร็จที่รวดเร็วยิ่งขึ้น สำหรับผู้ที่เต็มใจและสามารถเห็นได้ การเดินขบวนเกลือของคานธีก่อให้เกิดพันธะสัญญาที่มั่นคงจากอังกฤษเพียงเล็กน้อย แคมเปญของ Martin Luther King ในเบอร์มิงแฮมล้มเหลวในการเอาชนะความต้องการจากเมือง แต่การเดินขบวนเกลือมีผลกระทบในระดับนานาชาติ และการรณรงค์ของเบอร์มิงแฮมส่งผลกระทบระดับชาติมากกว่าผลที่เกิดขึ้นทันที ทั้งสองเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการเคลื่อนไหวอย่างกว้างขวาง เปลี่ยนความคิดมากมาย และชนะการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เป็นรูปธรรมได้ดีกว่าความต้องการในทันที ขบวนการ Occupy ไม่ได้อยู่ในพื้นที่ที่ถูกยึดครอง แต่มันได้เปลี่ยนวาทกรรมสาธารณะ เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการเคลื่อนไหวจำนวนมาก และชนะการเปลี่ยนแปลงที่เป็นรูปธรรมมากมาย การแสดงละครมวลชนมีอำนาจที่การออกกฎหมายหรือการสื่อสารแบบตัวต่อตัวไม่มีอำนาจ ฉันทำกรณีที่คล้ายกันเมื่อเร็ว ๆ นี้ใน การโต้เถียง ต่อต้านแนวคิดที่ว่าการชุมนุมเพื่อสันติภาพล้มเหลวเมื่อการเกณฑ์ทหารล้มเหลว

ผู้เขียนชี้ไปที่การหยุดชะงัก การเสียสละ และการเพิ่มระดับเป็นองค์ประกอบหลักของการดำเนินการสร้างแรงผลักดันที่ประสบความสำเร็จ ในขณะที่ยอมรับอย่างง่ายดายว่าไม่ใช่ทุกสิ่งที่สามารถคาดเดาได้ แผนของการหยุดชะงักที่ทวีความรุนแรงขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการเสียสละที่เห็นอกเห็นใจของผู้กระทำการที่ไม่รุนแรง หากปรับตามสถานการณ์ที่เรียกร้อง มีโอกาส การครอบครองอาจเป็นกรุงเอเธนส์ แทนที่จะเป็นเบอร์มิงแฮมหรือเซลมา หากตำรวจนิวยอร์กรู้วิธีควบคุมตนเอง หรืออาจเป็นฝีมือของผู้จัดงาน Occupy ที่ยั่วยุตำรวจ ไม่ว่าในกรณีใด มันเป็นความโหดร้ายของตำรวจ และความเต็มใจของสื่อในการปกปิด ทำให้เกิดการยึดครอง ผู้เขียนทราบถึงชัยชนะอย่างต่อเนื่องของ Occupy หลายครั้ง แต่ยังหดตัวลงเมื่อสถานที่สาธารณะถูกพรากไป ในความเป็นจริง แม้ในขณะที่ผู้ยึดครองยังคงครองพื้นที่สาธารณะในหลายเมือง การประกาศการเสียชีวิตในสื่อก็ได้รับการยอมรับจากผู้ที่ยังคงมีส่วนร่วมในพื้นที่นั้น และพวกเขาเลิกอาชีพของพวกเขาค่อนข้างเชื่อฟัง โมเมนตัมหายไป

การกระทำที่ได้รับโมเมนตัมดังที่ Occupy ทำนั้น ดึงเอาพลังของคนจำนวนมากที่เขียนโดย Englers ที่เพิ่งได้รับความโกรธเคืองจากสิ่งที่พวกเขาเรียนรู้เกี่ยวกับความอยุติธรรม ฉันคิดว่ายังดึงพลังของคนจำนวนมากที่โกรธเคืองมานานและรอโอกาสที่จะแสดง เมื่อฉันช่วยจัดระเบียบ "Camp Democracy" ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในปี 2006 เราเป็นกลุ่มหัวรุนแรงที่พร้อมจะยึด DC เพื่อสันติภาพและความยุติธรรม แต่เรากำลังคิดเหมือนองค์กรที่มีทรัพยากรหลัก เรากำลังคิดเกี่ยวกับการชุมนุมที่มีฝูงชนที่สหภาพแรงงานเข้ามามีส่วนร่วม ดังนั้นเราจึงวางแผนจัดกลุ่มวิทยากรที่ยอดเยี่ยม จัดใบอนุญาตและเต๊นท์ และรวบรวมกลุ่มเล็กๆ ที่ตกลงกันไว้แล้ว เราได้ดำเนินการก่อกวนบางอย่าง แต่นั่นไม่ใช่จุดสนใจ มันควรจะได้รับ เราควรจะหยุดธุรกิจตามปกติในลักษณะที่ออกแบบมาอย่างรอบคอบเพื่อให้เกิดความเห็นอกเห็นใจมากกว่าที่จะไม่พอใจหรือกลัว

เมื่อพวกเราหลายคนวางแผนยึดครอง Freedom Plaza ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในปี 2011 เรามีแผนที่ค่อนข้างใหญ่สำหรับการหยุดชะงัก การเสียสละ และการเพิ่มระดับ แต่ในช่วงก่อนที่เราจะตั้งค่าย ตำรวจนิวยอร์กเหล่านั้นได้แจ้งข่าวว่า Occupy ที่ระดับน้ำท่วม 1,000 ปี ค่ายผู้ครอบครองปรากฏขึ้นใกล้เราใน DC และเมื่อเราเดินไปตามถนน ผู้คนก็เข้าร่วมกับเรา เพราะสิ่งที่พวกเขาเห็นจากนิวยอร์กทางโทรทัศน์ของพวกเขา ฉันไม่เคยเห็นมาก่อน การกระทำหลายอย่างที่เราดำเนินการก่อกวน แต่เราอาจให้ความสำคัญกับอาชีพนี้มากเกินไป เราเฉลิมฉลองที่ตำรวจสนับสนุนความพยายามในการถอดถอนเรา แต่เราต้องการวิธีที่จะบานปลาย

ฉันคิดว่าเรายังปฏิเสธที่จะยอมรับว่าสถานที่ที่มีการสร้างความเห็นอกเห็นใจสาธารณะนั้นมีไว้สำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของวอลล์สตรีท แผนเดิมของเราเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เราเห็นว่าเป็นจุดสนใจขนาดใหญ่อย่างเหมาะสมในสงคราม อันที่จริงแล้วเกี่ยวกับความชั่วร้ายที่เชื่อมโยงกันซึ่งกษัตริย์ระบุว่าเป็นทหาร การเหยียดเชื้อชาติ และลัทธิวัตถุนิยมสุดโต่ง การกระทำที่โง่เขลาที่สุดที่ฉันเป็นส่วนหนึ่งอาจเป็นความพยายามของเราที่จะประท้วงการจัดแสดงสงครามที่พิพิธภัณฑ์อากาศและอวกาศ มันเป็นใบ้เพราะฉันส่งคนตรงไปที่สเปรย์พริกไทยและควรสอดแนมไปข้างหน้าเพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งนั้น แต่มันก็เป็นใบ้เช่นกัน เพราะแม้แต่คนที่ค่อนข้างก้าวหน้า ในขณะนั้น ก็ไม่ได้ยินแนวคิดเรื่องการต่อต้านสงคราม และต่อต้านการยกย่องความเข้มแข็งของทหารโดยพิพิธภัณฑ์น้อยกว่ามาก พวกเขาไม่ได้ยินแม้แต่ความคิดที่จะต่อต้าน "หุ่นเชิด" ในสภาคองเกรส คนหนึ่งต้องรับปรมาจารย์หุ่นเชิดเพื่อที่จะเข้าใจเลย และปรมาจารย์หุ่นกระบอกก็คือฝั่ง “คุณเปลี่ยนจากธนาคารเป็นสถาบันสมิธโซเนียน!?” ที่จริงแล้ว เราไม่เคยมุ่งเน้นไปที่ธนาคาร แต่คำอธิบายไม่ได้ผล สิ่งที่จำเป็นคือการยอมรับช่วงเวลานั้น

สิ่งที่ทำให้ช่วงเวลานั้นยังคงดูเหมือนเป็นส่วนใหญ่เช่นโชค แต่ถ้าไม่มีความพยายามเชิงกลยุทธ์ที่ชาญฉลาดเพื่อสร้างช่วงเวลาดังกล่าว สิ่งเหล่านี้จะไม่เกิดขึ้นด้วยตนเอง ฉันไม่แน่ใจว่าเราจะประกาศอะไรก็ได้ในวันที่ 1 ว่า "นี่คือการจลาจล!" แต่อย่างน้อยเราก็สามารถถามตัวเองได้อย่างต่อเนื่องว่า “นี่เป็นการจลาจลหรือเปล่า” และรักษาตัวให้มุ่งไปสู่เป้าหมายนั้น

ชื่อเรื่องรองของหนังสือเล่มนี้คือ “การจลาจลที่ไม่รุนแรงก่อให้เกิดศตวรรษที่ XNUMX ได้อย่างไร” แต่การจลาจลที่ไม่รุนแรงเมื่อเทียบกับอะไร? แทบไม่มีใครเสนอการประท้วงรุนแรงในสหรัฐอเมริกา หนังสือเล่มนี้เสนอการประท้วงอย่างไม่รุนแรงมากกว่าการปฏิบัติตามระบบที่มีอยู่อย่างไม่รุนแรง การปรับเปลี่ยนอย่างไม่รุนแรงภายในกฎของตนเอง แต่ยังมีการตรวจสอบกรณีการโค่นล้มเผด็จการอย่างไม่รุนแรงในหลายประเทศ หลักการของความสำเร็จดูเหมือนจะเหมือนกันโดยไม่คำนึงถึงประเภทของรัฐบาลที่กลุ่มจะต่อต้าน

แต่แน่นอนว่า มีการสนับสนุนการใช้ความรุนแรงในสหรัฐอเมริกา — การสนับสนุนอย่างมหาศาลจนไม่มีใครสามารถเห็นได้ ฉันได้สอนหลักสูตรเกี่ยวกับการล้มล้างสงครามและข้อโต้แย้งที่ยากที่สุดสำหรับสหรัฐอเมริกาขนาดใหญ่ ลงทุนในความรุนแรง คือ “จะเป็นอย่างไรถ้าเราต้องปกป้องตนเองจากการบุกรุกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์”

ดังนั้นคงจะดีถ้ามีผู้เขียน นี่คือการจลาจล กล่าวถึงปัญหาการรุกรานที่รุนแรง หากเราต้องขจัดความกลัว "การบุกรุกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ออกจากวัฒนธรรมของเรา เราสามารถขจัดความเข้มแข็งทางทหารที่มีมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ต่อปีออกจากสังคมของเราได้ และด้วยสิ่งนี้เองที่ส่งเสริมแนวคิดหลักที่ว่าความรุนแรงสามารถประสบความสำเร็จได้ Englers สังเกตเห็นความเสียหายที่เกิดขึ้นกับการเคลื่อนไหวที่ไม่รุนแรง การหลงทางดังกล่าวจะจบลงในวัฒนธรรมที่หยุดเชื่อว่าความรุนแรงจะประสบความสำเร็จได้

ฉันมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการให้นักเรียนลงรายละเอียดมากเกี่ยวกับ "การบุกรุกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ที่พวกเขากลัว หรือยกตัวอย่างของการบุกรุกดังกล่าว ส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะฉันใช้ดุลพินิจอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงสงครามโลกครั้งที่สอง โลกที่ต่างไปจากปัจจุบันอย่างสิ้นเชิง และการกระทำที่ไม่รุนแรงประสบความสำเร็จเพียงใดกับพวกนาซีเมื่อพยายาม เพราะแน่นอนว่า "การบุกรุกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ส่วนใหญ่เป็นเพียงวลีแฟนซีสำหรับ "ฮิตเลอร์" ฉันขอให้นักเรียนคนหนึ่งบอกชื่อการบุกรุกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่กองทัพสหรัฐฯ หรือฮิตเลอร์ไม่ได้มีส่วนร่วมหรือมีส่วนร่วม ฉันให้เหตุผลว่าการบุกรุกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เกิดจากกองทัพสหรัฐฯ ไม่สามารถใช้อย่างเป็นธรรมเพื่อพิสูจน์การมีอยู่ของกองทัพสหรัฐฯ

ฉันพยายามจัดทำรายการของตัวเอง Erica Chenoweth อ้างถึงการรุกรานติมอร์ตะวันออกของอินโดนีเซียซึ่งการต่อต้านด้วยอาวุธล้มเหลวเป็นเวลาหลายปี แต่การต่อต้านอย่างสันติประสบความสำเร็จ การรุกรานเลบานอนของซีเรียยุติลงด้วยความอหิงสาในปี 2005 การรุกรานดินแดนปาเลสไตน์ของอิสราเอลที่ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วยอาวุธของสหรัฐ ได้รับการต่อต้านอย่างประสบความสำเร็จมากกว่าด้วยการใช้อหิงสามากกว่าความรุนแรง เมื่อย้อนเวลากลับไป เราอาจดูการรุกรานเชโกสโลวะเกียปี 1968 ของสหภาพโซเวียต หรือการบุกครองเมืองรูห์รของเยอรมนีในปี 1923 แต่ส่วนใหญ่แล้ว ข้าพเจ้าบอกว่าไม่ใช่การบุกรุกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่เหมาะสม แล้วอะไรล่ะ?

นักเรียนของฉันให้รายชื่อนี้แก่ฉัน: “มหาสงครามซูในปี 1868, ความหายนะ, การรุกรานล้างเผ่าพันธุ์ของอิสราเอลในดินแดนปาเลสไตน์” ฉันคัดค้านว่าคนหนึ่งติดอาวุธสหรัฐในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คนหนึ่งคือฮิตเลอร์ และอีกคนหนึ่งคือเมื่อหลายปีก่อน จากนั้นเขาก็สร้างตัวอย่างที่ถูกกล่าวหาของบอสเนีย ทำไมไม่เป็นกรณีทั่วไปของรวันดาฉันไม่รู้ แต่ไม่มีการบุกรุกอย่างแน่นอน ทั้งสองเป็นความน่าสะพรึงกลัวที่หลีกเลี่ยงได้โดยสิ้นเชิง อันหนึ่งใช้เป็นข้ออ้างในการทำสงคราม อันหนึ่งได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อเพื่อจุดประสงค์ในการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่ต้องการ

นี่คือหนังสือที่ฉันคิดว่าเรายังต้องการ หนังสือที่ถามว่าอะไรดีที่สุดเมื่อประเทศของคุณถูกรุกราน ชาวโอกินาว่าจะลบฐานทัพสหรัฐได้อย่างไร? ทำไมชาวฟิลิปปินส์ไม่สามารถกันพวกเขาออกหลังจากที่พวกเขาลบพวกเขาออกไปแล้ว? ประชาชนในสหรัฐฯ จะต้องทำอะไรเพื่อขจัดความกลัวเรื่อง "การบุกรุกการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์" ที่ทิ้งทรัพยากรของพวกเขาไปสู่การเตรียมการทำสงครามซึ่งก่อให้เกิดสงครามหลังสงคราม เสี่ยงกับการเปิดเผยทางนิวเคลียร์?

เรากล้าบอกชาวอิรักไหมว่าพวกเขาต้องไม่สู้กลับในขณะที่ระเบิดของเราตกลงมา? ไม่หรอก เพราะเราควรจะมีส่วนร่วม 24-7 ในการพยายามหยุดการวางระเบิด แต่ความเป็นไปไม่ได้ที่คาดคะเนในการให้คำแนะนำแก่ชาวอิรักในการตอบโต้เชิงกลยุทธ์มากกว่าการต่อสู้กลับ อย่างผิดปกติเพียงพอ ถือเป็นการป้องกันศูนย์กลางของนโยบายในการสร้างระเบิดจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อทิ้งระเบิดชาวอิรัก ที่ต้องจบลง

เพื่อที่เราต้องการ นี่คือการจลาจล ที่ขัดขวางจักรวรรดิสหรัฐ